Послания ( греч . Ἐπιστολαί; латынь : Epistolae [1] ) Платона представляют собой серию из тринадцати писем, традиционно включенных в Платоновский корпус. За исключением Седьмого письма , они обычно считаются подделками, хотя многие ученые отвергают даже седьмое. Они «в целом считались подлинными до наших дней»; [2] но к концу девятнадцатого века многие филологи полагали, что ни одно из писем на самом деле не было написано Платоном.
Послания сосредоточены главным образом на времени Платона в Сиракузах и его влиянии на политических деятелей Диона и Дионисия . Как правило, они носят скорее биографический, чем философский характер, хотя некоторые из них, особенно « Седьмое письмо» , указывают на доктрины философии Платона. Только два, Второй и Седьмой, напрямую ссылаются на учителя Платона Сократа , главную фигуру его философских диалогов .
Два письма, о которых чаще всего заявляют, что они действительно были написаны Платоном, — это Седьмое и Восьмое, исходя из предположения, что это были открытые письма и, следовательно, с меньшей вероятностью они были результатом изобретения или подделки . Это происходит не столько из-за презумпции в пользу аутентичности открытого письма, сколько из-за презумпции против аутентичности частного письма: сохранение первого неудивительно, в то время как сохранение, распространение и возможная публикация второго требует некоторой своего рода объяснение. [3]
Тем не менее, даже Седьмое письмо недавно было признано фальшивым такими выдающимися учеными, как Малкольм Шофилд , [4] Майлз Берньит , [5] и Джулия Аннас . [6] Джордж Боас утверждает, что все Послания , включая Седьмое, являются ложными, [7] вывод, принятый также, и совсем недавно, Теренсом Ирвином . [8]
Нумерация каждой буквы обусловлена исключительно ее размещением в традиционных рукописях и, по-видимому, не соответствует какому-либо заметному принципу. [9] Адресаты посланий делятся на три основные категории. Четыре адресованы Дионису II Сиракузскому (i, ii, iii, xiii), четыре - дяде Дионисия Диону и его соратникам (iv, vii, viii, x) и пять - различным другим (пятый - Пердикке III Македонскому). ; шестой Гермию Атарнею , Эрасту и Кориску; десятый Аристодору; одиннадцатый Лаодамасу; девятый и двенадцатый Архиту ) .
Первое письмо адресовано Дионисию II Сиракузскому и почти наверняка является подделкой . [10] В нем Платон якобы жалуется на его грубое увольнение со стороны Дионисия и предсказывает ему злой конец. Он интересен главным образом количеством сохранившихся в нем цитат поэтов-трагиков.
Письмо якобы было написано Дионисию Младшему , тирану Сиракуз , которого представил Платону его дядя Дион в надежде обратить его к философии . Оно жалуется на неблагодарность Дионисия за то, что он грубо уволил Платона после того, как он получил от него такую большую услугу в управлении своим правительством, и возвращает сумму, которую он предусмотрел на путевые расходы, как оскорбительно недостаточную. Письмо завершается рядом цитат поэтов-трагиков, предполагающих, что Дионисий умрет один и без друзей. Р. Г. Бери отмечает, что, вопреки предположению, содержащемуся в письме, Платон никогда не следил за Сиракузами как диктатором (αυτοκράτωρ), [11] и приведенное в этом письме описание резкого увольнения Платона противоречит тому, что дано в Седьмом письме , которое имеет далеко идущее значение. большая претензия на подлинность. Следовательно, его ценят главным образом за сохранение трагических цитат, бросаемых в адрес Дионисия. [12]
Второе письмо адресовано Дионису II Сиракузскому в ответ на предполагаемую жалобу, которую он подал против Платона и его соратников о том, что они клевещут на него. В письме снимается какая-либо ответственность за эту клевету, а также отрицается, что она вообще имеет место. Затем он советует Дионисию, что забота о его репутации после его смерти должна побудить его восстановить отношения с Платоном, поскольку взаимодействие политических деятелей с мудрецами является темой постоянных дискуссий. От этой темы письмо переходит к намеренно загадочному обсуждению «Первого», в котором Платон предупреждает Дионисия никогда не записывать эти доктрины и сжечь это письмо после того, как запомнит его содержание. Второе письмо является источником часто цитируемого замечания о том, что «никаких произведений Платона не существует и никогда не будет существовать, но те, которые сейчас считаются его произведениями, являются произведениями Сократа, ставшего прекрасным и новым (καλός καί νέος)». [13]
Р. Г. Бери утверждает, что Второе письмо почти наверняка недостоверно, поскольку основано главным образом на противоречиях между ним и Седьмым письмом Платона, а собственный вывод Бери состоит в том, что его тон и содержание явно неплатонические. [14] Он считает, что оно принадлежит тому же автору, что и « Шестое письмо» . [15]
Третье письмо адресовано Дионисию II Сиракузскому , жалующемуся на две клеветы, направленные на Платона , а именно. что он помешал Дионису II превратить его тиранию в монархию и что Платон был виноват во всех злоупотреблениях в управлении в Сиракузах . В ответ на это письмо рассказывается о деятельности Платона в Сиракузах и имеет оттенок открытого письма .
Бери предполагает, что Третье письмо , если оно подлинное, вероятно, было написано после третьего визита Платона в Сиракузы в 360 г. до н. э . и, вероятно, после захвата власти Дионом в 357 г. до н. э. Он находит этот тон анахронизмом, однако отмечает, что параллели как с « Апологией Сократа» , так и с « Седьмым письмом» свидетельствуют против ее подлинности. [16]
Четвертое письмо адресовано Диону , дяде и (к этому времени) изгнаннику Дионисия II Сиракузского . Оно поощряет Диона в его политических усилиях, но увещевает его не забывать о важности добродетели. Бери считает, что смесь лести и упреков в письме противоречит более дружеским отношениям Платона с Дионом, даже если допустить, что это может быть открытое письмо , и отмечает противоречия с Седьмым письмом , которые доказывают его подлинность. [17]
Пятое письмо якобы является частным письмом, адресованным Пердикке III , царю Македонии с 365 по 359 год до нашей эры. В нем сообщается, что его автор выполнил просьбу Пердикки посоветовать некоему Евфрею обратить свое внимание на интересы Пердикки, а затем приступает к консультированию самого Пердикки о преимуществах прислушивания к советам Евфрея. Пердикка молод, и немногие люди способны давать советы по вопросам политики так, как они утверждают. Вторя республике , [18] далее в письме говорится, что каждая форма правления ( πολιτεία ) имеет свой собственный язык или голос (φωνή), и что необходимо говорить как с богами , так и с людьми голосом, соответствующим режиму. если человек хочет процветать. Евфрей поможет Пердикке изучить речь или логику ( λόγος ) монархии .
Далее в письме выдвигается гипотетическое возражение: сам Платон не говорил с афинской демократией , хотя приведенный выше аргумент предполагает, что он знает, что было бы для нее выгодно. Он советует Пердикке ответить на это возражение, сказав, что Платон родился, когда его отечество уже было развращено настолько, что его совет не мог принести ему пользу, в то время как риск участия в его политике был велик, и что он, вероятно, отказался бы от консультирования. Сам Пердикка, если считал его неизлечимым.
Бери отмечает, что обсуждение «голосов» различных режимов заимствовано из « Республики » [19] и что объяснение того, когда полезно давать советы, похоже, заимствовано из « Седьмого письма» ; [20] это говорит о том, что автор имел эти произведения перед глазами и добросовестно старался походить на Платона, когда писал «Пятое письмо», что, скорее, имело бы место, если бы он был фальсификатором, чем Платон, пытающийся быть последовательным самому себе. . Он также отмечает, что нет необходимости защищать воздержание Платона от политики, учитывая наглядную цель письма, которая состоит в том, чтобы рекомендовать компетентность Евфрея. Заключив из этого, что Платон не является автором, Бери предполагает, что «если автор сам не был монархистом, то приписывание этого письма Платону могло быть обусловлено (как предполагалось) злонамеренным желанием изобразить Платона как сторонник Македонии и ее тиранов». [21]
Есть некоторые предположения, что Платон действительно имел какое-то отношение к Пердикке, хотя трудно определить степень, в которой Пятое письмо повлияло на это восприятие и, следовательно, значимость этого материала для проверки его подлинности. Фрагмент « Исторических записок» Каристия, сохранившийся у Афинея в XI книге « Дейпнософистов» , сообщает, что « Спевсипп , узнав, что Филипп клевещет на Платона, написал в письме что-то такого рода: «Как будто весь мир не знал, что Филипп приобрел начало своего царствования через посредство Платона. Ибо Платон послал к Пердикке Евфрея из Орея , который убедил Пердикку выделить Филиппу некоторую территорию. Здесь Филипп держал силы, и когда Пердикка умер, так как эта сила была у него наготове, он сразу погрузился в контроль над делами». [22] Демосфен отмечает в своей Третьей Филиппике , что Евфрей когда-то проживал в Афинах , и изображает его активным в политике , хотя и в оппозиции к Филиппу. [23]
Шестое письмо адресовано Гермию , тирану Атарнея , а также Эрасту и Кориску, двум ученикам Платона , проживающим в Скепсисе (город недалеко от Атарнея), с советом им стать друзьями. В письме утверждается, что Платон никогда не встречался с Гермием, вопреки рассказу Страбона о жизни последнего ; содержит ряд параллелей со Вторым письмом относительно ценности сочетания мудрости и силы, полезности обращения споров к его автору, а также важности его чтения и перечитывания; и заключает, что все три адреса должны публично принести клятву странным божествам, причем сделать это полушутя. По этим причинам Бери заключает, что Шестое письмо недостоверно, и разделяет своего автора со Вторым письмом . [15]
Седьмое письмо адресовано сподвижникам и соратникам Диона , скорее всего, после его убийства в 353 году до нашей эры. Это самое длинное из посланий и считается самым важным. Скорее всего, это открытое письмо , содержащее защиту политической деятельности Платона в Сиракузах , а также длинное отступление относительно природы философии , теории форм и проблем, присущих преподаванию. Он также поддерживает так называемую «неписаную доктрину» Платона, которая призывает не записывать ничего важного.
Восьмое письмо адресовано соратникам и товарищам Диона и, вероятно, было написано через несколько месяцев после Седьмого письма , но до того, как убийца Диона, Каллипп , был изгнан Гиппарином . Он предлагает компромисс между партиями Диона и Дионисия Младшего , первая выступает за демократию , вторая - за тиранию . Компромиссом будет монархия , ограниченная законами.
Девятое письмо адресовано Архиту . Цицерон свидетельствует, что оно было написано Платоном , [24] но большинство ученых считают его литературной подделкой .
Письмо якобы написано Архиту Тарентскому , с которым Платон познакомился во время своего первого путешествия на Сицилию в 387 г. до н. э. Архит отправил письмо вместе с Архиппом и Филонидом, двумя пифагорейцами , которые впоследствии упомянули Платону, что Архит недоволен тем, что не может освободиться от своих общественных обязанностей. Девятое письмо вызывает сочувствие, отмечая, что нет ничего приятнее, чем заниматься своим делом, особенно когда этим делом занимался бы Архит (а именно философия ). Однако у каждого есть обязанности перед своим отечеством (πατρίς), родителями и друзьями, не говоря уже о необходимости обеспечивать повседневные нужды. Когда отечество зовет, неприлично не отвечать, тем более что отказ оставит политику на попечение никчемных людей. Затем письмо заявляет, что об этом предмете было сказано достаточно, и завершается замечанием, что Платон позаботится об Эхекрате , который еще молод (νεανίσκος), ради Архита и отца Эхекрата, а также ради сам мальчик.
Бери описывает Девятое письмо как «бесцветное и банальное излияние, которое мы не охотно приписали бы Платону и которое ни один его корреспондент вряд ли смог бы сохранить»; он также отмечает «некоторые особенности дикции, указывающие на более позднее авторство». [25] Персонаж по имени Эхекрат также появляется в « Федоне» , хотя Бери предполагает, что его, если бы здесь упоминался тот же самый человек, вряд ли можно было бы назвать юношей к тому времени, когда Платон встретил Архита. Несмотря на то, что Цицерон утверждает, что оно было написано Платоном, [26] большинство ученых считают его литературной подделкой .
Десятое письмо адресовано неизвестному Аристодору, которого хвалят за то, что он остался верен Диону , предположительно во время изгнания последнего. Мало кто считает Десятое письмо подлинным. [27] Предполагается, что это частное ободряющее письмо неизвестному Аристодору, в котором он хвалит его за постоянную поддержку Диона , предположительно во время изгнания последнего из Сиракуз в его борьбе за власть со своим племянником Дионисием Младшим . Почему такое письмо сохранилось, неизвестно. Еще более разрушительным для подлинности письма является его довольно неплатоническое утверждение о том, что подлинная философия , которую Аристодор предположительно демонстрирует в высшей степени, состоит исключительно из стойкости, надежности и искренности, по-видимому, с исключением каких-либо интеллектуальных качеств или даже какой-либо особой любви. обучения: любая мудрость или ум, которые имеют тенденцию к другим моральным обязательствам, по праву называются «изобретательностью» или «изысканностью» ( Бьюри переводит «салонные трюки», Пост — «украшения», κομψότητας). [28] Трактовка философии в чисто моральных терминах, без какой-либо ссылки на интеллектуальные качества, достаточно чужда платоновской трактовке Бюри, чтобы объявить это письмо подделкой . [29] В любом случае, оно состоит всего из трех предложений, охватывающих девять строк пагинации Стефана .
Одиннадцатое письмо адресовано некоему Лаодамасу, который, видимо, просил помощи в составлении законов для новой колонии . Контекст письма указывает на то, что Лаодамас несет ответственность за помощь в установлении правительства в колонии, как это уже понимает автор настоящего письма. Автор полагает, что одних законов будет недостаточно для управления колонией или городом без каких-либо военных или полицейских сил, задача которых заключается в практическом обеспечении порядка. Речь идет о человеке по имени Сократ, хотя ссылка в письме на преклонный возраст Платона означает , что это не может быть Сократ , известный из диалогов. Бери признал бы подлинность письма, если бы не тот факт, что в нем утверждается, что этот Сократ не может путешествовать из-за того, что потерял сознание в результате странгурии . [30]
Как и Девятое письмо , Двенадцатое письмо якобы адресовано Архиту . Оно благодарит его за присылку Платону некоторых трактатов, которые затем бурно восхваляет, объявляя его автора достойным своих предков и включая в их число мирийцев, колонистов из Трои во времена правления Лаомедонта . Затем он обещает послать Архиту некоторые из незаконченных трактатов Платона. Диоген Лаэртий сохраняет это письмо в своих « Жизнеописаниях и мнениях выдающихся философов» , а также письмо Архита, которое, предположительно, послужило поводом для написания Двенадцатого письма ; [31] Это письмо указывает на то , что трактаты принадлежали пифагорейцу Оцеллу из Лукании . Поскольку сочинения, приписываемые Оцеллосу, являются подделками первого века до нашей эры, Двенадцатое письмо, вероятно, также является подделкой, созданной тем же фальсификатором и предназначенной для того, чтобы поставить на трактатах печать авторитета Платона. [32] Других упоминаний о троянской колонии в Италии времен правления Лаомедонта нет , не говоря уже о Лукании или луканах , которые произошли от неизвестных иначе «мирианцев». [33] Р. Г. Бери также отмечает, что Двенадцатая буква , наряду с Девятой , пишется Архит через α , тогда как Платон пишет его в более авторитетных посланиях через η ( Αρχύτης). [34] Из всех посланий это единственное, за которым в рукописях следует явное отрицание его подлинности . В нумерации страниц Стефана он охватывает 359c–e Vol. III.
Тринадцатое письмо адресовано Дионисию II Сиракузскому и, судя по всему, носит частный характер. Предлагаемый здесь портрет Платона резко контрастирует с портретом бескорыстного и несколько отстраненного философа из « Седьмого письма» , что заставляет Бьюри усомниться в его подлинности. [35]
Работы, связанные с Посланиями (Платона) в Wikisource
Аудиокнига «Апокриф», являющаяся общественным достоянием, на LibriVox . В сборник вошли Послания. Джордж Берджес , переводчик (1855).