stringtranslate.com

Википедия:Экспертные редакторы

Эксперты -редакторы могут внести очень ценный вклад в Википедию, но иногда им трудно понять, что Википедия — это среда, отличная от академических и научных публикаций.

Миссия Википедии — предоставлять статьи, обобщающие общепринятые знания по их предметам, работая в сообществе редакторов, которые могут быть анонимными, если пожелают. Обычно мы находим «принятые знания» в высококачественных вторичных источниках, таких как обзоры литературы и книги.

Википедия не имеет формальной структуры, с помощью которой можно определить, является ли редактор экспертом в предметной области, и не предоставляет пользователям привилегий на основе экспертных знаний; в Википедии важно то, что вы делаете, а не то, кто вы есть. Ранее опубликованные надежные источники , а не редакторы Википедии, имеют полномочия на содержание этой энциклопедии.

Пожалуйста, не используйте Википедию для продвижения собственных статей (см. WP:REFSPAM и WP:SELFCITE ), и, пожалуйста, не создавайте обзоры литературы в Википедии (мы суммируем обзоры; мы не создаем их здесь). Ниже приведен отличный совет — пожалуйста, уделите время его прочтению и обдумайте, чтобы он помог вам адаптироваться к этой среде. Мы очень ценим ваше желание помочь в создании и поддержании энциклопедии.

Общий

  1. Эксперты в предметной области хорошо оснащены, чтобы помочь статьям достичь действительно нейтральной точки зрения , выявляя пробелы в статьях, где важные идеи не обсуждаются, или места, где идеи переоценены или недооценены , а также выявляя оптимальные и свежие источники в своих областях. (См. Wikipedia:Надежные источники и Wikipedia:Определение надежных источников (медицина) ).
  2. Ни один редактор не освобождается от фундаментальных политик Википедии; в частности, политики отсутствия оригинальных исследований и проверяемости вместе с такими руководящими принципами, как надежные источники, применяются к экспертным редакторам в равной степени. Хотя другие энциклопедии могут иметь статьи, основанные на личном «экспертном мнении» или неопубликованных догадках, Википедия требует, чтобы весь текст был проверяемым по опубликованным источникам.
  3. Эксперты, конечно, могут ошибаться, и разные эксперты могут обоснованно расходиться во мнениях по одному и тому же вопросу.
  4. Wikipedia не предоставляет дополнительных полномочий или уважения экспертам в предметной области. Wikipedia не имеет процесса определения (a) кто является добросовестным экспертом и по какой теме(ам), и (b) в каких статьях данный эксперт должен редактировать. Учитывая, что многие редакторы, включая экспертов, публикуют сообщения под псевдонимами, проверка пользователей как экспертов (личность, полномочия или опыт) нецелесообразна, даже если технически возможно проверить личность пользователя, если она раскрыта.
  5. В обсуждениях с экспертами-редакторами непрофессиональным редакторам рекомендуется использовать экспертов в качестве нового источника информации. Знание того, почему эксперты пишут вещи именно так, как они пишут, облегчит будущие обсуждения.
  6. Несмотря на противоположные заявления критиков Википедии, экспертам (или другим редакторам) не нужно обращаться к администраторам Википедии или арбитрам, чтобы удалить патентную чушь из энциклопедии. Неподтвержденные утверждения, которые оспариваются, могут быть легко удалены, хотя они могут быть повторно вставлены позже другими.

Советы для опытных редакторов

  1. Эксперты могут идентифицировать себя на своей странице пользователя и перечислить любые полномочия и опыт, которые они хотят публично раскрыть, поскольку это может помочь другим Википедистам, которые ищут совета или экспертизу. Эксперты должны знать, что разглашение своей настоящей личности и экспертизы таким образом не дает личной выгоды и сопряжено со значительным риском. Однако, пожалуйста, см. WP:REALNAME и тщательно подумайте, прежде чем сделать это. Не идентифицируйте себя публично, если это может нанести вам вред в реальном мире, например, от преследователей. Возможно, имеет смысл объявить полномочия без самоидентификации. Википедия основана на консенсусе редакторов, а не на удостоверениях , поэтому тот факт, что ваши не будут напрямую проверены, на самом деле не важен. Мы предполагаем добросовестность и в целом доверяем вашей честности.
  2. Еще немного о «кредитоспособности» — авторы научных работ указаны в работе, и авторитет авторов имеет большое значение для читателей. В Википедии нет указанных авторов. Единственным авторитетом для контента является то, что говорят источники, а также политика и руководящие принципы , в соответствии с которыми мы их обобщаем и работаем вместе. В первые дни Википедия действительно сбилась с пути и приняла авторитет редакторов, что привело к спору об Эссджее . С тех пор сообщество строго придерживалось принципа, что неважно, кто вы или кем вы себя называете — важно качество источников, которые вы приводите, и ваших правок, обобщающих эти источники, и то, насколько хорошо вы работаете с другими. Вы заслужите здесь репутацию, но она будет основана исключительно на том, что вы здесь делаете.
  3. Редактирование статьи в Википедии в некоторых отношениях похоже на написание статьи для академического журнала, а в других — отличается. Как и в случае со статьей -обзором литературы , вам необходимо предоставить основательный обзор предмета в целом, точно суммируя то, что говорится в других опубликованных обзорах. Но будьте осторожны, чтобы не добавить собственную интерпретацию или синтез темы. Подкрепляйте все фактические утверждения цитатами примерно так же, как это требуется для журнальной статьи. Википедия — это не место для публикации оригинальных исследований или вашего собственного синтеза исследовательской литературы . Жанр здесь — « энциклопедия » — каждая статья призвана предоставить «краткое изложение общепринятых знаний относительно ее предмета».
  4. В Википедии есть своя политика заголовков статей и руководство по стилю , направленные на то, чтобы сделать энциклопедию максимально удобной для чтения широкой, общей аудитории, не упрощая содержание. Эти внутренние рекомендации Википедии представляют собой осторожный баланс компромиссов, и они, как правило, не соответствуют во всех деталях тому, что предпочитают в какой-либо конкретной дисциплине, поскольку стилистические предпочтения различаются способами, которые конфликтуют между различными областями. Эксперты уже знакомы с необходимостью адаптировать свой стиль письма к любой публикации, в которую они отправляют материал, и должны подходить к Википедии с тем же настроем.
  5. Эксперты-редакторы могут присоединиться к WikiProjects, касающимся их областей знаний. WikiProjects помогают координировать и редактировать статьи по смежным темам группой определенных заинтересованных сторон. Все редакторы могут свободно присоединиться к любому WikiProject, в котором они заинтересованы, независимо от их знаний.
  6. Эксперты не имеют никаких привилегий при разрешении конфликтов: в споре о содержании между (предполагаемым) экспертом и неэкспертом эксперту не разрешается «выставлять свой ранг» и объявлять о своей победе. «Потому что я так сказал» или «потому что у меня есть докторская степень Гарварда» или «я написал самый используемый учебник в этой области» никогда не являются приемлемыми обоснованиями для заявления в Википедии, независимо от их опыта. Все редакторы, будь то эксперты или выпускники средней школы, должны ссылаться на надежные источники для всех заявлений. Аналогично, экспертные вклады не защищены от последующих правок неэкспертами. В идеале, хотя и не всегда на практике, важны качество правок и надежные источники, на которых они основаны.
  7. Экспертные редакторы должны помнить о потенциальном конфликте интересов , который может возникнуть при редактировании статей, касающихся собственных исследований, трудов, открытий эксперта или статьи о нем самом . Руководство Википедии о конфликте интересов позволяет редактору включать информацию из своих собственных публикаций в статьи Википедии и ссылаться на них. Это можно делать только в том случае, если редакторы уверены, что статья Википедии придерживается нейтральной точки зрения , а их материал был опубликован в надежном источнике третьей стороной. Если нейтральность или надежность подвергаются сомнению, то решение о том, что делать, принимается консенсусом Википедии, а не экспертным редактором. В случае сомнений хорошей практикой для человека, у которого может быть конфликт интересов, является раскрытие его на странице обсуждения соответствующей статьи и предложение изменений там, а не в статье. Прозрачность имеет важное значение для работы Википедии.

Советы для новых опытных редакторов

Человек, который так и не закончил среднюю школу, но может ссылаться на источники, подтверждающие его аргументы, более убедителен, чем профессор, который этого не может.

—  Т. Дж. Беренс, Quora.com

Советы по работе с экспертными редакторами

Редакторы, не являющиеся экспертами и ищущие экспертного совета, могут нуждаться в помощи Wikipedia:Expert , а для социальных советов Wikipedia:Relationships with academic editors . Удержание Wikipedia:Expert заключается в удержании экспертов-редакторов в качестве активных редакторов в Википедии.

Смотрите также