stringtranslate.com

Семейная экономика

Семейная экономика применяет экономические концепции, такие как производство, разделение труда , распределение и принятие решений, к семье . Она используется для объяснения результатов, уникальных для семьи, таких как брак, решение иметь детей, фертильность, время, посвященное домашнему производству, и выплаты приданого, с использованием экономического анализа.

Семья , хотя и признавалась фундаментальной еще со времен Адама Смита , до 1960-х годов не получила систематического рассмотрения в экономике . Важными исключениями являются модель роста населения Томаса Роберта Мальтуса [1] и пионерская работа Фридриха Энгельса [ 2] о структуре семьи, последняя часто упоминается в марксистской и феминистской экономике . С 1960-х годов экономика семьи развивалась в рамках основной экономики, подталкиваемая новой экономикой домашнего хозяйства, начатой ​​Гэри Беккером , Якобом Минсером и их учениками. [3] Стандартные темы включают:

По этой теме имеется несколько обзоров, трактатов и справочников . [21] [22] [8] [16]

История

Ранние экономисты в основном интересовались тем, какой вклад вносят индивиды в общественное производство, что выражалось в том, сколько труда они предлагают на рынке труда . Производство в домашнем хозяйстве не было предметом, который систематически рассматривался ранними экономистами.

В «Богатстве народов » Адам Смит намекает на важность семьи в главе о заработной плате. Смит писал: «Но хотя в спорах со своими рабочими хозяева, как правило, должны иметь преимущество, однако существует определенная норма, ниже которой, по-видимому, невозможно снизить на сколько-нибудь значительное время обычную заработную плату даже за самые низкие виды труда... Человек всегда должен жить своим трудом, и его заработная плата должна быть, по крайней мере, достаточной для его содержания. Она должна быть даже в большинстве случаев несколько больше; в противном случае ему было бы невозможно содержать семью, и род таких рабочих не мог бы существовать дольше первого поколения». [23] Соответственно, заработная плата, получаемая рабочим, должна быть достаточно высокой, чтобы содержать семью, чтобы обеспечить межпоколенческое воспроизводство рабочего класса. Мальтус дополнил этот анализ в своей теории роста населения, где он утверждал, что при высокой заработной плате семьи рабочих, как правило, имеют больше детей, что приводит к увеличению населения и снижению заработной платы. [1]

Воспроизводство рабочей силы, а именно то, как рабочие растят детей, чтобы заменить себя, является центральным вопросом в марксистской теории. В «Капитале», том I , Маркс утверждает, что количество рабочего времени, необходимое для воспроизводства рабочих, равно по стоимости доходу, необходимому им для содержания семьи, которая будет растить ребенка, чтобы заменить рабочего. Это количество называется необходимым рабочим временем . Он называет избыточным рабочим временем рабочее время, которое рабочие тратят в дополнение к необходимому времени. Это подразумевает, что для Маркса заработная плата, необходимая рабочим для содержания своих семей, является одним из основных факторов, регулирующих экономику. Однако, когда он определяет необходимое рабочее время, Маркс имеет в виду рыночный труд, необходимый для получения дохода, необходимого рабочим, чтобы их семья могла выжить. Некоторые связывают требования рабочего класса о семейной заработной плате в конце 19 века с идеями Маркса: рабочие-мужчины требовали, чтобы их заработная плата была на уровне, достаточном для устранения необходимости в женах и детях для выполнения рыночной работы. [24] В «Капитале» ничего не говорится о производстве, происходящем внутри семьи . [25]

Фридрих Энгельс писал о том, как экономическая структура семьи формируется структурой классового общества. [2] По мнению Энгельса, моногамная семья, состоящая из одного мужчины, одной женщины и детей, является чем-то, созданным классовой системой. Таковы же прелюбодеяние и проституция, институты, которые идут вместе с моногамной семейной системой. [26] Докапиталистическими формами брака, обсуждаемыми Энгельсом [2], были групповой брак и парный брак. Энгельс утверждал, что «с весомостью частной собственности над общественной собственностью и интересом к ее завещанию, права отца и моногамия получили верх». [27] Он ожидал, что моногамия исчезнет с упадком капитализма. Он писал, что в семье мужчины подобны капиталистам, а женщины подобны пролетариату, и полная свобода для женщин может быть возможна только в том случае, если женщины будут возвращены «обратно в общественную промышленность» (стр. 138), как он ожидал, что произойдет при социализме . По его мнению, при социализме женщины не столкнутся с двойным бременем наемного труда и неоплачиваемой работы по дому, поскольку он ожидал, что домашние обязанности будут предоставляться как общественные услуги. Другие марксистские экономисты конца 19-го и начала 20-го века, такие как Бебель , Люксембург и Ленин, также писали о необходимости возвращения женщин в государственную промышленность. [28]

Школа маржинализма , разработанная в конце 19 века, отодвинула фокус экономики от семьи. Ранние маржиналисты, такие как Леон Вальрас , Стэнли Джевонс и Альфред Маршалл , сосредоточились на рыночных сделках, поэтому любая работа, выполняемая в домашнем хозяйстве, не представляла интереса для маржиналистов. Основной экономической единицей был либо индивид, либо домашнее хозяйство, и когда они брали домашнее хозяйство в качестве основной единицы, их не интересовало, как принимались решения в домашнем хозяйстве. [28]

В 1920-х и 30-х годах такие экономисты, как Эрик Линдаль, Эйнар Дальгрен, Карин Кок и Саймон Кузнец утверждали, что производство в домохозяйстве является важной частью национального производства, и без его включения ВНП не может быть полным показателем уровня национального производства. В тот же период Хейзел Кирк , Маргарет Рид и Элизабет Хойт пытались разработать новую область, называемую экономикой потребления, пытаясь включить роли потребления и производства в домохозяйстве в сферу экономики. [28]

Новая домашняя экономика была разработана в 1960-х годах и продолжает оставаться одним из основных подходов в области семейной экономики в 21 веке. Производственные функции домохозяйств, представленные Гэри Беккером в его статье «Теория распределения времени», используются при анализе многих решений в домохозяйствах. Теодор В. Шульц охватил аспекты семьи, которые важны для всей экономики и которые подчеркивали Беккер и Минцер, основатели NHE: производство человеческого капитала в форме инвестиций в детей, поддержание человеческого капитала взрослых , способ, которым члены семьи распределяют свое время между рынком и домашней работой, и решения о потреблении в семье». [29] Современная семейная экономика также была обогащена вкладом марксистов и радикальных феминисток, написанных с 1970-х годов. В то время как марксизм фокусируется на том, как классовые отношения и капитализм формируют структуру семьи, радикальный феминизм был сосредоточен на гендере, патриархате и доминировании мужчин над женщинами в браке и домашнем хозяйстве. Марксистки-феминистки впоследствии стремились интегрировать эти два подхода, пытаясь показать, как патриархат и капитализм взаимодействуют друг с другом. [30]

Браки как фирмы

Идею о том, что браки подобны фирмам, можно найти в работах экономистов New Home, марксистов и феминисток. Некоторые марксисты и феминистки рассматривают брак женщины и мужчины как аналог трудовых отношений в капиталистическом обществе. Например, Шошана Гроссбард моделирует и мужчин, и женщин как возможно нанимающих друг друга для работы в домашнем хозяйстве, что она называет «супружеским трудом» [31] или «работой в домашнем хозяйстве (WiHo)». [32] В той степени, в которой мужья используют WiHo своих жен и платят им низкую «квазизарплату» [31], женщины могут считаться эксплуатируемыми своими мужьями, как утверждают марксистско-феминистские экономисты.

Юридическое право собственности на домохозяйство — это вопрос, связанный с анализом браков как фирм. Роберт Элликсон утверждал, что владельцы капитала домохозяйства должны иметь больше влияния на принятие решений, связанных с домохозяйством, чем те, кто работает в сфере производства домохозяйства. [33] Напротив, Гроссбард предположил, что те, кто занимается производством домохозяйства, должны иметь больше контроля над решениями, чем владельцы капитала домохозяйства. [34] Это еще один пример параллелей между экономистами-феминистками, получившими образование в Чикаго, и экономистами-марксистами-феминистками.

Вопрос о том, как работа в домашнем производстве одного супруга компенсируется другим супругом, который получает выгоду от работы, сводится к установлению условий торговли в ситуации специализации и разделения труда. Гэри Беккер проанализировал разделение труда в домашнем хозяйстве с точки зрения сравнительного преимущества, в целом предполагая, что женщины имеют сравнительное преимущество в домашнем производстве, а мужчины — в производстве вне дома. [35] Это привело к тенденции среди феминистских экономистов игнорировать анализ брака Беккера. [36]

Другие экономические объяснения брака, которые имеют параллели в стандартном экономическом анализе фирм, включают объяснения, подчеркивающие объединение рисков и, следовательно, снижение рисков заболевания или безработицы в результате брака, а также роль брака в содействии определенным инвестициям, таким как дети. [30]

Разделение труда в семье

Члены семьи делят свое время между работой по дому и работой на рынке. Семья как единое целое может решать, кто из членов семьи будет выполнять какую задачу. Домашнюю работу можно классифицировать в зависимости от того, приносит ли она пользу всей семье или только некоторым ее членам. Некоторые называют «домашней работой» действия, приносящие пользу всей семье, такие как стирка или уборка, и «работой по уходу» действия, которые выполняются специально для другого члена семьи, обычно потому, что этот член семьи не может выполнять эту работу сам или сама. [30] Две основные формы работы по уходу — это уход за детьми и уход за пожилыми людьми . [37] Домашняя работа, приносящая пользу супругу больше, чем отдельному человеку, может включать приготовление пищи или стирку, а также работу по уходу за супругами, способными выполнять эту работу самостоятельно. [38]

Согласно некоторым неоклассическим теориям , разделение труда между домашним хозяйством и рыночной работой связано с функцией полезности индивидов в семье. В случае, если семья отдает большее предпочтение товарам, которые можно купить на рынке, они могут выделить больше времени на рыночную работу и покупать товары на рынке. Если у них есть вкус к товарам, которые производятся в домашнем хозяйстве, они могут предпочесть выполнять больше домашней работы и потреблять товары, произведенные в домашнем хозяйстве. [30] Беккер заявил, что женщины имеют сравнительное преимущество в домашней работе, в то время как мужчины имеют сравнительное преимущество в рыночной работе. Согласно такой точке зрения, когда женщины специализируются на домашнем производстве, а мужчины специализируются на рыночном производстве, и они делятся тем, что производят, и мужчины, и женщины максимизируют свою полезность. [39]

Однако полная специализация может принести некоторые риски и недостатки: потребность в домашней работе может уменьшиться (особенно когда вырастут дети), и женщины, которые полностью специализировались на домашней работе, могут не иметь возможности получать достойную заработную плату, когда они вернутся к работе на рынке; когда оба супруга имеют некоторый опыт домашней работы, они могут быть более независимыми в случае развода или смерти супруга. [30] Барбара Бергман писала, что полная специализация женщин на домашнем труде, а именно, то, что они являются домохозяйками на полный рабочий день , часто приводит к финансовой незащищенности женщин и увеличивает вероятность того, что они подвергнутся домашнему насилию по сравнению с ситуациями, когда женщины работают на рынке и получают заработную плату. [40]

Модель торга на основе теории игр предлагает альтернативную структуру для анализа динамики между членами домохозяйства при выборе результатов потребления и производства посредством процесса явного или неявного торга, конфликта и/или сотрудничества. Модель торга предполагает, что есть некоторая выгода, которую можно получить от вступления в брак или сохранения брака, но то, как распределяется рабочее время каждого партнера и как распределяются товары и услуги, которые они производят, является прямым результатом торга. [41] Процессы торга с учетом соображений власти формализованы в статье Каушика Басу «Гендер и право голоса: модель поведения домохозяйства с эндогенно определяемым балансом власти». [42] В этом подходе власть распределяется с помощью индивидуальной функции максимизации полезности (если у одного партнера большая способность зарабатывать, то у этого партнера будет лучшая позиция максимизации полезности), а результаты посредством торга возвращаются в процесс, эндогенно влияя на баланс власти. Если результат благоприятствует позиции одного партнера, то власть этого партнера будет еще больше усилена по сравнению с другим партнером.

Участие женщин на рынке труда, указывающее на то, что пары не следуют традиционному разделению труда, резко возросло в 19-м и 20-м веках. Джереми Гринвуд, Анант Сешадри и Мехмет Йорукоглу связывают это с появлением в доме экономящих время приборов. [43] [44] Этот рост участия был ограничен институциональными факторами, такими как квоты на то, сколько женщин может быть занято в определенных отраслях. Например, в Англии во второй половине 19-го века проводилась кампания, поддержанная мужчинами рабочего класса, по ограничению занятости женщин на рынке труда. [45] Аналогичным образом, в Соединенных Штатах существовали запреты на занятость женщин, включая законы, запрещающие женщинам работать после замужества. [46] В некоторых странах, таких как Япония, все еще существуют некоторые квоты на занятость женщин на рынке труда или на занятость замужних женщин. Шошана Гроссбард писала о том, как брачные рынки влияют на участие женщин в рабочей силе. [32] [38]

Принятие решений в семье

У экономистов есть разные модели принятия решений относительно распределения труда в домохозяйствах. Некоторые предполагают, что в домохозяйстве есть один человек, принимающий решения. [47] Если глава домохозяйства альтруист , он получит некоторое удовлетворение, когда примет решение, учитывающее выгоду других членов домохозяйства. Гэри Беккер утверждает, что альтруизм принимающего решения домохозяйства также приносит пользу другим членам домохозяйства, потому что в результате альтруизма он будет принимать свои решения, принимая во внимание выгоду других членов. [48] [49] Поступая так, он удержит их в домохозяйстве и повысит их готовность вносить больший вклад в семью. Согласно теореме Беккера о испорченном ребенке , даже если один из членов домохозяйства хотел бы причинить вред другому члену домохозяйства, то принимающий решения альтруист в семье не даст этому члену причинить вред другому члену. В этом случае альтруистично принимающий решения может организовать распределение внутри домохозяйства таким образом, что выгода, которую получает негодяй от увеличения семейного дохода, будет больше, чем выгода, которую он получает от вреда, причиненного члену семьи, которому он завидует. [30] Однако модели принятия решений, такие как модель альтруизма Беккера, не учитывают конфликты, которые решения, принимаемые одним из членов домохозяйства, могут создать для других членов.

Модели переговоров — это модели, которые фокусируются на том, как принятие решений в семье может происходить, когда такие конфликты принимаются во внимание. [47] Эти модели предполагают, что решения в семье принимаются в процессе переговоров. Они применяются к переговорам между мужем и женой или между родителем и ребенком. Конфликты возникают в случае, если результат решения дает большую выгоду одной стороне, в то время как альтернативное решение дает больше преимуществ другой стороне. По словам Амартии Сена, в некоторых случаях участники переговоров могут не иметь надлежащего представления ни о своем экономическом вкладе в семью, ни о своих интересах. Основываясь на этой возможности, он добавляет еще два фактора, которые, по его мнению, повлияют на результаты переговоров: «восприятие вклада» и «восприятие личной заинтересованности». Если человек лучше понимает ценность своего вклада в семью, его или ее влияние в процессе переговоров возрастет. [47] По словам Сена, когда женщины выполняют рыночную работу, их переговорная сила улучшится, отчасти из-за лучшего восприятия вклада и личной заинтересованности. В результате принятые решения принесут больше пользы женщинам. Например, Сен применил эту схему переговоров для объяснения нехватки женщин в населении в некоторых частях мира (проблема «отсутствующих женщин»): [47] ввиду их более ограниченного участия в оплачиваемой работе женщины имеют более слабую переговорную позицию в домашнем хозяйстве, более ограниченный доступ к ресурсам (еда, уход, доступ к здравоохранению) в домашнем хозяйстве по сравнению с мужчинами, и поэтому у них меньше шансов выжить, чем в других частях мира, где женщины больше участвуют в рыночной работе.

Другие по-прежнему моделируют членов домохозяйства как независимых индивидуальных лиц, принимающих решения, которые, возможно, принимали решения еще до того, как было сформировано домохозяйство. [50] [51]

Решение о фертильности

Мальтус был первым, кто обсуждал решение о фертильности и его связь с доходом. Мальтус приписывал два фактора решениям о фертильности: первый — возраст, в котором люди вступают в брак, а второй — то, как часто супружеские пары занимаются сексом. [52] Гэри Беккер далее обсуждает эту тему.

Гэри Беккер говорит о количестве и качестве детей в зависимости от дохода. Существует мнение, что более высокий доход, как правило, приводит к решению иметь детей, но исследования показали, что фертильность отрицательно коррелирует с доходом и что между ними нет экономической связи. Чтобы лучше сравнить влияние дохода и фертильности на экономику, Беккер делает два предположения: предпочтения и количество против качества. Без качества дети могут считаться неполноценным товаром. Однако, по определению, нет близких заменителей детям. Беккер использовал различные сравнения, чтобы определить уровень эластичности дохода по количеству и качеству. Он обнаружил, что по отношению к доходу количество имело низкую эластичность, а качество — высокую. [53] Введение контроля рождаемости значительно повлияло на решения о фертильности и смягчило проблемы, связанные с незапланированной беременностью. Инновация в виде таблеток проложила женщинам путь к карьере, продолжая выходить замуж. Контрацептивы также увеличили широту принятия решений с семьями. Противозачаточные таблетки позволили разделить два решения: когда выходить замуж и как часто заниматься сексом без последствий, с которыми они сталкивались тогда. [52] Раньше женщины воздерживались от секса, даже в браке, чтобы избежать любой незапланированной беременности, которая могла привести к снижению числа женщин в рабочей силе. Наличие детей препятствует продвижению женщин по службе. Им приходится брать отпуск на работе, чтобы ухаживать за младенцами, а по возвращении они страдают от снижения заработной платы. Решение о том, когда заводить ребенка, важно в семье, и есть много других факторов, которые следует учитывать.

На фертильность также могут влиять деловые циклы. Существует отрицательная корреляция между фертильностью и деловым циклом.

Последствия браков и разводов

Беккер рассуждает о том, что браки заключаются, когда выгода от двух партнеров превышает выгоду от того, что они остаются одинокими. Выгоды можно отнести к разделению труда в рамках домашнего производства и решению, кто из них имеет сравнительное преимущество. [54] Браки обеспечивают большее преимущество в том смысле, что расходы, которые когда-то оплачивались одинокими людьми, теперь могут быть разделены между двумя людьми. Теперь это создает более низкие издержки для обоих людей, чем раньше. [55] Экономия от масштаба увеличится теперь, когда экономия затрат увеличилась из-за уровня производства двумя людьми по сравнению с одним. Браки влияют на экономику, потому что теперь они создают разделение труда. После вступления в брак они должны решить, кому из супругов будет выгоднее оставаться дома, а кому из супругов будет лучше работать. Время, проведенное на рынке по сравнению с домашними делами, будет определяться тем, кто имеет сравнительное преимущество в каждом из них. Два человека по сути решают, сколько труда поставлять на рынок. Расходы на брак могут быть дорогими. Важно, чтобы оба человека учитывали доход и свое финансовое положение, прежде чем принимать важное решение. Брак, как правило, происходит в равновесии, если смотреть на рынок труда. Все, что превышает спрос и предложение труда, приведет к возможности развода. [56]

Риск разводов снизился, поскольку уровень образования повысился. [55] Теперь люди принимают решения, основываясь на других факторах, которые когда-то, как было доказано, приводили к разводам. Некоторые из них включают уровень образования и разницу в доходах. Несмотря на преимущества браков и скорость их роста, уровень разводов также увеличился. [55] Это более очевидно для людей с низким доходом. Однако развод не всегда плох, в зависимости от того, с какой точки зрения вы смотрите. Разводы помогают экономике, если смотреть с точки зрения третьих лиц. Они обходятся дорого парам, которые участвуют в разводе, но они открывают возможности трудоустройства для юристов и других вовлеченных сторон.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Томас Роберт Мальтус , 1798. Эссе о законе народонаселения . Полный текст на WikiSource.
  2. ^ abc Фридрих Энгельс, 1981, Происхождение семьи, частной собственности и государства, International Publishers, стр. 94-146
  3. ^ • Теодор В. Шульц , ред., .1974. Экономика семьи: брак, дети и человеческий капитал , ссылки для скачивания глав. Чикаго, Издательство Чикагского университета.
       • Гроссбард, Амира (1976). "Экономический анализ многоженства: случай Майдугури". Current Anthropology . 17 (4): 701–707. doi :10.1086/201804. JSTOR  2741267. S2CID  55341691.
       • Кили, Майкл С. (1979). «Анализ возрастной структуры первого брака». International Economic Review . 20 (2): 527–544. doi :10.2307/2526498. JSTOR  2526498.
       • Гэри С. Беккер, .1981, Расширенное издание, 1991. Трактат о семье Описание и прокручиваемая ссылка для предварительного просмотра. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 0-674-90698-5 . Описание и прокручиваемая ссылка для предварительного просмотра.    • Гроссбард-Шехтман, Амира (1984). "Теория распределения времени на рынках труда и брака". The Economic Journal . 94 (376): 863–882. ​​doi :10.2307/2232300. JSTOR  2232300. 

       • Гэри С. Беккер, 1987. "семья", The New Palgrave: A Dictionary of Economics , т. 2, стр. 281-86. Перепечатано в Social Economics: The New Palgrave , 1989, стр. 65-76.
  4. ^ Теодор К. Бергстром, 2008. «Теорема о скверном ребенке», Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание , Аннотация.
  5. ^ Джанет Карри , 2008. «Здоровье и смертность детей», Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание. Аннотация.
  6. ^ • Шелли Ландберг и Роберт А. Поллак, 2008. "семейное принятие решений", Новый экономический словарь Palgrave , 2-е издание. Аннотация.
       • Бен-Порат, Йорам (1980). "F-связь: семьи, друзья и фирмы и организация обмена" (PDF) . Обзор населения и развития . 6 (1): 1–30. doi :10.2307/1972655. JSTOR  1972655. Архивировано из оригинала (PDF) 2015-05-13 . Получено 2013-01-19 .
       • Поллак, Роберт А. (1985). «Подход к семьям и домохозяйствам с точки зрения трансакционных издержек» (PDF) . Журнал экономической литературы . 23 (2): 581–608. Архивировано из оригинала (PDF) 2013-11-02 . Получено 2013-01-19 .
  7. ^ • Алисия Адсера, 2008. «фертильность в развитых странах», Новый экономический словарь Palgrave , 2-е издание. Аннотация.
       • Т. Пол Шульц.2008. «фертильность в развивающихся странах», Новый экономический словарь Palgrave , 2-е издание. Аннотация.
  8. ^ abcde Джереми Гринвуд, 2019. Эволюция домохозяйств: влияние технологий на жизнь, MIT Press.
  9. ^ • Одед Галор, 2008. «человеческий капитал, плодородие и рост», Новый экономический словарь Palgrave , 2-е издание. Аннотация.
       • Джон Эрмиш, 2008. «семейная экономика», Новый экономический словарь Palgrave , 2-е издание. Аннотация.
  10. ^ Гэри Солон, 2008. «Межпоколенческая мобильность доходов», « Новый экономический словарь Пэлгрейва» , 2-е издание. Аннотация.
  11. ^ • Лоренс Дж. Котликофф и Лоренс Х. Саммерс , 1981), «Роль межпоколенческих трансфертов в совокупном накоплении капитала». Журнал политической экономии , 89(40), стр. 70 6-732.
       • Джон Лайтнер, 2008. «завещания и модель жизненного цикла», Новый экономический словарь Palgrave , 2-е издание. Аннотация.
       • Кэтлин М. МакГарри , 2008. «наследование и завещания». Новый экономический словарь Palgrave , 2-е издание. Аннотация.
  12. ^ Беккер, Гэри С.; Томес, Найджел (1976). «Детские одаренности и количество и качество детей». Журнал политической экономии . 84 (4, часть 2): S143–S162. doi :10.1086/260536. JSTOR  1831106. S2CID  53644677.
  13. ^ Ханушек, Эрик А. (1992). «Компромисс между количеством и качеством детей». Журнал политической экономии . 100 (1): 84–117. doi :10.1086/261808. JSTOR  2138807. S2CID  154820218.
  14. ^ Шульц, Теодор В. (1981). Инвестиции в людей: экономика качества населения . Издательство Калифорнийского университета.Описание и прокрутка до ссылок предварительного просмотра глав.
  15. ^ Гэри С. Беккер, 1988. «Семейная экономика и макроповедение», American Economic Review , 78(1), стр. 1-13.
  16. ^ ab Гринвуд, Джереми; Гунер, Незих; Ванденбрук, Гийом (2017). «Семейная экономика в широком смысле» (PDF) . Журнал экономической литературы . 55 (4): 1346–1434. doi :10.1257/jel.20161287.
  17. ^ Маттиас Допке и Мишель Тертильт, 2016. «Семьи в макроэкономике», в Справочнике по макроэкономике, т. 2, doi :10.3386/w22068
  18. ^ Хао Ли, 2008. «ассортативное соответствие», Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание. Аннотация.
  19. ^ Йорам Вайс, 2008. «Брак и развод», Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание. Аннотация.
  20. ^ Оливье Донни, 2008. «коллективные модели домохозяйства». Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание. Аннотация.
  21. ^ • Гэри С. Беккер, 1987. "семья", The New Palgrave: A Dictionary of Economics , т. 2, стр. 281-86. Перепечатано в Social Economics: The New Palgrave , 1989, стр. 65-76.
       • _____, 1981, расширенное издание, 1991. Трактат о семье . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 0-674-90698-5 . Описание и прокручиваемая ссылка для предварительного просмотра.    • Джон Эрмиш, 2008. "семейная экономика", The New Palgrave Dictionary of Economics , 2-е издание. Аннотация.    • _____, 2003. Экономический анализ семьи , Принстон. Описание, Глава 1 "Введение" (нажмите + ), ссылки для предварительного просмотра глав.    • Марк Р. Розенцвейг и Одед Старк, ред., 1997. Справочник по экономике населения и семьи . Ссылки на гл. 1-й страницы, т. 1A, Elsevier. Описание, предварительный просмотр т. 1A и ссылка на гл. 1. 


  22. ^ • Теодор К. Бергстром, 1996. «Экономика по-семейному», Журнал экономической литературы , 34(4), стр. 1903-1934 Архивировано 25 мая 2013 г. в Wayback Machine .
       • _____, 1997. «Обзор теорий семьи», гл. 2 в Справочнике по экономике населения и семьи , под ред. М. Р. Розенцвейга и О. Старка, том 1А, стр. 21-75. Elsevier.
  23. ↑ Адам Смит, 2000, «О заработной плате» Богатство народов .
  24. ^ Хамфрис, Джейн ; Сарасуа, Кармен (октябрь 2012 г.). «Не для печати: Реконструкция участия женщин в рабочей силе в европейском прошлом». Феминистская экономика . 18 (4): 39–67. doi :10.1080/13545701.2012.746465. S2CID  153742758.
  25. ^ Карл Маркс, 1999, «Производство прибавочной стоимости», Капитал. Критика политической экономии», http://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/index.htm
  26. ^ Фридрих Энгельс, 1981, Происхождение семьи, частной собственности и государства, International Publishers, стр. 138
  27. ^ Фридрих Энгельс, 1981, Происхождение семьи, частной собственности и государства, International Publishers, стр. 142
  28. ^ abc Джефферсон, Тереза; Кинг, Джон (2001).«Никогда не предполагалось быть теорией всего»: «Домашний труд в неоклассической и марксистской экономике». Феминистская экономика . 7 (3): 71–101. doi :10.1080/13545700110103504. S2CID  154688604.
  29. ^ Джефферсон, Тереза; Кинг, Джон (2001).«Никогда не намеревался быть теорией всего»: домашний труд в неоклассической и марксистской экономике». Феминистская экономика . 7 (3): 71–101 [стр. 79]. doi :10.1080/13545700110103504. S2CID  154688604.
  30. ^ abcdef Блау, Фербер, Винклер, 2010. «Семья как экономическая единица», Экономика женщин, мужчин и труда Гл. 3., стр. 33-75
  31. ^ ab Grossbard-Shechtman, Shoshana (1993). Об экономике брака: теория брака, труда и развода . Боулдер: Westview Press. ISBN 978-0-8133-8527-3.
  32. ^ ab Grossbard, Shoshana (2015). Теория цен на брак. Как рынки брака влияют на занятость, потребление и сбережения . Нью-Йорк: Springer. ISBN 978-1-4614-1623-4.
  33. ^ Элликсон, Роберт С. (2008). Домашнее хозяйство: неформальный порядок вокруг очага . Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13442-0.
  34. ^ Гроссбард, Шошана (2007). «Переупаковываем домашнее хозяйство: комментарий к книге Роберта Элликсона «Распаковываем домашнее хозяйство». Карманное издание Yale Law Journal . 116 : 341.
  35. ^ Гэри Беккер, 1973, «Теория брака: Часть 1», Экономика семьи, Международная библиотека критических трудов по экономике, стр. 5-6
  36. ^ Вулли, Фрэнсис (1996). «Как победить Беккера». Феминистская экономика . 2 (1): 114–120. doi :10.1080/738552692.
  37. ^ Фолбре, Нэнси (1995).«Держаться за руки в полночь»: парадокс заботливого труда». Феминистская экономика . 1 (1): 73–92. doi :10.1080/714042215.
  38. ^ ab Grossbard-Shechtman, Amyra (1984). «Теория распределения времени на рынках труда и брака». Economic Journal . 94 (376): 863–82. doi :10.2307/2232300. JSTOR  2232300.
  39. ^ Гэри С. Беккер, .1981, Расширенное издание, 1991. Трактат о семье . Описание и прокручиваемая ссылка для предварительного просмотра. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  40. ↑ Барбара Бергманн, 1981. «Экономические риски домохозяйки» в книге Мутари и Фигарт, Женщины и экономика: 101-107.
  41. ^ Seiz, Janet A. (17 октября 1995 г.). «Модели переговоров, феминизм и институционализм». Journal of Economic Issues . 29 (2): 609–618. doi :10.1080/00213624.1995.11505698. JSTOR  4226976.
  42. ^ Каушик Басу (1 апреля 2006 г.). «Гендер и скажи: модель поведения домохозяйства с эндогенно определяемым балансом власти». The Economic Journal . 116 (511): 558–580. doi :10.1111/j.1468-0297.2006.01092.x. hdl : 1813/3484 . S2CID  16542488.
  43. ^ Гринвуд, Джереми; Сешадри, Анант; Йорукоглу, Мехмет (2005). «Двигатели освобождения». Обзор экономических исследований . 72 (1): 109–133. doi :10.1111/0034-6527.00326.
  44. ^ Короткое видео под названием «Освобождение женщин: экономическая перспектива» можно посмотреть по этой ссылке: https://vimeo.com/139497667
  45. ↑ Хайди Хартманн. 1979. «Капитализм, патриархат и сегрегация на рабочих местах по половому признаку» в книге Зиллы Эйзенштейн (ред.) «Капиталистический патриархат и аргументы в пользу социалистического феминизма», Нью-Йорк: Monthly Review Press.
  46. ^ Клаудия Дейл Голдин . 1990. Понимание гендерного разрыва: экономическая история американских женщин . Нью-Йорк: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-505077-6 
  47. ^ abcd Сен, Амартия (1990). «Гендерные и кооперативные конфликты». В Тинкер, Ирен (ред.). Стойкие неравенства . Нью-Йорк: Oxford University Press. С. 123–149. ISBN 978-0-19-506158-1.
  48. ^ Беккер, Гэри (1981). «Альтруизм в семье и эгоизм на рынке». Economica . 48 (189): 1–15. doi :10.2307/2552939. JSTOR  2552939.
  49. ^ Фолбре, Нэнси (1996). Экономика семьи . Международная библиотека критических работ по экономике. Челтнем, Великобритания: Э. Элгар. С. 71–97. ISBN 978-1-85898-191-8.
  50. ^ Гроссбард, Шошана (2011). «Независимые лица, принимающие решения в моделях домохозяйств и Новая домашняя экономика». В Molina, J. Alberto (ред.). Экономическое поведение домохозяйств . Нью-Йорк: Springer. ISBN 978-1-4419-9431-8.
  51. ^ Лундберг, Шелли; Поллак, Роберт А. (1993). «Отдельные сферы торговли и рынок браков». Журнал политической экономии . 101 (6): 988–1010. doi :10.1086/261912. JSTOR  2138569. S2CID  154525602.
  52. ^ ab Беккер, Гэри (1960). «Экономический анализ фертильности» (PDF) .
  53. ^ Дёпке, Маттиас (ноябрь 2014 г.). «Гари Беккер о количестве и качестве детей» (PDF) .
  54. ^ Матушек, Расул, Нико, Имран. «Экономика брачного контракта: теории и доказательства» (PDF) .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  55. ^ abc "Для богатых и бедных: экономика брака". www.worldfinance.com . Получено 18.11.2019 .
  56. ^ Гроссбард, Шошана. «Об экономике брака — теория брака, труда и развода» (PDF) .

Ссылки

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме « Семейная экономика» .