Книга « Очерк о принципе народонаселения» была впервые опубликована анонимно в 1798 году [1] , но вскоре автор был идентифицирован как Томас Роберт Мальтус . Книга предупреждала о будущих трудностях, об интерпретации населения, увеличивающегося в геометрической прогрессии (так, чтобы удваиваться каждые 25 лет) [2], в то время как производство продовольствия увеличивалось в арифметической прогрессии , что привело бы к разнице, приводящей к нехватке продовольствия и голоду, если бы рождаемость не снизилась. [2]
Хотя это была не первая книга о народонаселении, книга Мальтуса разожгла дебаты о численности населения в Британии и способствовала принятию Акта о переписи 1800 года . Этот Акт позволил провести национальную перепись в Англии, Уэльсе и Шотландии, начиная с 1801 года и продолжая каждые десять лет по настоящее время. Шестое издание книги (1826) независимо друг от друга упоминалось как ключевое влияние Чарльза Дарвина и Альфреда Рассела Уоллеса на разработку теории естественного отбора .
Ключевая часть книги была посвящена тому, что сейчас известно как мальтузианский закон народонаселения . Теория утверждает, что рост населения способствует росту предложения рабочей силы и неизбежно снижает заработную плату. По сути, Мальтус опасался, что постоянный рост населения ведет к бедности.
В 1803 году Мальтус опубликовал под тем же названием значительно переработанное второе издание своей работы. [3] Его окончательная версия, 6-е издание, была опубликована в 1826 году. В 1830 году, через 32 года после первого издания, Мальтус опубликовал сжатую версию под названием « Краткий взгляд на закон народонаселения» , которая включала ответы на критику более крупной работы.
Между 1798 и 1826 годами Мальтус опубликовал шесть изданий своего знаменитого трактата, обновляя каждое издание, чтобы включить новый материал, ответить на критику и передать изменения в своих собственных взглядах на предмет. Он написал оригинальный текст в ответ на оптимизм своего отца и его соратников (особенно Руссо) относительно будущего улучшения общества. Мальтус также построил свой случай как особый ответ на труды Уильяма Годвина (1756–1836) и маркиза де Кондорсе (1743–1794).
Мальтус скептически относился к идеалам будущего улучшения судьбы человечества, считая, что на протяжении всей истории часть каждой человеческой популяции, казалось, была низведена до нищеты. Он объяснял это явление тем, что рост населения, как правило, увеличивался в периоды и в регионах изобилия, пока относительно большой размер населения, относительно более скромного запаса первичных ресурсов, не вызывал бедствия:
«Однако во всех обществах, даже самых порочных, тенденция к добродетельной привязанности [т. е. браку] настолько сильна, что постоянно прилагаются усилия к увеличению населения. Эти постоянные усилия постоянно подвергают низшие классы общества бедствиям и препятствуют какому-либо значительному и постоянному улучшению их положения».
— Мальтус TR 1798. Опыт о законе народонаселения. Глава II. [4]
Способ, которым производятся эти эффекты, кажется, таков. Мы предположим, что средства существования в любой стране как раз соответствуют легкому содержанию ее жителей. Постоянное усилие по увеличению населения... увеличивает число людей, прежде чем средства существования увеличатся. Следовательно, пища, которая раньше поддерживала семь миллионов, теперь должна быть разделена между семью с половиной или восемью миллионами. Бедные, следовательно, должны жить намного хуже, и многие из них будут доведены до крайней нужды. Поскольку число рабочих также превышает долю работы на рынке, цена труда должна иметь тенденцию к снижению, в то время как цена продуктов питания в то же время будет иметь тенденцию к росту. Поэтому рабочий должен работать усерднее, чтобы заработать столько же, сколько он зарабатывал раньше. В этот период нужды отговорки от брака и трудности с воспитанием семьи настолько велики, что население стоит на месте. В то же время дешевизна труда, обилие рабочих и необходимость возросшей промышленности среди них побуждают земледельцев нанимать больше труда на свою землю, вспахивать свежую почву, удобрять и совершенствовать то, что уже обработано, пока в конечном итоге средства существования не станут в той же пропорции к населению, что и в период, из которого мы отправились. Положение рабочего затем снова становится сносно комфортным, ограничения для населения в некоторой степени ослабевают, и те же самые ретроградные и прогрессивные движения в отношении счастья повторяются.
— Мальтус TR 1798. Эссе о принципе народонаселения . Глава II, стр. 19 в переиздании Oxford World's Classics.
Мальтус также видел, что общества на протяжении истории в то или иное время переживали эпидемии, голод или войны: события, которые маскировали фундаментальную проблему чрезмерного использования населением своих ограниченных ресурсов:
Мощь населения настолько превосходит способность земли производить пропитание для человека, что преждевременная смерть должна в той или иной форме посетить человеческую расу. Пороки человечества являются активными и способными служителями депопуляции. Они являются предшественниками великой армии разрушения и часто сами завершают ужасную работу. Но если они потерпят неудачу в этой войне истребления, ненастья, эпидемии, мор и чума наступят ужасающим строем и смету тысячи и десятки тысяч. Если успех все еще не полон, гигантский неизбежный голод подкрадывается сзади и одним мощным ударом уравнивает население с продовольствием мира.
— Мальтус TR 1798. Эссе о принципе народонаселения . Глава VII, стр. 44 в переиздании Oxford World's Classics.
Быстрый рост населения планеты в прошлом веке иллюстрирует предсказанные Мальтусом модели населения; он также, по-видимому, описывает социально-демографическую динамику сложных доиндустриальных обществ . Эти выводы являются основой для современных неомальтузианских математических моделей долгосрочной исторической динамики . [5]
Мальтус утверждал, что два типа сдерживания удерживают население в пределах ресурсов: первый, или превентивный сдерживающий фактор , снижающий уровень рождаемости, и второй, или позитивный сдерживающий фактор , допускающий более высокий уровень смертности. Этот второй сдерживающий фактор «подавляет рост, который уже начался», но будучи «ограниченным в основном, хотя, возможно, и не исключительно, низшими слоями общества». Превентивные сдерживающие факторы могут включать контроль рождаемости, отсрочку брака и безбрачие, в то время как позитивные сдерживающие факторы могут включать голод, болезни и войну. [6]
Мальтус подчеркнул разницу между государственным благосостоянием и частной благотворительностью и предложил постепенную отмену законов о бедных , которая, по его мнению, будет сопровождаться смягчением обстоятельств, при которых людям понадобится помощь, и частной благотворительностью, поддерживающей тех, кто находится в бедственном положении. [7] Он рассуждал, что помощь бедным действует против долгосрочных интересов бедных, повышая цены на товары и подрывая независимость и устойчивость крестьян. [ требуется цитата ] Другими словами, законы о бедных имели тенденцию « создавать бедных, которых они поддерживают ». [8]
Мальтуса оскорбляло, что критики утверждали, что ему не хватает заботливого отношения к положению бедных. В издании 1798 года его забота о бедных проявляется в таких отрывках, как:
Нет ничего более обычного, чем слышать о поощрениях, которые следует оказывать населению. Если тенденция человечества к увеличению так велика, как я ее представил, может показаться странным, что этот рост не происходит, когда он так неоднократно требуется. Истинная причина в том, что спрос на большее население предъявляется без подготовки фондов, необходимых для его поддержки. Увеличьте спрос на сельскохозяйственный труд, способствуя возделыванию земли, и вместе с этим, следовательно, увеличьте производительность страны и улучшите положение рабочего, и не нужно никаких опасений относительно пропорционального увеличения населения. Попытка достичь этой цели каким-либо другим способом является порочной, жестокой и тиранической, и в любом состоянии терпимой свободы не может поэтому увенчаться успехом.
В дополнении к изданию 1817 года он писал:
Я написал главу, специально посвященную практическому направлению нашей благотворительности; и в отдельных отрывках в других местах отдал должное возвышенной добродетели благожелательности. Тех, кто прочитал эти части моей работы и обратил внимание на общий тон и дух целого, я охотно апеллирую, если они достаточно откровенны, против этих обвинений... которые подразумевают, что я бы искоренил добродетели благотворительности и благожелательности, не обращая внимания на возвышение, которое они придают моральному достоинству нашей природы... [9]
Некоторые, такие как Уильям Фарр [10] и Карл Маркс [11], утверждали , что Мальтус не полностью осознавал способность человека увеличивать запасы продовольствия. Однако по этому поводу Мальтус писал: «Главная особенность, которая отличает человека от других животных в средствах его существования, заключается в силе, которой он обладает, чтобы очень сильно увеличивать эти средства». [12]
Он также прокомментировал идею, которую Фрэнсис Гальтон позже назвал евгеникой :
«Не... никоим образом не представляется невозможным, что благодаря вниманию к породе, определенная степень улучшения, подобная той, что наблюдается у животных, могла бы иметь место и среди людей. Можно ли передавать интеллект, может быть сомнительно; но размер, сила, красота, цвет лица и, возможно, долголетие в какой-то степени передаются... Однако, поскольку человеческая раса не могла бы быть улучшена таким образом, не обрекая все плохие образцы на безбрачие, маловероятно, что внимание к породе когда-либо станет всеобщим».
— Мальтус TR 1798. Эссе о принципе народонаселения . Глава IX, стр. 72 в переиздании Oxford World's Classics.
Будучи христианином и священнослужителем, Мальтус задавался вопросом, как всемогущий и заботливый Бог мог допускать страдания. В первом издании своего «Очерка» (1798) Мальтус рассуждал, что постоянная угроза нищеты и голода служила для обучения добродетелям упорного труда и добродетельного поведения. [13] «Если бы население и продовольствие увеличивались в том же соотношении, то, вероятно, человек никогда бы не вышел из дикого состояния», [14] писал он, добавляя далее: «Зло существует в мире не для того, чтобы создавать отчаяние, а для деятельности». [15] Аналогичным образом Мальтус считал, что «бесконечное разнообразие природы... превосходно приспособлено для содействия высокой цели творения и для производства наибольшего возможного количества добра». [16]
Тем не менее, хотя угроза бедности может быть понята как стимул для мотивации человеческой промышленности, Бог не хотел, чтобы человек страдал. Мальтус писал, что само человечество виновато в человеческих страданиях:
Я верю, что намерение Создателя состоит в том, чтобы земля была заполнена; но, безусловно, здоровым, добродетельным и счастливым населением, а не нездоровым, порочным и несчастным. И если, пытаясь подчиниться приказу увеличиваться и размножаться, [17] мы населяем ее только существами этого последнего описания и страдаем соответственно, мы не имеем права подвергать сомнению справедливость приказа, но наш нерациональный способ его исполнения. [18]
Мальтус ссылался на последние две главы Эссе ( 1798) как на свою «теорию разума». [19] Эти главы содержат сложную — и неортодоксальную — теорию разума, в которой Мальтус отстаивал натурализованную концепцию людей и разума. [20] Для Мальтуса разум возник из материи, и он подчеркивал это на протяжении всего Эссе , используя фразы «материя в разум» и «разум из материи». [21] Телесные ощущения питают весь ментальный аппарат, заставляя тело действовать:
Первыми великими пробуждающими разум факторами, по-видимому, являются потребности тела [...] Они являются первыми стимуляторами, которые пробуждают мозг младенца к чувственной активности, и, по-видимому, инертность изначальной материи такова, что если только особым чередом возбуждений не порождаются другие потребности, столь же сильные, эти стимуляторы, по-видимому, даже впоследствии необходимы для продолжения той активности, которую они первоначально пробудили. [22]
Таким образом, теория разума Мальтуса постулировала, что «материя преобразуется в разум посредством впечатлений и стимуляций природы на теле и последующей постоянной борьбы за избежание боли и удовольствия». [20] Эта натурализованная концепция разума была исключена из всех последующих изданий, что, скорее всего, было связано с тем, что теория разума Мальтуса была выбрана для критики.
Мальтус писал о взаимосвязи между населением, реальной заработной платой и инфляцией. Когда численность рабочих растет быстрее, чем производство продуктов питания, реальная заработная плата падает, потому что рост населения приводит к росту стоимости жизни (т. е. стоимости продуктов питания). Трудности с воспитанием семьи в конечном итоге снижают темпы роста населения, пока сокращение населения снова не приведет к повышению реальной заработной платы:
Обстоятельство, которое, возможно, больше, чем какое-либо другое, способствовало сокрытию этого колебания от общего взгляда, — это разница между номинальной и реальной ценой труда. Очень редко случается, что номинальная цена труда повсеместно падает; но мы хорошо знаем, что она часто остается прежней, в то время как номинальная цена продуктов питания постепенно растет. Это, действительно, будет иметь место, если рост производства и торговли будет достаточным, чтобы занять новых рабочих, выброшенных на рынок, и не допустить, чтобы возросшее предложение снизило денежную цену. Но возросшее число рабочих, получающих ту же денежную заработную плату, обязательно, своей конкуренцией, увеличит денежную цену зерна. Это, по сути, реальное падение цены труда; и в течение этого периода положение низших классов общества должно постепенно ухудшаться. Но фермеры и капиталисты богатеют за счет реальной дешевизны труда. Их растущие капиталы позволяют им нанимать большее число людей; и, поскольку население, вероятно, испытало некоторую задержку из-за возросших трудностей в содержании семьи, спрос на рабочую силу после определенного периода будет велик пропорционально предложению, и ее цена, конечно, возрастет, если ее оставить на своем естественном уровне; и, таким образом, заработная плата за труд, а следовательно, и положение низших классов общества, могут иметь прогрессивные и ретроградные движения, хотя цена труда может никогда номинально не упасть. [23]
В более поздних изданиях своего эссе Мальтус разъяснил свою точку зрения, что если общество будет полагаться на человеческие страдания, чтобы ограничить рост населения, то источники несчастий (например, голод, болезни и войны, которые Мальтус назвал «позитивными ограничениями на население») неизбежно поразят общество, как и нестабильные экономические циклы. С другой стороны, «превентивные ограничения» населения, которые ограничивают рождаемость, такие как более поздние браки, могут обеспечить более высокий уровень жизни для всех, одновременно повышая экономическую стабильность. [24]
Полное название первого издания эссе Мальтуса было «Опыт о законе народонаселения, как он влияет на будущее улучшение общества с замечаниями о рассуждениях г-на Годвина, г-на Кондорсе и других писателей». Рассуждения и другие писатели объясняются ниже.
Уильям Годвин опубликовал свою утопическую работу «Исследование о политической справедливости» в 1793 году, с более поздними изданиями в 1796 и 1798 годах. А также « О алчности и расточительности» (1797). Замечания Мальтуса о работе Годвина охватывают главы с 10 по 15 (включительно) из девятнадцати. Годвин ответил работой «О народонаселении» (1820).
Маркиз де Кондорсе опубликовал свое утопическое видение социального прогресса и совершенствования человека «Esquisse d'un Tableau Historique des Progres de l'Espirit Humain» (« Набросок исторической картины прогресса человеческого разума ») в 1794 году. Замечания Мальтуса о работе Кондорсе охватывают главы 8 и 9.
Эссе Мальтуса было ответом на эти утопические видения. Он утверждал:
Это естественное неравенство двух сил — народонаселения и производительности земли — и тот великий закон нашей природы, который должен постоянно поддерживать их воздействие равным, образуют величайшую трудность, которая кажется мне непреодолимой на пути к совершенствованию общества.
Среди «других писателей» были Роберт Уоллес, Адам Смит , Ричард Прайс и Дэвид Юм .
Сам Мальтус утверждал:
Единственными авторами, из трудов которых я вывел принцип, составивший главный аргумент эссе, были Юм, Уоллес, Адам Смит и доктор Прайс...
В главах 1 и 2 описывается принцип народонаселения Мальтуса и неравная природа продовольственного снабжения для роста населения. Экспоненциальный характер роста населения сегодня известен как мальтузианская модель роста . Этот аспект принципа народонаселения Мальтуса, вместе с его утверждением о том, что продовольственное снабжение подчиняется линейной модели роста, останется неизменным в будущих изданиях его эссе. Обратите внимание, что Мальтус фактически использовал термины геометрический и арифметический соответственно.
Глава 3 рассматривает наводнение Римской империи варварами из-за перенаселения. Рассматривается война как средство сдерживания населения.
Глава 4 рассматривает современное состояние населения цивилизованных стран (особенно Европы). Мальтус критикует Дэвида Юма за «вероятную ошибку» в его «критериях, которые он предлагает в качестве помощи в оценке населения».
В главе 5 рассматриваются «Законы о бедных» Питта-младшего .
В главе 6 рассматривается быстрый рост новых колоний, таких как бывшие Тринадцать колоний Соединенных Штатов Америки .
В главе 7 рассматриваются такие факторы, сдерживающие рост численности населения, как эпидемии и голод .
В главе 8 также рассматривается «вероятная ошибка» Уоллеса, «состоящая в том, что трудность, возникающая из-за населения, находится на большом расстоянии».
В главах 16 и 17 рассматриваются причины богатства государств, включая критику Адама Смита и Ричарда Прайса. Английское богатство сравнивается с китайской бедностью.
Главы 18 и 19 излагают теодицею для объяснения проблемы зла в терминах естественной теологии . Она рассматривает мир как «могучий процесс пробуждения материи», в котором Верховное Существо, действующее «согласно общим законам», создало «потребности тела» как «необходимые для создания усилия», которое формирует «способность рассуждения». Таким образом, принцип населения будет «скорее способствовать, чем препятствовать общей цели Провидения».
Первое издание оказало влияние на таких авторов естественной теологии, как Уильям Пейли и Томас Чалмерс .
После того, как его эссе подверглось широкой хвалебной оценке и критике, Мальтус пересмотрел свои аргументы и признал другие влияния: [ необходима цитата ]
В ходе этого исследования я обнаружил, что было сделано гораздо больше, чем я осознавал, когда впервые опубликовал «Очерк». Бедность и нищета, возникающие из-за слишком быстрого роста населения, были отчетливо видны, и самые жестокие средства были предложены еще во времена Платона и Аристотеля. И в последние годы этот предмет рассматривался некоторыми французскими экономистами, иногда Монтескье, а среди наших собственных писателей — доктором Франклином, сэром Джеймсом Стюартом, г-ном Артуром Янгом и г-ном Таунсендом, что создавало естественное удивление, что он не привлек большего внимания общественности.
Второе издание, опубликованное в 1803 году (авторство Мальтуса теперь было четко установлено), называлось « Опыт о законе народонаселения, или Взгляд на его прошлое и настоящее влияние на человеческое счастье, с исследованием наших перспектив относительно будущего устранения или смягчения зла, которое он вызывает ».
Мальтус сообщил, что 2-е издание «можно рассматривать как новую работу», [ нужна ссылка ] и что все последующие издания были незначительными исправлениями 2-го издания. Они были опубликованы в 1806, 1807, 1817 и 1826 годах.
Безусловно, самое большое изменение было в том, как были структурированы 2-е и 6-е издания эссе, и самые обильные и подробные доказательства , которые представил Мальтус, больше, чем любая предыдущая подобная книга о народонаселении. По сути, впервые Мальтус исследовал свой собственный принцип народонаселения на основе порегионального распределения населения мира . Эссе было организовано в четыре книги:
Отчасти из-за чрезвычайно влиятельного характера работы Мальтуса (см. основную статью Томас Мальтус ), этот подход считается ключевым в становлении области демографии , а его даже считают ее отцом-основателем. [26]
Следующая спорная цитата появляется во втором издании: [ необходима ссылка ]
Человек, родившийся в мире, уже владеющем, если он не может получить пропитание от своих родителей, на которых он имеет справедливое право, и если общество не нуждается в его труде, не имеет права претендовать на самую маленькую порцию пищи, и, по сути, не имеет права находиться там, где он находится. На великом пиру природы для него нет свободного места. Она велит ему уйти и быстро выполнит свои собственные приказы, если он не возымеет сострадания у некоторых из ее гостей. Если эти гости встают и освобождают ему место, немедленно появляются другие незваные гости, требуя той же милости. Сообщение о наличии провизии для всех пришедших наполняет зал многочисленными претендентами. Порядок и гармония пира нарушаются, изобилие, которое царило прежде, превращается в скудость; и счастье гостей разрушается зрелищем нищеты и зависимости в каждой части зала и шумной назойливостью тех, кто справедливо возмущен тем, что не находит провизии, которую их учили ожидать. Гости слишком поздно осознали свою ошибку, противодействуя строгим приказам всем незваным гостям, отданным великой хозяйкой пира, которая, желая, чтобы все гости были в изобилии, и зная, что она не может обеспечить неограниченное количество гостей, гуманно отказалась впускать новых гостей, когда ее стол уже был полон.
Профессор-эколог Гаррет Хардин утверждает, что предыдущий отрывок вызвал враждебную реакцию многих критиков. Оскорбительный отрывок из эссе Мальтуса появился только во 2-м издании, поскольку Мальтус счел нужным удалить его. [27]
Начиная со 2-го издания — в Книге IV — Мальтус пропагандировал моральное сдерживание как дополнительный и добровольный контроль над населением. Это включало такие меры, как половое воздержание и поздние браки.
Как отметил профессор Роберт М. Янг, Мальтус исключил главы о естественной теологии из 2-го издания. Кроме того, эссе стало менее личным ответом Годвину и Кондорсе.
«Краткий обзор принципа народонаселения» был опубликован в 1830 году. Автором был указан преподобный Т. Р. Мальтус, AM, FRS. Мальтус написал «Краткий обзор» для тех, у кого не было времени прочитать полное эссе, и, как он выразился, «чтобы исправить некоторые распространенные неверные представления относительно двух или трех наиболее важных пунктов эссе». [28]
«Обзорное представление» завершается защитой принципа народонаселения от обвинения в том, что он «ставит под сомнение благость Божества и не соответствует букве и духу Священных Писаний».
Мальтус умер в 1834 году, оставив это как свое последнее слово о законе народонаселения .
Мальтус стал объектом крайней личной критики. Люди, ничего не знавшие о его личной жизни, критиковали его как за отсутствие детей, так и за их слишком много. В 1819 году Шелли , ругая Мальтуса как священника, назвал его «евнухом и тираном». [29] Маркс повторил эту идею, добавив, что Мальтус принял обет безбрачия, и назвал его «поверхностным», «профессиональным плагиатором», «агентом земельной аристократии», «платным адвокатом» и «главным врагом народа». [30]
В 20 веке редактор издания Everyman о Мальтусе утверждал, что Мальтус практиковал контроль над рождаемостью, рожая одиннадцать девочек. [31] На самом деле, у Мальтуса было две дочери и один сын. Гаррет Хардин дает обзор таких личных комментариев. [27]
Должность, которую Мальтус занимал в качестве профессора в колледже Haileybury до своей смерти в 1834 году, дала его теориям некоторое влияние на правление Компании в Индии . [32] По словам Петерсона, Уильям Питт Младший (в должности: 1783–1801 и 1804–1806), прочитав работу Мальтуса, отозвал внесенный им законопроект, призывавший к расширению помощи бедным . Опасения по поводу теории Мальтуса помогли продвинуть идею общенациональной переписи населения в Великобритании. Правительственный чиновник Джон Рикман сыграл важную роль в проведении первой современной британской переписи в 1801 году при администрации Питта. В 1830-х годах труды Мальтуса оказали сильное влияние на реформы вигов , которые отменили патернализм тори и ввели Закон о поправках к Закону о бедных 1834 года.
Мальтус убедил большинство экономистов, что даже если высокая рождаемость может увеличить валовой продукт , она, как правило, снижает выпуск на душу населения . Давид Рикардо и Альфред Маршалл восхищались Мальтусом и поэтому попали под его влияние. Среди первых приверженцев его теории народонаселения был Уильям Пейли . Несмотря на оппозицию Мальтуса контрацепции , его работа оказала сильное влияние на Фрэнсиса Плейса (1771–1854), чье неомальтузианское движение стало первым, кто выступил за контрацепцию. Плейс опубликовал свои «Иллюстрации и доказательства принципов народонаселения» в 1822 году. [33]
В Ирландии, где (в письме Рикардо в 1817 году) Мальтус предложил, что «чтобы дать полную отдачу природным ресурсам страны, большую часть населения следует смести с земли», [34] раннее «опровержение» «Очерка о народонаселении» было предложено Джорджем Энсором . В своем «Исследовании о народонаселении народов» (1818) он выразил «изумление» по поводу «всеобщего возмещения» Мальтусом богатым и могущественным:
Г-н Мальтус считает, что приписывать каким-либо образом бедствия бедняков высшим классам общества является грубой ошибкой [...] и что это зависит от поведения самих бедняков . Зависит ли рабство от самих рабов? [...] Зависит ли от ирландского крестьянства, что собственники являются абсентеистами ? Или от католиков Ирландии, что они платят десятину протестантскому духовенству ? Зависит ли от бедняков Англии, что они платят за соль налог, в тридцать раз превышающий первоначальную стоимость товара? [35]
Используя предложение Мальтуса о том, что «производство является одновременно следствием лучшего распределения собственности и причиной дальнейшего улучшения», Энсор позже стал настаивать на том, что бедность поддерживается не безрассудной склонностью к размножению, а потворством правительства безрассудной концентрации частного богатства. [36]
Подобный обширный материал был опубликован в 1821 году Уайтли Стоксом . [37] Его «Наблюдения за населением и ресурсами Ирландии » нашли ошибки в расчетах и сопоставлениях Мальтуса и, настаивая на преимуществах, которые человечество извлекает из «развитой промышленности, улучшенных транспортных средств, улучшений в морали, управлении и религии», утверждали, что трудности Ирландии заключаются не в ее «численности», а в ее безразличном правительстве. [38]
Уильям Годвин раскритиковал критику Мальтусом его собственных аргументов в своей книге «О народонаселении» (1820). [39] Другие теоретические и политические критические замечания в адрес Мальтуса и мальтузианского мышления появились вскоре после публикации первого «Очерка о народонаселении» , в частности, в работах Роберта Оуэна , эссеиста Уильяма Хэзлитта (1807) [40] и экономиста Нассау Уильяма Сениора [41] и моралиста Уильяма Коббета . «Истинный закон народонаселения» (1845) был написан политиком Томасом Даблдеем , приверженцем взглядов Коббета.
Джон Стюарт Милль решительно отстаивал идеи Мальтуса в своей работе 1848 года «Принципы политической экономии» (книга II, главы 11–13). Милль считал критику Мальтуса, высказанную до сих пор, поверхностной.
Американский экономист Генри Чарльз Кэри отверг аргумент Мальтуса в своем главном труде 1858–59 годов «Принципы социальной науки» . Кэри утверждал, что единственная ситуация, в которой средства существования будут определять рост населения, — это когда данное общество не внедряет новые технологии или не принимает дальновидную государственную политику, и что население регулировало себя в каждом хорошо управляемом обществе, но его давление на средства существования характерно для низших стадий цивилизации.
Другой американец, Дэниел Рэймонд, в своих «Мыслях о политической экономии» (1820) утверждал : «Хотя его теория основана на принципах природы и хотя невозможно обнаружить какой-либо изъян в его рассуждениях, тем не менее разум инстинктивно восстает против выводов, к которым он ее приводит, и мы склонны отвергать теорию, даже если не можем привести никаких веских причин». Это неприятие выводов совпадает с собственным наблюдением Мальтуса о том, что «Америка не достигла той стадии, когда трудности в увеличении производства были бы достаточно велики, чтобы сдерживать рост населения». [42]
Во Франции идеи, касающиеся перенаселения, были распространены еще до того, как Мальтус опубликовал свое эссе: «До-мальтузианские французские писатели разработали неорганизованный набор наблюдений, более соответствующий фактам и вероятности, чем хорошо интегрированная доктрина Мальтуса». К 1798 году в стране уже начали формироваться два широких течения мысли: те, кто, как и Мальтус, видел опасность в перенаселении и подчеркивании пределов производительности, и «пропопуляционисты», которые утверждали, что рост населения приведет к росту производительности, и поэтому его следует поощрять. [43]
Другое направление оппозиции идеям Мальтуса началось в середине XIX века с трудов Фридриха Энгельса ( Очерки критики политической экономии , 1844) и Карла Маркса ( Капитал , 1867). Энгельс и Маркс утверждали, что то, что Мальтус видел как проблему давления населения на средства производства, на самом деле представляло собой давление средств производства на население. Таким образом, они рассматривали это с точки зрения своей концепции резервной армии труда . Другими словами, кажущийся избыток населения, который Мальтус приписывал, казалось бы, врожденной предрасположенности бедных к воспроизводству сверх своих средств, на самом деле возник как продукт самой динамики капиталистической экономики.
Энгельс назвал гипотезу Мальтуса «самой грубой, самой варварской теорией, которая когда-либо существовала, системой отчаяния, которая разрушила все эти прекрасные фразы о любви к ближнему и мировом гражданстве». [44] Энгельс также предсказал [44] , что наука решит проблему достаточного снабжения продовольствием.
В марксистской традиции Ленин резко критиковал мальтузианскую теорию и ее неомальтузианскую версию [45] , называя ее «реакционной доктриной» и «попыткой буржуазных идеологов оправдать капитализм и доказать неизбежность лишений и нищеты рабочего класса при любом общественном строе».
Кроме того, многие русские философы не могли легко применить теорию народонаселения Мальтуса к российскому обществу 1840-х годов. В Англии, где жил Мальтус, население быстро росло, но пригодных для сельского хозяйства земель было мало. Россия же, с другой стороны, имела обширные земли с сельскохозяйственным потенциалом, но при этом относительно малонаселенную. Возможно, что это несоответствие между русскими и английскими реалиями способствовало неприятию « Очерка о законе народонаселения » Мальтуса ключевыми русскими мыслителями. [46] Другим отличием, которое способствовало путанице и в конечном итоге неприятию аргумента Мальтуса в России, была его культурная основа в английском капитализме. [46] Этот политический контраст помогает объяснить, почему России потребовалось двадцать лет, чтобы опубликовать обзор работы, и пятьдесят лет, чтобы перевести «Очерк» Мальтуса. [46]
В 20 веке среди тех, кто считал Мальтуса неудачливым пророком гибели, был редактор журнала Nature Джон Мэддокс . [47]
Экономист Джулиан Линкольн Саймон раскритиковал выводы Мальтуса. [48] Он отмечает, что, несмотря на предсказания Мальтуса и неомальтузианцев , массивный геометрический рост населения в 20 веке не привел к мальтузианской катастрофе . Было выявлено множество факторов, которые внесли свой вклад: общее улучшение методов ведения сельского хозяйства ( промышленное сельское хозяйство ), механизация работ ( тракторы ), внедрение высокоурожайных сортов пшеницы и других растений ( Зеленая революция ), использование пестицидов для борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур. Каждый из них сыграл свою роль. [49]
Эколог -скептик Бьёрн Ломборг представил данные, подтверждающие, что состояние окружающей среды на самом деле улучшилось [50] и что количество калорий, производимых в день на душу населения во всем мире, выросло на 23% в период с 1960 по 2000 год, несмотря на удвоение населения мира за этот период [51] .
С другой стороны, румыно-американский экономист Николас Георгеску-Реген , основоположник экономики и основатель парадигмы экологической экономики , утверждал, что Мальтус был слишком оптимистичен, поскольку не смог распознать верхний предел роста населения — только геометрический рост численности населения иногда замедляется (ограничивается) арифметическим ростом сельскохозяйственной продукции, согласно простой модели роста Мальтуса; но некий верхний предел численности населения обязательно должен существовать, поскольку общее количество сельскохозяйственных земель — как фактических, так и потенциальных — на Земле конечно, отмечает Георгеску-Реген. [52] : 366–369 Джорджеску-Реген далее утверждает, что рост производительности сельского хозяйства в индустриальном мире со времен Мальтуса был вызван механизацией, которая заменила более скудный источник ресурсов на более обильный источник солнечной радиации: Машины , химические удобрения и пестициды — все они зависят от минеральных ресурсов для своей работы, делая современное сельское хозяйство — и связанные с ним промышленные системы обработки и распределения продуктов питания — почти такими же зависимыми от минеральных запасов Земли, какими всегда был промышленный сектор. Джорджеску-Реген предупреждает, что эта ситуация является основной причиной того, что несущая способность Земли — то есть способность Земли поддерживать человеческое население и уровни потребления — обязательно уменьшится когда-нибудь в будущем, поскольку ограниченные запасы минеральных ресурсов Земли в настоящее время извлекаются и используются. [53] : 303 Политический советник Джереми Рифкин и экологический экономист Герман Дейли , два ученика Георгеску-Регена, подняли схожие неомальтузианские проблемы относительно долгосрочных недостатков современного механизированного сельского хозяйства. [54] : 136–140 [55] : 10f
Антрополог Эрик Росс описывает работу Мальтуса как рационализацию социального неравенства, порожденного промышленной революцией , антииммиграционными движениями, евгеническим движением [ необходимо разъяснение ] и различными движениями за международное развитие. [56]
Несмотря на использование термина «мальтузианская катастрофа» недоброжелателями, такими как экономист Джулиан Саймон (1932–1998), сам Мальтус не писал, что человечество столкнулось с неизбежной будущей катастрофой. Вместо этого он предложил эволюционную социальную теорию динамики населения, которая действовала стабильно на протяжении всей предыдущей истории. [57] Восемь основных пунктов относительно динамики населения появляются в Эссе 1798 года : [ требуется ссылка ]
Мальтузианская социальная теория оказала влияние на идею Герберта Спенсера о выживании наиболее приспособленных [ 58] и современную эколого-эволюционную социальную теорию Герхарда Ленски и Марвина Харриса [59 ] . Таким образом, мальтузианские идеи внесли свой вклад в канон социально-экономической теории .
Первый генеральный директор ЮНЕСКО Джулиан Хаксли писал о «переполненном мире» в своей работе «Эволюционный гуманизм» (1964), призывая к политике в области народонаселения мира. Хаксли открыто критиковал коммунистические и римско-католические взгляды на контроль рождаемости , контроль населения и перенаселение .
Чарльз Дарвин и Альфред Рассел Уоллес каждый читали и признавали роль, которую сыграл Мальтус в развитии их собственных идей. Дарвин называл Мальтуса «великим философом» [60] и говорил о его «Происхождении видов »: «Это доктрина Мальтуса, примененная с многократной силой к животному и растительному царствам, поскольку в этом случае не может быть никакого искусственного увеличения пищи и никакого благоразумного ограничения брака». [61]
Дарвин также писал:
«В октябре 1838 года... мне довелось ради развлечения прочитать труд Мальтуса «О народонаселении» ... меня сразу осенило, что при таких обстоятельствах благоприятные изменения будут иметь тенденцию сохраняться, а неблагоприятные — уничтожаться. Результатом этого будет образование новых видов».
— Барлоу, Нора 1958. Автобиография Чарльза Дарвина . стр. 128
Уоллес заявил:
Но, пожалуй, самой важной книгой, которую я прочитал, были «Принципы народонаселения» Мальтуса ... Это был первый большой труд, который я когда-либо читал и который рассматривал какие-либо проблемы философской биологии, и его основные принципы остались со мной как постоянное достояние и двадцать лет спустя дали мне долгожданный ключ к эффективному агенту в эволюции органических видов.
— Уоллес, Альфред Рассел 1908. Моя жизнь: запись событий и мнений . [62]
Рональд Фишер скептически отозвался о мальтузианстве как основе теории естественного отбора . [63] Фишер подчеркивал роль плодовитости (скорости воспроизводства), а не предполагал, что фактические условия не приведут к снижению будущих рождений. [64]
Джон Мейнард Смит сомневался, что голод выполняет функцию великого уравнителя, как это изображал Мальтус, но он также принимал основные предпосылки:
Авторы, которые представили идеи, параллельные различным идеям Мальтуса, включают: Пол Р. Эрлих , который написал несколько книг, предсказывающих голод в результате роста населения: «Демографическая бомба» (1968); «Население, ресурсы, окружающая среда: проблемы экологии человека» (1970, совместно с Энн Эрлих); «Конец изобилия» (1974, совместно с Энн Эрлих); «Демографический взрыв» (1990, совместно с Энн Эрлих). В конце 1960-х годов Эрлих предсказал, что сотни миллионов людей умрут от надвигающегося кризиса перенаселения в 1970-х годах. Другие примеры работ, которые были обвинены в «мальтузианстве», включают книгу 1972 года « Пределы роста » (опубликованную Римским клубом ) и доклад «Глобальный 2000» тогдашнему президенту Соединенных Штатов Джимми Картеру . Айзек Азимов также написал много эссе на темы, связанные с перенаселением. [65]
Эколог-экономист Герман Дейли признал влияние Мальтуса на его собственную работу по экономике устойчивого состояния . [55] : xvi
Другие ученые совсем недавно [обновлять]связали население и экономику с третьей переменной, политическими изменениями и политическим насилием, и показали, как взаимодействуют переменные. В начале 1980-х годов Джек Голдстоун связал переменные населения с Английской революцией 1640–1660 годов [ требуется ссылка ], а Дэвид Лемперт разработал модель демографии, экономики и политических изменений в многонациональной стране Маврикий . [66] С тех пор Голдстоун моделировал другие революции, рассматривая демографию и экономику [ требуется ссылка ] , а Лемперт объяснил сталинские чистки и русскую революцию 1917 года с точки зрения демографических факторов, которые управляют политической экономией. Тед Роберт Гурр также моделировал политическое насилие, например, на палестинских территориях и в Руанде / Конго (два региона мира с наиболее быстро растущим населением), используя аналогичные переменные в нескольких сравнительных случаях. Эти подходы предполагают, что политическая идеология следует за демографическими силами.
Профессор физики Альберт Аллен Бартлетт прочитал более 1500 лекций на тему «Арифметика, население и энергия», пропагандируя устойчивую жизнь и объясняя математику перенаселения .
На Мальтуса напрямую ссылается писатель -фантаст К. Эрик Дрекслер в «Машинах творения» (1986): «В каком-то смысле открытие космоса разрушит наши пределы роста, поскольку мы не знаем конца Вселенной. Тем не менее, Мальтус был по сути прав».
Мальтусианская модель роста теперь носит имя Мальтуса. Логистическая функция Пьера Франсуа Ферхюльста (1804–1849) приводит к S-образной кривой . Ферхюльст разработал логистическую модель роста, которую так поддерживали многие критики мальтузианской модели роста, в 1838 году только после прочтения эссе Мальтуса.
ВикитекаМальтус, 1976, стр. 225
этом этапе Мальтус еще не достиг того уровня анализа, который впоследствии позволил бы ему быть названным отцом-основателем современной демографии.
Мальтузианство не является подходящей отправной точкой для теории естественного отбора по причинам, которые совершенно ясно изложил Фишер (1930, стр. 46–47). ... Фишер называет мальтузианство следствием, а не основой теории естественного отбора
Есть что-то вроде пережитка креационистской философии в рассуждении на основе наблюдения, скажем, что треска мечет миллион икринок, что, следовательно, ее потомство подвержено естественному отбору; и это имеет недостаток, заключающийся в исключении плодовитости из класса характеристик, пригодность которых мы можем попытаться оценить...
Эссе о принципе народонаселения аудиокнига, являющаяся общественным достоянием, на LibriVox