Полевые тесты на трезвость ( FST ), также называемые стандартизированными полевыми тестами на трезвость ( SFST ), представляют собой ряд тестов, используемых сотрудниками полиции для определения того, находится ли подозреваемый в вождении в состоянии алкогольного или наркотического опьянения . FST (и SFST ) в основном используются в Соединенных Штатах для соответствия требованиям « вероятной причины ареста » (или эквивалента), необходимым для поддержания обвинения в вождении в состоянии алкогольного опьянения (DWI или DUI) на основе химического анализа крови на содержание алкоголя.
Вождение в нетрезвом виде , именуемое вождением под воздействием алкоголя или других наркотиков (включая рекреационные наркотики и те, что прописаны врачом ), является преступлением, связанным с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения , которое делает водителя неспособным безопасно управлять транспортным средством. Люди, которые получают несколько правонарушений DUI, часто являются людьми, борющимися с алкоголизмом или алкогольной зависимостью .
Дорожно-транспортные происшествия в основном происходят из-за вождения в состоянии алкогольного опьянения; для людей в Европе в возрасте от 15 до 29 лет DUI является одной из основных причин смертности. [1] По данным Национальной администрации безопасности дорожного движения, аварии, связанные с алкоголем, ежегодно наносят ущерб примерно в 37 миллиардов долларов США. [2] DUI и аварии, связанные с алкоголем, ежегодно наносят ущерб примерно в 45 миллиардов долларов США. [3]
Что касается алкоголя, уровень опьянения пьяного водителя обычно определяется путем измерения содержания алкоголя в крови или BAC; но это также может быть выражено в виде измерения теста на выдыхание, часто называемого BrAC. Измерение BAC или BrAC, превышающее определенный пороговый уровень, например 0,08%, определяет уголовное преступление без необходимости доказывать нарушение. В некоторых юрисдикциях существует тяжелая категория преступления при более высоком уровне BAC, например 0,12%, 0,15% или 0,20%. Во многих юрисдикциях сотрудники полиции могут проводить полевые тесты подозреваемых, чтобы искать признаки опьянения. В американском штате Колорадо установлено максимальное содержание ТГК в крови для водителей, которые употребляли каннабис .
В большинстве стран в качестве сдерживающего фактора используются приостановление действия водительских прав, штрафы и тюремное заключение для нарушителей DUI. Любой, кто признан виновным в вождении в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, может быть оштрафован на большой размер и/или приговорен к тюремному заключению. В некоторых юрисдикциях водители в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, которые травмируют или убивают другого человека во время вождения, могут быть подвергнуты более суровому наказанию. Кроме того, во многих странах проводятся профилактические кампании, которые используют рекламу , чтобы информировать людей об опасности вождения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и возможных штрафах и уголовных обвинениях, отговаривают от вождения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и побуждают водителей пользоваться такси или общественным транспортом после употребления алкоголя или наркотиков. В некоторых юрисдикциях бар, который обслуживал водителя в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, может понести гражданскую ответственность. В некоторых странах некоммерческие правозащитные организации, известным примером которых является Mothers Against Drunk Driving (MADD), проводят собственные рекламные кампании против вождения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
В Соединенных Штатах законы о вождении в нетрезвом виде были приняты еще в 1906 году. [4] Однако до начала 1980-х годов вождение в нетрезвом виде считалось «народным преступлением», которое регулярно совершалось как хорошими, так и плохими гражданами, и это преступление редко преследовалось успешно. [5] Национальная администрация безопасности дорожного движения США (NHTSA) была создана в 1970 году. В начале 1970-х годов Марселин Бернс писала свою докторскую диссертацию по психологии в Калифорнии, и идея исследования тестов на трезвость была наведена Гербом Московицем, ее профессором по обзору диссертации по психологии. NHTSA выпустила несколько запросов на предложения (RFP). Бернс подала заявку на грант в ответ на RFP, сосредоточенный на создании стандартизированных инструментов предварительного ареста для полицейских, которые могли бы использовать для определения водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. NHTSA профинансировала ее предложение, и Бернс и Московиц начали исследование в 1975 году. [6]
Бернс начала с проведения обзора литературы. Ни один исследователь в США, включая ее, не имел какого-либо значительного опыта в тестировании на дороге. [6] Ее обзор нашел исследование Пенттиля, Тенху и Катая, которые провели ретроспективное исследование 15 тестов, которые тогда использовались финскими правоохранительными органами. [6] [7] Бернс также изучила руководства по обучению офицеров [7] и ездила на поездки с DUI или специальными группами по обеспечению соблюдения правил вождения нескольких полицейских управлений. Бернс наблюдала многочисленные тесты, которые были разработаны, приняты и изменены офицерами, без каких-либо записей о происхождении или проверке тестов. Бернс также наблюдала непоследовательную практику, например, некоторые департаменты вообще не использовали тесты. [6] [7] Бернс составила список из примерно 15-20 тестов. [6] Она провела ряд пилотных исследований, статистических анализов и практических соображений и сократила этот список до трех «рекомендуемых» тестов: «Стойка на одной ноге», «Прогулка и поворот» и «Нистагм алкогольного взгляда». [7] [8] К 1981 году офицеры в Соединенных Штатах начали использовать эту батарею стандартизированных тестов на трезвость, чтобы помочь принять решение о том, арестовывать ли подозреваемых водителей в состоянии алкогольного опьянения. [9] Поскольку полицейское управление Лос-Анджелеса было одним из первых, кто использовал эти полевые тесты, правоохранительное сообщество иногда называло их «тестами Калифорнии». [8] Тесты использовались в реальных условиях и, как сообщалось, могли определять опьянение выше тогдашнего эффективного предела концентрации алкоголя в крови (BAC) в 0,10%. После того, как некоторые штаты США начали снижать свои законные пределы BAC до 0,08%, другие исследования сообщили, что эта батарея также может использоваться для обнаружения BAC на уровне или выше 0,08% и выше и ниже 0,04%. [10] [11]
Национальное управление безопасностью дорожного движения (NHTSA) разработало модельную систему для управления стандартизированным полевым тестом на трезвость (SFST). Они опубликовали несколько учебных пособий, связанных с FST. FST и SFST продвигаются как «используемые для определения того, находится ли субъект в состоянии алкогольного опьянения» [12] [13], но широко считается, что тесты FST имеют своей основной целью установление ощутимых доказательств « вероятной причины для ареста » («разумных оснований» в Канаде). [14] [15] [16] [13] Второстепенной целью является предоставление подтверждающих ощутимых доказательств для использования против подозреваемого в суде. Вероятное основание необходимо в соответствии с законодательством США ( 4-я поправка ) для обоснования ареста и применения закона о подразумеваемом согласии .
Аналогичные соображения применяются в соответствии с канадским требованием об установлении «разумных оснований» для предъявления требования об утверждении инструмента путем установления того, что существует разумная и вероятная причина, которая находится в «точке, где достоверно обоснованная вероятность заменяет подозрение». [17] [18] Вероятно, что если используются FST, необходим некий эквивалент вероятной причины для поддержания осуждения, основанного на требовании о проведении химического теста.
Хотя основной целью FST является документирование вероятной причины или эквивалента, в некоторых юрисдикциях показатели FST могут быть представлены в качестве подтверждающего доказательства обесценения. [19]
Во время остановки на дороге при подозрении в вождении в нетрезвом виде офицер проведет один или несколько полевых тестов на трезвость. FST считаются «тестами на раздельное внимание», которые проверяют способность подозреваемого выполнять тот тип умственной и физической многозадачности, который требуется для управления автомобилем. Тем не менее, эти тесты могут быть проблематичными для людей с неочевидными нарушениями, влияющими на проприоцепцию , такими как синдром Элерса-Данлоса (EDS) . Тесты не были проверены для людей с медицинскими состояниями, травмами, в возрасте 65 лет и старше и с избыточным весом 50 фунтов или более. Согласно NHTSA, подозреваемый не «проходит» или «проваливает» полевой тест на трезвость , а полиция определяет, наблюдаются ли «улики» во время теста. [20] [12] Тем не менее, в некоторой литературе по-прежнему будут комментарии о том, что подозреваемый «проваливает» один или несколько из этих тестов. [20]
Три теста, выбранные для включения в «Стандартизированные полевые тесты на трезвость» (SFST), которые были утверждены NHTSA, следующие:
Большинство правоохранительных органов используют эту батарею из трех тестов при всех задержаниях за вождение в нетрезвом виде.
По вопросу стандартизации Бернс заявил, что тесты должны проводиться стандартизированным образом, чтобы иметь смысл как объективные меры. То есть инструкции должны быть даны правильно, а критические элементы теста должны быть сохранены, чтобы научные исследования могли осмысленно подтвердить результаты тестов. [6] Вплоть до 2009 года руководства NHTSA гласили: [22] (выделение и заглавные буквы как изначально)
НЕОБХОДИМО ПОДЧЕРКНУТЬ, ЧТО ДАННАЯ ПРОВЕРКА ПРИМЕНЯЕТСЯ ТОЛЬКО КОГДА:
- ТЕСТЫ ПРОВОДЯТСЯ ПРЕДПИСАННЫМ, СТАНДАРТНЫМ ОБРАЗОМ; СТАНДАРТНЫЕ УЛИКИ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ДЛЯ ОЦЕНКИ ДЕЙСТВИЙ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, А СТАНДАРТНЫЕ КРИТЕРИИ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ДЛЯ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ДЕЙСТВИЙ.
- ЕСЛИ ИЗМЕНЕН КАКОЙ-ЛИБО ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ СТАНДАРТНОГО ПОЛЕВОГО ТЕСТА НА ТРЕЗВОСТЬ, ЕГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПОДВЕРГАЕТСЯ СОМНЕНИЮ.
Первый тест, который обычно назначается, — это тест на горизонтальный нистагм взгляда или тест HGN, который проводит полицейский, проверяющий глаза испытуемого. Во время этого теста офицер ищет непроизвольные подергивания глаз подозреваемого, когда он смотрит в сторону. Офицер проверяет три подсказки в каждом глазу, что дает шесть подсказок для этого теста. Подсказки таковы: отсутствие плавного слежения глазами, отчетливый и устойчивый нистагм при максимальном отклонении глаз и нистагм, начинающийся до того, как глаза достигнут 45 градусов.
В то время как первоначальное исследование показало, что 6 из 6 улик (или сигналов) означали, что человек с большей вероятностью был выше 0,08% на момент теста, последующие исследования, проведенные NHTSA, показали, что «попадание» происходило, когда количество сообщенных признаков для данного BAC попадало в диапазон: a > 0,06% при 4–6 сигналах; a 0,05–0,059% при 2–4 сигналах; a 0,03–0,049% при 0–4 сигналах и a < 0,03% при 0–2 сигналах или сигналах. [23] Затем полиция может также проверить наличие вертикального нистагма взгляда, который используется для проверки на высокий уровень алкоголя в крови и/или наличие определенных наркотиков.
Хотя целью является получение вероятной причины для ареста и возможного скрининга, в некоторых юрисдикциях тест HGN может использоваться в качестве подтверждающего доказательства на стадии судебного разбирательства. Юрисдикции США различаются по вопросу о том, требует ли судебное использование теста HGN, чтобы эксперт установил надежную основу, как того требует стандарт Daubert [24]
Второй тест, который обычно проводится, — это тест ходьбы и поворота, или тест WAT. [25] Этот тест измеряет способность подозреваемого сохранять равновесие, ходить по прямой линии и следовать указаниям. Для прохождения теста подозреваемый должен сделать девять шагов с пятки на носок по прямой линии, в течение которых он должен держать руки по бокам и считать каждый шаг вслух. Пока подозреваемый проходит этот тест, офицер пытается наблюдать, не следует ли подозреваемому инструкциям; испытывает ли он трудности с сохранением равновесия; останавливается ли он, чтобы восстановить равновесие; делает ли неправильное количество шагов; или не проходит ли линию с пятки на носок.
Тест «пройди и поверни» состоит из двух фаз: фазы инструкции и фазы ходьбы. Во время теста испытуемому предлагается сделать девять шагов по прямой линии. Предполагается, что испытуемый идет с пятки на носок и, глядя вниз на реальную или воображаемую линию, вслух считает шаги. Руки испытуемого должны оставаться по бокам. Достигнув конечной точки, испытуемый должен развернуться, сделав ряд небольших шагов, и вернуться в исходную точку. Правильная инструкция, согласно Руководству NHTSA, выглядит следующим образом:
Другой стандартизированный тест — One Leg Stand (OLS). Тест OLS требует, чтобы подозреваемый стоял на одной ноге в течение 30 секунд, а также измеряет равновесие, координацию и, подобно тесту WAT, разделяет внимание подозреваемого. Офицер ищет любую из четырех возможных улик: покачивания при балансировании, использование рук для равновесия, подпрыгивание и опускание ноги.
Тест One-Leg Stand состоит из двух этапов: фазы обучения и фазы балансирования. Правильная инструкция, согласно рекомендациям NHTSA, выглядит следующим образом:
В обучении NHTSA перечислено несколько альтернативных тестов. Термин «нестандартизированный» используется (в отличие от SFST), но NHTSA также ссылается на него как на «другие тесты на трезвость». [20] Некоторые из этих тестов были научно изучены и признаны надежными, в то время как другие — нет, но в целом они не имеют столько доказательств, как SFST. [7] Тем не менее, эти тесты распространены в Северной Америке, поскольку основная цель FST — установить вероятную причину для поддержания ареста и ссылаться на закон о подразумеваемом согласии , и, таким образом, они не нуждаются в научном подтверждении. В Огайо только стандартизированные тесты будут приняты в качестве доказательств, при условии, что они были проведены и объективно оценены «в существенном соответствии» со стандартами NHTSA (ORC 4511.19(D)(4)(b)). [26] К таким тестам относятся:
Предварительный тест на алкоголь (PBT) или предварительный тест на алкоголь (PAS) иногда классифицируется как часть «полевого тестирования на трезвость», хотя он не является частью серии тестов на работоспособность. PBT (или PAS) использует портативный тестер на алкоголь, но его основное применение — скрининг и установление вероятной причины ареста, чтобы вызвать требования подразумеваемого согласия или установить «разумные основания» для требования одобренного инструмента в Канаде .
Во многих штатах к водителям, находящимся на испытательном сроке по делу о вождении в нетрезвом виде, применяются различные требования, в этом случае участие в предварительном тесте на алкоголь (PBT) может быть условием испытательного срока, а для водителей коммерческих автомобилей, находящихся на испытательном сроке по делу о «тесте на наркотики», действуют различные требования. В некоторых штатах США, в частности в Калифорнии, есть законы, предусматривающие наказание за отказ от PBT для водителей моложе 21 года; однако конституционность этих законов не проверялась. (На практике большинство адвокатов по уголовным делам советуют не вступать в обсуждение или «оправдание» отказа с полицией.)
В Канаде отказ от PBT может считаться правонарушением, связанным с «отказом» в соответствии с § 254 Уголовного кодекса Канады . [27] Статус отказа от PBT в Австралии неясен, хотя в Западной Австралии он, по-видимому, является обязательным условием подачи заявлений на PBT в соответствии с Законом о дорожном движении 1974 года . [28] [29] (Национальные штаты без требований о вероятной причине или «разумных основаниях», конечно, вероятно, будут менее строгими в отношении требований PBT/PAS.)
Использование полевых тестов на трезвость (FST) во время остановок за вождение в нетрезвом виде является спорным. Одной из распространенных проблем полевых тестов на трезвость является то, что FST считаются субъективными — решение остается на усмотрение полицейского. Межэкспертные оценки надежности варьируются от 0,6 до 0,74, что большинство считает низким или ужасным, но некоторые считают «высоконадежным». [30] Практически невозможно сказать, использовал ли полицейский надлежащие процедуры для проведения или оценки полевого теста на трезвость, когда дело передается в суд без записей с нательной камеры . Например, офицер мог иметь некоторую предвзятость по отношению к подозреваемому и оценить тест более критично, чем необходимо. [31] [11]
Еще одним критическим замечанием в отношении стандартизированных полевых тестов на трезвость являются статистические данные, стоящие за ними, и способность теста фактически судить об ухудшениях, связанных с алкоголем. В одном исследовании участвовали совершенно трезвые люди, которых попросили пройти стандартизированные полевые тесты на трезвость, и их выступления были записаны на видео. «После просмотра 21 видео с трезвыми людьми, проходящими стандартизированные полевые тесты, сотрудники полиции посчитали, что сорок шесть процентов людей «слишком много выпили»». [32] Один автор утверждает, что отчеты об анализе FSD не соответствуют научным стандартам рецензирования : «В отчетах по всем трем исследованиям, выпущенных NHTSA, отсутствует большая часть материала и анализа, ожидаемых от научной статьи, и ни один из них не был опубликован в рецензируемых журналах» (Rubenzer 2008; [30] Rubenzer 2011).
Статистика, используемая во многих исследованиях, «точность ареста» и «общая точность», не количественно определяет вероятность того, что водители, не прошедшие SFST, являются недееспособными. Точность ареста измеряет положительную прогностическую ценность , в то время как общая точность называется точностью Rand , и на них обоих влияет уровень распространенности. Например, исследование NHTSA 1998 года сообщает, что решения офицера (рисунок 4) имели общую точность 90,6%, а точность ареста 89,7%. Но у 72% проверенных водителей BAC был более 0,08%. Расчет чувствительности (98,1%) и специфичности (71,1%), которые не зависят от распространенности, если они остаются постоянными, но только у 1% проверенных водителей BAC был более 0,08%, точность ареста с использованием SFST упала бы до 3,3% (из-за большого количества ложных арестов), а общая точность - до 71,3%. Рассчитывая отношение правдоподобия , получаем 3,4, фактор, который считается небольшим или умеренным увеличением вероятности. Этот фактор включает все наблюдения и суждения офицера во время остановки транспорта. [11] Исследования обычно воспроизводят это отношение правдоподобия для суждений офицера, в диапазоне от 3,8 до 4,4. [30] Рассматривая только выполнение SFST, повторный анализ данных 1998 года показывает, что отношения правдоподобия являются самыми высокими и составляют 1,50 для 0,05% BAC и 1,87 для 0,01% BAC. По мнению авторов повторного анализа, эти тесты настолько слабы, что они не вносят существенного изменения в уверенность в опьянении за пределами неопределенности первоначальной догадки. [33]
Кроме того, их применимость к большим слоям населения ограничена. Как отмечалось выше, эти тесты могут быть проблематичными для людей с неочевидными нарушениями, влияющими на проприоцепцию , такими как синдром Элерса-Данлоса (СЭД) . Состояния, влияющие на подвижность, физические недомогания и возраст отрицательно сказываются на результатах FST. Одной из основных проблем с тестом «пройди и повернись» является то, что некоторые признаки алкогольного опьянения могут быть следствием других физических проблем. Наряду с этим существуют и другие признаки физических нарушений, которые могут быть следствием различных причин, включая усталость, травму или болезнь, а также нервозность. Те, кто физически неактивен, пожилой или страдает ожирением, могут испытывать трудности с прохождением теста «пройди и повернись» без ошибок. [30] NHTSA раньше говорило, что те, кто весит 50 фунтов или более, могут испытывать трудности с прохождением теста, и что подозреваемый должен идти по реальной линии. В более поздних руководствах NHTSA комментарий о весе был удален, а также вставлена фраза «воображаемая линия» на этапе обучения, хотя в первоначальных исследованиях всегда использовалась видимая линия. [32] Тот факт, что офицерам больше не требуется предоставлять подозреваемому линию, по которой он мог бы пройти, может повлиять на результат теста и часто усиливает пристальное внимание со стороны критиков.
Во всех юрисдикциях США участие в полевом тесте на трезвость является добровольным. [34] (Полиция не обязана сообщать подозреваемому, что участие в полевом тесте на трезвость или других предварительных процедурах ареста является добровольным. Напротив, формальные доказательные тесты, проводимые в соответствии с требованиями подразумеваемого согласия , считаются обязательными.) [35]
Подозреваемому, которого просят принять участие в полевом тесте на трезвость, скорее всего, скажут, что цель состоит в том, чтобы определить, находится ли подозреваемый в состоянии алкогольного опьянения; [12] [13] однако широко распространено мнение, что тесты FST имеют своей основной целью получение ощутимых доказательств для использования против подозреваемого. [15] [16] Доказательства важны для установления вероятной причины ареста. Поскольку «вероятная причина» необходима в соответствии с законодательством США ( 4-я поправка ) для обоснования ареста и применения закона о подразумеваемом согласии , важно, чтобы полиция документировала «вероятную причину».
NHTSA рекомендует проводить тест HGN в качестве первого из SFST, [12] , но не указывает причину. FST являются добровольными, поэтому уделяется внимание поощрению подозреваемых выполнять просьбы об участии в тестах. HST характеризуется тем, что тестирующий выполняет видимую деятельность, поэтому подозреваемый с меньшей вероятностью откажется на этом этапе. Завершение одного теста увеличивает вероятность того, что подозреваемый примет участие в последующих FST. Подозреваемый также может воспринимать HGN (в том виде, в котором он проводится) как имеющий научную основу.
В случаях, когда сначала вводится PBT (или PAS), HGN может быть введен после завершения других SFST, поскольку цель предварительного введения HGN исключается из-за PBT/PAS.
FST в основном используются в национальных штатах, которые требуют от полиции установления вероятной причины ареста ( разумные основания в Канаде) в качестве предварительного условия для требования химического анализа крови на алкоголь. FST, как правило, рассматриваются как диковинка в других местах. [ необходима цитата ]
Для определения степени опьянения в таких странах, как Австралия, часто проводится простой тест на дыхание или мочу. Если полиция подозревает, что водитель находится под воздействием такого вещества, как алкоголь, то водитель проходит тест на дыхание. [36] Если превышено допустимое значение в 0,05 г на 100 миллилитров крови, то будет проведен повторный тест на дыхание, который будет использован в качестве доказательства против водителя при предъявлении обвинения в правонарушении. [36] Если есть подозрение, что человек находится под воздействием запрещенного наркотика, он должен будет предоставить образец мочи. [37] Если образец мочи положительный, то моча отправляется на дополнительное тестирование, чтобы точно определить принятый наркотик (подтверждение того, что он незаконный или прописанный). [37] Аналогичный процесс, как и при превышении допустимого уровня BAC, осуществляется с использованием доказательств для наказания пользователя. [37]
Комментарии по поводу прохождения SFST в Канаде различаются. Некоторые источники, особенно официальные, указывают, что SFST являются обязательными, [38] [39] [40] и требуются в соответствии с § 254(2)(a) Уголовного кодекса, тогда как другие источники умалчивают о тестировании FST. [41] Утверждение об обязательном соблюдении SFST основано на «невыполнении требования», как правонарушении в соответствии с § 254(5) Уголовного кодекса, но неясно, как рассматривается отказ от SFST в соответствии с § 254(2)(a) (при условии, что подозреваемый соглашается пройти химический тест). Примечание: Есть некоторые сообщения о том, что отказ от прохождения SFST может привести к тем же наказаниям, что и вождение в нетрезвом виде. [ необходима цитата ]
Тем не менее, неясно, было ли когда-либо судебное преследование в соответствии с этой интерпретацией «невыполнения требования» применительно к SFST. Канадский уголовный кодекс § 254(1) и (5) рассматривает это, но только в отношении химического тестирования (выдыхание, кровь и т. д.) [42]
Закон США о DUI в первую очередь подпадает под действие законодательства штата, но все еще подчиняется федеральным конституционным требованиям. Таким образом, во всех юрисдикциях участие в FST является добровольным. [34]
В США правовая процедура — «остановка полицией» (остановка полицией, требующая «обоснованного подозрения» или другой квалифицированной причины для остановки полицией), «вероятная причина» и «арест». FST запрашиваются на этапе «остановки полицией» и используются для предоставления весомых доказательств, достаточных для удовлетворения требований «вероятной причины» для ареста. Доказательственные тесты проводятся на этапе «арест», хотя терминология может различаться. [43] [35] Независимо от терминологии, для поддержания осуждения на основе доказательных тестов необходимо доказать «вероятную причину» (или подозреваемый должен добровольно пройти доказательный тест без привлечения подразумеваемых требований согласия). [35]
Полиция не обязана сообщать подозреваемому, что участие в FST или других предварительных процедурах ареста является добровольным. Напротив, формальные доказательные тесты, проводимые в соответствии с требованиями подразумеваемого согласия, считаются обязательными. [35]
В данной статье использован текст из этого источника, который находится в общественном достоянии .