Эффект фрейминга — это когнитивное смещение , при котором люди выбирают между вариантами на основе того, представлены ли варианты с положительными или отрицательными коннотациями . [1] Люди склонны делать выбор, избегающий риска, когда варианты представлены в положительном контексте, и выбирать варианты, избегающие потерь, когда они представлены в отрицательном контексте. В исследованиях смещения варианты представлены с точки зрения вероятности либо потерь, либо выгод. Хотя они выражены по-разному, описанные варианты по сути идентичны. Выигрыш и потеря определяются в сценарии как описания результатов, например, потерянные или спасенные жизни, вылеченные или невылеченные пациенты, денежные выгоды или потери. [2]
Теория перспектив утверждает, что потеря более значительна, чем эквивалентная выгода, [2] что верная выгода ( эффект определенности и эффект псевдоопределенности ) предпочтительнее вероятностной выгоды, [3] и что вероятностная потеря предпочтительнее определенной потери. [2] Одна из опасностей эффектов фрейминга заключается в том, что людям часто предоставляются варианты в контексте только одной из двух фреймов. [4]
Концепция помогает развить понимание анализа фрейма в социальных движениях , а также в формировании политического мнения , где спекуляция играет большую роль в политических опросах общественного мнения , которые сконструированы так, чтобы побудить ответ, выгодный для организации, заказавшей опрос. Было высказано предположение, что использование этой техники дискредитирует сами политические опросы. [5] Эффект уменьшается или даже устраняется, если людям предоставляется достаточно достоверной информации. [5]
Амос Тверски и Дэниел Канеман исследовали, как различные формулировки влияли на реакцию участников на выбор в гипотетической ситуации жизни и смерти в 1981 году. [2]
Участникам было предложено выбрать между двумя методами лечения для 600 человек, страдающих от смертельной болезни. Прогнозировалось, что метод лечения A приведет к 400 смертям, тогда как метод лечения B имел 33%-ную вероятность того, что никто не умрет, но 66%-ную вероятность того, что умрут все. Затем этот выбор был представлен участникам либо с позитивным обрамлением, т. е. сколько людей будут жить, либо с негативным обрамлением, т. е. сколько людей умрут.
Вариант А выбрали 72% участников, когда он был представлен в позитивной интерпретации («спасет 200 жизней»), и лишь 22% — когда тот же вариант был представлен в негативной интерпретации («умрут 400 человек»).
Недавно было проведено исследование эффекта фрейминга в контексте пандемии COVID-19. Исследователи обнаружили, что эффект фрейминга был больше в этом контексте, чем при обычных обстоятельствах, что указывает на то, что люди больше находились под влиянием того, как были представлены варианты во время пандемии. Была обнаружена положительная связь между эффектом фрейминга и воспринимаемым стрессом и опасениями, связанными с коронавирусом, что указывает на то, что эти факторы оказывают влияние, когда дело доходит до принятия решений. Однако они не были связаны с неприятием риска. [6]
Этот эффект был продемонстрирован и в других контекстах:
В логике экстенсиональность требует, чтобы «две формулы, имеющие одинаковое истинностное значение при любых истинностных назначениях, были взаимозаменяемы salva veritate в предложении, содержащем одну из этих формул». [10] Проще говоря, объекты, имеющие одинаковые внешние свойства, равны. Этот принцип, применяемый к принятию решений, предполагает, что принятие решения в проблеме не должно зависеть от того, как описана проблема. Например, различные описания одной и той же проблемы принятия решений не должны приводить к различным решениям из-за принципа экстенсиональности. Если суждения принимаются на основе нерелевантной информации, как описано, это называется нарушением экстенсиональности. Устранение нарушений экстенсиональности влечет за собой развитие осознания того, как различные описания проблемы могут непреднамеренно влиять на решения, и, как следствие, разработку стратегий для смягчения таких отклонений. При этом лица, принимающие решения, могут стремиться поддерживать принцип экстенсиональности как руководство при навигации по сложности выбора, сосредотачиваясь на решениях, которые больше соответствуют внутренним свойствам проблемы, а не ее описаниям. [10]
Эффект фрейминга неизменно оказывается одним из самых больших искажений в принятии решений. [11] В целом, восприимчивость к эффектам фрейминга увеличивается с возрастом. Факторы разницы в возрасте особенно важны при рассмотрении вопросов здравоохранения [12] [13] [14] и финансовых решений. Восприимчивость к фреймингу может влиять на то, как пожилые люди воспринимают и, в свою очередь, реагируют на информацию, что потенциально приводит к менее оптимальному выбору, который может иметь долгосрочные последствия. Например, в здравоохранении, где решения глубоко влияют на благополучие, эффект фрейминга может склонять пожилых людей к определенным вариантам лечения или отталкивать их от них в зависимости от способа представления медицинской информации. Аналогичным образом, при принятии финансовых решений фрейминг планирования выхода на пенсию или инвестиционных рисков может оказывать значительное влияние на выбор, который делают люди, потенциально влияя на их финансовую безопасность и состояние на более поздних этапах их жизни. [15]
Однако эффект фрейминга, по-видимому, исчезает, когда мы сталкиваемся с ним на иностранном (неродном) языке. [16] : 246 [17] Одним из объяснений этого исчезновения является то, что неродной язык обеспечивает большую когнитивную и эмоциональную дистанцию, чем родной язык. [18] Иностранный язык также обрабатывается менее автоматически, чем родной язык. Это приводит к большему обдумыванию, что может повлиять на принятие решений, в результате чего решения становятся более систематическими. [19]
Эффекты фрейминга в принятии решений становятся сильнее по мере взросления детей. [20] [21] [22] Это отчасти объясняется тем, что качественное мышление усиливается с возрастом. [20] В то время как дошкольники более склонны принимать решения на основе количественных свойств, таких как вероятность результата, ученики начальной школы и подростки становятся все более склонными рассуждать качественно, выбирая верный вариант в рамках выигрыша и рискованный вариант в рамках проигрыша независимо от вероятностей. [20] Рост качественного мышления связан с ростом мышления «на основе сути», которое происходит в течение жизни. [23]
Однако качественное мышление и, следовательно, восприимчивость к эффектам фрейминга все еще не так сильны у подростков, как у взрослых, [20] [22] и подростки с большей вероятностью, чем взрослые, выбирают рискованный вариант как в рамках выгоды, так и в рамках проигрыша данного сценария. [21] Одним из объяснений склонности подростков к рискованному выбору является то, что у них нет реального опыта с негативными последствиями, и поэтому они чрезмерно полагаются на сознательную оценку рисков и выгод, [21] сосредотачиваясь на конкретной информации и деталях или количественном анализе. [24] Это снижает влияние эффектов фрейминга и приводит к большей согласованности между рамками данного сценария. [24] Дети в возрасте от 10 до 12 лет с большей вероятностью рискуют и демонстрируют эффекты фрейминга, в то время как дети младшего возраста учитывают только количественные различия между двумя представленными вариантами. [25]
Молодые люди более склонны, чем пожилые, к риску, когда им предлагают испытания с фреймом потерь. Это примечательный феномен, который подчеркивает сложное взаимодействие между возрастом и тенденциями принятия решений. [11]
В многочисленных исследованиях студентов бакалавриата ученые обнаружили, что студенты с большей вероятностью предпочитают варианты, сформулированные в позитивном ключе. Это может быть связано с различными факторами, такими как склонность к поиску новизны, более оптимистичный взгляд на результаты или даже сниженное отвращение к риску, присущее молодежи. [26] Например, они с большей вероятностью будут наслаждаться мясом, маркированным как 75% постного мяса, а не 25% жирного, или использовать презервативы, рекламируемые как эффективные на 95%, а не имеющие 5% риска неудачи. [26]
Молодые люди особенно восприимчивы к эффектам фрейминга, когда им предлагают нечетко определенную проблему, в которой нет правильного ответа, и люди должны произвольно определять, какую информацию они считают релевантной. [26] Например, студенты бакалавриата более охотно покупают такой предмет, как билет в кино, после потери суммы, эквивалентной стоимости предмета, чем после потери самого предмета. Эта восприимчивость подчеркивает важность учета психологических факторов в контексте принятия решений. Признание этой уязвимости подчеркивает необходимость для лиц, принимающих решения, осознавать когнитивные предубеждения при принятии решений, в которых нет четкого ответа, чтобы они могли использовать более информированный подход. [26]
Утверждается, что эффект фрейминга сильнее проявляется у пожилых людей, чем у молодых людей или подростков. [12] [13] [27] Это утверждение может быть результатом усиления негативного предубеждения , [13] хотя некоторые источники утверждают, что негативный предубеждение на самом деле уменьшается с возрастом. [15]
В частности, эта повышенная восприимчивость к эффекту фрейминга проявилась в основном в ответ на негативные фреймы. Было обнаружено, что позитивные фреймы не оказывают значительного влияния на эффект фрейминга у пожилых людей. [27] Это может быть отчасти связано с теорией социально-эмоциональной избирательности , где увеличение возраста смещает фокус взрослых с принятия риска на максимизацию их эмоциональных переживаний в настоящем, отсюда и повышенное фреймирование в негативном фрейме. [27] Теория двойного процесса также может играть свою роль, поскольку негативные фреймы вызывают менее обостренные реакции, что приводит к развертыванию неявных процессов. Неявный процесс оказывается чувствительным к фрейму и, таким образом, может быть причиной того, что фрейминг выражен в негативных фреймах у пожилых людей. [27] [28]
Другая возможная причина заключается в том, что пожилые люди имеют меньше когнитивных ресурсов, доступных им, и с большей вероятностью будут использовать менее когнитивно требовательные стратегии, когда сталкиваются с необходимостью принятия решения. [11] Они склонны полагаться на легкодоступную информацию или фреймы, независимо от того, имеет ли эта информация отношение к принятию рассматриваемого решения. [11] Несколько исследований показали, что молодые люди будут принимать менее предвзятые решения, чем пожилые люди, потому что они основывают свой выбор на интерпретациях закономерностей событий и могут лучше использовать стратегии принятия решений, которые требуют когнитивных ресурсов, таких как навыки рабочей памяти. Пожилые люди, с другой стороны, делают выбор, основываясь на немедленных реакциях на приобретения и потери. [11]
Отсутствие у пожилых людей когнитивных ресурсов, таких как гибкость в стратегиях принятия решений, может привести к тому, что пожилые люди будут больше подвержены влиянию эмоциональных рамок, чем молодые люди или подростки. [29] Кроме того, по мере того, как люди стареют, они принимают решения быстрее, чем их более молодые коллеги. [11] Важно, что, когда их побуждают к этому, пожилые люди часто принимают менее предвзятое решение, переоценивая свой первоначальный выбор. [11] [12]
Увеличение эффектов фрейминга среди пожилых людей имеет важные последствия, особенно в медицинском контексте. [12] [13] [14] [27] Пожилые люди сильно подвержены влиянию включения или исключения посторонних деталей, что означает, что они, скорее всего, будут принимать серьезные медицинские решения на основе того, как врачи формулируют два варианта, а не качественных различий между вариантами, что приводит к тому, что пожилые люди неправильно формируют свой выбор. [11]
При рассмотрении методов лечения рака фрейминг может сместить фокус внимания пожилых людей с краткосрочной на долгосрочную выживаемость в негативном и позитивном фрейме соответственно. [12] При представлении описаний лечения, описанных в позитивных, негативных или нейтральных терминах, пожилые люди с большей вероятностью согласятся на лечение, когда оно описано позитивно, чем на то же самое лечение, когда оно описано нейтрально или негативно. [13] Кроме того, фрейминг часто приводит к непоследовательности в выборе: изменение качеств описания после того, как был сделан первоначальный выбор, может привести к тому, что пожилые люди отменят свое первоначальное решение в пользу альтернативного варианта. [13] Пожилые люди также запоминают позитивно оформленные утверждения точнее, чем негативно оформленные утверждения. [12] [30] Это было продемонстрировано путем оценки запоминания пожилыми людьми утверждений в брошюрах о проблемах здравоохранения. [12] [30]