Джордж Маккриди Прайс (26 августа 1870 г. - 24 января 1963 г.) был канадским креационистом. Он написал несколько антиэволюционных и креационистских работ, особенно на тему геологии наводнений . Его взгляды не стали распространены среди креационистов до его смерти, особенно с появлением современного движения за креационную науку, начавшегося в 1960-х годах.
Прайс был отцом Эрнеста Эдварда Прайса [1] и дедушкой актера Джона Шелтона , который назвал одного из своих сыновей Дарвином, чтобы «все сбалансировать». Он также является прапрадедом вокалистки Lake Street Dive Рэйчел Прайс [2].
Прайс родился в Хавлоке, Нью-Брансуик , Канада. [3] [4] Его отец умер в 1882 году, а мать присоединилась к Церкви адвентистов седьмого дня . Прайс учился в колледже Батл-Крик (ныне Университет Эндрюса ) между 1891 и 1893 годами. В 1896 году он записался на годичный курс подготовки учителей в Провинциальной педагогической школе Нью-Брансуика (ныне Университет Нью-Брансуика ), где он получил некоторые начальные знания. курсы некоторых естественных наук, в том числе минералогии . [5]
Прайс преподавал в ряде школ маленького городка с 1897 года, в том числе в средней школе в Тракади между 1899 и 1902 годами. Там, в социальном плане, он встретил Альфреда Корбетта Смита (руководителя медицинского отделения местного лепрозория), который одолжил ему научная литература. Полагая, что Земля молода, Прайс пришел к выводу, что геологи неверно истолковали свои данные. В 1902 году Прайс завершил рукопись « Очерки современного христианства и современной науки», прежде чем покинуть Тракади, чтобы некоторое время служить адвентистским евангелистом на острове Принца Эдуарда и главой новой адвентистской академии-интерната в Новой Шотландии . Он ненадолго вернулся к продаже книг в 1904 году, а затем переехал в Нью-Йорк , пытаясь стать писателем журналов и газет. [5]
В ответ на просьбу его жены адвентистская церковь сначала наняла Прайса строителем в Мэриленде. Затем он был директором небольшой адвентистской школы в Окленде, Калифорния , а затем стал строителем и разнорабочим в недавно купленном адвентистском санатории в Лома-Линда, Калифорния, где в 1906 году он опубликовал « Нелогичную геологию: самое слабое место в теории эволюции» . 5] В «Нелогичной геологии » Прайс предложил 1000 долларов «любому, кто, перед лицом представленных здесь фактов, покажет мне, как доказать, что один вид окаменелостей старше другого». [6]
С 1907 по 1912 год Прайс преподавал в Колледже медицинских евангелистов, управляемом адвентистами седьмого дня , ныне известном как Университет Лома Линда , который присвоил ему степень бакалавра , частично основанную на его авторстве и независимом исследовании. С 1912 по 1914 год он преподавал в Академии Сан-Фернандо в Сан-Фернандо, Калифорния , и с 1914 по 1916 год в Академии Лоди , Лоди, Калифорния . [7]
Начиная с 1920 года, Прайс преподавал в колледже Пасифик Юнион в Ангвине, Калифорния , [7] где ему была присуждена степень магистра (названная Рональдом Л. Намберсом «подарком»). [8] С 1924 по 1928 год Прайс преподавал в Миссионерском колледже Стэнборо в Уотфорде, Англия , где он служил президентом с 1927 по 1928 год. Затем он преподавал в Миссионерском колледже Эммануал (ныне Университет Эндрюса ) в Берриен-Спрингс, штат Мичиган, с 1929 по 1933 год. и колледж Уолла Уолла недалеко от Уолла Уолла, Вашингтон, с 1933 по 1938 год. [7]
Хотя Прайс утверждал, что его путешествия по продаже книг дали ему бесценные «знания полевой геологии из первых рук», его «знакомство с внешним миром» оставалось рудиментарным, и даже его собственные ученики отмечали, что он «едва мог отличить одно ископаемое от другого» на экскурсию незадолго до выхода на пенсию. [8]
В 1943 году он переехал в Лома-Линда, Калифорния, где и умер 20 лет спустя в возрасте 92 лет. [9]
В 1906 году Дэвид Старр Джордан , президент Стэнфордского университета и ведущий американский эксперт по ископаемым рыбам, написал обзор « Нелогичной геологии» Прайса , в котором заявил, что Прайсу не следует ожидать, что «какой-либо геолог будет относиться к [его работе] серьезно». [10] Это привело к переписке, продолжавшейся в течение следующих двадцати лет, в которой Прайс однажды пообещал «стать эволюционистом в течение двадцати четырех часов», если «величайший ихтиолог в мире» сможет доказать, что одно ископаемое старше другого, и Джордан попытался разъяснить Прайсу, что его взгляды заключаются в следующем:
основано на рассеянии ошибок, упущений и исключений из общих истин, которые любой, кто знаком с фактами в общих чертах, не может оспаривать. [11]
Джордан также безуспешно призывал Прайса «предпринять некоторую конструктивную работу в области палеонтологии в полевых условиях и в лабораториях». [11]
Числа говорят, что адвентизм седьмого дня основан на доктрине субботы о буквальной неделе творения. По мнению Прайса, доктрина субботы — это то, что спасло адвентистов от эволюционизма. [12] Он принял позицию Елены Уайт в отношении креационизма как свою собственную и стремился убедить мир в том, что Библия и наука требуют недавнего сотворения мира. [13]
Прайс раскритиковал «геологические эпохи» и строгий лиеллианский униформизм, на котором, по его мнению, они основывались. В качестве альтернативного объяснения геологии Земли он заново изобрел геологию Потопа . [14] Он размышлял над тем, как по-новому интерпретировать очевидный порядок окаменелостей, который, по-видимому, подразумевал древние ушедшие эпохи. Изучив разнообразную геологическую литературу, Прайс пришел к выводу, что «факты о горных породах и окаменелостях, лишенные простых теорий, великолепно опровергают эту эволюционную теорию неизменного порядка окаменелостей, которая является самой основой эволюционной доктрины». [15] Он читал о слоях, содержащих окаменелости молодой эпохи, лежащих соответственно на слоях, содержащих окаменелости очень старых эпох. Геолог, описавший эти литически идентичные слои, сказал, что «естественно можно было бы предположить, что речь идет об одной формации, если бы не ископаемые свидетельства». Для Прайса это, а также отсутствие каких-либо свидетельств эрозии между слоями подразумевало, что между двумя слоями породы могло пройти мало времени. Прайс также обнаружил в литературе примеры подобных согласных слоев, но в обратном порядке: старые породы вверху и молодые слои внизу, согласно интерпретации окаменелостей. Хотя создается впечатление, что Канадская геологическая служба «соответственно сменяет друг друга», она настаивала на перенадвиге, главным образом, на основании содержания ископаемых. [16] Интерпретация данных Прайсом заключалась в том, что «геологические летописи не доказывают последовательность эпох, а скорее показывают «таксономические» серии, представляющие разные, но одновременные зоны допотопной жизни». [17]
Так, в книге Прайса «Основы геологии » 1913 года , расширенной версии « Нелогической геологии» , он представил «Закон согласных стратиграфических последовательностей», в котором говорится, что «любой вид ископаемой породы может соответствовать любому другому типу ископаемой породы, старой или молодой." Для Прайса этот закон был «во всех отношениях самым важным законом, когда-либо сформулированным в отношении порядка расположения слоев». [18]
В обзоре «Новой геологии» Йельского геолога Шухерта для журнала Science говорится, что Прайс «вынашивал геологический кошмар». [19] Однако креационисты приветствовали новую книгу. Гарри Риммер утверждал, что это был «шедевр НАСТОЯЩЕЙ науки, [который] убедительно разоблачает некоторые древние заблуждения науки,« ложно так называемой »». [20] В течение нескольких лет Прайс появился на видном месте в нескольких консервативных религиозных периодических изданиях. Редактор журнала Science назвал его «главным научным авторитетом фундаменталистов». [21]
Прайс, обеспокоенный научной методологией, читал Уитхеда и других философов и понимал, что факты всегда подлежат интерпретации. Хотя Прайс был уверен, что «индуктивная геология» позволила сделать вывод о недавнем Творении, он признал, что споры между креационизмом и натурализмом лежат за пределами науки, «за границей в области философии и теологии». Он утверждал, что натуралисты рассматривают факты «сквозь цветные очки Дарвина и Лайелла», в то время как креационисты используют Библию для интерпретации мира природы. Он сказал, что креационистская теория происхождения никогда не могла быть разработана как гипотеза, основанная только на изучении природы, скорее, она была «предложена нашей религией». При выборе между «двумя альтернативами, стоящими сейчас перед миром», натуралистической геологией и мировой катастрофой, был только один подходящий вопрос: «Дает ли она наиболее рациональное объяснение свидетельствам природы?» [22]
Защита Прайсом науки о сотворении (и нападки на эволюцию) впервые приобрела широкую известность в 1925 году, когда его теории и аргументы были широко использованы Уильямом Дженнингсом Брайаном в знаменитом процессе Скоупса . Брайан обратился к Прайсу за помощью, но Прайс был занят преподаванием в Англии. Прайс посоветовал Брайану по возможности избегать науки во время суда. [23] Во время суда адвокат Кларенс Дэрроу усмехнулся: «Вы упомянули Прайса, потому что, насколько вам известно, он единственный человек в мире, который подписывает свое имя как геолог, который верит так же, как и вы… каждый ученый в мире эта страна знает, что [он] шарлатан и самозванец, а вовсе не геолог». [23]
Идеи Прайса были снова заимствованы в начале 1960-х годов Генри М. Моррисом и Джоном Уиткомбом в их книге «Потоп Бытия» , работе, которую скептик Мартин Гарднер называет «самой значительной атакой на эволюцию... со времен суда Скоупса ». Моррис в своей книге « История современного креационизма» 1984 года восторженно отзывался о логике и стиле письма Прайса и назвал чтение «Новой геологии» «опытом, изменившим мою жизнь». [24]
Прайс был более консервативен в своих взглядах, чем креационисты Старой Земли , такие как Уильям Дженнингс Брайан , Гарри Риммер или Уильям Белл Райли . В отличие от Брайана, Риммера и Райли, Прайс отверг идею локального наводнения и настаивал на буквальном создании шестидневки, состоящей из шести 24-часовых дней. Он чувствовал, что креационистские взгляды Райли того времени были «дьявольской подделкой». [25] Прайс одинаково пренебрежительно относился к Риммеру и его креационизму на протяжении большей части своей карьеры. [26]
