Английские модальные вспомогательные глаголы представляют собой подмножество английских вспомогательных глаголов , используемых в основном для выражения модальности (таких свойств, как возможность и обязанность). [a] Их легче всего отличить от других глаголов по дефектности (у них нет причастий или простых форм [b] ) и по отсутствию окончания ‑( e ) s для третьего лица единственного числа. [3]
Модальными вспомогательными глаголами центральноанглийского языка являются can (with could ), may (with may ), Does (with must ), will (with will ) и must . Некоторые другие глаголы обычно также классифицируются как модальные глаголы: « следует » и (в некоторых случаях) «смеет » и «нужно» . Использование ( /jus/ , рифмующееся со словом «loose») иногда также классифицируется так же. Другие выражения, особенно «had Better» , имеют некоторые общие характеристики.
Список того, что в современном английском языке принято считать модальными вспомогательными глаголами, а также их изменяемые формы показан в следующей таблице.
Сокращения показаны только в том случае, если их орфография отличается. Существуют также безударные версии, которые обычно, хотя и не обязательно, написаны стандартным способом. [4] Там, где стоит пробел, модальный вспомогательный глагол не имеет этой формы. (Соответствующий лексический глагол может иметь форму. Например, хотя лексический глагол Need имеет претеритную форму, модальный вспомогательный глагол Need ее не имеет.)
Описательные грамматики английского языка немного различаются по критериям, которые они устанавливают для модальных вспомогательных глаголов. Согласно Кембриджской грамматике английского языка , критерии следующие.
Модальные вспомогательные глаголы представляют собой подмножество вспомогательных глаголов и, таким образом, соответствуют их критериям. Списки этих критериев см. в статье « Вспомогательные глаголы английского языка» ; но среди них есть глаголы: (i) могут инвертироваться со своими подлежащими (особенно в вопросах « Должен ли я идти? »), (ii) могут быть отрицательны с помощью not ( Я не должен идти ; Должен ли я не идти? ), [8 ] и (iii) имеют отрицательные склоняемые формы ( не будет , не будет ). [9]
Чтобы проиллюстрировать ненапряженные формы, формы неправильного лексического глагола take и немодального вспомогательного глагола be представляют собой простые take and be (как в Take it!, I not take it и Don't be глупый ), герундий -причастия берущее и бытие , а также причастия прошедшего времени взятое и бывшее . [10]
У модальных вспомогательных глаголов отсутствуют безнапряженные формы. Попытка их использования приводит к неграмматическим результатам:
Сравните грамматичность немодального вспомогательного глагола be в словах I will be be уметь водить , быть в состоянии водить машину и I have a beспособен водить машину .
Это относится к согласованию глагола (в настоящем времени) с подлежащим в третьем лице единственного числа:
Сравните лексический глагол try в She Does/*try и немодальный вспомогательный глагол do в She Does/*do Try .
Had Better и (в качестве вспомогательного глагола) употребляются без форм настоящего времени. За исключением настоящего времени, даже лексические глаголы не имеют предметного согласования, поэтому этот тест неприменим ни к Had Better , ни к Used .
В то время как лексический глагол «кажется » принимает придаточное предложение с бесконечностью ( «Казалось, это произошло »), а немодальный вспомогательный глагол « have» принимает дополнение причастного предложения прошедшего времени (« Это произошло »), модальный вспомогательный глагол может (в принципе) принимать только голое инфинитивное предложение (придаточное предложение с простой формой глагола и без to ) в качестве дополнения:
Если это модальные вспомогательные глаголы, то следует и использованные являются исключениями из этого правила (хотя следует все чаще используется с простым дополнением инфинитивного предложения). [11]
Простые дополнения к инфинитивному предложению не являются уникальными для модальных вспомогательных глаголов. Do — немодальный вспомогательный глагол, который принимает единицу ( Вы передвинули пианино? ); help — лексический глагол, который может это сделать ( я помог переместить пианино ).
Аподосис – это «тогда» половина условного высказывания. (Половина «если» - это протазис .) « Удаленное » здесь означает «считается говорящим маловероятным» или «известно говорящему, что это ложь».
Сравните лексический глагол eat в * Если бы я был слоном, я съел больше яблок и немодальный вспомогательный глагол be в * Если бы я был слоном, я смог бы съесть больше яблок .
«Must» удовлетворяет этому требованию только для меньшинства говорящих, и сомнительно, что «hader лучше» сделает это. [12]
Кембриджская грамматика комментирует это :
здесь есть свидетельства того, что для некоторых говорящих may и could разошлись до такой степени, что они больше не являются флективными формами одной лексемы, а принадлежат к отдельным лексемам may и could , каждая из которых – как и must – лишена претерита. .. [5]
Б/у этого не удовлетворяет. [7]
Если намерение аналогичное (как сомнительное или недоверчивое обдумывание варианта будущего), попытки сделать это с лексическим или немодальным вспомогательным глаголом являются неграмматическими: * Я ехал туда, я полагаю ; * Я , кажется, собирался туда поехать .
За исключением случаев, когда используется для переключения назад , значение должно настолько сильно расходится с значением , что его можно использовать здесь лишь с трудом. Поскольку у них отсутствуют претеритные формы, must , должен и необходимость не могут использоваться таким образом, и поэтому этот критерий к ним не применим. [13] И используется описывает прошлое, а не настоящее или будущее.
Следующие глаголы, представленные в парах настоящее-претерит, удовлетворяют всем вышеперечисленным критериям или приближаются к ним и могут быть классифицированы как центральные модальные глаголы английского языка:
Даже для лексических глаголов претеритные формы используются не только для обозначения прошлого; но для модальных вспомогательных глаголов особенно важно такое употребление: ( Не могли бы вы передать мне соус? ; Без телефона я легко могу заблудиться ; Вам следует работать усерднее ; Я бы избегал этой улицы ).
Ought , Dare , Need и Used удовлетворяют некоторым критериям, указанным выше, и их больше ( следует , осмелиться , нужно ) или меньше ( используется ) часто относят к модальным глаголам. [14] [15] Had Better иногда называют модальной идиомой.
Другие вспомогательные глаголы английского языка встречаются в самых разных формах и не считаются модальными глаголами. Это:
Пять недавних научных описаний глаголов расходятся между собой относительно расширения модального вспомогательного глагола: какие глаголы являются модальными вспомогательными глаголами.
Они согласны с тем, что can (с could ), может (с could ), must , должен (с must ) и will (с could ) являются или входят в число «центральных модальных вспомогательных средств» ( Комплексная грамматика английского языка , 1985). ), [17] «вторичные или модальные вспомогательные средства» ( Ф. Р. Палмер , 1988), [18] «модальные вспомогательные средства» (Энтони Р. Уорнер, 1993), [19] «центральные члены модального вспомогательного класса» ( The Cambridge Grammar английского языка , 2002), [20] или «основные модальные глаголы» (Bas Aarts, 2011). [21]
Среди этих пяти глаголов The Cambridge Grammar выбирает пару can и will (с could и will ) как «наиболее простые из модальных вспомогательных глаголов»; [22] Питер Коллинз согласен. [23]
Все пять соглашений должны , нуждаются и осмеливаются иметь менее четкое или просто маргинальное членство. [24] [18] [19] [25] [26]
Comprehensive Grammar и Warner делают то же самое для использования ; [27] [19] остальные три отрицают, что это модальный вспомогательный глагол. [28] [7] [29] По этой причине в первую очередь речь идет не в этой статье, а в статье «Английские вспомогательные глаголы» .)
Что касается бы в бы , бы скорее , бы раньше и бы как только , а также в имел бы лучше , имел бы лучший и имел бы скорее , только в Кембриджской грамматике отмечаются все шесть, но в каждом из четырех других описаний вспомогательных глаголов отмечаются три или более. Среди трех-шести идиом, которые отмечаются в каждом обсуждении, статус, который им присваивается, не меняется. Уорнер называет три, которые он отмечает – « скорее , лучше , лучше» – модальными вспомогательными средствами. [19] Палмер говорит, что те же три не являются модальными вспомогательными средствами. [30] И A Comprehensive Grammar, и Aarts используют термин модальная идиома для выбора из пяти. [31] [32] Кембриджская грамматика видит модальные характеристики во всех шести употреблениях этих двух вспомогательных глаголов. [33]
Комплексная грамматика вызывает как модальные идиомы got ( мне пора идти сейчас ), так и to ( вы должны передать деньги ). [31] Ни одно из других описаний не соответствует действительности. [34] [35] [36] [37]
Палмер называет быть связанным / способным / собираюсь / желать и иметь ( получил ) полумодальные глаголы. [38] Комплексная грамматика называет быть способным / около / подходящим / связанным
Модальные глаголы can и could произошли от древнеанглийского can ( n ) и cuþ , которые были соответственно настоящей и претеритной формами глагола cunnan («быть в состоянии»). Молчание l в написании could возникает по аналогии с will и must .
Точно так же may и could происходят от древнеанглийского mæg и meahte , соответственно настоящей и претеритной форм magan («может, иметь возможность»); «должен » и « должен » образованы от sceal и sceolde , соответственно настоящей и претеритной форм sculan («должен, быть обязанным»); а will и will произошли от wille и wolde , соответственно настоящей и претеритной форм willan («желание, желание»).
Вышеупомянутые древнеанглийские глаголы cunnan , magan , sculan и willan следовали парадигме претерита-настоящего времени (или, в случае willan , аналогичной, но неправильной парадигме), что объясняет отсутствие окончания -s в третьем лице в настоящие формы могут , могут , должны и будут . (Исходные древнеанглийские формы, приведенные выше, представляли собой формы первого и третьего лица единственного числа; их потомки стали обобщенными для всех лиц и чисел.)
Глагол must происходит от древнеанглийского Moste , части глагола motan («быть в состоянии/обязан (делать что-то)»). Это был еще один глагол претерита настоящего времени, для которого на самом деле претеритом был Moste (настоящая форма mot дала начало mote , который использовался в качестве модального глагола в раннем современном английском языке; но теперь must утратил свои прошлые коннотации и заменил mote ). Точно так же слово «должен» изначально было формой прошедшего времени — оно происходит от ahte , претерита от agan («собственный»), другого древнеанглийского глагола в претерите настоящего времени, чья форма настоящего времени ah также дала современный (правильный) глагол « должен » (и «должен» был раньше использовалось как претеритная форма долга ).
Глагол « смеет» также происходит от глагола в претерите настоящего времени, durran («смелиться»), в частности от его настоящего времени « дорогой» ( r ), хотя в немодальном использовании в современном английском языке он регулярно спрягается. Однако слово «need» происходит от обычного древнеанглийского глагола neodian (означающего «быть необходимым») — альтернативной формы третьего лица « need » (вместо « needs »), которая стала нормой в модальном использовании и стала распространенной в 16 веке. [40]
Формы претерита, приведенные выше ( could , could , must и will , соответствующие can , may , must и will соответственно) не всегда просто изменяют значение модального глагола, чтобы отдать ему прошлую ссылку. Единственное, что регулярно используется в качестве обычного прошедшего времени, — это could , когда речь идет о способностях: I could swim может служить прошедшей формой слова I can swim .
Все претериты используются как эквиваленты прошедшего времени для соответствующих модальных окончаний настоящего времени в косвенной речи и подобных предложениях, требующих применения правил последовательности времен . Например, если бы в 1960 году сказали: « Люди думают , что к 2000 году мы все будем водить автомобили на воздушной подушке », то теперь можно было бы сказать, что в 1960 году люди думали , что к 2000 году мы все будем водить автомобили на воздушной подушке.
Такое использование слова «будущее в прошлом» (также известное как «прошедшая перспектива ») может также встречаться в главном предложении: « Я переехал в Зеленые Мезонины в 1930 году»; Я бы прожил там следующие десять лет.
Во многих случаях, чтобы передать модальные глаголы прошедшего времени, они используются вместе со вспомогательным глаголом « have» и причастием прошедшего времени, как, например, в «Я должен был спросить ее» ; Возможно, вы меня видели . Иногда эти выражения ограничены по смыслу; например, must have может относиться только к уверенности, тогда как прошлые обязательства выражаются альтернативной фразой, например, must have (см. § Замены дефектных форм ниже).
Претеритные формы модальных глаголов используются в аподозе ( then - придаточном предложении) контрфактических условных предложений. Модальное слово will (или must как альтернатива от первого лица ) используется для создания условной конструкции, обычно используемой в предложениях этого типа: Если бы ты любил меня, ты бы поддержал меня. Его можно заменить на could (что означает «могли бы (сделать что-то)») и may (что означает «возможно»), в зависимости от ситуации.
Когда в предложении есть ссылка на прошлое, используется конструкция с модальным плюсом have (см. выше): Если бы они (хотели) это сделать, они бы (могли/могли) сделать это к настоящему моменту. ( Конструкция « сделала бы» называется условно совершенным .)
Протазис ( if -предложение) такого предложения обычно содержит претеритную форму глагола (или конструкцию прошедшего совершенного времени , для ссылки на прошедшее время) без каких-либо модальных окончаний . Здесь можно использовать модальное слово could в роли претеритной формы can ( если бы я мог говорить по-французски ). Однако все модальные претериты могут использоваться в таких предложениях с определенными типами гипотетических ссылок на будущее: если я должен проиграть или я должен проиграть (эквивалентно тому, если я проиграю ); если бы вы могли/могли бы/могли бы прекратить это делать (обычно используется как форма запроса).
Предложения с глаголом « желать» (и выражения желания с использованием « если только... ») следуют шаблону, аналогичному предложению «если », упомянутому выше, когда они имеют контрфактическую ссылку на настоящее или прошедшее время. Когда они выражают желаемое событие в ближайшем будущем, используется модальное слово: Я бы хотел, чтобы ты посетил меня ; Если бы он только дал мне знак.
Для получения дополнительной информации см. английские условные предложения .
Ранний современный английский мог и часто проводил различие между вторым лицом множественного числа you (или ye ) и вторым лицом единственного числа you . В отличие от того, как английские глаголы, отличные от модальных вспомогательных средств, согласуются с субъектами третьего лица единственного числа в сегодняшнем английском языке, в раннем современном английском языке глаголы в целом (включая модальные вспомогательные средства) согласуются с субъектом второго лица, который был явно единственным. (Не было такого согласия со случаями, когда вы или вы имели единственное упоминание.) Примеры из Шекспира показаны ниже.
Как отмечалось выше, английские модальные глаголы дефектны тем, что у них нет ненапряженной формы, а в некоторых случаях и претеритной формы. Однако во многих случаях существуют выражения, имеющие то же значение, что и модальное слово, и могут использоваться для восполнения недостающих форм. В частности:
Большинство модальных окончаний имеют отрицательные флективные формы: can't , will't и т. д. Хотя изначально они были слабыми формами (сокращениями), сейчас они таковыми не являются. [9] Истинными схватками являются: [41]
Когда «должен » и « должен» являются заменой слов «воля » и « бы » от первого лица , они также могут принимать слабые формы -ll и -d . [ нужна цитата ]
Комбинация типа must have обычно сокращается до /ʃʊd(h)əv/ или просто /ʃʊdə/ musta . Кроме того, «должен» может стать /ɔːtə/ «должен» . [42] См. слабые и сильные формы в английском языке .
К конструкции с использованием модального вспомогательного глагола можно применить один или оба из двух видов отрицания. То, что называется внутренним отрицанием, ограничивается придаточным предложением. Разница между «Он мог бы вас подслушать» и « Он мог бы вас не подслушать » (с внутренним отрицанием) заключается в том, что между «Возможно, что он вас подслушал» и «Возможно, что он вас не подслушал». [43]
Напротив, к матричному предложению применяется то, что называется внешним отрицанием. Разница между «Он мог вас подслушать» и « Он не мог вас подслушать » (с внешним отрицанием) заключается в том, что между «Возможно, что он вас подслушал» и «Невозможно, чтобы он вас подслушал». [43]
Not можно переносить в придаточное предложение. «Он мог бы не подслушать тебя » имеет то же значение, что и «Он мог бы не подслушать тебя» ; но Он мог тебя не подслушать означает: «Возможно, он тебя не подслушал». [44]
Оба вида отрицания можно комбинировать. Он не мог тебя не подслушать означает: «Невозможно, чтобы он тебя не подслушал». [44]
Точно так же разница между «Ты не должен извиняться » и « Тебе не нужно извиняться » заключается в том, что первое демонстрирует внутреннее отрицание, инвертирующее необходимость; последнее внешнее отрицание, отрицающее необходимость. [45]
Приводит ли отрицание модального вспомогательного глагола к отрицанию придаточного или матричного предложения (внутреннее или внешнее отрицание соответственно), зависит от конкретного глагола (а это, в свою очередь, частично зависит от силы модальности, которую выражает глагол). быть и другими определяющими факторами. Однако:«Отрицательные вопросительные вопросы, употребляемые как вопросы, ориентированные на положительный ответ, имеют внешнее отрицание независимо от силы модальности [...] Особый случай этого — в тегах: Мы должны скоро остановиться, не так ли? » [46 ]
Модальный глагол can выражает возможность в динамическом , деонтическом или эпистемическом смысле, то есть с точки зрения врожденной способности, допустимости или вероятности. Например:
Форма претерита could используется как прошедшее время или отдаленная условная форма can в вышеуказанных значениях (см. § Формы претерита выше). Оно также используется для выражения вероятности: « У нас могут быть проблемы здесь». Предпочтительно использовать could , may или could, а не can при выражении вероятности в конкретной ситуации [ нужна цитация ] (в отличие от общего случая, как в приведенном выше примере «соперничества», где используется can или may ).
И can , и could могут использоваться для запросов: [51] Можете ли вы передать мне сыр? означает «Пожалуйста, передайте мне сыр» (где можно было бы более вежливо [52] ). Любой из них можно использовать с возможным : Можете / не могли бы вы передать мне сыр? [53] Просьбы с «не могу» могут показаться нетерпеливыми ( Разве ты не можешь помолчать? ) [52]
Обычно can используется с глаголами восприятия, такими как «see », «слышать » и т. д., например, «я вижу дерево» . [47] Можно провести аспектные различия, например, «я мог видеть это» (текущее состояние) и « я видел это» (событие). [ нужна цитата ]
Мог бы выразить контрфактическую прошлую способность или возможность: я мог бы сказать ему, если бы видел его ; Я мог бы сказать ему вчера (но не сделал этого).
Может иметь... встречается реже, чем может иметь... . [ нужна цитата ]
Can можно отрицать добавлением not /kən ˈnɒt/ аналогично добавлению not to could , may , will и т.д. Его также можно отрицать с помощью перегиба; его наиболее распространенная измененная форма - can't /ˈkɑnt/ , /ˈkɑnt/ или /kant/ (в RP , General American и General Australian соответственно). Однако у него есть альтернативная измененная форма: не может /ˈkænɒt/ . Не может и не может , таким образом, различаться размещением одного ударения. Can not более формален, чем can't , и не инвертируется со своим предметом ( Can't/*Cannot we уйти сейчас? ). [54]
Отрицается, could имеет изменяемую форму could not .
Отрицание can или could носит внешний характер: оно отрицает матричное предложение, выражающее неспособность, недопустимость или невозможность ( Я не могу носить джинсы ). Это отличается от may или may, используемых для выражения возможности: «Это не может быть правдой» не означает, что «Это не может быть правдой» . Таким образом, can't (или can't ) часто используется для выражения неверия даже в возможность, тогда как must выражает веру в уверенность. Когда речь идет о прошлом, используется have : He can't/cannot do it означает «Невозможно, чтобы он это сделал» (сравните: « Он должен был это сделать» ).
При специальном ударении возможно внутреннее отрицание: « Я НЕ могу носить костюм, если захочу» означает «Я не обязан носить костюм, если не хочу». [55]
Глагол may выражает возможность либо в эпистемическом , либо в деонтическом смысле, то есть с точки зрения вероятности или допустимости. Например:
May может иметь отношение как к будущему, так и к настоящему (« Он может приехать» означает, что вполне возможно, что он приедет; « Я могу пойти в торговый центр» означает, что я подумываю о том, чтобы пойти в торговый центр).
Претеритовая форма may используется как синоним may при выражении возможных обстоятельств (как can could – см. выше). Иногда говорят [ по мнению кого? ] это могло бы и могло бы выразить больше сомнений, чем может . Информацию об использовании may в условных предложениях, а также в качестве эквивалента may в прошедшем времени в таких контекстах, как косвенная речь, см. в § Формы претерита выше.
May (или may ) также может выражать уступку в незначительном вопросе: он может быть выше меня, но он определенно не сильнее, что может означать: «Хотя я согласен, что он выше меня, это не важно, поскольку он определенно не сильнее меня». ."
May может обозначать разрешение на настоящие или будущие действия или быть вежливым указанием: « Вы можете идти сейчас ». Использование «might» в этом смысле мягче: « Вы можете пойти сейчас, если вам так хочется». Аналогично: Могу ли я воспользоваться вашим телефоном? это запрос на разрешение; Могу ли я воспользоваться твоим телефоном? был бы более нерешительным или вежливым.
Менее распространённое использование may — оптатив (чтобы выразить желание), например, « можешь жить долго и счастливо» [56] (см. также английское сослагательное наклонение ).
May have указывает на неуверенность в отношении прошлых обстоятельств, тогда как could have может либо иметь это значение, либо относиться к возможностям, которые не произошли, но могли иметь место (см. также условные предложения выше).
May have используется для обозначения возможности, а не разрешения (хотя второе значение слова could have иногда может подразумевать разрешение).
Изменяемая форма, возможно, не устарела. Изменяемая форма в основном не встречается в тегах теговых вопросов ( Сегодня вечером может пойти снег, не так ли ? ) и в других вопросах, выражающих сомнение ( Могу ли я войти, если сниму ботинки? ).
Результат отрицания может зависеть от того , является ли интерпретация эпистемической (в отношении правдоподобия) или деонтической (в отношении разрешения). В эпистемическом смысле отрицание является «внутренним» придаточного предложения ( на этой неделе, возможно , не будет голосования ). В деонтическом смысле отрицание обычно внешнее ( Вы не можете пойти на вечеринку, пока не закончите домашнее задание ), но при особом стрессе возможно внутреннее отрицание: ( Я НЕ могу посещать церковь, если захочу , что означает «У меня есть разрешение». не посещать церковь»). [57]
Глагол «shall» используется в некоторых вариантах английского языка вместо « will », когда подлежащее стоит от первого лица ( I will, we will ).
В случае субъектов от второго и третьего лица «дол» указывает на директиву или пророчество: «Золушка, ты пойдешь на бал!» Его часто используют при написании законов и нормативных актов: Лица, осужденные за нарушение этого закона, подлежат лишению свободы на срок не менее трех лет ; Устройство должно работать в нормальном температурном диапазоне.
Shall иногда используется в просьбах о совете или подтверждении предложения: Shall I read now? ; Что нам надеть? [58]
«Следующий» иногда используется как эквивалент « бы» от первого лица (в его условном использовании и «будущем в прошлом»), точно так же, как «долл» может заменять «волю» . Должен также используется для протасиса с ссылкой на будущее: либо с предлогом if ( Если вы встретитесь с ней, пожалуйста, дайте ей это ), либо с подлежащим-вспомогательной инверсией ( Если вы встретите ее, пожалуйста, дайте ей это ).
«Должен » часто используется для описания ожидаемого или рекомендуемого действия или состояния. Его можно использовать для того, чтобы дать совет или описать нормативное поведение, хотя и без такой сильной обязательной силы, как must или have to . Таким образом, «Вы никогда не должны лгать» описывает социальную или этическую норму. Он также может выражать то, что ожидается: это должно сработать. В этих случаях оно эквивалентно должному.
И «должен», и « должен» могут использоваться с «have » ( должен/должен был « сделано ») в качестве эквивалентов слов « will » и «will» от первого лица (таким образом, образуя будущие совершенные или условно совершенные структуры). Также вы можете отдать приказ в идеальном виде ( вы должны закончить свои обязанности к девяти часам ). Когда «должен» употребляется таким образом, он обычно выражает нечто, чего можно было ожидать когда-то в прошлом, но чего на самом деле не произошло (или о том, что не известно, что произошло): « Я должен был сделать это вчера» («Это было бы было целесообразно или ожидалось от меня сделать это вчера»).
Отрицательные флексии – это не должно и не должно .
Отрицание должно отрицать придаточное предложение: отрицание является внутренним ( Вы не должны использовать ботокс ). [59] (Чтобы отрицать значение слова «я должен» , можно использовать «я не должен» или «я не должен» .)
Что касается любого модального вспомогательного предложения, отрицательный вопросительный вопрос ( Разве вы не должны проверить выписку по своей кредитной карте? ) вместо этого отрицает матричное предложение. [46]
У Уилла также есть модальное использование: [60] [61]
Модальное использование претеритной формы включает :
В качестве обозначения времени will используется для
В качестве маркера аспекта will используется для
И will, и will могут использоваться с have ( will have , could have ) либо для образования уже упомянутых форм будущего совершенного и условно совершенного вида, либо для выражения аспекта совершенного вида в других их значениях (например, будет приказ об аресте , выражение сильной вероятности).
Отрицательные флексии — not will и could not . Информацию о сокращенных формах воли и быти см. выше в разделе «Слабые формы».
Отрицание will или could является «внутренним»: оно отрицает придаточное предложение. ( Я не удивлюсь, если пойдет дождь, значит , я не удивлюсь, если пойдет дождь .) Но что касается любого модального вспомогательного глагола, отрицательный вопросительный глагол ( Не будем / Не представим ли мы их лично? ) отменяет матричное предложение. [64]
Скорее , бы скорее или бы как можно скорее может принять в качестве дополнения либо простое инфинитивное предложение ( Она предпочла бы пойти сама ), либо предложение повествовательного содержания ( Она предпочла бы ( что ) я пошел ). [22] Это PPI : [65] хотя я бы предпочел не ловить вирус (с отрицанием предложения, которое подчинено бы скорее ) является идиоматическим, * Я бы предпочел не поймать вирус (с отрицанием матричного предложения ) явно странно. Независимо от того, относится ли оно к прошлому, настоящему или будущему, дополнение к декларативному содержанию может использовать претерит: Я бы предпочел, чтобы вы ей этого не говорили (прошлое контрфактическое); Я бы предпочел, чтобы ты ей этого не говорил (настоящее/будущее); Я бы предпочел, чтобы ты не говорил ей этого, когда встретишь ее (в будущем). [66]
Must отличается от центральных модальных вспомогательных глаголов отсутствием претерита. Оно выражает обязательство или необходимость: Вы должны использовать эту форму ; Мы должны попытаться сбежать . Он также может выражать вывод, сделанный на основе косвенных данных (например, Сью должна быть дома ).
При использовании с have и причастием прошедшего времени must имеет только эпистемический оттенок : Sue must have left означает, что говорящий заключает, что Сью ушла. Чтобы выразить обязанность или необходимость в прошлом, необходимо использовать have to или какой-либо другой синоним.
Отрицательное склонение must — must not . Отрицание must является «внутренним», отрицающим придаточное предложение: ( Вы не должны / не должны водить машину после выкуривания косяка означает, что вы не должны водить машину). Но как и любой модальный вспомогательный глагол, отрицательный вопросительный глагол ( Разве мы не должны спрятать дурь? ) отрицает матричное предложение. [67] Чтобы выразить отсутствие требования или обязательства, можно использовать отрицание have to или Need (см. ниже): You't do this ; Вам не нужно этого делать .
Отрицаемое, must не часто используется в эпистемическом смысле, вместо этого обычно используется can't ( Этого не может быть здесь ; Сью не могла уйти ).
Тем не менее, «must not» может использоваться как простое отрицание слова « must» в разделительных вопросах и других вопросах, выражающих сомнение: « Мы должны это сделать, не так ли?» Разве на этом этапе он не должен быть в операционной?
Необходимость и потребности могут возникать последовательно. Хендрик Поутсма пишет, что «сила необходимости , особенно сила представления субъекта под давлением непреодолимого желания [...], часто подчеркивается потребностями » . [68] Примеры пар:
Ought отличается от центральных модальных вспомогательных глаголов как тем, что в качестве дополнения он принимает -инфинитив , а не простое инфинитивное предложение (сравните Он должен идти с Он должен идти ) , так и отсутствием претерита.
Ought используется в значениях, аналогичных значению must , выражая ожидание или требование.
Сокращенное произношение « следует» (см. «Слабые формы» выше) иногда пишется как «должен» .
Ought можно использовать с have так же, как и must (плюс вмешательство в ): Вам следовало сделать это раньше . «Должно не» или «Не следует» можно заменить на « Не следует» .
«Лучше бы» имело сходное значение со словами « должен » и «должно» для деонтического значения (выражающего рекомендуемое или целесообразное поведение (« Вам следовало бы / должны / было бы лучше прибыть вовремя »), но не (кроме как в шутку) для эпистемического значения ( «Солнце должно to / должен / ? лучше бы поскорее вышел ).
Отрицание должного является «внутренним»: оно отрицает придаточное предложение (« Мне не следует пить третий стакан» означает, что мне следует отказаться от стакана). Но как и любой модальный вспомогательный глагол, отрицательный вопросительный глагол ( Разве нам не следует предлагать колу так же, как и пиво? ) отрицает матричное предложение. [73]
Использование «следует» в качестве лексического глагола, например в «Они не должны были идти», обычно считается ограниченным нестандартными диалектами [74] , но было описано, что оно также иногда встречается в неформальном стандартном использовании. [75] «Лексическое должное с фиктивным оператором do осуждается в британских справочниках по использованию... Это порицание предполагает, что лексическое должное с перифрастическим оператором do является устоявшимся употреблением в разговорном [британском английском]». [76]
Данные из корпуса американского и британского устного и письменного английского языка 1980-х и 1990-х годов показывают, что не следует , не следовало бы (оба модальные вспомогательные слова) и не следовало бы редко встречаться как в американском, так и в британском английском, независимо от того, написаны ли они. или разговорный. Я не думаю, что вам следует это делать , и вместо этого обычно используются подобные. [77] В вопросительных предложениях слово «должен» не встречается ни в американских разговорах, ни в художественной литературе, ни в британских разговорах; в британской художественной литературе используется модальное вспомогательное слово ( Должны ли мы...? ), а не лексическое должное с опорой do . [78]
Как модальный вспомогательный глагол, потребность является элементом отрицательной полярности , появляющимся в отрицательных контекстах и других контекстах, которые не подтверждают. Таким образом:
Как и must , модальная потребность не имеет претеритной формы.
Хотя модальный вспомогательный глагол Need требует простого дополнения к инфинитивному предложению ( Ему не нужно его переделывать ), лексический глагол Need может принимать либо дополнение к объекту ( Он нуждается в моей помощи ), либо дополнение к -бесконечному предложению ( Ему нужно его переделать). ), опционально с предметом ( Ему нужно, чтобы я его отремонтировал ).
Отрицание потребности является внешним, отрицающим матричное предложение. «Вам не нужно подавать заявление снова » не говорит о том, что нет необходимости не подавать заявление, просто нет необходимости подавать заявление. [79] Таким образом, хотя глагол must обычно может быть заменен модальным глаголом Need , must not обычно не может быть заменен на Needn't . (В исключительных случаях эта пара является синонимами в полярных вопросительных вопросах: « Нужно/не должны ли мы платить сейчас? »)
Модальную потребность также можно использовать с have : Нужно ли мне это делать? Чаще всего оно используется здесь в отрицательном смысле, означая, что действие (с настоящей точки зрения) на самом деле не было необходимым: Вам не обязательно было оставлять этот совет .
Данные из корпуса американского и британского разговорного и письменного английского языка 1980-х и 1990-х годов показывают, что для отрицательных конструкций, включающих потребность , модальная вспомогательная потребность более распространена в письменном английском (как в американском, так и в британском), но встречается реже, чем лексическая потребность в британском английском. разговор и не используется в разговорном разговоре в американском английском.163 Как в американском, так и в британском английском вопросительные конструкции, требующие инверсии подлежащего и вспомогательной, демонстрируют поддержку лексической потребности гораздо чаще, чем инверсию вспомогательной потребности ; более того, многие из случаев вспомогательной необходимости относятся к фиксированным формулам (« Нужно ли говорить больше?» и т. д.). [80]
О «потребности должны» (и «необходимые потребности») см. в разделе «должны» .
Как модальный вспомогательный глагол, смелость тоже является элементом отрицательной полярности , появляющимся в отрицательных контекстах и других контекстах, которые не подтверждают.
Dare теперь стал гораздо более распространенным лексическим глаголом. Лексический глагол смеет принимать в качестве дополнения придаточное предложение на -инфинитив ( Я не осмелился ей ответить ), и это может иметь подлежащее ( Он посмел меня нырнуть с более высокой доски ); модальный вызов , простое инфинитивное дополнение.
Отрицание смелости является внешним: отрицается матричное предложение. (« Она не осмеливается попытаться это сделать» означает «Она не осмеливается это сделать».) [81]
Примеры использования модального вспомогательного смелого слова , за которым следуют эквиваленты с использованием лексического смелого слова , где это уместно:
Однако, благодаря утвердительному контексту, * Он осмелился говорить неграмматично.
Хотя он казался устаревшим в 21 веке, он не осмелился использоваться в начале 20-го. Примеры:
Dared вытеснил более раннюю претеритную форму durst . [84] Примеры:
Слово «Дерст» имело отрицательную склоняемую форму, «дерст не» . Примеры:
Лексический глагол осмелиться близок к НПИ: Она осмелилась говорить гораздо реже, чем Она не осмелилась говорить. [91] И лексико-модальное различие размыто: «лексическая смелость обычно встречается в неутвердительных контекстах без необходимости »: Она не осмелилась бы спросить своего отца ; и это также может оказаться в затруднительном положении, например, « Она должна была попросить о повышении зарплаты, но не осмелилась» . [92]
Данные из корпуса американского и британского разговорного и письменного английского языка 1980-х и 1990-х годов показывают, что смелость (модальная или лексическая) встречается нечасто и «встречается в основном в художественной литературе и [британском английском] разговоре», но это в отрицательных конструкциях в американской художественной литературе. , лексический вызов встречается чаще; в Великобритании модальным вспомогательным словом является смелость . [93] Кроме того, отрицание претерита осмеливается редко . [94] И в американском, и в британском английском вопросительные конструкции, требующие инверсии подлежащего и вспомогательного, гораздо чаще демонстрируют инверсию вспомогательного действия , чем -поддержку лексического действия ; однако многие примеры вспомогательных действий здесь имеют фиксированные формулы (« Как ты смеешь…?» и т. д.). [95]
Used /just/ гораздо чаще встречается как лексический глагол, чем как вспомогательный глагол, особенно среди молодых людей или говорящих на американском языке. Использование лексического глагола в простой форме (иногда пишется ⟨used⟩ ) можно увидеть в разделе «Вы играли в теннис?» ); хотя и редко, но засвидетельствовано использование его претерита совершенного. Первый из пяти критериев Кембриджской грамматики английского языка для модальных вспомогательных глаголов не имеет отношения к используемому вспомогательному глаголу , который не соответствует последним трем. Вспомогательный глагол «также семантически совершенно отличается от модальных вспомогательных глаголов: значение, которое он выражает, является аспектуальным, а не модальным». [7] Кембриджская грамматика не классифицирует вспомогательный глагол как модальный вспомогательный глагол. [96]
Дополнительную информацию об использовании см. в разделе «Вспомогательные глаголы английского языка» .
Глагол has в выражении Had Better лишен какой-либо ненапряженной формы (* Завтра вам будет лучше сосредоточиться ; * Мне пришлось усердно работать с тех пор, как я начал ; * У нас лучше сконцентрироваться ), и поэтому его иногда классифицируют как модальное идиома, [31] [32] [33] полумодальный, [97] [98] или возникающий или квазимодальный глагол. [99]
Отрицание Had Better , будь то by Had Better Not или by Had't Better , обычно отрицает придаточное предложение: оно является внутренним ( Вам лучше не оставаться здесь ). Но как и любой модальный вспомогательный глагол, отрицательный вопросительный глагол ( Не лучше ли нам уйти до приезда полиции? ) отрицает матричное предложение. [100]
У него было лучшее , и ему также не хватало какой-либо развернутой формы. Had best встречается гораздо реже, чем Had Better . [101] Поскольку оба слова «предпочел» и «скорее» скорее всего будут реализованы как « d скорее» , редко бывает легко решить, какая из пар используется.
Хендрик Поутсма добавляет:
У меня было слово «лиф» (или «лайв »), хотя сейчас оно устарело и по большей части заменено на « Я имел как только» , но никогда полностью не вышло из употребления. . . . Сокращение слова « had to ' d» привело к тому, что его иногда заменяли бы . [102]
Во второй половине 20-го века частота использования как модальных вспомогательных глаголов, так и альтернатив им претерпела значительные изменения. Сравнение [103] [104] частот в британских корпусах LOB и FLOB (с материалом 1961 и 1991 годов соответственно) и в американских корпусах Брауна и Фрауна (материалы 1961 и 1992 годов соответственно) показывает:
(Процентные изменения, показанные в скобках, соответствуют значениям χ 2 более 0,05; они имеют меньшую статистическую значимость .)
Исследование модальных вспомогательных глаголов и квазимодальных глаголов в американских, британских и австралийских примерах (с учетом равного веса) различных жанров письменного и устного английского языка в 1990-х годах показало [105] , что их общее количество составило:
Комментируя другой, но похожий набор цифр, Лонгман Грамматика разговорного и письменного английского языка отмечает следует , нужно , осмелиться , а также использует /jus/ , что:
Ввиду значительного внимания, уделяемого этим маргинальным вспомогательным конструкциям в грамматических описаниях английского языка и учебных материалов по английскому языку, стоит отметить, насколько они редки, особенно в отрицательных и вопросительных вспомогательных конструкциях. [106]
В английском языке модальные глаголы must, have, got и could/can используются для выражения умозаключений и разногласий. Эти модальные глаголы указывают на то, насколько уверен говорящий в чем-то. [107] [108] [109]
Глагол, управляемый модальным глаголом, может быть еще одним вспомогательным глаголом (обязательно тот, который может появляться в простой форме - сюда входят be и have , но не другой модальный глагол, за исключением нестандартных случаев, описанных ниже в разделе § Двойные модальные глаголы). Следовательно, модальное слово может вводить цепочку глагольных форм, в которой другие вспомогательные глаголы выражают такие свойства, как вид и залог , как в « Он должен был получить новую работу» . Если инфинитив to рассматривается как вспомогательный глагол, то возможны более длинные цепочки, как, например, в « Он , должно быть, был поощрен попытаться подать чай» .
В стандартном английском языке, поскольку за модальным вспомогательным глаголом следует глагол в его простой форме (которого нет в модальных формах), за ним не может следовать второй модальный вспомогательный глагол. Might have — это грамматическое слово ( have — здесь простая форма немодального глагола), а * may must — нет.
Тем не менее, то, что кажется последовательностью модальных вспомогательных глаголов, действительно встречается. Могло бы , должно было бы , могло бы , могло бы, могло бы, должно было бы , могло бы, могло бы , могло бы , могло бы, должно бы , могло бы , могло бы , могло бы , могло бы быть, могло бы , могло бы , могло бы , может быть, это некоторые из 76 комбинаций засвидетельствовано на южноамериканском английском языке . [110] Те, у кого в качестве первого модала может быть, пожалуй, самые распространенные, а могучий мог — самый распространенный из всех. Также засвидетельствованы более длинные последовательности, такие как «может, должно быть» . [111] В Британии, напротив, самым распространенным является will may ; [112] хотя распространенность относительна: двойные модальные вспомогательные глаголы «встречаются в спонтанной речи лишь изредка, даже в тех вариантах, в которых они, как известно, используются». [113]
Синтаксический статус таких последовательностей, как could could и could could , неясен. Одна из возможностей состоит в том, что слово may было повторно проанализировано говорящим как наречие и, таким образом, функционировало как дополнение . [114]
Два правила из разных грамматических моделей якобы запрещают конструкцию. Грамматика структуры фраз рассматривает поверхностное предложение как допускающее только один модальный глагол, в то время как анализ основного глагола предполагает, что модальные глаголы встречаются в конечных формах . [115]
Многие английские модальные глаголы имеют родственные слова в других германских языках , хотя часто имеют разные значения. Однако, в отличие от английских модальных глаголов, эти глаголы, как правило, не являются дефектными. Примеры таких родственных слов включают:
Поскольку модальные глаголы в других германских языках не являются дефектными, проблема двойных модальных глаголов (см. выше) не возникает: второй модальный глагол в такой конструкции просто принимает инфинитивную форму, как поступил бы любой глагол в той же позиции. Сравните следующие переводы английского слова «Я хочу уметь танцевать», все из которых буквально переводятся как «Я хочу танцевать» (кроме немецкого, как «Я хочу танцевать, могу»):