Lantian Man ( упрощенный китайский :蓝田人; традиционный китайский :藍田人; пиньинь : Lántián rén ), Homo erectus lantianensis ) — подвид Homo erectus, известный по почти полной нижней челюсти из деревни Чэньчжаво (陈家窝), обнаруженной в 1963 году, и частичному черепу из деревни Гунванлин (公王岭), обнаруженной в 1964 году, расположенной в уезде Ланьтянь на Лессовом плато . Первый датируется примерно 710–684 тысячами лет назад, а второй — 1,65–1,59 миллионами лет назад. Это делает Lantian Man вторым по древности достоверно датированным H. erectus за пределами Африки (после H. e. georgicus ) и самым древним в Восточной Азии. Ископаемые останки были впервые описаны Ву Джу-Каном в 1964 году, который считал этот подвид предком пекинского человека ( H. e. pekinensis ).
Как и пекинский человек, человек из Ланьтяня имеет тяжелую надбровную дугу, покатый лоб, возможно, сагиттальный киль, проходящий по средней линии черепа, и непомерно утолщенную кость. Череп небольшой по абсолютным меркам и имеет более узкую посторбитальную констрикцию . Зубы пропорционально большие по сравнению с другими азиатскими H. erectus . Объем мозга черепа Гунванлин составляет около 780 куб. см, что сопоставимо с таковыми у современных архаичных людей Африки, но намного меньше, чем у более поздних азиатских H. erectus и современных людей.
Человек Ланьтянь населял мягкие луга у северного подножия гор Циньлин . Что касается каменных орудий , человек Ланьтянь изготавливал в основном тяжелые орудия, включая рубила , сфероиды , тяжелые скребки , ручные топоры , кирки, колуны. Последние три характерны для ашельской индустрии, которая обычно применяется только на африканских и западно-евразийских стоянках. Похоже, что ашельская культура сохранялась в этом регионе гораздо дольше, чем где-либо еще.
19 июля 1963 года группа, финансируемая Китайским институтом палеонтологии позвоночных и палеоантропологии (IVPP), обнаружила окаменелую нижнюю челюсть человека за пределами деревни Чэньчжаво, уезда Ланьтянь в провинции Шэньси на северо-западе Китая . Она была найдена в нижнем конце 30-метрового (98 футов) слоя красноватых глин , поверх метрового (3 фута) слоя гравия . [1] Ланьтянь расположен на Лессовом плато , которое геологически стратифицировано на чередующиеся единицы лесса (ветровые отложения осадков) и палеопочвы ( почвенные отложения). [2] Нижняя челюсть была официально описана китайским палеоантропологом У Цзюй-Каном (吴汝康) в 1964 году, который отметил ее сходство с пекинским человеком (в то время « синантропом » pekinensis ) и предварительно классифицировал ее как « синантроп » lantianensis . [1] Это подстегнуло дальнейшее исследование округа Ланьтянь, в ходе которого к концу мая 1964 года был обнаружен человеческий зуб, а к октябрю [3] — остальная часть черепа на стоянке Гунванлин у подножия гор Циньлин . [2] У также отнес ее к « S. » lantianensis , но позже в том же году он признал, что род выходит из употребления и его синонимизируют с Homo erectus . Он рекомендовал сочетание Homo erectus lantianensis . [4] Тем не менее, череп слишком деформирован, чтобы морфологически оценить связь ланьтяньского человека с другими популяциями H. erectus , поэтому неясно, являются ли ланьтяньский человек и пекинский человек более тесно связанными друг с другом, чем яванский человек ( H. e. erectus ). [5]
Открытие человека из Ланьтяня произошло среди постоянно растущего числа китайских ископаемых обезьян, выведя страну на передний план антропологических дискуссий, помимо знаменитого пекинского человека из столицы . Они были представлены в местных музеях, построенных в 1980-х и 1990-х годах; человек из Ланьтяня стал одним из таких зрелищ для Музея истории Шэньси . [6]
Человек Ланьтянь был рано признан более древним, чем человек Пекина, на чисто морфологических основаниях. В 1973 году американские антропологи Джин Эйгнер и Уильям С. Лафлин предположили, что стоянка Чэньчжаво была отложена 300 000 лет назад, а стоянка Гунванлин — 700 000 лет назад, основываясь на останках животных ( биостратиграфия ), ограниченных средним плейстоценом . [7] В 1978 году китайский палеоантрополог Ма Синхуа и его коллеги оценили возраст, соответственно, 650 000 и 750–800 тысяч лет назад, используя палеомагнетизм , простираясь до раннего плейстоцена . Используя те же методы, позже в том же году китайский палеоантрополог Чэн Гулианг и его коллеги вместо этого сообщили о 500 000 и 1 миллионе лет назад. В 1984 году китайские палеоантропологи Лю Дуншэн и Дин Мэнлинь предположили, что слои датируются 500–690 тысячами и 730–800 тысячами лет назад. [8] В 1989 году китайские палеоантропологи Ань Чжишэн и Хо Чуан Кунь стратиграфически поместили Чэньчжаво в палеосольный блок 5, а череп Гунванлинга — в лессовый блок 15, и палеомагнитно датировали их возрастом 650 000 и 1,15 миллиона лет назад. Это сделало человека Ланьтяня старейшим твердо датированным азиатским видом человека на то время. [9]
Даты Аня и Хо стали широко использоваться, но в 2015 году китайский палеоантрополог Чжу-Ю Чжу и его коллеги заметили разрыв в стратиграфии [2], который поместил нижнюю челюсть Чэньчжаво в палеопочвенный блок 6, а череп Гунванлин — в палеопочвенный блок 23. Это дает им возраст 1,65–1,59 миллиона и 710–684 тысячи лет [10] . Таким образом, человек Ланьтянь примерно современен самым ранним людям, покинувшим Африку: людям Дманиси ( H. e. georgicus ) возрастом 1,75 миллиона лет, людям Сангирана ( H. e. erectus ) возрастом 1,6–1,5 миллиона лет [2] и человеку Юаньмоу ( H. e. yuanmouensis ) возрастом 1,7–1,4 миллиона лет . [11] В 2018 году Чжу сообщил о каменных орудиях возрастом 2,1 миллиона лет на стоянке Шанчэн в Ланьтяне. [10] Такие ранние даты указывают на то, что H. erectus быстро распространился по Старому Свету, как только вышел из Африки. [2] В 2011 году индонезийский палеоантрополог Яхди Заим и его коллеги предположили, что открытые местообитания Китая и Юго-Восточной Азии были колонизированы двумя различными волнами H. erectus на основе анатомии зубов, [12] разделенными поясом тропических лесов к югу от гор Циньлин . [2]
Череп Гунванлин относительно полный и включает в себя лобную кость (лоб), большую часть теменных костей (верхняя часть головы), правую височную кость (бока головы), нижние края носовых костей (между глазами) и части верхней челюсти (верхние челюсти). Он немного деформирован, правая глазница выступает дальше, чем левая, несколько элементов слегка уплощены, впадины и середина лобной кости неровные из-за коррозии, а левая теменная кость выгибается немного больше, чем обычно. Основываясь на размере и износе коренных зубов (и предполагая, что они разрушаются быстрее, чем у современных людей), Ву оценил, что это была 30-летняя женщина. В целом, череп довольно архаичный, по словам Ву, напоминающий современный череп Моджокерто с Явы. [4] Ву подсчитал объем мозга около 780 куб. см, что довольно мало для H. erectus . [4] Для сравнения, средний размер более позднего азиатского H. erectus составляет примерно 1000 см3, [13] а современного человека — 1270 см3 для мужчин и 1130 см3 для женщин. [14] Современные африканские архаичные люди ( H. habilis , H. rudolfensis и H. e? ergaster ) имеют размер от 500 до 900 см3. [15]
Как и у пекинского человека, надбровные дуги представляют собой сплошную непрерывную полосу; лоб низкий и покатый; и, возможно, имелся сагиттальный киль, проходящий по средней линии, но эта область слишком размыта, чтобы определенно сказать. Два твердых слоя кости (разделенные губчатым диплоэ ) в черепе необычайно утолщены. Височные линии, проходящие дугой через теменные кости, представляют собой гребни. В отличие от пекинского человека, надбровные дуги больше выступают в средней точке и не заканчиваются бороздой ( определенным углублением), а простираются еще дальше. У ланьтяньского человека также большее посторбитальное сужение . Носовые кости довольно широкие. Орбиты прямоугольные и лишены надглазничного отверстия и слезной ямки . Верхний второй моляр длиннее и уже третьего. Ву реконструировал длину и ширину черепа как 189 мм × 149 мм (7,4 дюйма × 5,9 дюйма), что намного меньше размеров взрослого человека пекинского или яванского человека. [4]
Нижняя челюсть Ченчиаво была наиболее полной нижней челюстью из плейстоцена Китая того времени, сохранившей большинство элементов, за исключением частей ветвей ( восходящей части, которая соединяется с черепом). Ву посчитал образец пожилой женщиной на основании размера и износа зубов. Нижняя челюсть в основном соответствует нижней челюсти пекинского человека, за исключением ветвей, восходящих под меньшим углом, подбородочного отверстия , расположенного ниже, рядов коренных зубов, имеющих значительно большие углы, и зубы крупнее, чем можно было бы ожидать от женщины. [1]
У нижней челюсти Ченчиаво отсутствуют третьи моляры, вероятно, генетическое нарушение , первый такой случай для вымершего вида людей. Правые щечные зубы, особенно первый моляр, характеризуются ухудшением состояния и аномальным утолщением, что является признаком заболевания десен . Первый премоляр также был утрачен, вероятно, в результате этого. Тем не менее, ни один из зубов не развил кариес . [1]
Плато Лёсс — богатая ископаемыми территория; сообщество млекопитающих указывает на то, что в течение плейстоцена оно в целом оставалось мягким лугом . Гунванлин находится у подножия гор Циньлин, которые сегодня являются естественным барьером, разделяющим северный и южный Китай , образуя равнины на севере и леса на юге, но в то время, возможно, не представляли собой такую непреодолимую стену. Следовательно, среди 41 других обнаруженных видов млекопитающих Гунванлин также включает несколько видов фауны, типичных для Южного Китая: гигантскую панду , слона Stegodon orientalis , тапира Tapirus sinensis , гигантского тапира , халикотерия Nestoritherium sinensis , хохлатого оленя , материкового сероу и курносую обезьяну . Другие лесные существа (нетипичные для юга): этрусский медведь , свинья Sus lydekker , олени Cervus grayi и Sinomegaceros konwanlinensis . Более распространенными были существа лугов и открытых местообитаний, в том числе: барсуки , гигантская гиена Pachycrocuta , чжоукоудяньский волк , тигр , леопард , похожий на гепарда Sivapanthera , саблезубый Megantereon , лошадь Equus sanmemiensis , носорог Dicerorhinus , полорогие Leptobos и несколько северных грызунов . Эта совокупность указывает на мягкий и полувлажный климат, характеризующийся равнинами, прилегающими к лесистым горам. В Ченчиаво обитают красный волк , азиатский барсук , тигр, азиатский слон , S. lydekkeri , Sinomegaceros и C. grayi , а также семь видов северных грызунов, которые соответствуют теплой, полувлажной или полузасушливой среде от лугов до кустарников . [16]
Технология каменных орудий в Китае долгое время считалась настолько отличной от современных западных памятников, что они были несопоставимы, первый характеризовался как простая индустрия рубки , а второй как индустрия ручных топоров ( ашельская ). В 1944 году американский археолог Халлам Л. Мовиус провел « линию Мовиуса », разделяющую запад от востока. По мере развития китайской археологии в 1980-х годах в Китае были обнаружены характерные ашельские орудия (включая Ланьтянь), и строгая линия Мовиуса распалась. [17]
По состоянию на 2014 год в окрестностях Чэньчжо и Гунванлин было обнаружено в общей сложности 27 стоянок с каменными орудиями раннего и среднего плейстоцена, а также две стоянки позднего плейстоцена . [17] В 2018 году Чжу и его коллеги сообщили о находках каменных орудий возрастом 2,1 миллиона лет на стоянке Шанчэн на Лессовом плато, что является самым древним свидетельством пребывания людей из Африки. [10] В Гунванлине было раскопано всего 26 каменных орудий, 20 — на соседних стоянках и 10 — в Чэньчжо. В целом, комплекс раннего и среднего плейстоцена включает в себя в основном тяжелые орудия, включая рубила, ручные топоры, кирки, кливеры, сфероиды и тяжелые скребки , изготовленные преимущественно из местного речного булыжника — кварцита , кварца , граувакки и магматической гальки — и реже из высококачественного песчаника , известняка и кремня . Ручные топоры, кливеры и кирки характерны для ашеля, который, по-видимому, некоторое время преобладал в этом регионе, даже когда запад переходил к среднему каменному веку / среднему палеолиту в позднем плейстоцене. Похоже, они предпочитали биполярную ударную технику (разбивание ядра на несколько чешуек с помощью отбойника , из которых по крайней мере несколько должны быть правильного размера и формы), и реже использовали технику откалывания наковальней (удары ядра о наковальню для медленного откалывания кусков в пригодную для использования кромку). [17]