Humani generis — папская энциклика , обнародованная Папой Пием XII 12 августа 1950 года, «касающаяся некоторых ложных мнений, угрожающих подорвать основы католической доктрины». В энциклике говорится, что в первую очередь в ней обсуждаются «новые мнения», которые могут «проистекать из предосудительного желания новизны», и их последствия для Церкви.
Было высказано предположение, что голландский иезуит Себастьян Тромп , профессор теологии Папского Григорианского университета, помогал в составлении энциклики. [1]
Говорят, что Реджинальд Гарригу-Лагранж (1877–1964), профессор Папского университета Святого Фомы Аквинского , оказал большое влияние на содержание энциклики. [2]
Humani generis гласит: «Этот залог веры наш Божественный Искупитель дал для подлинного толкования не каждому верующему, даже не теологам , но только учительному авторитету Церкви» [3] .
В Humani generis Папа Пий придерживался корпоративного взгляда на теологию. Теологи, нанятые Церковью, являются помощниками, обучающими официальным учениям Церкви, а не своим собственным личным мыслям. Они свободны заниматься любыми видами эмпирических исследований, которые Церковь будет щедро поддерживать, но в вопросах морали и религии они подчиняются преподавательской должности и авторитету Церкви, Магистериуму .
Самая благородная задача теологии — показать, как доктрина, определенная Церковью, содержится в источниках откровения […] в том смысле, в котором она была определена Церковью. [4]
Humani generis критикует некоторые тенденции в современной теологии, но не упоминает и не нападает на отдельные мнения или даже группы несогласных теологов.
Папа позже ссылается на новую аксиому : «новое интеллектуальное течение , новое общественное настроение внутри Церкви и новые модели поведения» ее членов. Он попросил своих коллег- епископов исцелить эту «интеллектуальную инфекцию», которой нельзя позволить разрастись. [5] [ требуется проверка ]
В областях как «гуманитарных наук, так и священного богословия» энциклика санкционировала «исследования и дискуссии», где «должны были быть «взвешены и оценены» основания для обоих мнений, то есть как благоприятных, так и неблагоприятных для эволюции» [6].
Humani generis начинается с признания нескольких препятствий на пути поиска и обретения Бога исключительно посредством света разума :
Хотя человеческий разум, строго говоря, действительно способен своей собственной естественной силой и светом достичь истинного и определенного знания единого личного Бога, который наблюдает и управляет миром Своим провидением, и естественного закона, записанного в наших сердцах Создателем; тем не менее, существует множество препятствий, которые мешают разуму эффективно и плодотворно использовать эту врожденную способность. Ибо истины, которые касаются отношений между Богом и человеком, полностью превосходят видимый порядок вещей, и если они переводятся в человеческое действие и влияют на него, они призывают к самоотречению и отречению. Человеческий разум , в свою очередь, затрудняется в достижении таких истин не только воздействием чувств и воображения, но также и беспорядочными аппетитами, которые являются последствиями первородного греха . Так случается, что люди в таких вопросах легко убеждают себя, что то, что они не хотели бы, чтобы было правдой, является ложным или, по крайней мере, сомнительным. [7]
Вот почему человек нуждается в истинном просвещении откровением Божиим.
Установив таким образом главный принцип, энциклика продолжает обзор философских течений современной культуры и их потенциала и опасностей в свете божественного откровения веры на различных уровнях. Она рассматривает последние теологические, философские и научные разработки.
Описывая ошибочное развитие в Католической церкви после Второй мировой войны, энциклика не упоминает имен и не обвиняет конкретных лиц или организации. В энциклике говорится, что Новая теология и ее последователи рассматривали католическое учение как относительное , что она отошла от традиционного неотомизма, используя релятивистский исторический анализ и привлекая философские аксиомы, такие как экзистенциализм или позитивизм . В энциклике далее говорится, что ученые Новой теологии выражали католическую догматику с помощью концепций современной философии, имманентизма или идеализма или экзистенциализма или любой другой системы, и что некоторые считали, что тайны веры могут быть выражены действительно адекватными концепциями, но только приблизительными и постоянно меняющимися представлениями. [8] В энциклике также говорилось:
Каждый знает, что терминология, используемая в школах и даже та, которая используется самой Церковью как учителем, может быть усовершенствована и отполирована; и мы также знаем, что сама Церковь не всегда использовала одни и те же термины одинаково. Также очевидно, что Церковь не может быть связана с каждой системой философии, которая существовала в течение короткого периода времени. Тем не менее, то, что было составлено совместными усилиями католических учителей в течение столетий, чтобы добиться некоторого понимания догмата, определенно не основано на таком слабом основании. Эти вещи основаны на принципах и понятиях, выведенных из истинного знания сотворенных вещей. В процессе выведения это знание, как звезда, дало просвещение человеческому разуму через Церковь. Поэтому неудивительно, что некоторые из этих понятий не только использовались Вселенскими Соборами , но даже были ими одобрены, так что неправильно отступать от них. [8]
Пий умоляет «бунтарей» не разрушать, а строить. Он требует не пренебрегать, не отвергать и не обесценивать столь многие и столь великие ресурсы, которые были задуманы, выражены и усовершенствованы на протяжении веков. Новая философия, подобная экзистенциализму, «сегодня, как полевой цветок в существовании, завтра устаревшая и старомодная, сотрясаемая ветрами времени», [8] говорит он, является слабой и нестабильной основой для теологии Церкви.
Энциклика заняла тонкую позицию в отношении эволюции. Она провела различие между душой, считающейся божественно созданной, и физическим телом, развитие которого может быть предметом эмпирического и благоразумного изучения:
Учительство Церкви не запрещает, чтобы в соответствии с нынешним состоянием гуманитарных наук и священного богословия, исследования и обсуждения со стороны людей, опытных в обеих областях, имели место в отношении учения об эволюции, поскольку оно исследует происхождение человеческого тела как происходящего из предсуществующей и живой материи – ибо католическая вера обязывает нас считать, что души непосредственно созданы Богом. [9]
Энциклика не поддерживает ни всеобъемлющего принятия эволюции , ни ее прямого отрицания, поскольку она посчитала доказательства на тот момент неубедительными. Она допускает возможность в будущем:
Это, безусловно, было бы похвально в случае четко доказанных фактов; однако следует проявлять осторожность, когда речь идет о гипотезах, имеющих под собой некое научное обоснование, в которых замешано учение, содержащееся в Священном Писании или в Предании. [10]
Позиция, разделяющая сотворение тела и души, была недавно подтверждена Папой Иоанном Павлом II , который полвека спустя привел дополнительные факты, подтверждающие теорию эволюции.
Хотя фактическая основа креационизма требует дальнейшего изучения, энциклика однозначно отвергает другое популярное в то время научное мнение — полигенизм , научную гипотезу о том, что человечество произошло от разных групп изначальных людей (что существовало много групп Адамов и Ев).
Однако, когда речь идет о другом предположительном мнении, а именно о полигенизме, дети Церкви никоим образом не пользуются такой свободой. Ибо верующие не могут принять то мнение, которое утверждает, что либо после Адама на этой земле существовали истинные люди, которые не произошли от него через естественное рождение как от прародителя всех, либо что Адам представляет собой определенное число прародителей. Теперь совершенно не очевидно, как такое мнение может быть согласовано с тем, что источники откровенной истины и документы Учительства Церкви предлагают относительно первородного греха, который происходит от греха, действительно совершенного отдельным Адамом, и который через поколение передается всем и находится в каждом как его собственное. [11]
В заключение дается критика негативных толкований, которые низводят Ветхий Завет до уровня исторической полуправды или приписывают ошибки предполагаемым древним священным писателям.
Однако если древние священные писатели и взяли что-либо из народных преданий (и это можно признать), то никогда не следует забывать, что они сделали это с помощью божественного вдохновения, благодаря которому они были защищены от любых ошибок при выборе и оценке этих документов. [12]
Поэтому, какие бы популярные повествования ни были включены в Священное Писание, их ни в коем случае нельзя приравнивать к мифам или другим подобным вещам, которые являются скорее продуктом необузданного воображения, чем того стремления к истине и простоте, которое в Священных Книгах, также и в Ветхом Завете, настолько очевидно, что наши древние священные писатели должны быть признаны явно превосходящими древних мирских писателей. [13]
Humani generis призывает к дальнейшим исследованиям, принимая во внимание и уважая святость писаний Ветхого Завета как для иудеев , так и для христиан .
Папа Пий XII, который обычно использует в своих трудах дипломатичный и тщательно выверенный язык, убежден в серьезности этих мнений, угрожающих (цитируя подзаголовок энциклики) «подорвать основы католического учения», что является весьма необычным тоном для этого понтифика.
Философия и теология являются основными темами этой энциклики. Но она простирается дальше в сферу культуры и науки .
Отец Брайан Ван Хоув, SJ, утверждает, что Humani generis вызвал «замораживание систематического богословия в томистской ортодоксии », отмечая, что «замораживание» было позже смягчено Veritatis splendor Папы Иоанна Павла II в 1993 году . [1] Например, отец Анри де Любак (впоследствии кардинал де Любак) писал о своем плане всеобъемлющего теологического проекта, объединяющего «патристику, литургию, историю, философские размышления [...] Молния Humani generis погубила проект». [14]
