Internet Watch Foundation ( IWF ) — зарегистрированная во всем мире благотворительная организация [2] со штаб-квартирой в Кембридже , Англия. В его задачу входит «минимизировать доступность онлайн-контента о сексуальном насилии, в частности изображений и видео с сексуальным насилием над детьми, размещенных в любой точке мира, а также нефотографических изображений сексуального насилия над детьми, размещенных в Великобритании». Контент, разжигающий расовую ненависть, был исключен из сферы компетенции IWF после того, как в апреле 2011 года для этой цели был создан полицейский веб-сайт. [3] IWF также принимала сообщения о преступно непристойном контенте для взрослых, размещенном в Великобритании. Это было исключено из компетенции IWF в 2017 году. IWF заявляет, что в рамках своей функции она будет «предоставлять партнерам точный и актуальный список URL-адресов , позволяющий блокировать контент, содержащий сексуальное насилие над детьми». У него есть «отличная и быстро реагирующая национальная служба сообщений горячей линии» для приема сообщений от общественности. [4] Помимо получения рекомендаций от общественности, его агенты также активно ищут в открытой сети и глубокой сети, чтобы выявить изображения и видео сексуального насилия над детьми. Затем он может попросить поставщиков услуг закрыть веб-сайты, содержащие изображения, или заблокировать их, если они выходят за пределы юрисдикции Великобритании . [5]
Если он обнаружен в открытой сети, он отслеживает, где размещен контент (географически), и либо напрямую отправляет хостинговой компании уведомление об удалении изображений (если они размещены в Великобритании), либо работает с сетью горячих линий и полицией по всему миру. которые следуют процедуре удаления изображений в своей стране. Более 99% всех изображений сексуального насилия над детьми, обнаруженных IWF, размещены за пределами Великобритании. В этом случае, пока идет работа по удалению изображений, IWF помещает веб-адрес в свой список URL-адресов, чтобы партнеры могли заблокировать контент.
Помимо списка URL-адресов IWF, IWF разработала множество сервисов, которые могут быть использованы интернет-компаниями, чтобы помочь остановить распространение в Интернете изображений сексуального насилия над детьми. [6]
IWF поддерживает неофициальные партнерские отношения с полицией, правительством, общественностью и интернет-компаниями по всему миру. Первоначально созданная для полиции по подозрениям в детской порнографии в Интернете, сфера компетенции IWF позже была расширена и теперь включает в себя непристойные материалы преступного характера. [7]
IWF занимает решительную позицию против термина «детская порнография» и на своем веб-сайте цитирует: «Мы используем термин «сексуальное насилие над детьми», чтобы отразить серьезность изображений и видео, с которыми мы имеем дело. Детская порнография, детское порно и детское порно неприемлемы. описания. Ребенок не может согласиться на жестокое обращение с ним». [8]
IWF — это зарегистрированная благотворительная организация, ограниченная гарантиями и финансируемая в основном за счет добровольных пожертвований британских поставщиков услуг связи, включая интернет-провайдеров, операторов мобильной связи , ассоциации интернет-торговли , поисковые системы , производителей оборудования и поставщиков программного обеспечения . В настоящее время он также получает финансирование от Европейского Союза, поскольку составляет одну треть Британского центра безопасного Интернета . [9]
IWF управляется попечительским советом, который состоит из независимого председателя, шести представителей, не связанных с промышленностью, трех представителей промышленности и одного независимого представителя, специализирующегося в области прав человека. Совет контролирует и анализирует полномочия, стратегию, политику и бюджет IWF, чтобы IWF могла достичь своих целей. IWF работает в офисах в Вижн-Парке, недалеко от Кембриджа . [10]
Его критиковали как неэффективное кванго , не заслуживающее своего статуса благотворительной организации, за создание чрезмерного количества ложных срабатываний, за секретность его работы и за плохую техническую реализацию его политики, которая ухудшила время отклика всего Интернета Великобритании. .
IWF утверждает, что ей удалось снизить долю изображений сексуального насилия над детьми во всем мире, размещенных в Великобритании, с 18% в 1996 году до 0,04% в 2018 году. [11]
.svg/1280px-Internet_Watch_Foundation_(logo).svg.png)
В 1996 году столичная полиция сообщила Ассоциации интернет-провайдеров (ISPA), что контент, распространяемый некоторыми из предоставленных ими групп новостей , был незаконным, что они считали вовлеченных интернет-провайдеров издателями этих материалов и, следовательно, нарушали закон. В августе 1996 года главный инспектор столичной полиции Стивен Френч направил открытое письмо в ISPA с просьбой запретить доступ к списку из 132 групп новостей, многие из которых были сочтены содержащими порнографические изображения или явный текст. . [12]
Этот список не является исчерпывающим, и мы надеемся, что вы будете следить за своими группами новостей, выявляя и принимая необходимые меры против других групп, содержащих подобные материалы. Как вы знаете, публикация непристойных статей является правонарушением. Этот список является лишь отправной точкой, и мы надеемся, при сотрудничестве и помощи отрасли и ваших торговых организаций, быстро продвинуться к искоренению этого типа групп новостей из Интернета... Мы очень обеспокоены тем, что все поставщики услуг должны уже сейчас предпринимать позитивные действия, независимо от того, являются ли они членами торговой ассоциации или нет. Мы уверены, что при вашем сотрудничестве и саморегулировании нам не потребуется переходить к политике обеспечения соблюдения.
- Главный инспектор Стивен Френч, цитируется в Web Control [13]
Список был составлен таким образом, что первый раздел состоял из групп новостей педофилов с недвусмысленным названием, затем следовали другие виды групп, доступ к которым полиция хотела ограничить, включая alt.binaries.pictures.erotica.cheerleaders и alt.binaries.pictures.erotic. .центральные развороты . [13]
Хотя эта акция произошла без какого-либо предварительного обсуждения в парламенте или где-либо еще, полиция, которая, казалось, делала все возможное для создания, а не просто для обеспечения соблюдения закона, действовала не только по собственной инициативе. Алан Трэвис, редактор внутренних дел газеты The Guardian , объяснил в своей книге «Связанные и заткнутые кляпом» , что Ян Тейлор , консервативный министр науки и промышленности в то время, подчеркнул явную угрозу интернет-провайдерам, что, если они не прекратят транслировать группы новостей в вопрос, полиция будет действовать против любой компании, которая предоставляет своим пользователям «порнографические материалы или материалы, содержащие насилие». Тейлор далее дал понять, что будут призывы к принятию законодательства, регулирующего все аспекты Интернета, если только поставщики услуг не будут искренне поддерживать «ответственное саморегулирование». [14]
Интернет-провайдер Demon Internet расценил запрос полиции как «неприемлемую цензуру»; однако такое отношение вызвало раздражение председателя ISPA Шеза Хэмилла, который сказал:
Нас изображают как кучку торговцев порно. Это образ, который нам нужно изменить. Многие из наших участников уже предприняли действия, чтобы избавиться от худшего, что есть в Интернете. Но Demon использовал любую возможность, чтобы остаться в стороне в этом отношении. Им не нравится концепция нашей организации.
— Обозреватель , 25 августа 1996 г. [15]
После этого в газете Observer появилось разоблачение «Demon Internet» в бульварном стиле , в котором утверждалось, что Клайв Физер (режиссер «Demon») «предоставляет педофилам доступ к тысячам фотографий детей, подвергающихся сексуальному насилию». [15]
Летом и осенью 1996 года полиция Великобритании сообщила, что планирует провести рейд на интернет-провайдера с целью возбудить уголовное дело по поводу публикации непристойных материалов в Интернете. Прямым результатом кампании угроз и давления стало создание в сентябре 1996 года Internet Watch Foundation (первоначально известного как Safety Net Foundation) [16].
При содействии Министерства торговли и промышленности (DTI) были проведены обсуждения между некоторыми интернет-провайдерами, столичной полицией, Министерством внутренних дел и органом под названием «Фонд сети безопасности» (сформированный Благотворительным фондом Даве ). Результатом этого стало «Соглашение о системе безопасности R3», где «R3» обозначал тройной подход: рейтинг, отчетность и ответственность. В сентябре 1996 года это соглашение было заключено между ISPA, LINX и Safety Net Foundation, который впоследствии был переименован в Internet Watch Foundation. Соглашение установило требования к связанным интернет-провайдерам в отношении идентификации и отслеживания пользователей Интернета; Интернет-провайдерам пришлось сотрудничать с IWF, чтобы выявить поставщиков незаконного контента и облегчить отслеживание. [17]
Демонический Интернет был движущей силой создания IWF, и один из его сотрудников, Клайв Фезер, стал первым председателем Совета по финансированию IWF [18] , а адвокат Марк Стивенс - первым председателем Политического совета IWF. Совет по политике разработал кодексы, инструкции, операционный надзор и горячую линию для сообщения о содержании.
Совет по финансированию, состоящий из представителей отрасли и председателя политического совета, обеспечивал средства для повседневной деятельности IWF, как это установлено и требуется политическим советом.
После трех лет работы IWF был проверен консультантами KPMG и Denton Hall для DTI и Министерства внутренних дел . Их отчет был представлен в октябре 1999 года и привел к внесению ряда изменений в роль и структуру организации, а в начале 2000 года она была перезапущена при одобрении правительства и DTI, которые сыграли «содействующую роль в ее создании». ", - сообщил представитель DTI. [18]
Тогда Патрисия Хьюитт , тогдашний министр электронной коммерции , заявила: «Фонд Internet Watch Foundation играет жизненно важную роль в борьбе с криминальными материалами в сети». Чтобы опровергнуть обвинения в том, что IWF была предвзята в пользу интернет-провайдеров, был назначен новый независимый председатель, Роджер Дарлингтон, бывший руководитель исследовательского отдела Профсоюза работников связи . [18]
Веб-сайт IWF предлагает одобренный правительством онлайн-метод сообщения о подозрительном онлайн-контенте и остается единственной такой операцией в Соединенном Королевстве. Он действует в качестве соответствующего органа в соответствии с Меморандумом о взаимопонимании (МОВ) [19] относительно раздела 46 Закона о сексуальных преступлениях 2003 года (это означает, что его аналитики не будут подвергаться судебному преследованию за просмотр незаконного контента при исполнении своих служебных обязанностей). [20] Отчеты могут быть поданы анонимно. Согласно Меморандуму о взаимопонимании IWF: «Если потенциально незаконный контент размещается в Великобритании, IWF будет работать с соответствующим поставщиком услуг и британским полицейским агентством, чтобы «удалить» контент и, при необходимости, оказать помощь в привлечении правонарушителей к ответственности за распространение. обнаружен оскорбительный контент». К потенциально незаконному контенту относятся:
Тем не менее, почти весь сайт IWF посвящен предполагаемым изображениям сексуального насилия над детьми, практически не упоминая другие непристойные криминальные материалы, также входящие в их компетенцию. Изображения, которые IWF с учетом законодательства Великобритании считает изображениями сексуального насилия над детьми, блокируются.
Правительство заявило, что IWF также будет заниматься изображениями « экстремальной порнографии » для взрослых [23] , хранение которых в Великобритании стало незаконным 26 января 2009 года. Это не входит в компетенцию IWF с 2017 года. В состав IWF входят «экстремальная порнография» в качестве примера «криминально непристойного контента», что означает, что они будут сообщать о материалах, размещенных в Великобритании или загруженных кем-то в Великобритании, но что касается блокировки сайтов «с этими категориями, наши полномочия будут ограничиваться передать сайты, размещенные в Великобритании, в соответствующие органы». [24]
IWF заявляет, что работает в партнерстве с правительственными ведомствами Великобритании, такими как Министерство внутренних дел и DCMS , чтобы влиять на инициативы и программы, разработанные для борьбы со злоупотреблениями в Интернете.
Они финансируются Европейским Союзом и онлайн-индустрией. Сюда входят интернет-провайдеры, операторы мобильной связи и производители, поставщики контент-услуг, телекоммуникационные и фильтрующие компании, поисковые провайдеры и финансовый сектор, а также крупные и другие организации, которые поддерживают IWF по соображениям корпоративной социальной ответственности .
С помощью своей системы сообщений «Горячая линия» организация помогает интернет-провайдерам бороться со злоупотреблением их услугами с помощью службы « уведомить и удалить », предупреждая их о любом потенциально незаконном контенте, входящем в сферу их компетенции, в их системах, и одновременно предлагает полиции провести расследование в отношении издателя. .
IWF имеет связи [ необходимы разъяснения ] с Виртуальной глобальной оперативной группой , Агентством по борьбе с организованной преступностью и Центром по борьбе с эксплуатацией детей и защитой в Интернете .
Сьюзи Харгривз была назначена генеральным директором в сентябре 2011 года. [25]
Эндрю Паддефатт был назначен председателем в январе 2018 года.
В состав группы высшего руководства IWF входят:
IWF передает уведомления о предполагаемых изображениях и видеороликах, связанных с сексуальным насилием над детьми, через сеть горячих линий INHOPE по всему миру, когда контент отслеживается в стране INHOPE. Там, где нет горячей линии INHOPE, IWF работает с соответствующим органом полиции в этой стране.
Ранее IWF передавал уведомления о подозрениях в детской порнографии, размещенных на серверах за пределами Великобритании, в Национальную службу уголовной разведки Великобритании , которая, в свою очередь, пересылала их в Интерпол или соответствующий орган иностранной полиции. Вместо этого теперь он работает с Агентством по борьбе с серьезной организованной преступностью . Однако IWF не передает уведомления о других типах потенциально незаконного контента, размещенного за пределами Великобритании. [26]
С марта 2010 года Управление государственной торговли (OGC) требует, чтобы все спецификации закупок для предоставления связанных с Интернетом услуг центральным правительственным учреждениям и государственным органам требовали от провайдера интернет-услуг (ISP) блокировать доступ к сайтам [ sic ] на список IWF. [27] Политика блокировки доступа к контенту о сексуальном насилии над детьми через правительственные сайты описывается как «подача личного примера». [28] Обычно ожидается, что интернет-провайдеры будут платить IWF за членство или доступ к списку заблокированных URL-адресов. [28]
IWF составляет и поддерживает список URL-адресов для отдельных веб-страниц с контентом о сексуальном насилии над детьми, называемый списком URL-адресов IWF (ранее называвшимся списком контента с изображениями насилия над детьми или списком CAIC). Весь веб-сайт будет включен в список только в том случае, если весь этот домен посвящен распространению изображений сексуального насилия над детьми. [29] В нем говорится, что «каждый URL-адрес в списке содержит непристойные изображения детей, рекламу такого контента или ссылки на него на общедоступном веб-сайте. Список обычно содержит 500–800 URL-адресов одновременно и обновляется два раза в день, чтобы убедитесь, что все записи все еще активны». [30] С тех пор, как IWF начала активно искать изображения сексуального насилия над детьми, и с момента внедрения технологии сканирования, список обычно содержит от 5 000 до 12 000 URL-адресов [31] каждый день, при этом в список ежедневно добавляется контент и удалены из списка соответствующим образом. Оскорбительные URL-адреса из Великобритании не указаны, поскольку они очень быстро удаляются; URL-адреса в других местах отображаются только до тех пор, пока они не будут удалены. Список применяется интернет-провайдерами 95% коммерческих интернет-клиентов в Великобритании. Согласно веб-сайту IWF, блокировка применяется только к потенциально криминальным URL-адресам, связанным с содержанием сексуального насилия над детьми на общедоступных веб-сайтах; Распространение изображений через другие каналы, такие как одноранговые сети, является делом «наших полицейских партнеров», и IWF не планирует расширять тип контента, включенного в список. [29]
За эту работу отвечает штат из 13 обученных аналитиков [32] , а в годовом отчете IWF за 2018 год говорится, что в среднем в список ежедневно добавлялось 376 новых URL-адресов. [33]
В период с 2004 по 2006 год BT Group представила технологию Cleanfeed , которую затем использовали 80% интернет-провайдеров. [34] Представитель BT Джон Картер описал функцию Cleanfeed как «блокировку доступа к незаконным веб-сайтам, внесенным в список Internet Watch Foundation», и описал ее, по сути, как сервер, на котором размещен фильтр, который проверяет запрошенные URL-адреса веб-сайтов из списка IWF. и возвращает сообщение об ошибке «Веб-сайт не найден» в случае положительных совпадений. [35]
В 2006 году министр внутренних дел Алан Кэмпбелл пообещал, что все интернет-провайдеры заблокируют доступ к сайтам, посвященным жестокому обращению с детьми, к концу 2007 года. [36] К середине 2006 года правительство сообщило, что 90% внутренних широкополосных подключений либо в настоящее время заблокированы, либо уже заблокированы. планируется к концу года. Цель по 100% охвату была установлена на конец 2007 г. [37] , однако в середине 2008 г. она составляла 95%. [38] В феврале 2009 года правительство заявило, что ищет способы покрыть последние 5%. [39] В интервью в марте 2009 года представитель Министерства внутренних дел ошибочно решил, что IWF удалил незаконный контент, и не посмотрел на контент, который они оценивают. [36] [40]
Хотя черный список IWF приводит к цензуре контента, даже если суд не признал его незаконным, 8 декабря 2008 года директор по связям с общественностью IWF Сара Робертсон заявила, что IWF выступает против цензуры легального контента. . В случае с внесением IWF в черный список обложек, размещенных в Википедии всего за несколько дней до этого, она заявила, что «IWF сочла изображение незаконным», несмотря на то, что у организации не было никакой юридической юрисдикции для этого. [41]
В марте 2009 года представитель Министерства внутренних дел заявил, что на интернет-провайдеров оказывают давление, чтобы они подписались в черный список IWF, чтобы блокировать веб-сайты с детской порнографией, и заявил, что альтернативы использованию черного списка IWF нет. Ранее Zen Internet отказывался использовать черный список IWF, ссылаясь на «опасения по поводу его эффективности». [36] Однако в сентябре 2009 года он незаметно присоединился к фонду, сохраняя при этом свои опасения. [42]
По состоянию на 2009 год черный список содержал около 450 URL-адресов. [43] Исследование, проведенное в 2009 году исследователем Ричардом Клейтоном из Кембриджского университета, показало, что около четверти из них были конкретными страницами на законных в остальном бесплатных файлообменниках , среди них RapidShare , Megaupload , SendSpace и Zshare. [43] Включение этих страниц в конфиденциальный черный список страниц приведет к тому, что все доступы к сайтам , на которых они размещены, будут передаваться в IWF, что потенциально может вызвать непреднамеренное вмешательство, как описано ниже.
В 2018 году список URL-адресов IWF содержал 100 682 уникальных URL-адреса. [33]
Дело Р. против Уокера , которое иногда называют «Судом о непристойности девушек (кричат) вслух», было первым судебным преследованием за письменные материалы в соответствии с разделом 2 (1) Закона о непристойных публикациях почти за два десятилетия. [44] Дело касалось судебного преследования Дэррина Уокера за публикацию истории под названием «Девочки (кричат) вслух» на интернет-сайте эротических рассказов в 2008 году. Эта история представляла собой вымышленный письменный отчет, описывающий похищение, изнасилование и убийство участников поп-группы Girls Aloud. . [45] Об этом сообщили IWF, который передал информацию в отдел непристойных публикаций Скотланд- Ярда . В ходе суда обвинение заявило, что эта история может быть «легко доступна» юным поклонникам Girls Aloud. Однако защита продемонстрировала, что его могут обнаружить только те, кто специально ищет такие материалы. В результате дело было прекращено, а с обвиняемого были сняты все обвинения. [46] [47]
5 декабря 2008 года система IWF начала вносить в черный список статью в Википедии , посвященную альбому группы Scorpions 1976 года Virgin Killer , а также изображение обложки оригинального альбома , которое появилось в этой статье. Пользователи некоторых крупных интернет-провайдеров, включая BT , Vodafone , Virgin Media / Tesco.net , Be / O2 , EasyNet/UK Online / Sky Broadband , PlusNet , Demon и TalkTalk (Opal Telecom), не смогли получить доступ к отфильтрованному контенту. Несмотря на споры, альбом и изображение по-прежнему доступны как через интернет-магазины, так и в обычных магазинах. Читатель сообщил IWF об изображении, и IWF решила, что оно может рассматриваться как потенциально незаконное. По оценкам IWF, блокировка затронула 95% британских бытовых пользователей. [48] [49] С тех пор IWF отменила блокировку, [50] [51] выпустив следующее заявление: [52]
[...] рассматриваемое изображение потенциально нарушает Закон о защите детей 1978 года. Однако Совет IWF сегодня (9 декабря 2008 г.) рассмотрел эти выводы и контекстуальные вопросы, связанные с этим конкретным случаем, и, в свете Учитывая продолжительность существования изображения и его широкую доступность, было принято решение удалить эту веб-страницу из нашего списка.
Кроме того, многие пользователи Интернета в Великобритании не могли редактировать страницы Википедии, если не зарегистрировались и не вошли в систему. [53] Сообщается, что это произошло из-за единственной статьи, занесенной в черный список, из-за которой весь трафик Википедии от интернет-провайдеров, использующих систему, направлялся через прозрачный прокси-сервер. Википедия отличает не вошедших в систему пользователей друг от друга по их IP-адресу, поэтому интерпретирует всех не вошедших в систему пользователей от определенного интернет-провайдера как одного пользователя, массово редактирующего с адреса прокси, что запускает механизм защиты от злоупотреблений Википедии и блокирует их. [54]
14 января 2009 года некоторые пользователи из Великобритании сообщили, что все 85 миллиардов страниц Интернет -архива (Wayback Machine) были заблокированы, хотя политика IWF заключается в блокировке только отдельных нарушающих веб-страниц, а не целых доменов. [55] По словам исполнительного директора IWF Питера Роббинса, это произошло из-за «технической неполадки». [56] Поскольку веб-сайт Интернет-архива содержал URL-адреса в черном списке IWF, запросы, отправленные туда из Demon Internet, содержали определенный заголовок, который противоречил внутреннему механизму Интернет-архива по преобразованию веб-ссылок при обслуживании архивных версий веб-страниц. [43] Фактически заблокированный URL-адрес, ставший причиной инцидента, так и не стал публично известен. [43]
Многие интернет-провайдеры реализуют фильтрацию IWF, используя собственный прозрачный прокси- сервер, не связанный с IWF. [57] Цитируем Plusnet: «Если IP-адрес совпадает с IP-адресом сервера, на котором размещается один из веб-сайтов из списка IWF, ваш запрос перенаправляется на прокси-сервер». [57] Сам хостинг-сервер не занесен в черный список, проблема связана с запросом страницы с сервера, на котором также размещена страница, указанная в списке. IWF перечисляет интернет-компании, которые «добровольно взяли на себя обязательство заблокировать доступ к веб-страницам, посвященным сексуальному насилию над детьми». [58] Эти компании могут использовать прозрачные прокси или другие методы.
Использование прозрачного прокси-сервера имеет непреднамеренный побочный эффект, совершенно независимый от фильтрации IWF, заключающийся в том, что веб-сайты, к которым подключены, кажутся исходящими от IP-адреса прокси, а не от реального IP-адреса пользователя. Некоторые сайты определяют IP-адрес пользователя и соответствующим образом корректируют свое поведение. [54] Например, при попытке загрузить файлы с веб-сайта , распространяющего файлы , который ограничивает бесплатное использование, устанавливая задержку между загрузками обычно в 30 минут, любая попытка загрузки интерпретируется как исходящая от прокси-сервера интернет-провайдера, а не от прокси-сервера интернет-провайдера. пользователь. В результате, если какой-либо пользователь этого интернет-провайдера загрузил какой-либо файл с сайта за последние полчаса (что весьма вероятно для крупного интернет-провайдера), загрузка не разрешается. [59] Это непреднамеренное последствие использования интернет-провайдером прокси-серверов, а не фильтрации IWF. Сайты обмена файлами распространяют файлы всех типов; например. Файлы дистрибутива Linux , которые очень велики. [60] Сообщается также, что использование прокси-серверов вызвало проблему с редактированием Википедии (но не блокировку самой нарушающей веб-страницы), о которой говорилось выше.
Фильтрацию IWF критиковали за то, что она мешает законной деятельности в Интернете, но при этом неэффективна против любого, кто намеревается получить доступ к нежелательному контенту. Одно обсуждение, [ от кого? ] выступая против таких вещей, как детская порнография и терроризм, указывает, что фильтрация имеет побочные эффекты, как обсуждается в этом разделе, и не остановит доступ к таким материалам, как изображения сексуального насилия над детьми, поскольку она не остановит электронную почту, FTP, HTTPS, P2P, Usenet, IRC или многие другие способы доступа к тому же контенту. [61] [ нужен лучший источник ]
В феврале 2009 года разработчик программного обеспечения из Йоркшира подал официальную жалобу на статус IWF как благотворительной организации в Комиссию по благотворительности , в которой он отметил, что «регулирование худшего в Интернете» «на самом деле не является благотворительной целью», и что IWF существовал в основном для обслуживания интересов подписавшихся на него интернет-провайдеров, а не общественности. Представитель IWF заявил, что IWF получила благотворительный статус в 2004 году, «чтобы подвергнуть себя более строгим требованиям управления и более высокому уровню контроля и подотчетности, которые влечет за собой закон о благотворительности, наряду с законодательством о компаниях». [62]
IWF публикует подробную информацию о проверках и аудитах на своем веб-сайте [63] , который включает в себя проверку горячей линии каждые два года независимыми экспертами, проверки качества INHOPE, головной организации горячей линии, соответствие ISO27001 и проверку прав человека организации, которая была проведенный лордом Кеном Макдональдом в 2014 году.
После того, как IWF занесла статью в Википедии в черный список, методы работы организации оказались под пристальным вниманием. Дж. Р. Рафаэль из PC World заявил, что этот инцидент поднял серьезные проблемы со свободой слова и что вызывает тревогу тот факт, что одна неправительственная организация в конечном итоге действовала как «полиция нравов» примерно для 95% пользователей Интернета в Великобритании. [64] Фрэнк Фишер из The Guardian раскритиковал IWF, среди прочего, за секретность и отсутствие юридических полномочий и отметил, что черный список может содержать что угодно и что посетитель заблокированного адреса может не знать, подвергается ли его просмотр цензуре. [65]
Правительство считает, что система саморегулирования является лучшим решением, а столичная полиция также считает, что работа с интернет-провайдерами, а не попытки принудить их посредством законодательства, является путем вперед. [18] У IWF есть список URL-адресов, которые, как считается, содержат нежелательные материалы (отличаются от настоящего конфиденциального черного списка страниц [ необходимы разъяснения ] ), который доступен интернет-провайдерам, [66] но интернет-провайдеры не обязаны на него подписываться.
В качестве «самопровозглашенной саморегулируемой организации по надзору за Интернетом, которая просматривает контент, предоставленный пользователями, и составляет список веб-сайтов, которые, по ее мнению, содержат незаконные изображения», были подняты вопросы [ кем? ] относительно законности просмотра ими контента, который обычно представляет собой уголовное преступление. [40]
У IWF есть меморандум о взаимопонимании [67] между Королевской прокуратурой и NPCC, чтобы «разъяснить позицию тех, кто профессионально занимается управлением, эксплуатацией или использованием сетей и услуг электронных коммуникаций, и которые могут столкнуться с угрозой за уголовные преступления, чтобы они могли быть уверенными в защите там, где они борются с созданием и распространением изображений жестокого обращения с детьми».
IWF подвергалась критике за внесение в черный список легального контента и за то, что она не сообщала веб-сайтам о том, что они блокируются. [68] В таких обстоятельствах владелец(и) заблокированной веб-страницы может даже не знать, что на их сайте есть оскорбительный контент, а это означает, что этот контент по-прежнему будет доступен любому человеку за пределами Великобритании.
Интернет-компании, предоставляющие услуги по всему миру, внедряют список URL-адресов IWF, чтобы люди не наткнулись на изображения сексуального насилия над детьми. Методология блокировки реализуется компанией, которая составляет список, и руководство IWF по передовой практике блокировки рекомендует компаниям использовать заставку, чтобы люди знали, почему страница блокируется от просмотра, а не просто выдавать сообщение «страница не найдена».
Лорд Кен Макдональд провел проверку соблюдения прав человека. Обращаясь к членам IWF на ее годовом общем собрании 26 ноября 2013 года, лорд Макдональд сказал, что он «глубоко впечатлен» качеством персонала и их «приверженностью и вниманием к свободе выражения мнений и правам на неприкосновенность частной жизни».
Исторически сложилось так, что занесение сайтов в черный список могло быть скрыто общим сообщением HTTP 404 «страница не найдена», а не объяснением того, что контент подвергся цензуре. Точный метод цензуры определяется реализующим интернет-провайдером; BT, например, возвращает страницы HTTP 404, тогда как Demon возвращает сообщение о том, что страница подверглась цензуре и почему. [69]
Во время блокировки Википедии сообщалось о проблемах с производительностью доступа к сайту из Великобритании. [70]
В октябре 2014 года пользователи Sky Broadband сообщили об очень медленной и прерывистой работе хоста изображений Imgur . [71] При нажатии на изображение сайт обычно не работает. Доступ через HTTPS обеспечивает нормальную загрузку изображений, поскольку он обходит прокси-сервер, используемый на сайтах с содержимым, занесенным в черный список.
