Internet Watch Foundation ( IWF ) — это зарегистрированная благотворительная организация [2] со штаб-квартирой в Кембридже , Англия. Она заявляет, что ее задача — «минимизировать доступность онлайн-контента о сексуальном насилии, в частности, изображений и видео о сексуальном насилии над детьми , размещенных в любой точке мира, и нефотографических изображений о сексуальном насилии над детьми, размещенных в Великобритании». Контент, подстрекающий к расовой ненависти, был удален из сферы компетенции IWF после того, как в апреле 2011 года для этой цели был создан полицейский сайт. [3] IWF также принимал сообщения о преступно непристойном контенте для взрослых, размещенном в Великобритании. Это было исключено из сферы компетенции IWF в 2017 году. В рамках своей функции IWF заявляет, что будет «предоставлять партнерам точный и актуальный список URL-адресов для блокировки контента о сексуальном насилии над детьми». У нее есть «отличная и отзывчивая национальная служба сообщений на горячей линии» для получения сообщений от общественности. [4] Помимо получения рекомендаций от общественности, его агенты также активно ищут в открытом и глубоком Интернете, чтобы идентифицировать изображения и видео сексуального насилия над детьми. Затем он может попросить поставщиков услуг удалить веб-сайты, содержащие изображения, или заблокировать их, если они находятся за пределами юрисдикции Великобритании . [5]
Если они найдены в открытом Интернете, IWF отслеживает, где размещен контент (географически), и либо напрямую отправляет уведомление хостинговой компании с требованием удалить изображения (если они размещены в Великобритании), либо работает с сетью горячих линий и полицией по всему миру, которые следуют процессу удаления изображений в своей стране. Более 99% всех изображений сексуального насилия над детьми, обнаруженных IWF, размещены за пределами Великобритании. В этом случае, пока идет работа по удалению изображений, IWF помещает веб-адрес в свой список URL-адресов, чтобы партнеры могли заблокировать контент.
Помимо списка URL-адресов IWF, IWF разработал множество услуг, которые могут быть использованы интернет-компаниями для оказания помощи в прекращении распространения в Интернете изображений сексуального насилия над детьми. [6]
IWF осуществляет неформальные партнерства с полицией, правительством, общественностью и интернет-компаниями по всему миру. Первоначально созданный для контроля за предполагаемой детской порнографией в Интернете, IWF впоследствии был расширен, включив в себя уголовно наказуемые непристойные материалы [7] , хотя это было исключено из сферы компетенции IWF в 2017 году.
IWF занимает твердую позицию против термина «детская порнография» и на своем веб-сайте цитирует: «Мы используем термин «сексуальное насилие над детьми», чтобы отразить серьезность изображений и видео, с которыми мы имеем дело. Детская порнография, детское порно и детское порно не являются приемлемыми описаниями. Ребенок не может дать согласие на собственное насилие». [8]
IWF — это благотворительная организация, ограниченная гарантией, которая в значительной степени финансируется за счет добровольных взносов поставщиков услуг связи Великобритании, включая интернет-провайдеров, операторов мобильной связи , ассоциации интернет -торговли , поисковые системы , производителей оборудования и поставщиков программного обеспечения . В настоящее время она также получает финансирование от Европейского союза , составляя одну треть UK Safer Internet Centre . [9]
IWF управляется советом попечителей, который состоит из независимого председателя, шести представителей, не являющихся представителями отрасли, трех представителей отрасли и одного независимого представителя, специализирующегося на правах человека. Совет контролирует и проверяет полномочия, стратегию, политику и бюджет IWF, чтобы IWF могла достичь своих целей. IWF работает из офисов в Vision Park, недалеко от Кембриджа . [10]
Его критиковали как неэффективную организацию , не заслуживающую статуса благотворительной организации, за создание чрезмерного количества ложных срабатываний, за секретность своих действий и за плохую техническую реализацию своих политик, которая привела к снижению времени отклика всего британского Интернета.
IWF утверждает, что ей удалось сократить процент изображений сексуального насилия над детьми, размещенных в Великобритании, с 18% в 1996 году до 0,04% в 2018 году. [11]
.svg/1280px-Internet_Watch_Foundation_(logo).svg.png)
В 1996 году столичная полиция сообщила Ассоциации поставщиков услуг Интернета (ISPA), что контент, передаваемый некоторыми из новостных групп , предоставляемых ими, был незаконным, что они считали вовлеченных в это интернет-провайдеров издателями этого материала, и что они, таким образом, нарушали закон. В августе 1996 года главный инспектор Стивен Френч из отдела по борьбе с клубами и преступлениями против нравственности столичной полиции направил ISPA открытое письмо с просьбой запретить доступ к списку из 132 новостных групп, многие из которых, как считалось, содержали порнографические изображения или откровенный текст. [12]
Этот список не является исчерпывающим, и мы рассчитываем, что вы будете контролировать свои новостные группы, выявляя и предпринимая необходимые действия против тех, которые содержат подобные материалы. Как вам известно, публикация непристойных статей является правонарушением. Этот список является лишь отправной точкой, и мы надеемся, что при сотрудничестве и помощи отрасли и ваших торговых организаций мы быстро продвинемся к искоренению этого типа новостных групп в Интернете... Мы очень обеспокоены тем, что все поставщики услуг должны предпринять позитивные действия сейчас, независимо от того, являются ли они членами торговой ассоциации или нет. Мы верим, что при вашем сотрудничестве и саморегулировании нам не придется переходить к политике принудительного исполнения.
— Главный инспектор Стивен Френч, цитируется в Web Control [13]
Список был составлен таким образом, что первый раздел состоял из недвусмысленно названных педофильских новостных групп, а затем следовали другие виды групп, доступ к которым полиция хотела ограничить, включая alt.binaries.pictures.erotica.cheerleaders и alt.binaries.pictures.erotic.centerfolds . [13]
Хотя это действие имело место без каких-либо предварительных дебатов в парламенте или где-либо еще, полиция, которая, казалось, делала все возможное, чтобы создать, а не просто обеспечить соблюдение закона, действовала не только по собственной инициативе. Алан Тревис, редактор внутренних дел газеты The Guardian , объяснил в своей книге Bound and Gagged , что Ян Тейлор , консервативный министр науки и промышленности в то время, подчеркнул явную угрозу интернет-провайдерам, что если они не прекратят трансляцию новостных групп, о которых идет речь, полиция будет действовать против любой компании, которая предоставит своим пользователям «порнографические или жестокие материалы». Тейлор продолжил, дав понять, что будут призывы к законодательству, регулирующему все аспекты Интернета, если поставщики услуг не будут полностью придерживаться «ответственного саморегулирования». [14]
Интернет-провайдер Demon Internet расценил запрос полиции как «неприемлемую цензуру»; однако его позиция вызвала раздражение у председателя ISPA Шеза Хэмилла, который заявил:
Нас изображают как кучку торговцев порно. Это образ, который нам нужно изменить. Многие из наших членов уже действовали, чтобы убрать худшее из Интернета. Но Demon использовали каждую возможность, чтобы выступить в одиночку в этом отношении. Им не нравится концепция нашей организации.
— Наблюдатель , 25 августа 1996 г. [15]
После этого в газете Observer появилось разоблачительное таблоидное издание Demon Internet , в котором утверждалось, что Клайв Фезер (режиссер Demon) «предоставляет педофилам доступ к тысячам фотографий детей, подвергающихся сексуальному насилию» [15] .
Летом и осенью 1996 года полиция Великобритании дала знать, что планирует провести рейд на интернет-провайдера с целью начать прецедентное дело по публикации непристойных материалов в Интернете. Прямым результатом кампании угроз и давления стало создание в сентябре 1996 года Фонда наблюдения за Интернетом (первоначально известного как Фонд безопасности сети). [16]
Отчет IWF, опубликованный в июле 2024 года, выявил значительное увеличение количества материалов о сексуальном насилии над детьми (CSAM), созданных с помощью ИИ в Интернете. В ходе 30-дневного обзора форума в даркнете IWF обнаружил 3512 изображений и видео CSAM, созданных с помощью ИИ, что на 17% больше, чем в аналогичном обзоре осенью 2023 года. IWF отметил, что большинство случаев были связаны с манипулированием существующим CSAM или взрослой порнографией путем наложения лица ребенка. Несколько случаев включали видеоролики, полностью созданные с помощью ИИ, которые все еще были базового качества. Их исследование обнаружило 12 000 новых изображений, созданных с помощью ИИ, на форуме в даркнете, причем 90% из них были достаточно реалистичными, чтобы преследоваться по законам Великобритании. IWF выступает за внесение изменений в законодательство с целью криминализации создания и распространения CSAM, созданных с помощью ИИ. [17] [18]
При содействии Департамента торговли и промышленности (DTI) состоялись обсуждения между некоторыми интернет-провайдерами, столичной полицией, Министерством внутренних дел и организацией под названием «Safety Net Foundation» (сформированной Dawe Charitable Trust ). Это привело к «Соглашению о сети безопасности R3», где «R3» относилось к тройному подходу рейтинга, отчетности и ответственности. В сентябре 1996 года это соглашение было заключено между ISPA, LINX и Safety Net Foundation, который впоследствии был переименован в Internet Watch Foundation. Соглашение устанавливало требования для ассоциированных интернет-провайдеров в отношении идентификации и отслеживания пользователей Интернета; интернет-провайдеры должны были сотрудничать с IWF для выявления поставщиков нелегального контента и упрощения отслеживания. [19]
Demon Internet был движущей силой создания IWF, и один из его сотрудников, Клайв Фезер, стал первым председателем Совета по финансированию IWF [20], а адвокат Марк Стивенс — первым председателем Совета по политике IWF. Совет по политике разработал кодексы, руководство, операционный надзор и горячую линию для сообщений о контенте.
Совет по финансированию, в состав которого вошли представители отрасли и председатель Политического совета, предоставил необходимые средства для повседневной деятельности IWF в соответствии с указаниями и требованиями Политического совета.
После трех лет работы IWF была проверена для DTI и Home Office консультантами KPMG и Denton Hall . Их отчет был представлен в октябре 1999 года и привел к ряду изменений в роли и структуре организации, и она была возобновлена в начале 2000 года, одобренная правительством и DTI, которые сыграли «содействующую роль в ее создании», по словам представителя DTI. [20]
В то время Патрисия Хьюитт , тогдашний министр электронной коммерции , заявила: «Internet Watch Foundation играет жизненно важную роль в борьбе с криминальными материалами в сети». Чтобы противостоять обвинениям в том, что IWF был предвзят в пользу интернет-провайдеров, был назначен новый независимый председатель, Роджер Дарлингтон, бывший руководитель исследований в профсоюзе работников связи . [20]
Веб-сайт IWF предлагает веб-метод, одобренный правительством, для сообщения о подозрительном онлайн-контенте и остается единственной такой операцией в Соединенном Королевстве. Он действует как соответствующий орган в соответствии с Меморандумом о взаимопонимании (MOU) [21] относительно раздела 46 Закона о сексуальных преступлениях 2003 года (что означает, что его аналитики не будут преследоваться за просмотр незаконного контента в ходе выполнения своих обязанностей). [22] Отчеты могут быть отправлены анонимно. Согласно Меморандуму о взаимопонимании IWF «Если потенциально незаконный контент размещен в Великобритании, IWF будет работать с соответствующим поставщиком услуг и британским полицейским агентством, чтобы контент был «удален», и при необходимости помогать в выявлении нарушителя(ей), ответственных за распространение оскорбительного контента». Потенциально незаконный контент включает в себя:
Однако почти весь сайт IWF посвящен предполагаемым изображениям сексуального насилия над детьми с небольшим упоминанием других уголовно непристойных материалов, также входящих в их компетенцию. Изображения, которые IWF, используя британское законодательство, считает изображениями сексуального насилия над детьми, блокируются.
Правительство заявило, что IWF также будет заниматься изображениями взрослой « экстремальной порнографии » [25] , владение которой стало незаконным для лиц в Великобритании с 26 января 2009 года. Это не входит в компетенцию IWF с 2017 года. IWF включает «экстремальную порнографию» в качестве примера в «уголовно непристойный контент», что означает, что они будут сообщать о материалах, размещенных в Великобритании или загруженных кем-либо в Великобритании, но что касается блокировки сайтов «с этими категориями, наши полномочия будут простираться только до направления сайтов, размещенных в Великобритании, в соответствующие органы». [26]
IWF заявляет, что работает в партнерстве с такими правительственными департаментами Великобритании, как Министерство внутренних дел и DCMS, чтобы влиять на инициативы и программы, разработанные для борьбы с онлайн-злоупотреблениями.
Они финансируются Европейским союзом и онлайн-индустрией. Сюда входят поставщики интернет-услуг, операторы мобильной связи и производители, поставщики контент-услуг, телекоммуникационные и фильтрующие компании, поставщики поисковых услуг и финансовый сектор, а также голубые фишки и другие организации, которые поддерживают IWF по причинам корпоративной социальной ответственности .
С помощью своей системы сообщений «Горячая линия» организация помогает интернет-провайдерам бороться со злоупотреблениями в использовании их услуг с помощью сервиса « уведомления и удаления », предупреждая их о любом потенциально незаконном контенте, находящемся в сфере их компетенции в их системах, и одновременно предлагая полиции провести расследование в отношении издателя.
У IWF есть связи [ требуются пояснения ] с Виртуальной глобальной оперативной группой , Агентством по борьбе с организованной преступностью и Центром по борьбе с эксплуатацией детей и онлайн-защитой .
Сьюзи Харгривз была назначена генеральным директором в сентябре 2011 года. [27]
Эндрю Паддепхэтт был назначен председателем в январе 2018 года.
В состав старшего руководства IWF входят:
IWF передает уведомления о предполагаемых изображениях и видео сексуального насилия над детьми через сеть горячих линий INHOPE по всему миру, когда контент отслеживается в стране INHOPE. Там, где нет горячей линии INHOPE, IWF работает с соответствующим полицейским органом в этой стране.
Ранее IWF передавал уведомления о подозрениях в детской порнографии, размещенной на серверах за пределами Великобритании, в Национальную службу криминальной разведки Великобритании , которая, в свою очередь, перенаправляла их в Интерпол или соответствующий иностранный полицейский орган. Теперь вместо этого он работает с Агентством по борьбе с организованной преступностью . Однако IWF не передает уведомления о других типах потенциально незаконного контента, размещенного за пределами Великобритании. [28]
С марта 2010 года Управление государственной торговли (OGC) потребовало, чтобы все спецификации закупок для предоставления услуг, связанных с Интернетом, центральным правительственным учреждениям и государственным органам требовали от интернет-провайдера (ISP) блокировать доступ к сайтам [ sic ] из списка IWF. [29] Политика блокирования доступа к контенту, содержащему сексуальное насилие над детьми, через правительственные сайты описывается как «показ примера». [30] Обычно ожидается, что интернет-провайдеры будут платить IWF за членство или доступ к списку заблокированных URL-адресов. [30]
IWF составляет и ведет список URL-адресов для отдельных веб-страниц с контентом, содержащим сексуальное насилие над детьми, который называется списком URL-адресов IWF (ранее именуемым списком контента изображений, содержащих сексуальное насилие над детьми , или списком CAIC). Целый веб-сайт будет включен в список только в том случае, если весь этот домен посвящен распространению изображений, содержащих сексуальное насилие над детьми. [31] В нем говорится, что «каждый URL-адрес в списке содержит непристойные изображения детей, рекламу или ссылки на такой контент на общедоступном веб-сайте. Список обычно содержит 500–800 URL-адресов одновременно и обновляется дважды в день, чтобы гарантировать, что все записи по-прежнему актуальны». [32] С тех пор как IWF начал активно искать изображения, содержащее сексуальное насилие над детьми, и с момента внедрения технологии краулеров, список обычно содержит от 5000 до 12 000 URL-адресов [33] каждый день с ежедневным «перемешиванием» контента, добавляемого в список и удаляемого из списка по мере необходимости. Оскорбительные URL-адреса в Великобритании не перечислены, поскольку они удаляются очень быстро; URL-адреса в других местах перечислены только до тех пор, пока они не будут удалены. Список применяется интернет-провайдерами 95% коммерческих интернет-клиентов в Великобритании. Согласно веб-сайту IWF, блокировка применяется только к потенциально криминальным URL-адресам, связанным с контентом о сексуальном насилии над детьми на общедоступных веб-сайтах; распространение изображений по другим каналам, таким как одноранговые сети, является делом «наших полицейских партнеров», и IWF не планирует расширять тип контента, включенного в список. [31]
За эту работу отвечает штат из 13 обученных аналитиков [34] , а в годовом отчете IWF за 2018 год говорится, что в среднем в список ежедневно добавлялось 376 новых URL-адресов. [35]
В период с 2004 по 2006 год BT Group представила свою технологию Cleanfeed , которая затем использовалась 80% интернет-провайдеров. [36] Представитель BT Джон Картер описал функцию Cleanfeed как «блокирование доступа к нелегальным веб-сайтам, которые перечислены Internet Watch Foundation», и описал ее как по сути сервер, на котором размещен фильтр, проверяющий запрошенные URL-адреса для веб-сайтов из списка IWF и возвращающий сообщение об ошибке «Веб-сайт не найден» в случае положительных совпадений. [37]
В 2006 году министр внутренних дел Алан Кэмпбелл пообещал, что все интернет-провайдеры заблокируют доступ к сайтам, содержащим сцены насилия над детьми, к концу 2007 года. [38] К середине 2006 года правительство сообщило, что 90% внутренних широкополосных подключений либо в настоящее время заблокированы, либо планируют быть заблокированными к концу года. Цель 100% покрытия была установлена на конец 2007 года, [39] однако в середине 2008 года она составляла 95%. [40] В феврале 2009 года правительство заявило, что оно ищет способы покрыть оставшиеся 5%. [41] В интервью в марте 2009 года представитель внутренних дел ошибочно подумал, что IWF удалил незаконный контент, и не посмотрел на контент, который они оценивают. [38] [42]
Хотя черный список IWF заставляет цензурировать контент, даже если он не был признан незаконным судом, директор по коммуникациям IWF Сара Робертсон заявила 8 декабря 2008 года, что IWF выступает против цензуры законного контента. В случае с черным списком IWF обложки, размещенной в Википедии всего за несколько дней до этого, она заявила, что «IWF признал изображение незаконным», несмотря на то, что орган не имел никакой юридической юрисдикции для этого. [43]
В марте 2009 года представитель Министерства внутренних дел заявил, что на интернет-провайдеров оказывается давление с целью заставить их подписаться под черным списком IWF, чтобы заблокировать сайты с детской порнографией, и заявил, что альтернативы использованию черного списка IWF нет. Ранее Zen Internet отказывался использовать черный список IWF, ссылаясь на «опасения по поводу его эффективности». [38] Однако в сентябре 2009 года он тихо присоединился к фонду, сохраняя при этом свои опасения. [44]
По состоянию на 2009 год черный список содержал около 450 URL-адресов. [45] Исследование, проведенное в 2009 году исследователем Ричардом Клейтоном из Кембриджского университета, показало, что около четверти из них были определенными страницами на в остальном законных бесплатных сервисах хостинга файлов , среди которых RapidShare , Megaupload , SendSpace и Zshare. [45] Включение этих страниц в конфиденциальный черный список страниц приведет к тому, что все доступы к сайтам, на которых они размещены, будут направляться в IWF, что может привести к непреднамеренному вмешательству, как обсуждается ниже.
В 2018 году список URL-адресов IWF содержал 100 682 уникальных URL-адресов. [35]
Дело R v Walker , иногда называемое «Дело о непристойности Girls (Scream) Aloud», было первым судебным преследованием за письменный материал в соответствии с разделом 2(1) Закона о непристойных публикациях за почти два десятилетия. [46] Оно включало судебное преследование Даррина Уокера за публикацию истории под названием «Girls (Scream) Aloud» на интернет-сайте эротических историй в 2008 году. История представляла собой вымышленный письменный отчет, описывающий похищение, изнасилование и убийство поп-группы Girls Aloud . [47] О ней сообщили в IWF, которая передала информацию в Отдел непристойных публикаций Скотланд-Ярда .Во время судебного разбирательства обвинение утверждало, что история может быть «легко доступна» молодым поклонникам Girls Aloud. Однако защита продемонстрировала, что ее могут найти только те, кто специально ищет такие материалы. В результате дело было прекращено, и ответчик был оправдан по всем обвинениям. [48] [49]
5 декабря 2008 года система IWF начала вносить в черный список статью Википедии, посвященную альбому Scorpions 1976 года Virgin Killer , и изображение обложки оригинального LP , которое появилось в этой статье. Пользователи некоторых крупных интернет-провайдеров, включая BT , Vodafone , Virgin Media / Tesco.net , Be / O2 , EasyNet/UK Online / Sky Broadband , PlusNet , Demon и TalkTalk (Opal Telecom), не смогли получить доступ к отфильтрованному контенту. Несмотря на спорность, альбом и изображение по-прежнему доступны как через сайты интернет-магазинов, так и в физических магазинах. Изображение было сообщено в IWF читателем, и IWF определил, что его можно рассматривать как потенциально незаконное. IWF подсчитал, что блокировка затронула 95% британских резидентных пользователей. [50] [51] С тех пор IWF отменил блокировку, [52] [53] опубликовав следующее заявление: [54]
[...] рассматриваемое изображение потенциально нарушает Закон о защите детей 1978 года. Однако сегодня (9 декабря 2008 г.) Правление IWF рассмотрело эти выводы и контекстуальные вопросы, связанные с этим конкретным случаем, и, учитывая длительность существования изображения и его широкую доступность, было принято решение удалить эту веб-страницу из нашего списка.
Кроме того, многие пользователи Интернета в Великобритании не могли редактировать страницы Википедии, если не были зарегистрированы и авторизованы в Википедии. [55] Сообщается, что это произошло из-за единственной статьи, занесенной в черный список, из-за которой весь трафик Википедии от интернет-провайдеров, использующих систему, направлялся через прозрачный прокси-сервер. Википедия отличает неавторизованных пользователей друг от друга по их IP-адресу, поэтому интерпретировала всех неавторизованных пользователей от конкретного интернет-провайдера как одного пользователя, массово редактирующего с прокси-адреса, что активировало механизм борьбы со злоупотреблениями Википедии, блокируя их. [56]
14 января 2009 года некоторые пользователи из Великобритании сообщили, что все 85 миллиардов страниц Internet Archive (Wayback Machine) были заблокированы, хотя политика IWF заключается в блокировке только отдельных веб-страниц-нарушителей, а не целых доменов. [57] По словам генерального директора IWF Питера Роббинса, это произошло из-за «технической неполадки». [58] Поскольку веб-сайт Internet Archive содержал URL-адреса из черного списка IWF, запросы, отправленные туда из Demon Internet, содержали определенный заголовок, который конфликтовал с внутренним механизмом Internet Archive по преобразованию веб-ссылок при обслуживании архивных версий веб-страниц. [45] Фактически заблокированный URL-адрес, который стал причиной инцидента, так и не был публично известен. [45]
Многие интернет-провайдеры реализуют фильтрацию IWF, используя собственный прозрачный прокси- сервер, не подключенный к IWF. [59] Цитата из Plusnet: «Если IP-адрес совпадает с IP-адресом сервера, который используется для размещения одного из веб-сайтов из списка IWF, то ваш запрос перенаправляется на прокси-сервер». [59] Сам сервер хостинга не занесен в черный список, проблема возникает из-за запроса страницы с сервера, на котором также размещена указанная страница. IWF перечисляет интернет-компании, которые «добровольно обязались блокировать доступ к веб-страницам с сексуальным насилием над детьми». [60] Эти компании могут использовать прозрачные прокси-серверы или другие методы.
Использование прозрачного прокси-сервера имеет непреднамеренный побочный эффект, совершенно независимый от фильтрации IWF, а именно, что подключенные веб-сайты видят, что они исходят с IP-адреса прокси-сервера, а не с реального IP-адреса пользователя. Некоторые сайты определяют IP-адрес пользователя и соответствующим образом корректируют свое поведение. [56] Например, если вы пытаетесь загрузить файлы с веб-сайта распространения файлов , который ограничивает бесплатное использование, устанавливая задержку обычно в 30 минут между загрузками, любая попытка загрузки интерпретируется как исходящая с прокси-сервера интернет-провайдера, а не с пользователя. Следствием этого является то, что если какой-либо пользователь этого интернет-провайдера загрузил какой-либо файл с сайта в течение последних получаса (что весьма вероятно для крупного интернет-провайдера), загрузка не допускается. [61] Это непреднамеренное последствие использования интернет-провайдером прокси-серверов, а не фильтрации IWF. Файлообменные сайты распространяют файлы всех типов; например. Файлы дистрибутивов Linux , которые очень большие. [62] Сообщается также, что использование прокси-серверов стало причиной проблемы с редактированием Википедии (но не блокировки самой вредоносной веб-страницы), о которой сообщалось выше.
Фильтрация IWF подвергалась критике за то, что она мешает законной интернет-активности, будучи неэффективной против любого, кто намеревается получить доступ к нежелательному контенту. В одном обсуждении [ от кого? ] при выступлении против таких вещей, как детская порнография и терроризм, указывается, что фильтрация имеет побочные эффекты, как обсуждается в этом разделе, и не остановит доступ к таким материалам, как изображения сексуального насилия над детьми, как она не остановит электронную почту, FTP, HTTPS, P2P, Usenet, IRC или многие другие способы доступа к тому же контенту. [63] [ требуется лучший источник ]
В феврале 2009 года разработчик программного обеспечения из Йоркшира подал официальную жалобу относительно статуса IWF как благотворительной организации в Charity Commission , в которой он указал, что «регулирование худшего в Интернете» было «на самом деле не благотворительной целью», и что IWF существовал в основном для обслуживания интересов интернет-провайдеров, подписавшихся на него, а не общественности. Представитель IWF сказал, что IWF получил благотворительный статус в 2004 году «для того, чтобы подчиниться более жестким требованиям управления и более высоким уровням контроля и подотчетности, которые влечет за собой закон о благотворительности, наряду с законом о компаниях». [64]
IWF публикует подробную информацию об инспекциях и аудитах на своем веб-сайте [65] , который включает в себя аудит горячей линии, проводимый каждые два года независимыми экспертами, проверки обеспечения качества со стороны INHOPE, головной организации горячей линии, ее соответствие стандарту ISO27001 и аудит организации по правам человека, который был проведен лордом Кеном Макдональдом в 2014 году.
После того, как IWF внесла статью в Википедии в черный список, методы работы организации подверглись тщательному изучению. JR Raphael из PC World заявил, что инцидент поднял серьезные вопросы свободы слова, и что вызывает тревогу тот факт, что одна неправительственная организация в конечном итоге действует как «полиция морали» для примерно 95% пользователей Интернета в Великобритании. [66] Фрэнк Фишер из The Guardian раскритиковал IWF за скрытность и отсутствие юридических полномочий, среди прочего, и отметил, что черный список может содержать что угодно и что посетитель заблокированного адреса может не знать, подвергается ли его просмотр цензуре. [67]
Правительство считает, что система саморегулирования является наилучшим решением, а столичная полиция также считает, что работа с интернет-провайдерами, а не попытки принудить их к чему-либо с помощью законодательства, является путем вперед. [20] У IWF есть список URL-адресов, которые, как считается, размещают нежелательные материалы (в отличие от фактического конфиденциального черного списка страниц [ необходимо разъяснение ] ), который доступен интернет-провайдерам, [68] но интернет-провайдеры не обязаны подписываться на него.
В качестве «самостоятельно назначенного, саморегулируемого интернет-контролера, который просматривает контент, отправленный пользователями, и составляет список веб-сайтов, которые, по его мнению, содержат незаконные изображения», были подняты вопросы [ кем? ] относительно законности просмотра ими контента, который обычно является уголовным преступлением. [42]
У IWF есть меморандум о взаимопонимании [69] между Королевской прокурорской службой и NPCC с целью «разъяснить позицию лиц, профессионально вовлеченных в управление, эксплуатацию или использование сетей и услуг электронной связи, которые могут подвергнуться опасности уголовных преступлений, чтобы они были уверены в защите, когда они действуют для борьбы с созданием и распространением изображений жестокого обращения с детьми».
IWF подверглась критике за внесение в черный список легального контента и за то, что она не уведомила веб-сайты о том, что они заблокированы. [70] В таких обстоятельствах владелец(и) заблокированной веб-страницы могут даже не знать о наличии на своем сайте оскорбительного контента, а это значит, что этот контент по-прежнему будет доступен любому человеку за пределами Великобритании.
Интернет-компании, предоставляющие услуги по всему миру, внедряют список URL-адресов IWF, чтобы помочь людям не наткнуться на изображения сексуального насилия над детьми. Методология блокировки реализуется компанией, которая использует список, а руководство IWF по надлежащей практике блокировки рекомендует компаниям использовать страницу-заставку, чтобы люди знали, почему страница заблокирована для просмотра, а не просто отправлять сообщение «страница не найдена».
Лорд Кен Макдональд провел аудит прав человека. Обращаясь к членам IWF на годовом общем собрании акционеров 26 ноября 2013 года, лорд Макдональд сказал, что он «глубоко впечатлен» качеством персонала и их «преданностью и вниманием к свободе выражения мнений и правам на неприкосновенность частной жизни».
Исторически, занесение сайтов в черный список могло быть скрыто общим сообщением HTTP 404 «страница не найдена», а не объяснением того, что контент был подвергнут цензуре. Точный метод цензуры определяется реализующим его провайдером; BT, например, возвращает страницы HTTP 404, тогда как Demon возвращает сообщение о том, что страница была подвергнута цензуре и почему. [71]
На момент блокировки Википедии сообщалось о проблемах с производительностью при доступе к сайту из Великобритании. [72]
В октябре 2014 года пользователи Sky Broadband сообщили об очень медленной и прерывистой работе хостинга изображений Imgur . [73] Нажатие на изображение обычно приводило к тому, что сайт казался недоступным. Доступ через HTTPS приводит к нормальной загрузке изображений, поскольку он обходит прокси-сервер, используемый на сайтах с контентом, занесенным в черный список.
