stringtranslate.com

еврейский паразит

« Еврейский паразит » — это понятие, которое восходит к эпохе Просвещения . [ требуется ссылка ] Оно основано на представлении о том, что евреи диаспоры неспособны создать свои собственные государства и поэтому будут атаковать и эксплуатировать государства и народы. Стереотип часто ассоциируется с обвинением в ростовщичестве и разделением производительного капитала и финансового капитала («Высокие финансы»).

В нацистский период он служил для легитимации преследования евреев вплоть до Холокоста . [ требуется цитата ] Некоторые представители сионизма также подхватили этот мотив. Они считали паразитический образ жизни в других культурах неизбежным следствием диаспоры и противопоставляли его созданию еврейского государства как идеалу. [ требуется цитата ]

История

От эпохи Просвещения доФормэрц

Портрет Герхарда фон Кюгельгена 1806 года.

Самые ранние свидетельства идеи «еврейского паразита» можно найти в XVIII веке. Предшественники могут быть найдены, как предполагает немецко-израильский историк Александр Бейн , в средневековом представлении о «еврее-ростовщике», который высасывал кровь из людей, и в легенде о ритуальном убийстве, согласно которой евреи использовали кровь христианских детей в ритуальных целях. Кроме того, — например, в антиеврейских трудах Мартина Лютера — можно доказать идею о том, что евреи — всего лишь гости в Европе, что христиане — их хозяева, из которой позже развилась идея о народе-хозяине, пораженном паразитами. [1] Французский философ эпохи Просвещения Вольтер (1694-1778) открыто отрицал способность евреев достигать собственных культурных достижений и обретать прочную государственность: в качестве доказательства он приводил строительство первого храма , для которого Соломону с Хирамом из Тира пришлось нанять мастеров из Ливана, и двойное изгнание (сначала Вавилонское изгнание после 597 г. до н. э., а затем Диаспора после изгнания римлянами в 135 г. н. э.). Вся Тора была бы паразитически заимствована из древних восточных источников. [2] [3]

Немецкий теолог и философ Иоганн Готфрид Гердер (1744–1803), видный представитель веймарского классицизма , в третьей части своих идей о философии истории человечества в 1791 году писал:

«Народ Божий, которому само небо некогда дало отечество, на протяжении тысячелетий, почти с момента своего сотворения, был паразитическим растением на племенах других народов; раса умных переговорщиков почти по всему миру, которые, несмотря на все притеснения, нигде не тоскуют по своей чести и дому, нигде не тоскуют по отечеству».

-  Иоганн Готфрид Гердер , Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit. Дриттер Тейл. Звёльфтес Бух. III. иврит

Очень похожий отрывок можно найти и в четвертой части. [4] Поскольку Гердер, выдающийся знаток Ветхого Завета и древнего иудаизма, считается философом эпохи Просвещения, [5] интерпретация этих отрывков является спорной: По мнению исследователя антисемитизма Леона Полякова , Гердер «предвосхитил высказывания расистов будущих поколений». [6] Немецкий литературовед Клаус Л. Бергхан считает, что симпатии Гердера были только к древнему иудаизму: С другой стороны, он выступал против евреев, против их присутствия. [7] Польский германист Эмиль Адлер, с другой стороны, считает возможным — также ввиду положительных замечаний об иудаизме несколькими страницами до или после — что Гердер хотел только установить « апологетический противовес»: Также в других местах своих идей он противопоставлял критические формулировки просветительства консервативным православным мыслям и поэтому ослаблял их, чтобы не подвергать опасности свое положение генерального суперинтенданта лютеранской церкви в Веймаре . [8] Германист Арндт Кремер указывает, что такие языковые образы в 18 веке «еще не были per se инструментализированы для антисемитских целей». Он противопоставляет их аргументации Гердера о том, что предполагаемые проступки иудаизма можно было объяснить антиеврейским законодательством его времени, которое он описал как « варварское »: «Ни один völkisch антисемит позднейших времен не стал бы так рассуждать». [9]

В 1804 году рецензент антиеврейского произведения немецкого писателя эпохи Просвещения Фридриха Бухгольца (1768–1843) подхватил метафору еврея в Neue allgemeine Deutsche Bibliothek как «паразитическое растение, которое непрестанно цепляется за благородный куст, питаясь его соком». [10] В 1834 году метафора была направлена ​​против еврейской эмансипации в статье в журнале Der Canonische Wächter : евреи были бы «истинной чумой народов, паразитически окружающих их». [11] В своей полемике против еврейской эмансипации протестантский пастор Роберт Хаас выразил, какое именно паразитическое растение конкретно имелось в виду в его полемике: [12]

«Согласно этому, евреи являются настоящим растением омелы на дереве государства, и только в той мере, в какой оно гарантирует, что всякая нечистота будет сметена с него и всякое ростовщическое растение будет удалено, дерево будет процветать более славно и приносить плоды, богатые благословениями».

—  Роберт Хаас

Экономический антисемитизм в 19 веке

Литография Шарля Фурье 1848 года работы Шарля Бонье

Идея социального паразитизма, в переносном смысле, давно присутствует в социализме. Она была заимствована у физиократии XVIII века, которая называла городских торговцев и владельцев мануфактур «классом стерильным» в отличие от якобы только производительных фермеров. [13] Французский ранний социалист Шарль Фурье (1772–1837), например, описывал большинство всех слуг, женщин и детей как «домашних паразитов», к которым он добавлял «социальных паразитов», а именно торговцев и моряков. К этим «антипроизводительным» популяциям Фурье причислял также евреев. [14] В своей работе 1846 года «Евреи, короли эпохи: история финансового феодалита » его ученик Альфонс Туссенель (1803–1885) определил «презренное имя еврея» как «любого торговца деньгами, любого непродуктивного паразита, который живет за счет материальных ценностей и труда других. Для меня евреи, ростовщики и торговцы деньгами являются синонимами». [15] [16]

Ранний социалист Пьер-Жозеф Прудон (1809–1865) указал на антисемитизм Фурье и обвинил его в дальнейших стереотипах. Поэтому он обвинил евреев в распятии Иисуса Христа , в основании Римско-католической церкви , которую отверг Прудон, в стремлении к мировому господству и в том, что они являются « человеческой расой », которая не может быть ассимилирована . Здесь он опирался на философа религии Эрнеста Ренана (1823–1893), который придерживался мнения, что еврейский язык неспособен к абстрактной концептуализации и, следовательно, к метафизике . В целом, Прудон видел в евреях символы капитализма , который он критиковал. Он писал в 1860 году:

«Еврей остается евреем, паразитической расой, врагом труда, который предается всем обычаям анархической и лживой торговли, биржевой спекуляции и наживы. Вся торговля находится в руках евреев; они, а не короли или императоры, являются государями своего времени».

-  Пьер-Жозеф Прудон, Жизнь и мысли, 1809–1849.

Из этого он сделал вывод в 1847 году, что евреев придется либо изгнать в Азию, либо уничтожить. [17]

Французский социалист Альбер Реннар (1836–1903) в 1890 году увидел параллели между антиномиями капиталиста и пролетария с одной стороны, и еврея и арийца с другой. [18] Русский анархист Михаил Бакунин (1814–1876) в 1871 году назвал евреев «эксплуататорской сектой , народом пиявок , паразитом, питающимся одним человеком». [19] Ими командовал либо Карл Маркс , либо Ротшильды , которых Бакунин одинаково презирал. По мнению политолога Клауса фон Бейме , это показывает, что антисемитизм Бакунина был не расово мотивированным, а антикапиталистическим . [20]

В то время как британское хартистское движение в целом поддерживало еврейское требование равенства, ситуация была иной с точки зрения его экономической роли. Хартисты осуждали евреев как паразитов и воплощение эксплуатации, которые объединялись с другими врагами рабочего класса . [21]

Слияние с расовым антисемитизмом в 19-м и начале 20-го века

В правом политическом спектре стереотип «еврейского паразита» был гораздо более распространен, чем в остальном политическом спектре. Политическое правое крыло использовало стереотип с расистской, а не антикапиталистической направленностью, хотя оба мотива присутствовали. Каждый раз он имел функцию облечь собственные антисемитские подозрения в научную и, следовательно, очевидно объективную концепцию. Родившийся в Османской империи писатель Фредерик ван Миллинген писал в 1873 году в своей работе о теории заговора «Завоевание мира евреями» , что евреи были «в значительной степени непродуктивными паразитами». [22] Когда в 1880-х годах все больше евреев бежали из Восточной Европы в Германию и Австрию, изображение еврейского паразита и переносчика болезней стало топосом антисемитской литературы. [23] В 1881 году в своей социально-дарвиновской работе Bau und Leben des sozialen Körpers немецкий национальный экономист Альберт Шеффле развернул концепцию «социального паразита», который пользовался трудом и богатством своего «хозяина», ничего не внося в это сам. Как особенно опасную часть этого социального паразитизма он описал «размножающихся» евреев, действующих в кредитной системе. [24] Значение метафоры изменилось с появлением идеи «тела народа», в которое еврейский паразит проник, чтобы причинить ему вред. Если изначально к ней добавлялись значения из ботаники (как у Гердера), то она все больше ассоциировалась с зоологией или инфекциониологией : теперь приходилось представлять себе пиявок, вшей, вирусы или даже вампиров под «еврейскими паразитами», с которыми нужно было бы беспощадно бороться. [25] [26]

Фотография Адольфа Штёкера, ок. 1890 г.

Домашний капеллан Адольф Штёкер (1835–1909), основатель Христианской социальной рабочей партии , в дебатах 1880 года в Прусской палате представителей хотел только предоставить евреям «паразитическое существование» в христианской Европе и сравнил их с «пиявками». В последующий период он даже рассматривал расовую борьбу и применение силы. [27] [28]

Немецкий национальный экономист Ойген Дюринг (1833–1921) писал в своей работе 1881 года «Еврейский вопрос как вопрос рас, морали и культуры», что еврейские паразиты будут чувствовать себя особенно комфортно в «уже испорченном народном теле». Сила этого «внутреннего Карфагена » должна будет сломать современное население. В посмертно опубликованном 6-м издании 1930 года он еще больше развил это утверждение и призвал к войне против евреев:

«Однако следует признать, что право на войну , особенно на войну против антиарийских и даже антигуманных нападений иностранных паразитов, должно отличаться от права на мир».

Теодор Лессинг сослался на заявление Дюринга, согласно которому нордические народы были обязаны «истребить паразитические расы, как мы истребляем опасных ядовитых змей и диких хищников». [29] Библиотекарь и исследователь народных песен Отто Бёккель (1859–1923), заседавший в Рейхстаге от Немецкой реформаторской партии с 1887 по 1903 год, публично клеймил еврейских торговцев как «еврейских паразитов», которые «въелись в немецкое существо». [30]

Аналогичным образом немецкий востоковед Пауль де Лагард (1827–1891) в 1887 году призвал к «хирургическому вмешательству» для удаления «массы гноя», которая могла бы накопиться в Европе в результате заражения еврейскими паразитами: « С трихинеллами и бациллами не ведутся переговоры, и трихинеллы и бациллы не обучаются, их уничтожают как можно быстрее и тщательнее». Думал ли Лагард о физическом уничтожении евреев, является спорным в исследованиях. Однако, по мнению Александра Бейна, все это по-прежнему биологические сравнения и метафоры : Лагард еще не высказался в пользу уничтожения евреев, он высказался на образном языке за экспроприацию евреев. [31] [32] [33] Такие естественные метафоры использовались и в девятнадцатом веке без антисемитских намерений, как, например, у античного историка Теодора Моммзена (1817–1903), который описывал древних евреев как «фермент разложения», который стало возможным благодаря образованию более крупных государственных образований за пределами этнических границ. [34] Австрийский политолог Михаэль Лей, с другой стороны, предполагает, что Лагард стремилась к уничтожению евреев; для него это было в смысле искупления антисемитизма «необходимым шагом на пути спасения немецкого народа». [35]

Освальд Шпенглер на недатированной фотографии

По мнению Бейна, переход от метафоры к реально-натуралистическому пониманию этих терминов произошел только в XX веке, когда немецкий культурный философ Освальд Шпенглер (1880–1936), например, использовал естественные термины, такие как «рост», «увядание» или «распад», для описания государств, народов и культур в своей главной работе «Закат Европы» . Он описал иудаизм как «разлагающий элемент», который имел разрушительный эффект «везде, куда он вмешивается». Евреи были неспособны адаптироваться к западной цивилизации и представляли собой инородное тело в Европе. [36] [37] Повторное использование термина «народ-хозяин» по отношению к нациям, в которых живут евреи, наводит на мысль, что они являются паразитами, хотя сам Шпенглер не использовал этот термин. [38] Журналист Теодор Фрич (1852–1933) в своем Handbuch der Judenfrage (Справочник по еврейскому вопросу), впервые опубликованном в 1907 году, нарисовал стереотип «еврейского паразита», который подвергнет опасности жизнь своего «народа-хозяина», если его не изгонят. [39] Намекая на то, что предполагаемый паразитический еврей был Мимикрией в дальнейшей биологической метафоре, он способствовал тому, что ненависть евреев впоследствии была также направлена ​​именно против ассимилированных евреев . [40]

Фотография Артура Динтера до 1935 года, сделанная Кристианом Бейцем.

Вариант антисемитской паразитологии был предложен писателем -фёлькишем Артуром Динтером , который в 1917 году в своем романе «Грех против крови» ( Die Sünde gegen das Blut ) разработал так называемую теорию оплодотворения , согласно которой евреи также были «вредителями на теле немецкого народа», то есть нееврейские женщины, которые когда-то были беременны от еврея, больше не могли «рожать детей своей расы», даже с нееврейским партнером. [41] Эта теория была позже подхвачена и развита нацистами и сыграла важную роль в дискуссиях, предшествовавших Нюрнбергским расовым законам 1935 года . [42]

Стереотип был распространен и в других странах. Во Франции, например, журналист Эдуард Дрюмон (1844–1917) утверждал в своей работе по теории заговора La France Juive , опубликованной в 1886 году, что «еврейский паразит» распространял инфекционные заболевания среди арийских, «благородных рас», против которых он сам был невосприимчив, поскольку «хроническая чума [его], присущая ему, защищала его от любой острой инфекции». [43] В отличие от них евреи не были способны на творческие достижения. Поэтому они могли выжить только как паразиты, а именно как банкиры и ростовщики, которые все больше и больше ослабляли бы французов. Дрюмон предложил ариизацию еврейской собственности в качестве решения. [44]

В 1937 году антисемитский писатель Луи-Фердинанд Селин (1864–1961) в своих «Bagatelles pour un massacre» , опубликованных в Германии в 1938 году под названием «Die Judenverschwörung in Frankreich» («Еврейский заговор во Франции»), подхватил обвинения ранних социалистов и осудил «еврея» как «самого непримиримого, самого прожорливого, самого разъедающего паразита». Он расширил метафору, приравняв его к кукушке , размножающемуся паразиту , который не строит собственных гнезд, а высиживает своих птенцов из других птиц, выращивает их и позволяет их птенцам умирать. [45] [46]

Стереотип был также широко распространен в Российской империи и служил оправданием актов насилия против евреев. Во время изгнания евреев из Москвы в 1891 году Константин Петрович Победоносцев , близкий советник царя Александра III , заявил английскому гостю:

«Еврей — паразит. Удалите его из живого организма, в котором и на котором он живет, и поместите этого паразита на камень — и он умрет».

-  Константин Победоносцев, 1891 г. [47]

Около 1900 года журналист Павел Александрович Крушеван (1860–1909), член Черной сотни , регулярно выступал против евреев в журнале «Бессарабец» , называя их «кровопийцами, мошенниками, паразитами и эксплуататорами христианского населения». На этом фоне нераскрытое дело об убийстве, которое он описал как еврейское ритуальное убийство , привело к погрому в Кишинёве в марте 1903 года, в котором погибло около 46 евреев. [48]

Антисемитизм после 1945 года

Стереотип еврейского паразита прослеживается и в антисемитизме после 1945 года. В 1947 году Berliner Illustrierte интерпретировала аббревиатуру «DP» (перемещенные лица, т. е. люди, освобожденные из концентрационных лагерей и лагерей принудительного труда) как «Deutschlands Parasiten» (паразиты Германии). [49]

Лингвистический анализ писем в Центральный совет евреев Германии и посольство Израиля в Берлине с 2002 по 2012 год показал нерушимую живучесть стереотипа еврейского паразита в настоящем [50] Среди неонацистов эти метафоры широко используются для описания евреев и иностранцев. По словам Бернхарда Пёрксена , такие метафоры животных служат попытке «вызвать отвращение и снизить запреты Истребления» [51] Согласно анализу 2007 года Альберта Шерра и Барбары Шойбле, антисемитский «топос паразитов, нечистот и крови», к которому можно отнести стереотип «еврейский паразит», также подхвачен в дискурсах СМИ, а также современной молодежью в нарративах и аргументациях. [52]

После распада Советского Союза в России усилилось влияние евразийства , утверждавшего, что необходимо установить генетическое единство народов Евразии, поскольку им угрожали химерические, паразитические влияния, а именно хазары , средневековый тюркский народ иудейской веры. [53]

Этот стереотип можно также найти в антисемитизме, который широко распространен в исламских странах в связи с конфликтом на Ближнем Востоке. После Иранской революции 1979 года богатые евреи в стране были обвинены в эксплуатации своих мусульманских рабочих как «кровопийц» и переводе прибыли на закупку оружия в Израиль. [54] Иранский телесериал « Голубые глаза Захры» , впервые показанный в 2004 году, утверждает, что евреи крадут органы палестинских детей. Еврейские реципиенты органов изображаются как нежизнеспособные без частей тел своих жертв, что Клаус Хольц и Михаэль Кифер интерпретируют как подхватывание стереотипа паразита. Евреи par excellence не были бы жизнеспособны без людей-хозяев, так же как паразитам нужен хозяин. [55] На Международном конкурсе карикатур на тему Холокоста , организованном иранской газетой Hamshahri , был представлен рисунок, на котором евреи были изображены как черви, наводнившие яблоко. [56]

В политических движениях

нацизм

Карикатура из Der Stürmer , сентябрь 1944 г.: Чудовищное насекомое — со стереотипным еврейским носом , отражающим знак доллара в одном глазу и серп и молот в другом, и помеченное звездой Давида — ползает по земле. Текст («Ты будешь есть народы земли») предположительно был отрывком из еврейской Библии . [57]

Нацизм заменил основное марксистское противоречие между буржуазией и пролетариатом на противоречие между «рабочим» и «паразитом». [58] Отождествление евреев с паразитами, вредителями, микробами, вредителями и т. д. здесь очень распространено. Его целью было дегуманизировать и сегрегировать еврейское население. [59] Александр Бейн видит в дискурсе «еврейского паразита», понимавшего его биологическую терминологию не метафорически, а буквально, одну из семантических причин Холокоста. [60]

Адольф Гитлер (1889–1945) неоднократно подхватывал этот стереотип в 1924–25 годах для своего программного манифеста Mein Kampf . Например, он полемизировал с распространенной в антисемитской литературе идеей о том, что евреи были кочевниками , как он сам описал их в речи 13 августа 1920 года. Теперь он отрицал, что такое обозначение было бы правильным: [61]

«[Еврей] был и остается вечным паразитом, паразитом, который распространяется все больше и больше, как вредоносная бацилла, а также привлекает только благоприятную питательную среду. Однако эффект его существования аналогичен эффекту паразитов: там, где он появляется, люди-хозяева умирают через более короткий или более длительный промежуток времени».

-  Адольф Гитлер, Майн Кампф [62]

В этой аргументации исключалась любая возможность натурализации для евреев, поскольку это только позволило бы предполагаемому паразиту глубже проникнуть в тело народа. [63] Антисемитская еженедельная газета Der Stürmer использовала этот стереотип в 1927 году, чтобы лишить евреев права на жизнь. Евреи были приравнены к саранче :

«Еврейский народ по своей крови вынужден жить не честным созидательным трудом, а мошенничеством и ростовщичеством. Он известен как народ идиотов и обманщиков. Еврейский народ — самый большой паразитический народ в мире. Он не стоит того, чтобы существовать».

—  Дер Штюрмер [64]

Также в 1927 году нацистский плакат, рекламирующий мероприятие с Грегором Штрассером , ссылался на частое возражение, что евреи тоже люди, и давал циничный ответ: « Блоха — тоже животное, хотя и не из приятных». В тексте плаката сравнение с насекомым, переносящим болезни, было еще больше усилено описанием евреев как вампиров , то есть не только как неприятности, но и как смертельной опасности. [65] В том же году нацистский журналист Арно Шикеданц (1892–1945) развернул стереотип в своей книге Sozialparasitismus im Völkerleben ( Социальный паразитизм в жизни людей) . Его процитировал идеолог нацистской партии (НСДАП) Альфред Розенберг (1892–1946) в 1930 году в своем труде «Миф XX века» . В нем он утверждал, что евреи, якобы на «строго научной» основе, намеренно искали национальные слабости, чтобы иметь возможность съесть себя через эту «рану» в теле «хозяина», как, например, рак мешка использовал анус съедобного краба, чтобы проникнуть в него и съесть его изнутри. В то же время он отождествлял незваного гостя с Ахасвером, Вечным евреем, который был обречен на бездомность, только и ожидая, когда его враги покажут себя слабыми. Поэтому он никогда не мог отказаться от своего паразитического поведения:

«Если где-то сила нордического духовного полета начинает ослабевать, тяжелое, как земля, существо Агасфер присасывается к слабеющим мышцам; где бы ни открылась рана на теле нации, еврейский демон всегда въедается в больное место и использует слабые часы великих мира сего как паразит. Не его чувства как героя, сражающегося за господство, а скорее превращение мира в «приносящий проценты» руководят сильным паразитом, подобным сну. Его закон — не спорить, а побеждать; не служить ценностям, а эксплуатировать обесценивание, с которого он может начать и от которого он никогда не сможет уйти — пока он существует».

—  Корнелия Шмитц-Бернинг [66]

Министр пропаганды Рейха Йозеф Геббельс (1897–1945) выразил схожие взгляды в речи 6 апреля 1933 года: евреи были «совершенно чуждой расой» с «явно паразитическими характеристиками». [63] В радиопередаче в январе 1938 года нацист Вальтер Франк поднял конфликт с «паразитическим» иудаизмом на религиозный уровень: его невозможно было понять, не классифицируя его во всемирно-историческом процессе, «в котором Бог и Сатана, творение и разложение находятся в вечной борьбе» [67] Сам Гитлер в речи в Рейхстаге 26 апреля 1942 года изобразил глобальные тленные последствия предполагаемого стремления евреев к мировому господству:

«То, что остается, — это животное в человеке и еврейская прослойка, которая была приведена к власти как паразит, который в конце концов уничтожает свою собственную питательную среду. Этому процессу, как говорит Моммзен, разложения народов, преследуемому евреями, молодая пробуждающаяся Европа объявила теперь войну»

—  Саул Фридлендер [68]

16 мая 1942 года он использовал стереотип в качестве контраргумента против буржуазных протестов против депортации евреев из Германии в застольной дискуссии: как паразит, еврей мог жить «в отличие от немца в Лапландии так же хорошо, как и в тропиках », не было никаких причин для крокодиловых слез. [69]

Нацистский дискурс о «еврейском паразите» был дополнен дальнейшими уравнениями евреев с патогенами , крысами или вредителями , как можно увидеть в пропагандистском фильме Фрица Хипплера «Der Ewige Jude» 1940 года. Поэтому он продолжил антиеврейские сочинения Мартина Лютера (1483-1546), который оскорблял евреев, называя их «чумой» христиан. Это обвинение было подхвачено в 20 веке антисемитами, такими как Общество Туле , а также самим Гитлером, который во время войны против Советского Союза воспользовался надвигающимся уничтожением «этой чумы» (имелся в виду предполагаемый еврейский большевизм ) как благодарным достижением. [70] В мае 1943 года в разговоре с Геббельсом он снова подхватил стереотип и разнообразил его другим вредителем: на этот раз он приравнял евреев к картофельным жукам , о чем также можно было спросить себя, почему они вообще существуют. Он сам дал ответ в социально-дарвиновском смысле: в природе господствует «закон борьбы». Паразитические явления «ускорили бы эту борьбу и усилили бы процесс отбора между сильными и слабыми». Но цивилизованные высокопоставленные народы регулярно недооценивали бы эту опасность из-за инстинктивной слабости: «Поэтому современным народам ничего не остается, как истребить евреев». [71]

Титульный лист учебной брошюры Вермахта , 1944 г.

Благодаря этому сравнению с паразитами, вредителями и болезнями евреи систематически отрицали свою принадлежность к человечеству. Нацистская пропаганда смогла связать это со средневековым образом еврея как отравителя колодцев. Однако эти сравнения стали гораздо более важными в результате более широкого распространения знаний о медицине и гигиене в 20 веке. [72] Единственным решением, которое оставалось в этой логике, было физическое уничтожение предполагаемых вредителей, Холокост. [73] В нацистской учебной литературе это последствие неоднократно открыто обсуждалось. Например, в «Учебных основах для рейхстем НСДАП на 1941/42 год» утверждалось, что организм, зараженный бактериями, должен был победить этих паразитов, или он был побежден ими. Затем он должен был позаботиться о том, чтобы предотвратить новую инфекцию в будущем. Это также имеет место в жизни людей:

«Гуманитарные принципы вообще не могут быть использованы в подобных спорах и процессах, так же как они не могут быть использованы для дезинфекции тела или зараженного пространства. Здесь должен иметь место совершенно новый способ мышления. Только такое мышление может действительно привести к окончательному решению, которое должно быть принято в наше время, чтобы обеспечить существование великой творческой расы и ее великую задачу в мире»

—  Корнелия Шмитц-Бернинг [74]

С помощью пропаганды «евреев как мировых паразитов» военнослужащие вермахта подвергались идеологической обработке сотни тысяч раз со стороны своих нацистских командиров вплоть до последних месяцев Второй мировой войны . [75] Еще в 1944 году в Генерал-губернаторстве были расклеены плакаты с изображением крыс перед звездой Давида с надписью: «Żydzi powracają wraz z bolszewizmen» (нем. «Die Juden kehren mit dem Bolschewismus zurück»). Это было сделано для того, чтобы мобилизовать антисемитские настроения польского населения против наступающей Красной Армии и предотвратить дальнейшее сопротивление немецкой оккупации. [76]

сионизм

Описание евреев как паразитов можно найти под другими понятиями с начала 20 века также в сионизме . Аарон Дэвид Гордон (1856–1922), организатор Второй алии из украинского Житомира , писал:

«Мы — паразитический народ. У нас нет корней в земле, нет разума под нашими ногами. И мы паразиты не только в экономическом смысле, но и в духе, в мыслях, в поэзии, в литературе, в наших добродетелях, в наших идеалах, в наших высших человеческих стремлениях. Каждое чужеземное движение увлекает нас за собой, каждый ветер в мире несет нас. Мы сами почти не существуем, поэтому мы, конечно, ничто в глазах других народов».

—  Аарон Дэвид Гордон [77]

Виноваты были не сами евреи, а изгнание, в котором они были вынуждены жить. Эта полемика подпитывалась идеей, что евреи могли бы развить независимую культуру и идентичность, переехав в Израиль в одиночку. По словам израильского политолога Зеева Штернхеля , ненависть к культуре диаспоры была чем-то вроде «методологической необходимости сионизма». [58] Гордон описал паразитами всех тех, кто не стоит на собственных ногах и не живет собственными руками ради работы. Он также видел, как эта бездеятельность распространяется среди ишува , еврейского населения в Палестине . Чтобы сформировать еврейскую нацию, нужно было «вести войну» против нее и против любой другой формы паразитизма. [58]

Сионисты и «халуцим», пионеры еврейского переселения, мистифицируют почву и ручную работу, с помощью которой она возделывалась: в путевых заметках Хуго Херрманн (1887–1940) описал почти освободительное рвение предыдущих «летчиков, паразитов, торговцев и торгашей» после их вступления в Эрец-Исраэль . [78] Соучредитель Всемирной сионистской организации Макс Нордау (1849–1923) сформулировал идеал «мускулистого еврея», при этом он не прибегал к метафоре паразита, но, по словам австрийского историка Габриэле Андерль, его заявления и заявления других сионистских теоретиков можно понимать «с сегодняшней точки зрения также как интернализацию антисемитской карикатуры на еврея как непродуктивного паразита». [79]

В Израиле обвинение в паразитизме иногда выдвигается против ультраортодоксальных евреев, освобожденных от военной службы. [80]

Ссылки

  1. ^ Бейн, Александр (1965). Der judische Parasit . Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte.
  2. ^ Кац, Джейкоб (1990). Vom Vorurteil bis zur Vernichtung. Антисемитизм 1700–1933 гг . Берлин: Союз. стр. 46–49.
  3. ^ Митчелл, Харви (2008). Евреи Вольтера и современная еврейская идентичность. Переосмысление Просвещения . Лондон: Routledge. С. 61 и 100.
  4. ^ Гердер, Иоганн Готфрид (1987). Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit . Берлин / Нью-Йорк: Де Грюйтер. п. 383. ИСБН 978-3-11-085671-2.
  5. ^ Берган, Клаус Л. (2009). Handbuch des Antisemitismus . Берлин: Де Грюйтер. п. 353. ИСБН 978-3-598-44159-2.
  6. ^ Адлер, Эмиль (1987). Иоганн Готфрид Гердер и дас Юдентум . Берлин/Нью-Йорк: Курт Мюллер-Фоллмер. п. 385. ИСБН 978-3-11-085671-2.
  7. ^ Берган, Клаус Л. (2009). Handbuch des Antisemitismus. Бд. 2 . Берлин: Де Грюйтер. п. 354. ИСБН 978-3-598-44159-2.
  8. ^ Адлер, Эмиль (1990). Иоганн Готфрид Гердер и дас Юдентум . Берлин/Нью-Йорк: Де Грюйтер. стр. 395–401. ISBN 978-3-11-085671-2.
  9. ^ Кремер, Арндт (2013). Deutsche Juden – немецкий язык. Jüdische und judenfeindliche Sprachkonzepte und -Konflikte 1993-1933 гг . Берлин/Нью-Йорк: Де Грюйтер. п. 45. ИСБН 978-3-11-019603-0.
  10. ^ Бест, Рената (2001). Juden und Judenbilder in der gesellschaftlichen Konstruktion einer deutschen Nation (1781–1804) . Франкфурт-на-Майне: Дитер Лангевише. п. 204.
  11. ^ Неймес, Карл (2010). Kirchenrechtliche Positionen eines «протестантские католики» . Мюнстер: LIT Verlag. п. 124.
  12. ^ Хаберкорн, Питер (2004). Der lange Weg zur Gleichberechtigung. Die Emanzipation der Juden im Herzogtum Nassau, 1806–1866. Эйнская документация . Франкфурт-на-Майне: Комиссия по истории еврейской молодежи в Гессене. п. 104.
  13. ^ Бейн, Александр (1965). «Дер еврейский паразит» (PDF) . Vierteljahresheft für Zeitgeschichte . п. 127 . Проверено 12 сентября 2019 г.
  14. ^ Бенц, Вольфганг (2009). Handbuch des Antisemitismus. Бд. 2 . Берлин: Де Грюйтер Саур. п. 658. ИСБН 978-3-598-44159-2.
  15. ^ Хайд, Людгер (1992). Антисемитизм в новом социализме и анархизме . Тюбинген: Мор Зибек. п. 38.
  16. ^ Эбхардт, Кристиан (2015). Интересная политика и коррупция. Personale Netzwerke und Korruptionsdebatten am Beispiel der Eisenbahnbranche в Великобритании и Франции (1830–1870) . Геттинген: Ванденхук и Рупрехт. п. 123.
  17. ^ Бенц, Вольфганг (2009). Handbuch des Antisemitismus. Бд. 2 . Берлин: Де Грюйтер Саур. п. 657. ИСБН 978-3-598-44159-2.
  18. ^ Бейн, Александр. «Дер еврейский паразит» (PDF) . Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte . п. 129 . Проверено 12 сентября 2019 г.
  19. ^ Шмитц-Бернинг, Корнелия (2007). Словарь национал-социализма . Берлин/Нью-Йорк: Вальтер де Грютер. п. 461. ИСБН 978-3-11-092864-8.
  20. ^ фон Бейме, Клаус (2013). Теория социализма, анархизма и коммунизма в Zeitalter der Ideologien 1789–1945 . Висбаден: Спрингер. п. 121.
  21. ^ Брустейн, Уильям (2015). Социализм дураков?: Левые истоки современного антисемитизма . Нью-Йорк: Cambridge University Press. С. 144.
  22. ^ Шмитц-Бернинг, Корнелия (2007). Словарь национал-социализма . Берлин/Нью-Йорк: Вальтер де Грютер. п. 461. ИСБН 978-3-11-092864-8.
  23. ^ Хартманн, Кристиан (2016). Гитлер, Майн Кампф. Eine kritische Edition . Мюнхен: Институт Zeitgeschichte. п. 2016.
  24. ^ Янсен, Сара (2003). Geschichte eines wissenschaftlichen und politischen Konstrukts 1840–1920 . Франкфурт-на-Майне / Нью-Йорк: Кампус. п. 269.
  25. ^ Патрик Кнутсен, Карен (2012). Narrative des Risikos: Interdisziplinäre Beiträge . Мюнстер: Ваксманн. п. 379.
  26. ^ Юнге, Матиас (2011). Метаферн и общество. Die Bedeutung der Orientierung durch Metaphern . Висбаден: VS Verlag für Sozialwissenschaften. п. 110.
  27. ^ Рёль, Джон К.Г. (1993). Вильгельм II. Die Jugend des Kaisers 1859–1888 . Мюнхен: CH Бек. п. 412.
  28. ^ Бенц, Вольфганг (2009). Handbuch des Antisemitismus. Бд. 2 . Берлин: Де Грюйтер Саур. п. 799. ИСБН 978-3-598-44159-2.
  29. ^ Бейн, Александр (1965). Der judische Parasit . Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (13). п. 144.
  30. ^ Лейхт, Йоханнес (2012). Генрих Класс 1868–1953. Die politische Biographyeines Alldeutschen . Падерборн: Фердинанд Шёнинг. п. 61. ИСБН 978-3-657-77379-4.
  31. ^ Бейн, Александр (1965). Der judische Parasit . Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (13). стр. 129, 144.
  32. ^ Самида, Стефани (2011). Inszenierte Wissenschaft. Zur Popularisierung von Wissen im 19. Jahrhundert . Билефельд: стенограмма. п. 77.
  33. ^ Брехткен, Магнус (1998). «Мадагаскар для евреев»: антисемитская идея и политическая практика 1885–1945 гг . Мюнхен: Ольденбург. п. 17.
  34. ^ Бейн, Александр (1965). Der judische Parasit . Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (13) Heft 2. p. 124.
  35. ^ Лей, Майкл (2002). Холокост как Menschenopfer. Vom Christentum zur politischen Religion des Nationalsozialismus . Мюнстер: ЛИТ. п. 84.
  36. ^ Бейн, Александр (1965). Der judische Parasit . Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 13. стр. 130.
  37. ^ Бенц, Вольфганг (2009). Handbuch des Antisemitismus. Бд. 2: Персона . Берлин: Де Грюйтер Саур. п. 785. ИСБН 978-3-598-44159-2.
  38. ^ Шпенглер, Освальд (1922). Der Untergang des Abendlandes. Бд. 1. Мюнхен: CH Бек. стр. 148, 391, 393.
  39. ^ Хартманн, Кристиан (2016). Гитлер, Майн Кампф. Эйне критическое издание. Бд. 2 . Мюнхен: Institut für Zeitgeschichte München – Берлин. п. 1290.
  40. ^ Кремер, Арндт (2013). Deutsche Juden – deutsche Sprache: Jüdische und judenfeindliche Sprachkonzepte und -konflikte 1893–1933 . Берлин/Нью-Йорк: Вальтер де Грютер. п. 122. ИСБН 978-3-11-019603-0.
  41. ^ Республика без шансов? Akzeptanz und Legitimation der Weimarer Republik in der deutschen Tagespresse zwischen 1918 и 1923 гг . Берлин/Нью-Йорк: Вальтер де Грютер. 1994. с. 393. ИСБН 978-3-11-087540-9.
  42. ^ Сперри, Мириам (2014). Reines und Gemischtes Blut. Zur Kulturgeschichte der Blutgruppenforschung, 1900–1933 . Билефельд: стенограмма. п. 83. ИСБН 978-3-8394-1864-2.
  43. ^ Вайгель, Бьорн (2009). Handbuch des Antisemitismus. Бд. 2: Персона . Берлин: Де Грюйтер Саур. п. 785. ИСБН 978-3-598-44159-2.
  44. ^ Вистрих, Роберт С. (2013). Демонизация Другого. Антисемитизм, расизм и ксенофобия . Лондон/Нью-Йорк: Routledge. С. 188.
  45. ^ Санос, Сандрин (2004). «Марианна и еврей». Крайне правые интеллектуалы и антисемитизм во Франции 1930-х годов . Камден: Ратгерский университет. С. 302.
  46. ^ Тагиефф, Пьер-Андре (201). Селин, la Race, le Juif . Париж: Файард.
  47. ^ Дубнов, Саймон (1915). История евреев в России и Польше с древнейших времен до наших дней . Бергенфилд, Нью-Джерси: Avotaynu. стр. 414.
  48. ^ Бенц, Вольфганг (2011). Погром в Кишинёве (1903 г.). Handbuch des Antisemitismus. Бд. 4: Ereignisse, Dekrete, Kontroversen . Берлин: Де Грюйтер Саур. п. 283. ИСБН 978-3-598-24076-8.
  49. ^ Handbuch des Antisemitismus: Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart . Бенц, Вольфганг. Берлин: Де Грюйтер. 2010. с. 57. ИСБН 9783110233797. OCLC  732957509.{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
  50. ^ Шварц-Фризель, Моника. (19 декабря 2012 г.). Die Sprache der Judenfeindschaft в 21 год. Jahrhundert . Рейнхарц, Иегуда. Берлин. стр. 276, 299, 301, 303. ISBN. 978-3110277722. OCLC  832324706.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  51. ^ Перксен, Бернхард (2000). Die Konstruktion von Feindbildern: Zum Sprachgebrauch в неонацистской среде . Висбаден: Westdeutschter Verlag. п. 187.
  52. ^ Шерр, Альберт (2007). «Ich habe nichts gegen Juden, aber…» Ausgangsbedingungen und Perspektiven gesellschaftspolitischer Bildungsarbeit gegen Antisemitismus . Фонд Амадеу Антонио. п. 13.
  53. ^ Handbuch des Antisemitismus: Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart . Бенц, Вольфганг, Бергманн, Вернер, 1950-, Технический университет Берлина. Центр борьбы с антисемитизмом. Мюнхен: КГ Саур. 2008–2015 гг. п. 308. ИСБН 9783598240713. OCLC  247883492.{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
  54. ^ Киритик исламского антисемитизма: zur gesellschaftlichen Genese und Semantik des Antisemitismus в исламской республике Иран . Марц, Ульрике. Берлин: Лит. 2014. с. 150. ИСБН 9783643127853. OCLC  892793186.{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
  55. ^ Киритик исламского антисемитизма: zur gesellschaftlichen Genese und Semantik des Antisemitismus в исламской республике Иран . Марц, Ульрике. Берлин: Лит. 2014. с. 227. ИСБН 9783643127853. OCLC  892793186.{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
  56. ^ Handbuch des antisemitismus Judenfeindschaft в Geschichte und Gegenwart. Группа 7, Литература, кино, театр и искусство . Бенц, Вольфганг. Берлин, Германия. 12 декабря 2014 г. с. 186. ИСБН 9783110340884. OCLC  905863244.{{cite book}}: CS1 maint: местоположение отсутствует издатель ( ссылка ) CS1 maint: другие ( ссылка )
  57. ^ Роос, Дэниел (2014). Юлиус Штрайхер и «Штюрмер» 1923–1945 . Падерборн: Шёнинг. п. 419.
  58. ^ abc Sternhell, Zeev. (2011). Основополагающие мифы Израиля: национализм, социализм и создание еврейского государства . Maisel, David. Princeton: Princeton University Press. ISBN 9781400822362. OCLC  757260953.
  59. ^ Урбан, Моника (2014). Фон Раттен, Schmeißfliegen und Heuschrecken. Judenfeindliche Tiersymbolisierungen und die postfaschistischen Grenzen des Sagbaren . Герберт фон Гарлем Верлаг. п. 191.
  60. ^ Бейн, Александр. «Дер еврейский паразит» (PDF) . ifz-münchen.de .
  61. ^ Хартманн, Кристиан (2016). Гитлер, Майн Кампф. Eine kritische Edition . Мюнхен: Institut für Zeitgeschichte München. п. 788.
  62. ^ Гитлер, Адольф (1942). Майн Кампф . Мюнхен: Eher-Verlag. п. 334. ИСБН 978-3-11-092864-8.
  63. ^ аб Шмитц-Бернинг, Корнелия. (2007). Словарь национал-социализма (2., durchges. und überarb. Aufl ed.). Берлин: Вальтер де Грюйтер. ISBN 9783110195491. OCLC  794203936.
  64. ^ Урбан, Моника (2014). Фон Раттен, Schmeißfliegen und Heuschrecken. Judenfeindliche Tiersymbolisierungen und die postfaschistischen Grenzen des Sagbaren . Кельн: Герберт фон Халем Верлаг. п. 191.
  65. ^ Бернацки, Юрген (1991). Национал-социалистический антисемитизм в Spiegel des politischen Plakats. В: Гюнтер Бернд Гинцель (Hrsg.): Антисемитизм. Erscheinungsformen der Judenfeindschaft gestern und heute . Билефельд: Verlag Wissenschaft und Politik. п. 393.
  66. ^ Шмитц-Бернинг, Корнелия (2007). Словарь национал-социализма . Кёльн: Вальтер де Грюйтер. п. 191. ИСБН 978-3-11-092864-8.
  67. ^ Фридлендер, Саул (2006). Die Jahre der Vernichtung. Das Dritte Reich und die Juden. Эрстер Бэнд. 1933–1939 . Мюнхен: CH Бек. п. 337.
  68. ^ Фридлендер, Саул (1998). Die Jahre der Vernichtung. Das Dritte Reich und die Juden. Группа Цвайтер. 1939–1945 . Мюнхен: CH Бек. п. 364.
  69. ^ Брехткен, Магнус. (1998). Мадагаскар для евреев. Антисемитская идея и политическая практика 1885-1945 гг . Мюнхен: Де Грюйтер. п. 281. ИСБН 9783486594416. OCLC  1066392823.
  70. ^ Хартманн, Кристиан (2016). Гитлер, Майн Кампф. Eine kritische Edition . Мюнхен: Institut für Zeitgeschichte München. п. 473.
  71. ^ Геббельс, Йозеф (1992). Тагебюхер . Мюнхен: Пайпер Верлаг. п. 1933 год.
  72. ^ Буррен, Филипп (2013). Нацистский антисемитизм. Анимализация и демонизация . Routledge. стр. 226.
  73. ^ Вайсманн, Мартин (2015). Organisierte Entmenschlichung. Zur Produktion, Funktion und Ersetzbarkeit sozialer und psychischer Dehumanisierung in Genoziden . Висбаден: Спрингер VS. п. 95.
  74. ^ Шмитц-Бернинг, Корнелия (2007). Словарь национал-социализма . Берлин: Вальтер де Грюйтер. п. 462. ИСБН 978-3-11-092864-8.
  75. ^ Фридлендер, Саул (2006). Das Dritte Reich und die Juden, Band 2: Die Jahre der Vernichtung 1939-1945 . Мюнхен: CH Бек. п. 799.
  76. ^ Бернацки, Юрген (1991). Der nationalsozialistische Antisemitismus im Spiegel des politischen Plakats . Билефельд: Verlag Wissenschaft und Politik. п. 393.
  77. ^ Стернхелл, Зеев (1999). Мифы об основании Израиля. Национализм, социализм и создание еврейского государства . Бергенфилд, Нью-Джерси: Princeton University Press. стр. 48. ISBN 978-1-4008-2236-2.
  78. ^ Берг, Николас (1999). Люфтменшен. Zur Geschichte einer Metapher . Издательство Университета Брандейса. п. 92.
  79. ^ Андрей, Габриэле (2009). Конфликт поколений. Die zionistische Auswanderung aus Österreich nach Palästina in der Zwischenkriegszeit . п. 80.
  80. ^ "Комментарий "Паразитов" о харедим вызывает возмущение". The Jerusalem Post . Получено 24.09.2019 .

Библиография