stringtranslate.com

Президентские выборы в США 2020 года в Мичигане

Президентские выборы в США 2020 года в Мичигане состоялись во вторник, 3 ноября 2020 года, в рамках президентских выборов в США 2020 года , в которых приняли участие все 50 штатов, а также округ Колумбия . [3] Избиратели Мичигана выбрали выборщиков, которые будут представлять их в Коллегии выборщиков , путем всенародного голосования, выставив кандидата от Республиканской партии , действующего президента Дональда Трампа из Флориды , и его напарника, вице-президента Майка Пенса из Индианы , против кандидата от Демократической партии , бывшего вице-президента Джо Байдена из Делавэра , и его напарника, сенатора Камалы Харрис из Калифорнии . У Мичигана было 16 голосов выборщиков в Коллегии выборщиков. [4]

В 2016 году Трамп стал первым республиканцем, который выиграл Мичиган с 1988 года , когда Джордж Буш-старший одержал решающую общенациональную победу над Майклом Дукакисом . [5] На протяжении всей кампании Байден рекламировал свою работу по спасению автопрома в производственных городах за пределами Детройта . Выступая с United Auto Workers , Байден представил новое предложение о наказании американских компаний за перемещение производственных и сервисных рабочих мест за границу, а затем продажу своей продукции обратно в Соединенные Штаты. [6] Опросы в Мичигане на протяжении всей кампании в целом указывали на явное лидерство Байдена. До дня выборов большинство новостных организаций считали Мичиган вероятным «синим штатом » или штатом, в котором Байден, скорее всего, победит.

В конечном итоге Байден выиграл у Мичигана 2,78%, что намного меньше, чем ожидалось. Согласно экзит-полам Associated Press , сила Байдена в Мичигане исходила от профсоюзных домохозяйств, которые составляли 21% электората и поддерживали Байдена с разницей в 56%–42%. Байден также смог повысить явку меньшинства, в результате чего получил 93% голосов чернокожих американцев . [7] Многие избиратели также были обеспокоены пандемией COVID-19 , которая сильно ударила по штату; 52% избирателей считали, что пандемия вообще не находится под контролем, и эти избиратели отдали голоса Байдену с разницей в 82%–16%. Трамп превзошел свой средний показатель по опросам в штате, но недостаточно, чтобы победить. Мичиган ознаменовал самые сильные результаты Байдена в штате, который выиграл Трамп в 2016 году, даже проголосовав левее Невады , которую Трамп проиграл в 2016 году.

Байден поменял местами округа Лиланау , Кент и Сагино и стал первым демократом со времен Вудро Вильсона в 1916 году , который выиграл президентские выборы, не победив в округах Бэй или Гогебик , первым демократом со времен Гарри С. Трумэна в 1948 году , который победил без округа Монро , первым демократом со времен Джона Ф. Кеннеди в 1960 году , который победил без округа Лейк , и первым демократом со времен Джимми Картера в 1976 году, который победил без округов Калхун , Изабелла , Манисти , Шиавасси или Ван-Бюрен .

С Огайо , Флоридой и Айовой, поддержавшими проигравшего кандидата впервые с 1960 , 1992 и 2000 годов соответственно, эти выборы сделали Мичиган, Висконсин и Пенсильванию штатами с самой длинной полосой победителей , которая действует и по сей день. В последний раз любой из них голосовал против победившего кандидата в 2004 году , когда все трое проголосовали за проигравшего демократа Джона Керри .

Общее количество голосов в Мичигане на этих выборах составило на 1,7% больше голосов республиканцев, чем по стране в целом.

Предварительные выборы

Первичные выборы состоялись 10 марта 2020 года.

Республиканские праймериз

Действующему президенту США Дональду Трампу бросили вызов три кандидата: бывший губернатор Марк Сэнфорд из Южной Каролины , бывший конгрессмен Джо Уолш из Иллинойса и бывший губернатор Билл Уэлд из Массачусетса . Сэнфорд и Уолш оба сняли свои кандидатуры до начала праймериз. Мичиган — единственный штат, где имя Сэнфорда осталось в бюллетене. [8]

Демократические праймериз

Берни Сандерс и бывший вице-президент Джо Байден были двумя основными заявленными кандидатами от Демократической партии. [10]

Результаты по округам
  Байден — 40–50%
  Байден — 50–60%
  Байден — 60–70%

Всеобщие выборы

Окончательные прогнозы

Опрос

Графическое резюме


Совокупные опросы

опросы 2020 года


Опросы 2017–2019 гг.

Результаты

Сотрудники посольства США в Новой Зеландии смотрят, как на CNN публикуют результаты выборов в Мичигане , 5 ноября 2020 года.

По округу

Округа, перешедшие от республиканцев к демократам

По избирательному округу

Несмотря на поражение в этом штате, Трамп победил в 8 из 14 избирательных округов в Мичигане, включая тот, где был избран демократ.

Анализ

Мичиган в целом рассматривался как один из самых важных штатов на выборах 2020 года; штат мог похвастаться 16 высоко ценимыми голосами выборщиков и был частью синей стены с тех пор, как Билл Клинтон выиграл штат в 1992 году . Это было ключом к неожиданной победе Трампа в 2016 году, и кампания Байдена уделяла большое внимание штату на протяжении всей кампании, стремясь избежать повторения неожиданного краха Хиллари Клинтон в северных промышленных штатах. [195] [196]

Байден выиграл бы в штате с перевесом чуть менее 2,8%; хотя Байден значительно отставал от Барака Обамы в своих двух кампаниях, его отрыв от победы был почти на уровне кандидата от Демократической партии, показав лишь немного худшие результаты, чем отрыв Джона Керри в 3,4% в 2004 году и отрыв Эла Гора в 5,1% в 2000 году, что отражает некоторые устойчивые демографические сдвиги в штате. Многие неопределившиеся/третьи избиратели, которых потеряла Клинтон, похоже, вернулись в колонну Демократической партии, дав Байдену достаточно голосов, чтобы выиграть в штате. [197]

В то время как Мичиган вернулся в колонку демократов с довольно комфортным отрывом, внутренняя политика штата изменилась довольно резко. Трамп показал хорошие результаты среди белых избирателей без высшего образования, выиграв эту группу с перевесом в 17 очков, и эта группа составила около 51% электората Мичигана, закрепив сдвиг белого рабочего класса в пользу Республиканской партии; с мужчинами это было еще более убедительно, поскольку Трамп перетащил белых мужчин без высшего образования на 30 очков. С другой стороны, произошел значительный сдвиг в сторону демократов в пригородах; например, округ Оттава , пригородный округ за пределами Гранд-Рапидс, традиционно был оплотом Республиканской партии в штате; Байден сократил отрыв Трампа здесь, и Трамп выиграл этот округ с менее чем 60%. [197] Трамп выиграл округ Макомб , который, как известно, помог ему закрепить Мичиган в 2016 году, но перетащил его всего на 8 очков, на 3 очка меньше, чем в 2016 году. [198]

Другие демографические модели остались прежними. Байден получил 93% голосов афроамериканских избирателей в штате; следовательно, Байден улучшил результаты Клинтон в округе Уэйн , где находится Детройт . [198] Результаты Байдена среди чернокожих избирателей продолжались и в других частях штата; Байден смог сравниться с результатами Клинтон в округе Дженеси , [199] и отбросил назад округ Сагино . [200]

Байден показал хорошие результаты среди различных религиозных групп Мичигана; Байден смог превзойти Клинтон по доле голосов среди евангельских мичиганцев . Что еще более важно, Байден показал хорошие результаты среди белых католиков, которые составляют большую часть электората Мичигана. [201] Многие из значительных мусульманских и арабских американцев избирателей штата поддержали Байдена на выборах, на которых их поддержка была расценена как важная для того, чтобы помочь Байдену обеспечить победу в Мичигане. [202] [203]

Джереми У. Питерс из The New York Times написал, что «высокая явка в Детройте» была решающим фактором, помогавшим Байдену. [204] Афроамериканцы в Детройте были основной демографической группой, способствовавшей победе Джо Байдена в этом штате. [205] Трамп получил 12 600 голосов в самом Детройте, что больше, чем 7 700 на предыдущих выборах. В процентном отношении сдвиг в Детройте был от Клинтон 95–3 до Байдена 94–5, что меньше разницы с 92 пунктов в 2016 году до 89 в 2020 году. Байден увидел рост с 2016 года в округах Окленд и Уоштено . [206]

Выборы 2020 года в округе Окленд по муниципалитетам (некоторые деревни, такие как Холли, не показаны).
Выборы 2020 года в округе Уэйн по муниципалитетам.

В округе Окленд Байден получил 433 982 голоса, что составляет 56,36% голосов. Муниципалитеты в округе Окленд, которые большинством голосов проголосовали за Байдена против Трампа, включали Блумфилд Тауншип , Фармингтон Хиллз , Мэдисон Хайтс , Нови , Рочестер Хиллз , Саутфилд и Трой . [207]

Число несбалансированных голосов в округе Уэйн в 2020 году было ниже, чем в 2016 году. [208] 23 ноября 2020 года Мичиган подтвердил результаты 3–0, Норм Шинкл воздержался. [209]

экзит-полы Эдисона

Последствия

5 ноября судья штата Мичиган отклонил иск кампании Трампа с просьбой приостановить подсчет голосов, чтобы разрешить доступ наблюдателям, поскольку судья отметил, что подсчет голосов в Мичигане уже завершен. [212] Этот судья также отметил, что в официальной жалобе не было указано, «почему, когда, где или кем» наблюдателю на выборах якобы запретили наблюдать за подсчетом голосов в Мичигане. [213]

В ночь выборов в округе Антрим человеческая ошибка привела к неправильному подсчету неофициальных голосов президента. На следующий день окружной клерк отключил неофициальный подсчет. Ошибка была вызвана использованием разных видов бюллетеней при настройке сканеров бюллетеней и систем отчетности о результатах, что привело к несоответствию результатов. [214] Республиканская клерк признала, что она допустила ошибку на некоторых участках, что привело к несоответствию результатов участков. [215] Уже на следующий день она исправила свою ошибку, снова подсчитала все бюллетени и подготовила окончательный отчет, чтобы подтвердить убедительную победу Трампа. [214] Тем не менее, эта ошибка и связанный с ней судебный процесс подпитывали многочисленные теории заговора на выборах. [216]

Несмотря на давление со стороны предвыборной кампании Трампа, требующей передать решение о президентских выборщиках штата в Законодательное собрание штата Мичиган , что было бы беспрецедентным маневром в истории штата и не было разрешено законодательством Мичигана, результаты по всему штату были подтверждены в пользу кандидатов Байдена/Харриса 23 ноября, при этом один республиканец, член Совета агитаторов штата Мичиган, воздержался. [217]

Официальные аудиты

В октябре 2020 года Консультативная комиссия по безопасности выборов Мичигана опубликовала рекомендации по двум типам аудитов после выборов: процедурным и аудитам подсчета голосов. [218] Первый аудит по ограничению рисков в масштабах штата включал ручной подсчет отобранных бюллетеней, который подтвердил, что Байден получил больше голосов, чем Трамп, а доля голосов, полученных каждым кандидатом, находилась в пределах доли процентного пункта от сертифицированных результатов. [219] Другой аудит подсчета голосов подтвердил результаты выборов, изучив поданным бюллетеням, машинам для голосования и процедурам выборов. Серия аудитов после выборов была самой полной в истории штата. [220]

В округе Антрим к офису клерка присоединилась двухпартийная команда клерков, чтобы вручную пересчитать каждый бюллетень. Их пересчет доказал, что результаты выборов в округе были точно удостоверены. [215] Председатель-республиканец сделал вывод в письме, предваряющем отчет о выборах его сенатского комитета по надзору: «все убедительные теории, возникшие из слухов вокруг округа Антрим, настолько значительно ослаблены, что дальнейшее их рассмотрение было бы пустой тратой времени». [221]

После восьми месяцев расследования процесса всеобщих выборов в штате 2020 года он и члены его Республиканского комитета проголосовали за то, чтобы Сенат принял их отчет. В их отчете сделан вывод: «Комитет не нашел никаких доказательств широкомасштабного или системного мошенничества в преследовании Мичиганом выборов 2020 года». [221]

С тех пор избирательный закон изменился

Из-за того, что избиратели одобрили голосование по открепительным табелям без указания причины в 2018 году и пандемии COVID, было зафиксировано рекордное количество избирателей, не явившихся на выборы. В то время закон Мичигана не позволял проводить подсчет голосов по открепительным табелям до подсчета голосов на избирательных участках. Это привело к тому, что Байден был объявлен победителем за несколько дней. [222] В 2022 году избиратели одобрили предложение о бюллетенях, упрощающее голосование. После этого законодатели Мичигана внесли изменения в избирательное законодательство, которые, среди прочего, позволили городам и поселкам начать подсчет голосов по открепительным табелям до дня выборов. [223]

Смотрите также

Примечания

Клиенты-партизаны

  1. ^ ab Центр американского величия — организация, поддерживающая Трампа.
  2. ^ abcdef Progress Michigan — некоммерческая организация, которая в первую очередь поддерживает кандидатов от Демократической партии.
  3. ^ Американский комитет политических действий поддерживает исключительно кандидатов от Демократической партии.
  4. ^ abcd Restoration PAC — это некоммерческая организация 501, которая поддерживает президентскую кампанию Дональда Трампа 2020 года.
  5. ^ abc Rust Belt Rising связан с Демократической партией
  6. ^ ab Американский форум действий — это организация 501, которая обычно поддерживает кандидатов от Республиканской партии.
  7. ^ Комитет по защите Medicare — это политический комитет, имеющий опыт покупки рекламы, выступающей против переизбрания Трампа.
  8. ^ Кампания за права человека поддержала Байдена до периода выборки этого опроса.
  9. ^ Комитет политических действий «Единая страна» поддержал президентскую кампанию Байдена
  10. ^ Спонсором этого опроса является American Principles Project, организация 501(c)(4), которая поддерживает Республиканскую партию.
  11. ^ Опрос спонсировался организацией Giffords, глава которой — Габби Гиффордс — поддерживала Байдена до периода выборки.
  12. ^ Protect Our Care — организация, выступающая за Закон о доступном медицинском обслуживании.
  13. ^ Опрос спонсировался Progress Michigan, мичиганским отделением Progress Now, прогрессивной правозащитной организации.
  14. ^ Опрос спонсировался Protect Our Care, организацией, выступающей за Закон о доступном медицинском обслуживании.
  15. ^ CAP Action — это политическая правозащитная группа, которая поддерживает исключительно кандидатов от Демократической партии.
  16. ^ Опрос, спонсируемый кампанией Сандерса.

Выборки избирателей и дополнительные кандидаты

  1. ^ ab Кандидат снял свою кандидатуру во время заочного голосования после «супервторника».
  2. ^ abc Кандидат снял свою кандидатуру во время заочного голосования перед «супервторником».
  3. ^ ab Кандидат снял свою кандидатуру во время заочного голосования после праймериз в Нью-Гэмпшире.
  4. ↑ Кандидат снял свою кандидатуру в январе, вскоре после начала заочного голосования.
  5. ^ Рассчитано путем взятия разницы в 100% и всех остальных кандидатов вместе.
  6. ^ abcdefghijklmno Обозначения:
    A – все взрослые
    RV – зарегистрированные избиратели
    LV – вероятные избиратели
    V – неясно
  7. ^ Выборка совпадает с предыдущим опросом SurveyMonkey/Axios, но доступна дополнительная информация о размере выборки.
  8. ^ abcd "Кто-то другой" с 2%
  9. ^ abcdefg Стандартный ответ VI
  10. ^ abc "Какой-то другой кандидат" с 2%; Запад (B) и не будут голосовать с 0%
  11. ^ abcd Если бы были доступны только Байден, Трамп и «какой-нибудь другой кандидат»
  12. ^ abcd «Какой-то другой кандидат» с 3%; не стал бы голосовать с 0%
  13. ^ Результаты, учитывающие тех, кто склоняется к определенному кандидату среди тех, кто изначально предрасположен к воздержанию, нерешительности или кандидату, кроме Байдена или Трампа, в разделе ответов непосредственно выше.
  14. ^ «Какой-то другой кандидат» с 2%
  15. ^ abcde С избирателями, которые склоняются к определенному кандидату
  16. ^ abc "Кто-то другой" с 3%
  17. ^ «Не уверен/Кто-то другой/Не определился» с 8%
  18. ^ «Ни один из этих» с 1%; «Другое» с 0%
  19. ^ «Кто-то другой» без избирателей
  20. ^ ab Результаты получены с использованием модели высокой явки избирателей Демократической партии
  21. ^ ab Результаты получены с использованием модели высокой явки избирателей-республиканцев
  22. ^ "Третья сторона" с 5%
  23. ^ abcdefghijkl Включает «Отказано»
  24. ^ abc "Кто-то другой" с 1%
  25. ^ «Другое/третье лицо» с 2%
  26. ^ "Кто-то другой" с 0%
  27. ^ "Кто-то другой" и не будет голосовать с 0%
  28. ^ «Третья сторона» с 2%
  29. ^ «Другое» и «Ни один из этих» с 0%; не стал бы голосовать, если бы не было избирателей
  30. ^ Включает нерешённые
  31. ^ «Другое» с 2%; не стал бы голосовать, если бы не было избирателей
  32. ^ abcdef Дополнительные данные получены из FiveThirtyEight
  33. ^ abc "Кандидат от третьей партии" с 5%
  34. ^ «Какой-то другой кандидат» и Запад (B) с 1%; не стал бы голосовать с 0%
  35. ^ "Кандидат от третьей партии" с 4%
  36. ^ "Кто-то другой" с 4%
  37. ^ «Кто-то другой» с 1%; не стал бы голосовать с 0%
  38. ^ «Другая третья сторона» с 2%
  39. ^ "Другой кандидат" с 0%
  40. ^ ab "Другая третья сторона/Вписанный" с 1%
  41. ^ ab "Какой-то другой кандидат" с 2%; не стал бы голосовать с 0%
  42. ^ «Отказано» с 3%; «Третья сторона» с 2%
  43. ^ ab "Другая третья сторона/Вписанный" с 0%
  44. ^ «Кто-то другой» с 1,2%
  45. ^ "Еще один кандидат" с 1%
  46. ^ Если бы только Трамп и Байден были кандидатами
  47. ^ «Кто-то другой» — 7%; «Отказался» — 1%; не стал бы голосовать — 0%
  48. ^ Не голосовал бы с 1%
  49. ^ Выборка совпадает с предыдущим опросом Morning Consult, но доступна дополнительная информация о размере выборки.
  50. ^ «Другое/не уверен» с 7%
  51. ^ «Какой-то другой кандидат» с 3%
  52. ^ «Отказано» с 3%; «Третья сторона» с 1%
  53. ^ Не буду голосовать с 0%
  54. ^ "Другой кандидат от партии" с 1%
  55. ^ "Другая третья сторона/вписанный" 1%
  56. ^ «Другое» с 3%; не стал бы голосовать с 2%
  57. ^ «Третья сторона» с 6%
  58. ^ «Кто-то другой/третья сторона» с 2%; не стал бы голосовать с 0%
  59. ^ «Другая третья сторона/Вписанный» с 2%
  60. ^ «Другое» с 1%; «Ни то, ни другое» с 4%
  61. ^ «Другое» с 3%; не стал бы голосовать с 1%
  62. ^ «Проголосовал бы за третью партию» с 5%
  63. ^ «Отказано» с 2%
  64. ^ «Другой кандидат» с 3%; Не стал бы голосовать с 5%
  65. ^ "другое" с 2%
  66. ^ «Отказано/нет ответа» с 4%
  67. ^ "Кандидат от Либертарианской партии/Кандидат от Зелёной партии" с 3%
  68. ^ «Другое» с 4%; «предпочитаю не отвечать» с 0%
  69. ^ «Другой кандидат» с 6%
  70. ^ «Третья сторона» с 4%
  71. ^ "Третья сторона/вписанный" с 3%
  72. ^ «Кто-то другой» с 6%; «Отказался» и не будет голосовать с 1%
  73. ^ «Другое» с 4%; не стал бы голосовать с 2%
  74. ^ ab "Кто-то другой" с 2%; не стал бы голосовать с 4%
  75. ^ ab Кандидат от третьей партии с 5%; не стал бы голосовать с 3%
  76. ^ Не голосовал бы с 5%
  77. ^ ab "Кто-то другой" с 3%; не стал бы голосовать с 4%
  78. ^ ab Не голосовал бы с 7%
  79. ^ «Кто-то другой» с 3%; не стал бы голосовать с 5%
  80. ^ Кандидат от третьей партии с 4%; не стал бы голосовать с 4%
  81. ^ ab Не голосовал бы с 6%
  82. ^ «Другое» с 5%; не стал бы голосовать с 2%
  83. ^ Кандидат от третьей партии с 4%; не стал бы голосовать с 2%
  84. ^ Не стал бы голосовать с 4%
  85. ^ «Кто-то другой» с 2%; не стал бы голосовать с 5%
  86. ^ Кандидат от третьей партии с 3%; не стал бы голосовать с 5%
  87. ^ ab Цифры по каждому кандидату в этом опросе включают неопределившихся избирателей, которые, как сообщалось, склонялись к этому кандидату на момент опроса.
  88. ^ «Это зависит от того, кого выдвинут демократы» — 1,9%; «не уверен» — 1%
  89. ^ abcd Указано как «Проголосовал бы за замену Трампа»
  90. ^ ab Отмечено как «рассмотрел бы возможность голосования за кого-то другого, кроме Трампа»
  91. ^ 19% указали, что «рассмотрели бы возможность проголосовать за кого-то другого, кроме Трампа»; 3% указали, что «не определились/отказались»
  92. ^ "Голосуйте за замену Трампа" с 45%
  93. ^ «Рассмотрю возможность голосования за кого-то другого» — 19%; «Не определился/отказался» — 4%
  94. ^ "Голосуйте за замену Трампа" с 49%
  95. ^ «Рассмотрю возможность голосования за кого-то другого» — 16%; «Не знаю/отказался» — 4%
  96. ^ «Зависит от того, кто является кандидатом от Демократической партии» с 15%

Ссылки

  1. ^ «Рекордные 5,5 млн проголосовали в Мичигане; самый высокий процент за десятилетия». Associated Press . 5 ноября 2020 г.
  2. ^ "Результаты президентских выборов в Мичигане 2020". NBC News . Получено 18 ноября 2020 г.
  3. ^ Келли, Бен (13 августа 2018 г.). «Ключевые даты выборов в США: когда состоятся промежуточные выборы 2018 года и президентская кампания 2020 года?» . The Independent . Архивировано из оригинала 2 августа 2018 г. . Получено 3 января 2019 г. .
  4. ^ "Распределение голосов избирателей". Национальное управление архивов и документации . Получено 3 января 2019 г.
  5. ^ Шепард, Стивен (28 ноября 2016 г.). «Мичиган сертифицирует Трампа как победителя». POLITICO . Получено 10 ноября 2020 г. .
  6. ^ Коулман, Джастин (9 сентября 2020 г.). «Байден представил план по наказанию компаний, которые переводят рабочие места за рубеж, перед визитом в Мичиган». TheHill . Получено 9 ноября 2020 г.
  7. ^ «Опросы избирателей Мичигана: как голосовали разные группы». The New York Times . 3 ноября 2020 г. ISSN  0362-4331 . Получено 9 ноября 2020 г.
  8. ^ «Мичиган сохранит имя Марка Сэнфорда на республиканских президентских выборах, если он не отправит письмо об отзыве | Новости доступа к баллотированию». 21 ноября 2019 г.
  9. ^ "Результаты выборов в Мичигане 2020 года". Секретарь штата Мичиган . 30 апреля 2020 г. Получено 12 ноября 2020 г.
  10. ↑ Тейлор, Кейт (9 февраля 2019 г.). «Элизабет Уоррен официально объявляет о выдвижении своей кандидатуры на пост президента в Лоуренсе, штат Массачусетс». The New York Times . Получено 10 февраля 2019 г.
  11. ^ "Результаты выборов в Мичигане 2020 года". Секретарь штата Мичиган . Получено 11 июня 2020 г.
  12. ^ "Associated Press Election Services - Delegate Tracker". Associated Press . Получено 23 ноября 2022 г.
  13. ^ "Рейтинги президентской гонки 2020 года" (PDF) . Политический отчет Кука . Получено 21 мая 2019 г. .
  14. ^ "Рейтинги POTUS | Inside Elections". insideelections.com . Получено 21 мая 2019 г. .
  15. ^ «Хрустальный шар Ларри Дж. Сабато» Президент 2020 года. crystalball.centerforpolitics.org . Получено 21 мая 2019 г. .
  16. ^ "Прогноз выборов 2020 года". Politico . 19 ноября 2019 г.
  17. ^ «Битва за Белый дом». RCP . 19 апреля 2019 г.
  18. ↑ Прогнозы коллегии выборщиков модели Bitecofer 2020 г. Архивировано 23 апреля 2020 г. в Wayback Machine , Niskanen Center , 24 марта 2020 г., получено: 19 апреля 2020 г.
  19. ^ Дэвид Чалиан; Теренс Берлидж (11 июня 2020 г.). «Дорога к 270: дебютная карта коллегии выборщиков CNN на 2020 год». CNN . Получено 16 июня 2020 г. .
  20. ^ "Прогнозирование выборов в США". The Economist . Получено 7 июля 2020 г.
  21. ^ "2020 Election Battleground Tracker". CBS News . 12 июля 2020 г. Получено 13 июля 2020 г.
  22. ^ "Интерактивная карта президентских выборов 2020 года". 270 на победу .
  23. ^ "ABC News Race Ratings". CBS News . 24 июля 2020 г. Получено 24 июля 2020 г.
  24. ^ "Рейтинги избирательной карты 2020 года: Трамп падает, преимущество Байдена увеличивается более чем на 270 голосов". NPR.org . Получено 3 августа 2020 г. .
  25. ^ «Байден доминирует на избирательной карте, но вот как гонка может обостриться». NBC News . 6 августа 2020 г. Получено 6 августа 2020 г.
  26. ^ "Прогноз выборов 2020 года". FiveThirtyEight . 12 августа 2020 г. Получено 14 августа 2020 г.
  27. ^ 270 на победу
  28. ^ Настоящая ясная политика
  29. ^ Пятьтридцатьвосемь
  30. ^ abcdef SurveyMonkey/Axios
  31. ^ Исследовательская компания.
  32. ^ Исследование изменений/CNBC
  33. ↑ Swayable Архивировано 13 ноября 2020 г. на Wayback Machine
  34. ^ Ipsos/Reuters
  35. ^ Трафальгарская группа
  36. ^ АтласИнтел
  37. ^ Insider Advantage/Центр американского величия
  38. ^ ab Утренняя консультация
  39. ^ Колледж Эмерсона
  40. ^ Опрос общественного мнения/Прогресс Мичиган
  41. ^ Targoz Market Research/PollSmart
  42. ↑ CNN/SSRS Архивировано 31 октября 2020 г. на Wayback Machine.
  43. ^ Mitchell Research (R)/MIRS
  44. ^ "RMG Research/PoliticalIQ". Архивировано из оригинала 31 октября 2020 г. Получено 31 октября 2020 г.
  45. ^ Стратегии Редфилда и Уилтона
  46. ^ EPIC-MRA
  47. ^ Трафальгарская группа
  48. ^ Исследования Киэра
  49. ^ Mitchell Research (R)/MIRS Архивировано 29 октября 2020 г. на Wayback Machine
  50. ^ Качающийся
  51. ^ Колледж Сиены/NYT Upshot
  52. ^ Ipsos/Reuters
  53. ^ "Wick Surveys". Архивировано из оригинала 3 декабря 2020 г. Получено 3 ноября 2020 г.
  54. ^ Glengariff Group/Новости Детройта
  55. ^ ABC/Вашингтон Пост
  56. ^ Gravis Маркетинг
  57. ^ Опрос общественного мнения/American Bridge PAC
  58. ^ YouGov/Университет Висконсин-Мэдисон
  59. ^ Данные граждан
  60. ^ Фокс Ньюс
  61. ^ Ipsos/Reuters
  62. ^ Исследование изменений/CNBC
  63. ^ EPIC-MRA
  64. ^ Mitchell Research (R)/MIRS
  65. ^ Группа Трафальгар/Реставрация PAC
  66. ^ Данные для прогресса
  67. ^ "Zia Poll/Painter Communications/MIRS News" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 24 октября 2020 г. . Получено 23 октября 2020 г. .
  68. ^ HarrisX/The Hill
  69. ^ Трафальгарская группа
  70. ^ ab Стратегии Redfield & Wilton
  71. ^ "RMG Research/PoliticalIQ". Архивировано из оригинала 15 октября 2020 г. Получено 15 октября 2020 г.
  72. ^ Ipsos/Reuters
  73. ^ EPIC-MRA/Detroit Free Press
  74. ^ Civiqs/Rust Belt Rising
  75. ^ Колледж Сиены/NYT Upshot
  76. ^ Утренняя консультация
  77. ^ YouGov/CBS
  78. ^ Университет Болдуина Уоллеса
  79. ^ Колледж Эмерсона
  80. ^ Стратегии Редфилда и Уилтона
  81. ^ Opinion Insight/Американский форум действий
  82. ^ Ipsos/Reuters
  83. ^ Исследование изменений/CNBC
  84. ^ Glengariff Group/Новости Детройта
  85. ^ Опрос общественного мнения/Прогресс Мичиган
  86. ^ Группа Трафальгар/Реставрация PAC
  87. ^ Стратегии Редфилда и Уилтона
  88. ^ Марист Колледж/NBC
  89. ^ ALG Research/Комитет по защите Medicare
  90. ^ Трафальгарская группа
  91. ^ Университет Болдуина Уоллеса
  92. ^ YouGov/UW-Madison Elections ResearchCenter/Wisconsin State Journal
  93. ^ Исследование изменений/CNBC
  94. ^ Hart Research Associates/Кампания за права человека [ постоянная мертвая ссылка ]
  95. ^ Данные для прогресса (D)
  96. ^ МРГ
  97. ^ Ipsos/Reuters
  98. ^ Civiqs/Rust Belt Rising
  99. ^ Стратегии Редфилда и Уилтона
  100. ^ EPIC-MRA
  101. ^ Стратегическая группа Бененсона/Стратегическая группа GS/AARP
  102. ^ Утренняя консультация
  103. ^ Исследование изменений/CNBC
  104. ^ Исследование общественного мнения Pulse/Отчеты Расмуссена
  105. ^ Группа Гленгарифф
  106. ^ Стратегии Редфилда и Уилтона
  107. ^ Opinion Insight/Американский форум действий
  108. ^ ab Утренняя консультация
  109. ^ Опрос общественного мнения/Прогресс Мичиган
  110. ^ Исследование изменений/CNBC
  111. ^ Трафальгарская группа
  112. ^ Стратегии Редфилда и Уилтона
  113. ^ Civiqs/Rust Belt Rising
  114. ^ Hodas & Associates/Restoration PAC
  115. ^ Исследование изменений/CNBC
  116. ^ YouGov/Университет Висконсин-Мэдисон
  117. ^ GQR Research/ПАК «Объединим страну»
  118. ^ Дэвид Биндер Исследования
  119. ^ ab EPIC-MRA
  120. ^ Опрос общественного мнения/Прогресс Мичиган
  121. ^ Исследование изменений/CNBC
  122. ^ ab Утренняя консультация
  123. ^ YouGov/CBS
  124. ^ Стратегии Редфилда и Уилтона
  125. ^ CNN/SSRS
  126. ^ Gravis Маркетинг
  127. ^ Фокс Ньюс
  128. ^ Hodas & Associates/Restoration PAC
  129. ^ Проект Spry Strategies/American Principles
  130. ^ Исследование изменений/CNBC
  131. ^ Опрос общественного мнения/Гиффордс (D)
  132. ^ Исследование изменений/CNBC
  133. ^ Опрос общественного мнения/Прогресс Мичиган (D)
  134. ^ Hodas & Associates/Restoration PAC (R)
  135. ^ Трафальгарская группа
  136. ^ NYT Upshot/Сиенский колледж
  137. ^ Стратегии Редфилда и Уилтона
  138. ^ TargetPoint
  139. ^ Исследование изменений/CNBC
  140. ^ TIPP/American Greatness PAC Архивировано 16 июня 2020 г. на Wayback Machine
  141. ^ Исследования Киэра
  142. ^ abc EPIC-MRA
  143. ^ EPIC-MRA
  144. ^ Исследование изменений/CNBC
  145. ^ Опрос общественного мнения/Прогресс Мичиган
  146. ^ Опрос по вопросам государственной политики/Защитим нашу заботу
  147. ^ Изменения Исследования/Кривые СМИ
  148. ^ Стратегии Редфилда и Уилтона
  149. ^ Hodas & Associates/Restoration PAC (R)
  150. ^ Опрос общественного мнения
  151. ^ Опрос общественного мнения
  152. ^ Фокс Ньюс
  153. ^ Ipsos/Reuters
  154. ^ Hodas & Associates/Restoration PAC (R)
  155. ^ "Hart Research/CAP Action" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 13 апреля 2020 г. . Получено 13 апреля 2020 г. .
  156. ^ Опрос общественного мнения
  157. ^ Стратегии SPRY
  158. ^ ab Университет Болдуина Уоллеса Великие озера
  159. ^ Исследование изменений
  160. ^ Группа маркетинговых ресурсов Архивировано 25 марта 2020 г. на Wayback Machine
  161. ^ ab Hodas & Associates/Restoration PAC (R)
  162. ^ ab AtlasIntel
  163. ^ ab YouGov/Yahoo News
  164. ^ ab Университет Монмута
  165. ^ abcdefg Firehouse Strategies/Øptimus Архивировано 9 декабря 2019 г. на Wayback Machine
  166. ^ abcde YouGov
  167. ^ abcdef Университет Квиннипиак Архивировано 13 мая 2020 г. на Wayback Machine
  168. ^ abcde Экспедиционные стратегии/Институт прогрессивной политики
  169. ^ abcdef EPIC-MRA/Detroit Free Press
  170. ^ abcde Glengariff Group Inc.
  171. ^ abc Колледж Эмерсона
  172. ^ abc NYT Upshot / Сиенский колледж
  173. ^ Целевой инсайт
  174. ^ abc Firehouse Strategies/Øptimus Архивировано 12 сентября 2019 г. на Wayback Machine
  175. ^ abcd EPIC-MRA
  176. ^ abcdef Климат Нексус
  177. ^ abcd Стратегии пожарной охраны/Øptimus
  178. ^ ab EPIC-MRA
  179. ^ abcdef Группа Гленгарифф
  180. ^ Разведка WPA
  181. ^ abc Firehouse Strategies/Øptimus Архивировано 3 апреля 2019 г. на Wayback Machine
  182. ^ abcdefg Emerson College Архивировано 10 марта 2019 г. на Wayback Machine
  183. ^ abcd Glengariff Group Архивировано 22 апреля 2019 г. на Wayback Machine
  184. ^ EPIC-MRA
  185. ^ abc Zogby Аналитика
  186. ^ Исследования Тульчина (D)
  187. ^ Аналитика Zogby
  188. ^ Университет Болдуина Уоллеса/Оклендский университет/Университет Северного Огайо
  189. ^ Университет Болдуина Уоллеса/Оклендский университет/Университет Северного Огайо
  190. ^ Политический отчет KFF/Cook
  191. ^ EPIC-MRA/Detroit Free Press
  192. ^ Glengariff Group/WDIV/Новости Детройта
  193. ^ "Официальные результаты всеобщих выборов в Мичигане 2020 года – 11/03/2020". Секретарь штата Мичиган . Получено 23 ноября 2020 г.
  194. ^ "Результаты всеобщих президентских выборов 2020 года - Мичиган". Атлас президентских выборов в США Дэйва Лейпа . Получено 30 ноября 2020 г.
  195. ^ Alter, Charlotte (15 сентября 2020 г.). «Джо Байден проводит невидимую цифровую кампанию в крайне важном Мичигане. Это заставляет некоторых демократов нервничать». Time . Получено 15 декабря 2020 г.
  196. ↑ Эммрих, Стюарт (28 октября 2020 г.). «Письмо из Мичигана: попытка выиграть ключевой штат для Джо Байдена, по одной двери за раз». Vogue . Получено 15 декабря 2020 г.
  197. ^ ab Spangler, Todd (6 ноября 2020 г.). «Вот как Байден победил Трампа в Мичигане — и это была не коррупция». Detroit Free Press . Получено 15 декабря 2020 г.
  198. ^ ab Bartkowiak, Dave (11 ноября 2020 г.). «Байден одерживает крупную победу в округах Уэйн и Окленд, в то время как Трамп удерживает округ Макомб». ClickOnDetroit . Получено 15 декабря 2020 г. .
  199. ^ Simpson-Mersha, Isis (8 ноября 2020 г.). «Посмотрите, как проголосовал округ Дженеси в 2020 году по сравнению с прошлыми выборами». MLive . Получено 15 декабря 2020 г.
  200. ^ Джонсон, Боб (4 ноября 2020 г.). «Байден с небольшим перевесом побеждает в округе Сагино». MLive . Получено 15 декабря 2020 г. .
  201. ^ "Выборы в США 2020: поддержка Трампа падает среди евангелических христиан Кавказа, показывают экзит-полы". Middle East Eye. 6 ноября 2020 г. Получено 15 декабря 2020 г.
  202. ^ Дэвис, Габриэль (19 января 2021 г.). «Как арабские американцы помогли решить выборы в США». Jadaliyya . Архивировано из оригинала 18 января 2021 г. . Получено 16 ноября 2021 г. .
  203. ^ Ramey, Elisse (7 ноября 2020 г.). «Голосование мусульман помогает обеспечить Мичиган для билета Байдена/Харриса». ABC12 . Архивировано из оригинала 7 ноября 2020 г. Получено 16 ноября 2021 г.
  204. ^ Питерс, Джереми У. (4 ноября 2020 г.). «Мнение в Мичигане: на фоне подсчета голосов команда Байдена воодушевлена ​​высокой явкой в ​​Детройте». The New York Times . Получено 11 ноября 2020 г.
  205. ^ Warikoo, Niraj (6 ноября 2020 г.). «Чернокожие избиратели в Детройте — ключ к победам Джо Байдена и Гэри Питерса, говорят защитники». Detroit Free Press . Получено 11 ноября 2020 г.
  206. ^ Гаррисон, Джоуи (13 ноября 2020 г.). «Дональд Трамп продолжает безосновательно заявлять о мошенничестве на выборах в городах. Но пригороды фактически проиграли ему выборы». USA Today . Получено 13 ноября 2020 г.
  207. ^ Бартковяк, Дэйв-младший (10 ноября 2020 г.). «Как пригороды округа Окленд в Детройте голосовали на президентских выборах 2020 года». Нажмите на Detroit . Получено 24 ноября 2020 г. .
  208. ↑ Рубл, Кайла (23 ноября 2020 г.). «В Детройте было больше ошибок при голосовании в 2016 году, когда Трамп выиграл Мичиган с небольшим отрывом. Тогда он не возражал». The Washington Post . Получено 23 ноября 2020 г.
  209. ^ «Совет Мичигана подтверждает выборы 3 ноября, закрепляя победу Байдена».
  210. ^ "Экзит-полы президента Мичигана 2020". www.cnn.com . Получено 28 декабря 2020 г. .
  211. ^ «Экзит-полы в Мичигане: как проголосовали разные группы». The New York Times . 3 ноября 2020 г. Получено 28 декабря 2020 г.
  212. ^ Иган, Пол (5 ноября 2020 г.). «Судья отклоняет иск Трампа по поводу подсчета голосов в Мичигане». Detroit Free Press . Архивировано из оригинала 8 ноября 2020 г. Получено 11 ноября 2020 г.
  213. ^ Херб, Джереми; Поланц, Кейтлин (7 ноября 2020 г.). ««Демократия просто и понятно»: как выборы 2020 г. бросили вызов заявлениям о мошенничестве и страхам пандемии». CNN . Получено 11 ноября 2020 г.
  214. ^ ab Perlroth, Nicole; Nicas, Jack (9 ноября 2020 г.). «Нет, сбои в программном обеспечении не влияют на подсчет голосов». The New York Times . Архивировано из оригинала 10 ноября 2020 г. Получено 11 ноября 2020 г.
  215. ^ ab Хендриксон, Клара; Эган, Пол (17 декабря 2020 г.). «Ручной подсчет голосов в округе Антрим подтверждает сертифицированные результаты выборов». Detroit Free Press . Получено 21 сентября 2023 г.
  216. ^ Боуден, Марк; Тиг, Мэтью (15 декабря 2021 г.). «Как окружной клерк в Мичигане оказался в центре попытки Трампа отменить результаты выборов». Time . Получено 7 октября 2023 г. .
  217. ^ Могер, Крейг; Нэнн Берк, Мелисса (23 ноября 2020 г.). «Совет Мичигана подтверждает выборы 3 ноября, закрепляя победу Байдена». The Detroit News . Получено 23 ноября 2020 г. .
  218. ^ Дунай, Михайла (23 декабря 2020 г.). «Мичиган проводит поствыборные аудиты. Вот как это работает». Detroit Free Press . Получено 21 сентября 2023 г.
  219. ^ Хендриксон, Клара (12 февраля 2021 г.). «Аудит выборов в Мичигане подтверждает результаты президентских выборов в ноябре, говорит Бенсон». Detroit Free Press . Получено 21 сентября 2023 г.
  220. ^ Хендриксон, Клара (2 марта 2021 г.). «Мичиган завершил самый полный поствыборный аудит в истории штата: что он показал». Detroit Free Press . Получено 21 сентября 2023 г.
  221. ^ ab Хендриксон, Клара; Буше, Дэйв (23 июня 2021 г.). «Расследование под руководством республиканцев из Мичигана отвергает утверждение Трампа о том, что выборы 3 ноября были украдены». Detroit Free Press . Получено 21 сентября 2023 г.
  222. ^ «Почему почтовые бюллетени в Мичигане, Висконсине и Пенсильвании были подсчитаны так поздно | CNN Politics». CNN . 4 ноября 2020 г.
  223. ^ «В Мичигане новые процедуры голосования на 2024 год. Что нужно знать | Bridge Michigan».

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки