Джозеф Чарльз Уилсон IV (6 ноября 1949 г. — 27 сентября 2019 г.) — американский дипломат, наиболее известный своей поездкой в Нигер в 2002 году для расследования утверждений о том, что Саддам Хусейн пытался купить желтый уран; его статья в New York Times «Чего я не нашел в Африке»; [1] и последующая утечка администрацией Буша/Чейни информации, касающейся личности его жены Валери Плейм как сотрудника ЦРУ. Он также занимал должность генерального директора основанной им консалтинговой фирмы JC Wilson International Ventures и заместителя председателя Jarch Capital, LLC.
Джозеф Чарльз Уилсон IV родился в Бриджпорте, штат Коннектикут , 6 ноября 1949 года в семье Джозефа Чарльза Уилсона III и Филлис (Финнелл) Уилсон; [2] он вырос в Калифорнии и Европе. [3] [4] Он был воспитан в «гордой республиканской семье», в которой «существовала давняя традиция политики и служения ферме» и для которой «политика была основным предметом за столом». [5] Отец Уилсона Джо был летчиком морской пехоты во время Второй мировой войны и едва избежал смерти, взлетев непосредственно перед бомбардировкой авианосца USS Franklin , в которой погибло 700 других американских военнослужащих. [5]
В 1968 году Уилсон поступил в Калифорнийский университет в Санта-Барбаре , где, по его словам, специализировался на «истории, волейболе и серфинге», имея средний балл «C» . [6] После окончания университета в 1972 году он пять лет работал плотником. [7] Позже он получил стипендию для обучения в аспирантуре, изучая государственное управление. [7] На Уилсона повлияли протесты против войны во Вьетнаме в конце 1960-х годов. [6]
Дипломатические должности и государственные должности: [8]
Освоив французский язык в подростковом возрасте, Уилсон поступил на дипломатическую службу США в 1976 году, где проработал до 1998 года. [8]
С января 1976 по 1998 год он был направлен в пять африканских стран; в качестве офицера по общим вопросам в Ниамее, Нигер (его первое назначение) он был «ответственным за поддержание включенного электричества и работающих автомобилей, среди прочих обязанностей». [7] С 1988 по 1991 год он был заместителем главы миссии (посла США в Ираке Эйприл Глэспи ) в посольстве США в Багдаде , Ирак. [9] После вторжения Саддама в Кувейт в 1990 году он стал последним американским дипломатом, который встречался с президентом Ирака Саддамом Хусейном , строго и очень четко приказав ему покинуть Кувейт. [10] Когда Хусейн отправил Уилсону (вместе с другими главами посольств в Багдаде) записку, в которой угрожал казнить любого, кто укрывает иностранцев в Ираке, в качестве меры устрашения, Уилсон публично отрекся от президента, появившись на пресс-конференции с самодельной петлей на шее и заявив: «Если выбор будет заключаться в том, чтобы позволить американским гражданам быть взятыми в заложники или быть казненными, я принесу свою собственную чертову веревку». [11]
Несмотря на предупреждения Хусейна, Уилсон укрыл более 100 американцев в посольстве и успешно эвакуировал несколько тысяч человек (американцев и других граждан) из Ирака. За свои действия президент Джордж Буш- старший назвал его «истинным американским героем» . [12] С 1992 по 1995 год он занимал пост посла США в Габоне и Сан-Томе и Принсипи . [8]
С 1995 по 1997 год Уилсон занимал должность политического советника (POLAD) главнокомандующего вооруженными силами США в Европе ( EUCOM ) в Штутгарте, Германия . С 1997 по 1998 год, когда он вышел в отставку, он помогал руководить политикой в Африке в качестве специального помощника президента Билла Клинтона и старшего директора Совета национальной безопасности по делам Африки. [13]
После ухода с государственной службы в 1998 году Уилсон управлял JC Wilson International Ventures Corp., международной компанией по развитию и управлению бизнесом . [14] В начале 2007 года Уилсон стал вице-председателем Jarch Capital, LLC., чтобы консультировать фирму по вопросам расширения в регионах Африки, которые считаются «политически чувствительными». [15]
Уилсон также выступал в качестве приглашенного докладчика и участника дискуссий на конференциях и других программах, посвященных африканской деловой политике и политическим вопросам [ необходима ссылка ] , а также вопросам, связанным со скандалом с утечкой информации ЦРУ .
В середине своей карьеры дипломата Уилсон в течение года (1985–1986) работал членом Конгресса в офисах сенатора Эла Гора и представителя Тома Фоули ; позже он приписывал свою работу в Демократической партии «случайности». [16] Этот опыт помог ему получить должность специального помощника президента Билла Клинтона и старшего директора по делам Африки Совета национальной безопасности в 1997–1998 годах. [ необходима цитата ]
На протяжении многих лет Уилсон делал пожертвования в избирательные кампании кандидатов от Демократической партии, таких как сенатор Тед Кеннеди из Массачусетса и конгрессмен Чарльз Б. Ранджел из Нью-Йорка, а также конгрессмена-республиканца Эда Ройса из Калифорнии. [17] В 2000 году он пожертвовал средства на президентские кампании Гора и Буша. [18] [19]
В 2003 году Уилсон поддержал Джона Керри на пост президента и сделал пожертвование на его кампанию; в 2003 и 2004 годах он был советником и спичрайтером кампании (410–12). [19] [20] Уилсон поддержал Хиллари Клинтон на президентских выборах в США 2008 года . [21] Он выступал с речами от ее имени и посещал сборы средств для кампании. После вторжения в Ирак в 2003 году Уилсон поддерживал такие активистские группы, как Win Without War, беспартийная коалиция групп, объединенных в оппозиции к войне в Ираке . [22] После вторжения и публикации своих мемуаров «Политика правды » он часто выступал в средствах массовой информации, а также в колледжах и университетах.
В конце февраля 2002 года Уилсон отправился в Нигер по просьбе ЦРУ, чтобы расследовать возможность покупки Саддамом Хусейном обогащенного желтого урана. Уилсон встретился в посольстве с нынешним послом США в Нигере Барбро Оуэнс-Киркпатрик (1999–2002), а затем опросил десятки чиновников, которые были в правительстве Нигера во время предполагаемой сделки. В конечном итоге он пришел к выводу: «крайне сомнительно, что такая сделка когда-либо имела место». [1] [a]
Уилсон узнал, что иракцы на самом деле запросили встречу для обсуждения «расширения торговых отношений», но премьер-министр Нигера Маяки отказался из-за беспокойства по поводу санкций ООН против Ирака. [примечания 1] [24] [25] [26]
В своем обращении к Конгрессу о положении страны в 2003 году президент Буш содержал следующие 16 слов : «Британское правительство узнало, что Саддам Хусейн недавно запросил значительные объемы урана из Африки». [27] [28] В ответ на это в выпуске The New York Times от 6 июля 2003 года Уилсон опубликовал статью под названием «Чего я не нашел в Африке», в которой он заявил, что на основе своего «опыта работы с администрацией в месяцы, предшествовавшие войне» у него «не было иного выбора, кроме как сделать вывод, что часть разведданных, связанных с программой Ирака по созданию ядерного оружия, была искажена с целью преувеличить иракскую угрозу». [1]
Уилсон описал основу своей миссии в Нигер следующим образом: «Офис вице-президента задал серьезный вопрос [о правдивости утверждений о том, что Ирак пытался закупить желтый кек урана из Нигера]. Меня попросили помочь сформулировать ответ» [1] .
В последних двух абзацах своей статьи Уилсон изложил свою точку зрения на обоснование администрацией Буша войны в Ираке :
До войны я был убежден, что угроза оружия массового поражения в руках Саддама Хусейна требует решительного и устойчивого международного ответа, чтобы разоружить его. Ирак обладал и использовал химическое оружие; у него была активная программа по биологическому оружию и, вполне возможно, программа ядерных исследований — все это нарушало резолюции Организации Объединенных Наций. Столкнувшись с г-ном Хусейном и его головорезами в преддверии войны в Персидском заливе в 1991 году, я прекрасно понимал, какую опасность он представляет. Но были ли эти опасности теми же, о которых нам рассказывала администрация? Мы должны это выяснить. Внешняя политика Америки зависит от святости ее информации. По этой причине сомнение в избирательном использовании разведданных для оправдания войны в Ираке — это не пустые нападки и не «ревизионистская история», как предположил г-н Буш. Акт войны — это последний вариант демократии, принимаемый, когда есть серьезная угроза нашей национальной безопасности. В Ираке уже погибло более 200 американских солдат. Наш долг — обеспечить, чтобы их жертва была принесена по правильным причинам. [1]
На пресс-конференции в понедельник, 7 июля 2003 года, на следующий день после публикации статьи, Колин Пауэлл сказал: «В то время имелось достаточно доказательств, что такое заявление не было полностью возмутительным или не заслуживающим доверия или ненадлежащим образом использованным. Дело в том, что как только мы использовали это заявление, и после дальнейшего анализа, и рассмотрения других оценок, которые у нас были, и другой поступавшей информации, оказалось, что основание, на котором было сделано это заявление, не выдержало испытания, и мы так сказали, и мы это признали, и мы двинулись дальше». Он также сказал: «дело, которое я изложил 5 февраля [2003 года], примерно в течение часа и 20 минут, по терроризму, оружию массового поражения и делу о правах человека... мы поддерживаем» [29]
В заявлении от 11 июля 2003 года директор ЦРУ Джордж Тенет заявил, что президент, вице-президент и другие высокопоставленные должностные лица администрации не были проинформированы о докладе Уилсона (в противном случае широко распространенном в разведывательном сообществе), поскольку он «не решал, искал ли Ирак уран за рубежом или нет». [30] В своих мемуарах 2007 года Тенет написал, что доклад Уилсона «не дал никаких твердых ответов» и «никогда не был доставлен Чейни. На самом деле, я сам не помню, чтобы слышал о поездке Уилсона в то время». [31]
В заявлении от 11 июля Тенет также отметил, что, согласно отчету Уилсона, бывший чиновник Нигера интерпретировал иракский подход как «увертюру, как попытку обсудить продажу урана». [30] Отвечая на этот вопрос в октябре следующего года, Уилсон сказал, что указанный чиновник отказался от встречи из-за санкций Совета Безопасности ООН против Ирака, но предположил, что «возможно, они хотели поговорить об уране». [примечания 2]
Существовали существенные разногласия относительно того, подразумевал ли Уилсон в статье, что он был отправлен в Нигер по просьбе вице-президента или его офиса. [32] Намек на то, что Чейни или его офис отправили Уилсона в Нигер, сделанный Уилсоном или СМИ, по-видимому, вызвал смятение у помощника вице-президента И. Льюиса Либби, который позвонил Тиму Рассерту из NBC, чтобы пожаловаться. [33] 6 июля 2003 года в интервью Meet the Press с Андреа Митчелл Уилсон заявил: «Этот вопрос был задан ЦРУ офисом вице-президента. Я абсолютно убежден, что офис вице-президента получил очень конкретный ответ на заданный им вопрос, и этот ответ был основан на моей поездке туда». [34]
Через неделю после публикации статьи Уилсона в New York Times Роберт Новак в своей синдицированной колонке в Washington Post раскрыл, что жена Уилсона, Валери Плейм , работала в ЦРУ в качестве агента агентства в статье под названием «Миссия в Нигер». [23] Впоследствии бывший посол Уилсон и другие утверждали, что раскрытие информации было частью попыток администрации Буша дискредитировать его отчет о его расследованиях в Африке и статью, описывающую его выводы, поскольку они не поддерживали обоснование правительством вторжения в Ирак в 2003 году . Обвинения Уилсона привели к федеральному расследованию утечки Министерством юстиции США , назначению специального прокурора Патрика Фицджеральда и расследованию дела Плейм большим жюри .
В 2005 году отставной генерал-майор армии США Пол Э. Валлели утверждал, что бывший посол Уилсон «упомянул о статусе Плейм как сотрудницы ЦРУ» в 2002 году [за год до того, как ее якобы «раскрыли»] в «зеленой комнате» канала Fox News в Вашингтоне, округ Колумбия, когда они ждали своего выхода в эфир в качестве аналитиков. [35]
Хотя никто не был «обвинен в фактической утечке личности Плейм», [36] расследование привело к федеральному уголовному процессу Соединенные Штаты против Либби, в котором Льюис Либби , бывший начальник штаба вице-президента Соединенных Штатов Дика Чейни , предстал перед судом по пяти федеральным уголовным обвинениям. Он был признан виновным по четырем пунктам, включая ложные заявления, лжесвидетельство и воспрепятствование правосудию, ни один из которых не был напрямую связан с разоблачением Плейм, а скорее с его нежеланием сотрудничать с последующим расследованием разоблачения. Либби был приговорен к 30 месяцам тюремного заключения и штрафу в размере 250 000 долларов.
Президент Буш смягчил тюремное заключение Либби, оставив обвинительный приговор и штраф в силе. [37] Позднее президент Трамп полностью помиловал Либби. [38]
В 2004 году Уилсон опубликовал политические и личные мемуары под названием « Политика правды: внутри лжи, которая привела к войне и предала личность моей жены в ЦРУ: мемуары дипломата» . В книге описывается его дипломатическая карьера, личная жизнь и семья, а также его опыт во время дела Валери Плейм . Автобиографический рассказ Уилсона о более чем двух десятилетиях его жизни на дипломатической службе включает в себя подробные описания его обширного опыта дипломатической карьеры, его первого брака и семьи, краткие упоминания о его втором браке, его встрече с Валери Плейм , их ухаживаниях и браке, а также подробное повествование о событиях, приведших к его решению публично критиковать администрацию Джорджа Буша-младшего и ее последствия.
В редакционной статье The Wall Street Journal, опубликованной в середине июля 2004 года, находят некоторое обоснование его точки зрения, изложенной в статье «Чего я не нашел в Африке», но при этом подчеркивают некоторые доказательства попыток Ирака приобрести урановый желтый кек из африканских стран, таких как Нигер, которые Ирак не довел до конца. [39]
Однако в другой редакционной статье, опубликованной 13 июля 2005 года в The Wall Street Journal , утверждается, что Уилсон солгал в своей статье «Чего я не нашел в Африке» о том, «что он обнаружил в Африке, как он это обнаружил, что он рассказал об этом ЦРУ или даже почему его отправили на эту миссию». [40]
В редакционной статье под заголовком «Хорошая утечка», опубликованной 9 апреля 2006 года в The Washington Post , утверждается, что «господин Уилсон был виновен в искажении правды и что, по сути, его отчет [в ЦРУ] подтверждал вывод о том, что Ирак искал уран». [41]
Некоторые комментаторы и читатели газеты считали, что эта редакционная статья Washington Post противоречит новостной статье в том же номере газеты, в которой сообщалось, что администрация исказила свой фактический уровень уверенности в сообщениях разведки о том, что Хусейн искал уран. [42] [примечания 3]
Жалобы омбудсмену Washington Post Деборе Хауэлл на явное противоречие между статьей и редакционной статьей привели к признанию ею «высокой стены между редакционной статьей и новостями», а также того, что «было бы полезно, если бы редакционная статья поместила заявления об Уилсоне в больший контекст». [примечания 4]
В своей книге 2006 года «Hubris» Майкл Айзикофф и Дэвид Корн утверждают, что именно Ричард Армитидж , заместитель госсекретаря, первым рассказал Роберту Новаку о работе жены Уилсона в ЦРУ где-то до 8 июля 2003 года. [43] В конце августа 2006 года, наряду с предварительной рекламой книги, новостные репортажи и редакционные статьи начали фокусироваться на этом публичном разоблачении: «Ричард Л. Армитидж, бывший заместитель госсекретаря, признал, что он был тем человеком, чей разговор с обозревателем в 2003 году побудил к длительному, политически окрашенному уголовному расследованию того, что стало известно как дело об утечке информации ЦРУ, заявил во вторник [29 августа 2006 года] адвокат, участвовавший в этом деле». [44]
Уилсон и его жена затем изменили свой гражданский иск (см. ниже), чтобы добавить Армитиджа в качестве ответчика вместе с вице-президентом Диком Чейни и Льюисом «Скутером» Либби. Согласно их жалобе, Ричард Армитидж был привлечен к индивидуальному иску (независимо от своих коллег из Белого дома) за то, что он тем не менее также нарушил право Плейм на частную жизнь и собственность (способность зарабатывать на жизнь), не уменьшая при этом вину других, как утверждалось. [45]
Однако в колонке, опубликованной на TownHall.com 14 сентября 2006 года, Новак оспаривает детали современных сообщений Армитиджа в СМИ об их разговорах. По словам Новака, «Армитадж не просто передал, как он сейчас указывает, что-то, что он слышал и что он «думал», что это может быть так. Скорее, он указал мне подразделение ЦРУ, где работала миссис Уилсон, и прямо сказал, что она рекомендовала миссию в Нигер своему мужу, бывшему послу Джозефу Уилсону. Во-вторых, Армитидж не подсунул мне эту информацию как пустую болтовню, как он сейчас предполагает. Он ясно дал понять, что считает ее особенно подходящей для моей колонки». Он отметил, что критики не смогут «вписать Армитиджа в левую фантазию о хорошо продуманном заговоре Белого дома с целью уничтожить Джо и Валери Уилсон. Новость о том, что он, а не Карл Роув был источником утечки, была сокрушительной для левых». [46]
В American Journalism Review редактор Рем Ридер отметил, что раскрытие информации о том, что Армитидж был «основным источником» Новака, было недостаточно освещено в СМИ. [47]
В ответ на вердикт от 6 марта 2007 года, признавший Льюиса Либби виновным по четырем из пяти пунктов обвинения в обвинительном заключении большого жюри Фицджеральда против него, Уилсоны опубликовали заявление в пресс-релизе, размещенном на веб-сайте Citizens for Responsibility and Ethics в Вашингтоне . Они заявили, что уважают вердикт присяжных и считают, что справедливость восторжествовала, а также подтвердили свою приверженность продолжению своего гражданского иска. [48]
Уилсон раскритиковал решение президента Джорджа Буша -младшего от 2 июля 2007 года о смягчении тюремного приговора Льюису Либби , назвав это «сокрытием роли вице-президента в этом вопросе и, вполне возможно, роли президента и/или некоторых его старших советников в Белом доме». [12] [примечания 5] Уилсон также пожаловался, что действия президента и других лиц, приведшие к смягчению президентом Бушем приговора Либби, могут серьезно навредить национальной безопасности Соединенных Штатов, навредив их разведывательным возможностям. [49]
Вечером после вынесения вердикта по делу Либби Джозеф С. Уилсон появился на Larry King Live , во время которого объявил, что он и его жена «подписали контракт с Warner Bros of Hollywood на предложение своих консультационных услуг — или, может быть, даже большего — в создании предстоящего фильма о суде над Либби», их жизнях и скандале с утечкой информации ЦРУ. [50] Согласно статье Майкла Флеминга, опубликованной в Variety ранее на этой неделе, художественный фильм, совместное производство Акивы Голдсмана из Weed Road и Джерри и Джанет Цукер из Zucker Productions, со сценарием Джеза и Джона Баттерворта , частично основан на готовящейся к выходу книге Валери Уилсон « Честная игра », публикация которой в октябре 2007 года, после двухмесячной задержки, зависела от разрешений ЦРУ. [51]
Фильм « Честная игра » вышел 5 ноября 2010 года, в главных ролях Наоми Уоттс и Шон Пенн . Он основан на двух книгах, одна из которых написана Уилсоном, а другая — его женой. [52] [53]
13 июля 2006 года Джозеф и Валери Уилсон подали гражданский иск против вице-президента Дика Чейни , его бывшего начальника штаба И. Льюиса «Скутера» Либби , главного советника президента Карла Роува и других неназванных высокопоставленных должностных лиц Белого дома (к которым они позже добавили Ричарда Армитиджа ) за их предполагаемую роль в публичном раскрытии секретного статуса Валери Уилсон в ЦРУ. [54] 13 сентября 2006 года Джозеф и Валери Уилсон внесли изменения в свой первоначальный иск, добавив Ричарда Армитиджа в качестве четвертого ответчика. [45] В отличие от обвинений против Роува, Чейни и Либби, «утверждающих, что они нарушили ее конституционные права и дискредитировали ее, разгласив, что она была тайным агентом ЦРУ», Уилсоны подали в суд на Армитиджа «за нарушение конституционного права «Уилсонов» на неприкосновенность частной жизни, конституционного права миссис Уилсон на собственность и за совершение правонарушения в виде публикации частных фактов». [45]
Окружной суд Соединенных Штатов по округу Колумбия судья Джон Д. Бейтс отклонил иск Уилсонов по юрисдикционным основаниям 19 июля 2007 года, заявив, что Уилсоны не доказали, что дело должно рассматриваться в федеральном суде . [55] [56] [57] [58] Бейтс также постановил, что суд не обладает юрисдикцией в отношении иска, поскольку пара еще не исчерпала свои административные средства правовой защиты. [57] Бейтс заявил, что иск поднимает «важные вопросы, касающиеся уместности действий, предпринимаемых нашими высшими должностными лицами правительства», но также отметил, что «не может быть серьезных споров о том, что акт опровержения публичной критики, такой как та, которую г-н Уилсон выдвинул против администрации Буша в отношении довоенной внешней разведки, путем общения с представителями прессы, входит в сферу обязанностей ответчиков как высокопоставленных должностных лиц исполнительной власти», даже если «предполагаемые средства, с помощью которых ответчики решили опровергнуть комментарии г-на Уилсона и подвергнуть сомнению его авторитет», были, возможно, «крайне сомнительными». [59]
20 июля 2007 года г-жа Слоан и Уилсоны публично объявили, что подали апелляцию на решение Окружного суда США об отклонении их иска. [60] 12 августа 2008 года в решении 2–1 коллегия из трех судей Апелляционного суда Соединенных Штатов по округу Колумбия поддержала отклонение иска. [61] [62] Мелани Слоан из организации «Граждане за ответственность и этику» в Вашингтоне , представляющей Уилсонов, «заявила, что группа попросит весь Окружной суд округа Колумбия пересмотреть дело и подать апелляцию в Верховный суд США ». [61] [63] Соглашаясь с администрацией Буша, Министерство юстиции Обамы утверждает, что у Уилсонов нет законных оснований для подачи иска. О текущей позиции министерства юстиции Слоан заявил: «Мы глубоко разочарованы тем, что администрация Обамы не смогла признать тяжкий вред, нанесенный высшими должностными лицами Белого дома Буша Джо и Валери Уилсон. Позиция правительства несовместима с часто заявляемым обязательством президента Обамы снова заставить правительственных чиновников отвечать за свои действия». [64]
21 июня 2009 года Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию. [65]
Первый брак Уилсона был с подругой по колледжу Сьюзан Отчис в 1974 году. [66] В 1979 году у пары родились близнецы, Сабрина Сесиль и Джозеф Чарльз V. Брак закончился разводом в 1986 году, ближе к концу его службы в Бурунди . Уилсон женился на своей второй жене Жаклин, французском дипломате, выросшей в Африке, в 1986 году. [67] Хотя Уилсон и Жаклин начали жить раздельно в 1990-х годах, они не разводились до 1998 года. [68] Уилсон познакомился с Валери Плейм в 1997 году, работая на президента Билла Клинтона ; они поженились в 1998 году, после развода Уилсона с Жаклин. [68] У них было двое детей, близнецы Тревор Рольф и Саманта Финнелл Диана, родившиеся в 2000 году; Семья переехала в Санта-Фе, штат Нью-Мексико , в 2006 году. [12] Уилсон и Плейм развелись в 2017 году. [69]
Уилсон умер у себя дома в Санта-Фе 27 сентября 2019 года в результате отказа органов . [2]
Награды за государственную службу
Украшения
Другие награды
В интервью с сотрудниками Комитета бывший посол [Уилсон] смог предоставить дополнительную информацию о встрече бывшего премьер-министра [Нигера] Маяки с иракской делегацией. ... [Уилсон] сказал, что Маяки встречался с иракской делегацией, но никогда не обсуждал, что подразумевалось под [двумя странами] «расширением торговых отношений» [предложенным иракцами]. ... [Уилсон] сказал, что, поскольку Маяки опасался обсуждать любые торговые вопросы со страной, находящейся под санкциями Организации Объединенных Наций (ООН), он предпринял успешную попытку увести разговор от обсуждения торговли с иракской делегацией». Отчет о предвоенных оценках разведывательного сообщества США по Ираку вместе с дополнительными мнениями. Архивировано 30 августа 2006 г. на Wayback Machine | 24,1 MiB , 7 июля 2004 г., пересмотрено 9 июля 2004 г. (Вашингтон: Правительственная типография, 2004 г.) стр. 36–83, по состоянию на 29 июля 2007 г.
Было бы полезно, если бы редакционная статья поместила заявления об Уилсоне в большем контексте — особенно споры о его поездке и о том, что он сказал. Также можно было бы использовать предложение, чтобы сказать то, что известно в каждой редакции: Утечки полезны для журналистики.
Что касается истории Геллмана/Линцера, было бы неплохо привести больше цитат из отчетов комиссии по ОМУ и исследовательской группы по Ираку, в частности, их выводов.
Оба материала демонстрируют высокую стену между редакционными статьями и новостями. В то время как авторы редакционных статей читают репортерские статьи, исполнительный редактор Лен Дауни не читает редакционные статьи регулярно (хотя он прочитал эту), чтобы это не повлияло на то, как он ведет новостные страницы.
Некоторые читатели считают скандалом, когда две части газеты, по-видимому, конфликтуют друг с другом, но не так уж необычно, что освещение событий — особенно в новостях и редакционных статьях — будет зависеть от разных источников. Это снова произошло на прошлой неделе, когда редакционная статья и история дали разные оценки того, сколько времени может потребоваться Ирану для создания ядерной бомбы.
Репортажи о национальной безопасности и сборе разведданных всегда сопряжены с трудностями; это тема, о которой я еще напишу. Дебора Хауэлл, «Два взгляда на дело об утечке информации Либби», The Washington Post , 16 апреля 2006 г.: B06, дата обращения 19 сентября 2006 г.
См. хронологию скандала с утечкой информации ЦРУ .Сентябрь 2002 г.: Первое публичное упоминание о связях Нигера и Ирака с ураном сделано в британской Белой книге.
28 января 2003 г.: Шестнадцать слов, произнесенных президентом Бушем в его обращении о положении страны: «Британское правительство узнало, что Саддам Хусейн недавно запросил значительные объемы урана из Африки». 7 марта 2003 г.: Международное агентство по атомной энергии объявляет, что документы, предоставленные США по поводу претензий Нигера и Ирака на уран, являются подделками. 8 марта 2003 г.: Представитель Госдепартамента говорит о поддельных документах: «Мы поверили»; вскоре после этого Уилсон сообщает CNN, что у правительства США больше информации по этому вопросу, чем признали представители Госдепартамента.
- Источники сообщили Уилсону, что вскоре после интервью CNN на совещании в офисе вице-президента, на котором, возможно, присутствовали Дик Чейни, Льюис «Скутер» Либби, Ньют Гингрич и другие высокопоставленные республиканцы, было принято решение провести проверку Уилсона с целью его дискредитации.
8 июня 2003 г.: В программе Meet the Press Кондолиза Райс отрицает, что знает о том, насколько сомнительным было заявление об уране, и притворяется: «Возможно, кто-то в недрах Агентства знал об этом, но никто в моих кругах». 6 июля 2003 г.: Статья Уилсона «Чего я не нашел в Африке» опубликована в The New York Times ; Уилсон появляется в программе Meet the Press , описывает свою поездку и то, почему он уехал оттуда убежденным, что никаких попыток Ирака купить уран у Нигера не было. 8 июля 2003 г.: Колумнист Роберт Новак сталкивается с другом Уилсона на улице Вашингтона, округ Колумбия, и выбалтывает информацию о работе Валери Плейм в ЦРУ. 14 июля 2003 г.: Новак публикует колонку, раскрывающую статус Плейм [23] 16 июля 2003 г.: В The Nation Дэвид Корн публикует «Клевету Белого дома», объясняя, что Закон о защите личности разведки мог быть нарушен утечкой. 20 июля 2003 г.: Андреа Митчелл из NBC сообщает Уилсону, что «высокопоставленные источники в Белом доме» звонили ей, чтобы подчеркнуть, что «настоящая история здесь не в шестнадцати словах... а в Уилсоне и его жене». 21 июля 2003 г.: Крис Мэтьюз из NBC сообщает Уилсону: «Я только что говорил по телефону с Карлом Роувом. Он сказал, цитирую: «Жена Уилсона — честная добыча». Я подтвержу это, если меня спросят».
28 сентября 2003 г.: MSNBC сообщает, что Министерство юстиции начало уголовное расследование утечки. (Уилсон, «Политика истины» 452–54)
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )