Джошуа Мейровиц (род. 1949) — профессор коммуникаций факультета коммуникаций Университета Нью-Гэмпшира в Дареме . Он опубликовал работы, посвященные влиянию средств массовой информации , в том числе « Нет чувства места: влияние электронных СМИ на социальное поведение» , анализ влияния различных медиа-технологий, особенно телевидения.
В книге «Нет чувства места» , получившей в 1986 году премию «Лучшая книга по электронным медиа» Национальной ассоциации вещателей и Ассоциации вещательного образования, [1] Мейровиц использует пример телевидения, чтобы описать, как коммуникационные технологии сформировали и повлияли на мировую экономику. социальные отношения, с которыми мы сталкиваемся ежедневно, что позволяет предположить, что телевидение ответственно за значительный культурный сдвиг в сторону новых и эгалитарных социальных взаимодействий. Он утверждает, что телевидение — это машина «секретного разоблачения», которая позволяет людям беспрецедентным образом наблюдать за другими. По мнению Мейровица, новые средства массовой информации, такие как телевидение, устранили барьеры, а расширение доступа к ранее ограниченной информации ответственно за смещение культурных и социальных барьеров между детьми и взрослыми, мужчинами и женщинами, а также за гуманизацию и демистификацию сильных мира сего. [2] Книга основана на его докторской диссертации, также озаглавленной « Нет чувства места» , которая была завершена в 1978 году в рамках докторской программы по экологии СМИ в Нью-Йоркском университете ; Кристин Нистром была научным руководителем Мейровица, а другими членами его диссертационного комитета были Генри Перкинсон и Нил Постман . В 1982 году Постман опубликовал «Исчезновение детства» , в котором обсуждались темы, аналогичные одному из тематических исследований в диссертации Мейровица.
Мейровиц опирается на работы Ирвинга Гоффмана о социальной жизни в форме личных взаимодействий как своего рода многоэтапной драмы (в первую очередь из работы Гоффмана « Презентация себя в повседневной жизни ») и работы Маршалла Маклюэна. об изменениях в средствах коммуникации (в первую очередь из работ Маклюэна « Галактика Гутенберга: создание типографского человека» и «Понимание медиа: расширения человека »). Было высказано предположение, что Мейровиц был либо первым человеком, который объединил эти теории для анализа, либо первым, кто сделал это осмысленным образом. [3]
Мейровиц исходит из своей первоначальной теории, согласно которой современные электронные средства массовой информации (в данном случае, прежде всего, в форме телевидения) сломали барьеры, которые установили концепции места (т.е. культурное понимание ролей, местоположений, иерархии и т. д.). Он представляет эту точку зрения на протяжении всей книги, исследуя, как она связана с различными аспектами социального и культурного построения (включая общественную и частную сферы жизни, групповую идентичность , власть и иерархию , этикет , гендерную идентичность и гендерные роли , а также детство и взрослую жизнь ). .
Центральное утверждение книги заключается в том, что новые средства массовой информации, такие как телевидение, устранили барьеры способом, невиданным для таких средств массовой информации, как печатные публикации (включая книги и газеты ), радио , телефон , кино и другие формы средств массовой информации, которые предшествовали телевидению. Мейровиц утверждает, что именно простота использования, повсеместность или почти универсальный доступ к этой информации, а также размытие внешнего и закулисного поведения устраняют предыдущие информационные барьеры (стр. 53). [2] Мейровиц приводит пример относительного доступа к книгам в отличие от доступа к телевизионному контенту. Кроме того, он утверждает, что книги требуют более высокой степени грамотности и различных уровней грамотности и понимания, чем телевидение (стр. 73–81). [2] Предлагаемые примеры включают возможность родителей ограничить доступ ребенка к определенным видам литературы в отличие от легкого доступа ребенка к различным типам контента на телевидении, культурные барьеры, такие как гильдии и профессии, которые исключают доступ лиц, не являющихся членами, к специализированной информации, и смешение традиционно частной (или закулисной) среды с публичной (или закулисной) средой, как в случае с транслируемыми по телевидению заседаниями президентского кабинета. Точно так же Мейровиц отмечает, что телевизионные шоу (например, «Западное крыло») посредством рассказывания историй могут раскрывать секреты об авторитетных фигурах и учреждениях. Таким образом, позиции, которые когда-то почитались, могут потерять свою загадочность и стать обычным явлением.
Книгу описывают как «одну из самых проницательных книг» о средствах массовой информации, а также как обладающую «стойкостью» и полезностью как теория. [3] [4] Эвристическая ценность и «стойкость» книги объясняются тем фактом, что книга исследует предмет с широкой точки зрения, что делает ее легко адаптируемым и широко применимым ресурсом. Более того, она написана в стиле, который может быть прочитан и понят читателями как внутри, так и за пределами академических кругов. [3]
Однако «Нет чувства места» также подвергается критике за то, что он предлагает современную медиакоммуникацию как единственную причину изменений, устанавливая причинные связи между средствами массовой информации и социальными и культурными изменениями без изучения других возможных факторов или влияний. [3] Линдлоф также утверждает, что некоторые из изменений, которые описывает Мейровиц, например, возникновение средней стадии с точки зрения средств массовой информации и аудитории, не могут быть постоянными и что адаптация к использованию средств массовой информации и их интерпретациям может развиваться. [3] Этот взгляд на технологию и то, как пользователи технологий могут адаптировать ее использование и значение, сродни теории социального конструирования технологий и модели коммуникации двойной емкости. Теория социального конструирования технологий утверждает, что на использование средств массовой информации влияют отношения и поведение агентов (как отправителей, так и получателей), их опыт работы со средой и внешние воздействия на агентов/пользователей среды. Частично модель коммуникации двойной емкости утверждает, что коммуникационные возможности пользователей (отправителя, получателя и/или организации) в сочетании с пониманием пользователем непредвиденных обстоятельств задачи (т. е. задачи и сообщения) и нормативных непредвиденных обстоятельств (т. например, культурные нормы) будут влиять на выбор средства общения.
Другие использовали фразу «Нет чувства места», чтобы поддержать идею о том, что чувство места или местоположения «вырвано из местного контекста»; [5] таким образом, оно определяется не столько физическим пространством, сколько «электронным ландшафтом» медиа. Он пишет, что средства массовой информации, такие как телевидение, предлагают зрителям способ понять свое физическое местоположение — всего лишь одно сообщество из многих возможных сообществ, в которых они существуют. Эти новые электронные средства массовой информации способствуют установлению групповой идентичности, «подрывая связь между физическим местоположением и доступом к информации». [6] Это особенно справедливо в отношении мобильных средств массовой информации (например, мобильных телефонов), которые позволяют средству путешествовать вместе с пользователем, а также создают возможность подключения (или «присутствия» в) более чем к одному место одновременно. [7]
В статье «Посредническое общение: что происходит?» Мейровиц исследует телевидение как новую форму человеческого опыта, которая искажает традиционные социальные различия, обсуждая идеи изменившегося детства , смешения полов и демистифицируемых лидеров. [8]
По словам Мейровица, телевидение — это «машина, раскрывающая тайны», позволяющая детям раскрыть «самую большую тайну из всех, «тайну тайны»». Дети подвергаются воздействию разнообразных изображений и информации, что «разбавляет невинность детства и авторитет взрослых». [8] До появления телевидения родители могли быть полностью осведомлены о том, что читают их дети, что облегчало цензуру информации по сравнению с отсутствием контроля у родителей, когда дело доходит до телевидения. По мере того, как дети становятся старше, уровень, на котором они умеют читать, увеличивается, что позволяет детям постепенно изучать проблемы взрослых. Телевидение стирает границы между детьми и взрослыми, поскольку теперь детям предоставляется более ранний доступ к информации о проблемах взрослых. Мейровиц утверждает, что именно по этой причине дети так ценят телевидение, оно способно «расширить их горизонты опыта». [ нужна цитата ]
Мейровиц постулирует, что телевидение разрушило различия между полами, позволив женщинам узнать об общественных сферах спорта, войны, политики и медицины и, наоборот, мужчинам соприкоснуться со своей эмоциональной, частной стороной. Он утверждает, что это привело «к более ориентированным на карьеру женщинам и более ориентированным на семью мужчинам, к более ориентированному на работу дому и более ориентированному на семью рабочему месту», по сути, к смешению полов . [8]
Мейровиц утверждает, что до насыщения общества телевидением к нашим политическим лидерам относились как к «загадочному присутствию», имеющему статус выше обычного гражданина , поскольку было легче контролировать поток информации, которая представляла, кем они были и что они сделали. [8] Хотя телевидение является полезным инструментом для наших политиков в попытке создать этот статус, оно «имеет тенденцию приглушать различия между уровнями социального класса». Мейровиц называет это «палкой о двух концах», поскольку чрезмерное разоблачение политических лидеров уменьшает их власть, а их постоянное присутствие делает их более обычными и менее загадочными. [8] Эту чрезмерную освещенность трудно сбалансировать с недостаточной освещенностью, поскольку без присутствия в СМИ лидер имеет минимальную власть над людьми, а при чрезмерном присутствии он теряет власть. Благодаря оперативности информации для простых граждан обо всех проблемах общества, они теперь могут внимательно следить за имиджем наших лидеров, создавая демистификацию их присутствия.
Мейровиц утверждает, что большинство исследований сосредоточено на определении медиаграмотности, соответствующей современному определению или пониманию медиа, но мало внимания уделяется самой концепции грамотности. Он предполагает, что существует как минимум три типа (или метафоры) медиаграмотности: грамотность в отношении медиаконтента, медиаграмматическая грамотность и средняя грамотность. Он предполагает, что грамотность в области медиаконтента вытекает из перспективы СМИ как «каналов передачи сообщений»; медиаграмматическая грамотность возникает в результате рассмотрения средств массовой информации как «отдельных языков»; и средняя грамотность развивается в результате восприятия средств массовой информации как уникальной «среды», каждая из которых обладает своим собственным набором характеристик.
Контентная грамотность — это способность декодировать и понимать преднамеренное сообщение, а также преднамеренные и непреднамеренные скрытые сообщения; знание жанра контента; осознание культурных, институциональных и коммерческих влияний; и понимание того, что сообщения контекстуальны и, следовательно, интерпретируются людьми по-разному. Эта модель грамотности предполагает, что коммуникация содержит сообщение, доставленное через какое-либо средство, и что это сообщение можно анализировать независимо от средства, через которое оно доставляется. Способность получать доступ, оценивать и интерпретировать контент является основой контентной грамотности. Для дальнейшего объяснения этой концепции Мейровиц использует средства массовой информации. Он утверждает, что «быть в курсе новостей» — это всего лишь элементарный уровень контентной грамотности. Повышенная грамотность предполагает понимание того, как строятся новостные сюжеты, существование предубеждений, присущих новостным организациям и отдельным лицам в них, а также то, как различные социальные, политические и институциональные влияния влияют на новости.
Медиаграмматическая грамотность рассматривает каждое средство массовой информации как отдельный язык. Таким образом, каждое средство массовой информации обладает своей собственной грамматикой и тем, как производственные переменные влияют на элементы контента. Мейровиц приводит примеры для нескольких СМИ. Переменные производства печатных материалов включают размер и формат страницы, цвет и текстуру, дизайн шрифта, размер и цвет, а также использование интервалов, пунктуации, отрицательного пространства, графики и т. д. Переменные производства фотографии включают кадрирование, глубину резкости, тип объектива, экспозицию, пленку или цифровую пленку, контрастность, эффекты постобработки и многое другое. Затем он признает, что телевидение и кино будут использовать многие из тех производственных переменных, которые есть в печати и фотографии, но затем добавят свои собственные. Таким образом, несмотря на существование некоторых общих производственных переменных во многих средах, каждая среда обладает своей уникальной комбинацией переменных.
Мейровиц развивает эту концепцию дальше, исследуя различные методы, используемые на телевидении и в кино (например, ракурс камеры и глубина резкости), а также то, как они используются по-разному и одинаково в разных стилях этого средства массовой информации (например, новости против документальных фильмов и документальные фильмы против художественной литературы). /драма). Примером того, как одно подмножество заимствует у другого, является использование производственных ценностей документального стиля, используемых в драматическом фильме, чтобы создать видимость фактического повествования, а не вымысла. Он утверждает, что грамматике СМИ не уделяется много внимания, отчасти потому, что большинство людей не знают о широком спектре используемых производственных переменных. Однако он признает, что это отчасти связано с тем, что производители контента обычно хотят, чтобы просмотры знали об элементах контента, а не о производственных элементах. Однако чем больше человек подвергается воздействию определенной производственной переменной, тем более заметной становится эта переменная.
Средняя грамотность описывается как фиксированные характеристики данной среды. Мейровиц пишет, что этот тип грамотности чаще всего ассоциируется с работой Маршалла Маклюэна « Понимание медиа: расширения человека» . Средняя грамотность предполагает понимание различий между одним средством общения и другим, а также того, как присущие каждому из них характеристики формируют общение на микро- и макроуровнях.
Его примеры включают в себя: тип сенсорной информации (одна или несколько; визуальная, слуховая или обонятельная), форма (например, изображение или текст), степень разрешения (например, радиоголос или точность живого голоса по сравнению с телевизионным изображением). по сравнению с точностью изображения при личной встрече), скорость передачи и физические требования для взаимодействия (например, где и как человек получает это сообщение). Анализ на микроуровне включает в себя индивидуальные и межличностные ситуации. Мейровиц предлагает свидания в качестве примера ситуации, в частности, исследуя, почему кто-то может решить начать отношения на свидании лично (например, повышенный средний уровень достатка) и почему можно решить прекратить отношения по телефону (т. е. более низкий средний уровень богатства, нет необходимости). присутствовать и справиться с возможной реакцией). Макроуровень анализа средней грамотности находится на уровне общества. Одним из его примеров является то, как использование телефона изменило нормы ритуалов свиданий и деловой практики.
Мейровиц пишет, что средний уровень грамотности является «наименее распространенной формой медиаанализа». Он предполагает, что это может быть связано с трудностью наблюдения за средой, созданной медиумом, особенно в отличие от наблюдения за содержанием или грамматикой медиума. Наконец, он предполагает, что среда средства массовой информации наиболее заметна, когда средство массовой информации (или технология) является новым для общества. Когда люди привыкают к среде, наблюдать за окружающей средой становится все труднее. [9]
В «Возвышении глокальности» (2004) Мейровиц предполагает, что «весь опыт локальный»; то есть весь физический опыт близок к нашему физическому телу. Несмотря на сложность технологий, позволяющих нам общаться и знакомиться с людьми и местами, далекими от нас, а также выполнять несколько задач, мы по-прежнему используем эту технологию (таким образом, обладаем опытом) в то время и в том месте, в котором мы физически находимся. «Локальность опыта постоянна». Однако он утверждает, что мы не обязательно строим наши концепции или понимание событий (локальных или отдаленных) с исключительно местной точки зрения. Различные средства массовой информации позволяют нам учитывать «внешние перспективы», с помощью которых мы можем понимать местное и отдаленное и относиться к ним.
Мейровиц отмечает, что социологи Чарльз Хортон Кули и Джордж Герберт Мид развили концепцию, согласно которой концепция личности человека не определяется исключительно нашими телесными свойствами, а является «отраженной концепцией». Как социальные агенты, мы строим наше понимание мира и нашего окружения через призму социального значения. Используя концепцию «обобщенного другого» и «значимых других» Мида, он применяет ее к использованию нами средств массовой информации для построения концепций места и значения.
Он предлагает два способа связи этой концепции самости со средствами массовой информации и местом. СМИ расширили наш диапазон опыта. У нас есть социальные связи с людьми, которые не близки нам. Точно так же, становясь более вовлеченными в общение с людьми, далекими от нас, мы можем стать менее вовлеченными в общение с людьми в тех местах, где мы живем. Кроме того, средства массовой информации расширяют нашу концепцию «обобщенного в другом месте». Это обобщение в других местах позволяет нам построить более широкое понимание мира, где наше непосредственное сообщество не является единственной линзой, которая служит нам для построения этой концепции. Наша местность больше не обязательно является центром созданного нами мира или единственным источником нашего опыта в этом мире. Мейровиц предполагает, что сегодня это имеет большее значение, чем когда-либо прежде, из-за современных средств массовой информации. Эти современные средства массовой информации помогают нам создать гораздо более широкую концепцию социальной арены, усиливая наши связи с отдаленными людьми и местами и потенциально ослабляя наши местные отношения, а также превращая нашу местность в простой «фон» для нашего опыта. Таким образом, мы можем жить в каком-то месте, по-настоящему не интегрируясь в него. Кроме того, утверждает он, повсеместное распространение современных средств массовой информации (например, мобильных телефонов, компьютеров, планшетов и т. д.) затрудняет ограничение нашего опыта только местными событиями. Требуются усилия, чтобы установить ограниченные границы вокруг нашего опыта. Из-за этого наши определения ситуации разнообразны и нестабильны, а наши границы проницаемы и постоянно меняются. [10]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )