Суд по делам несовершеннолетних , также известный как суд по делам несовершеннолетних или суд по делам несовершеннолетних , представляет собой трибунал , обладающий особыми полномочиями выносить приговоры за преступления , совершенные детьми, не достигшими совершеннолетия . В большинстве современных правовых систем к детям, совершившим преступление, относятся иначе, чем к совершеннолетним взрослым, совершившим то же преступление.
Промышленно развитые страны расходятся во мнениях относительно того, должны ли несовершеннолетние обвиняться в тяжких преступлениях как взрослые или рассматриваться отдельно. С 1970-х годов несовершеннолетних все чаще судили как взрослых в ответ на «рост насильственных преступлений среди несовершеннолетних». Несовершеннолетним правонарушителям по-прежнему не могут быть предъявлены обвинения как взрослым. Серьезные правонарушения, такие как убийство или изнасилование, в Англии могут преследоваться через суд для взрослых. [1] Однако по состоянию на 2007 год в США не было данных о точном количестве несовершеннолетних правонарушителей, привлеченных к ответственности во взрослом возрасте. [2] Напротив, такие страны, как Австралия и Япония, находятся на ранних стадиях разработки и реализации инициатив в области правосудия, ориентированных на молодежь, позитивное ювенальное правосудие как отсрочка от суда для взрослых. [2]
В глобальном масштабе Организация Объединенных Наций призвала страны реформировать свои системы, чтобы они соответствовали модели, в которой «все общество [должно] обеспечивать гармоничное развитие подросткового возраста», несмотря на правонарушительное поведение, которое может вызывать проблемы. Была надежда создать более «благоприятное для детей правосудие». Несмотря на все изменения, внесенные Организацией Объединенных Наций, на практике правила менее четкие. [1] Изменения в широком контексте вызывают проблемы реализации на местном уровне, а международные преступления, совершенные молодежью, вызывают дополнительные вопросы относительно преимуществ отдельного производства по делам несовершеннолетних.
Вопросы ювенальной юстиции становятся все более глобальными в нескольких культурных контекстах. Поскольку в последние столетия произошла глобализация , вопросы правосудия и, в частности, защиты прав детей в отношении судов по делам несовершеннолетних оказались поставлены под сомнение. Глобальная политика по этому вопросу получила более широкое признание, и общая культура обращения с детьми-правонарушителями адаптировалась к этой тенденции. [1]
Суд по делам несовершеннолетних — это специальный суд или отделение суда первой инстанции, которое занимается делами несовершеннолетних обвиняемых, обвиняемых в преступлениях, находящихся без должного внимания или находящихся вне контроля своих родителей. Обычный возраст этих обвиняемых составляет менее 18 лет, но возраст совершеннолетия меняется в зависимости от штата или нации. Суд по делам несовершеннолетних не обладает юрисдикцией в делах, в которых несовершеннолетним предъявляются обвинения как взрослым. Процедура в суде по делам несовершеннолетних не всегда является состязательной, хотя несовершеннолетний имеет право на юридическое представительство со стороны адвоката. К процессу могут быть привлечены родители, социальные работники и сотрудники службы пробации, чтобы добиться положительных результатов и уберечь несовершеннолетнего от участия в будущих преступлениях. Однако серьезные преступления и повторные правонарушения могут привести к приговору несовершеннолетних правонарушителей к тюремному заключению с переводом в тюрьму штата по достижении совершеннолетия с ограниченным максимальным сроком наказания, часто до 18, 21, 23 или 25 лет. В случае пренебрежения со стороны родителей или потери контроля является проблемой, суд по делам несовершеннолетних может найти приемную семью для несовершеннолетнего, рассматривая ребенка как подопечного суда. Суд по делам несовершеннолетних рассматривает дела как о правонарушениях, так и о зависимости. Правонарушение относится к преступлениям, совершенным несовершеннолетними, а иждивенчество включает случаи, когда лицо, не являющееся родителем, выбрано для ухода за несовершеннолетним.
При рассмотрении ювенальной юстиции в целом обычно используются два типа моделей: восстановительное правосудие и уголовное правосудие . [3] В Соединенных Штатах происходят систематические сдвиги в сторону более восстановительной модели правосудия, особенно в отношении несовершеннолетних. Канада уже давно практикует восстановительную модель правосудия и продолжает расти и расширять практику интеграции несовершеннолетних правонарушителей в общество в надежде, что они не совершат рецидивов , а станут позитивными, вносящими вклад членами общества. Помимо этих стран, Австрия выступила с инициативой по осуществлению программ посредничества между жертвами и правонарушителями, направленных на более реституционную форму правосудия. Новая Зеландия полностью реструктурировала свою систему, сделав упор на то, что коренное население маори практиковало на протяжении многих лет. Это включает в себя сосредоточение внимания на семье, что снижает количество заключенных среди молодежи. Во всем мире существует тенденция использования традиционных ценностей прошлых поколений для оказания положительного воздействия на системы судов по делам несовершеннолетних. [3]
Преследование детей за преступления против государства (в нарушение международного права) является спорным вопросом. В наибольшей степени эта проблема касается детей-солдат. Одним из решений стала интеграция специальных судов по делам несовершеннолетних для детей, преследуемых за международные преступления. В Сьерра-Леоне , например, люди хотели, чтобы преступники несли полную ответственность, независимо от возраста или социального контекста. Когда несовершеннолетний передается в специальный суд, к нему относятся с большим уважением, а также содействуют реабилитации и реинтеграции, принимая во внимание, насколько молоды многие из детей-солдат. Генеральный секретарь назвал использование трибуналов «моральной дилеммой». Дети, которые становятся солдатами, часто делают это в результате структурной или системной угрозы в их жизни; однако они по-прежнему несут ответственность за многие жестокие и отвратительные действия. Таким образом, они одновременно являются жертвами режимов и виновными сторонами, создавая проблемы и дилеммы, которые Организация Объединенных Наций пыталась решить в Сьерра-Леоне, а также в других странах. [4]
Хотя правила, регулирующие работу судов по делам несовершеннолетних, значительно различаются от штата к штату, общая цель американских судов по делам несовершеннолетних состоит в том, чтобы обеспечить исправительную или реабилитационную альтернативу системе уголовного правосудия для взрослых. Хотя это и не всегда реализуется, идеал состоит в том, чтобы направить несовершеннолетнего правонарушителя на правильный путь, чтобы он стал законопослушным взрослым.
Правила юрисдикции суда по делам несовершеннолетних зависят от штата. В большинстве штатов юрисдикция суда по делам несовершеннолетних продолжается до достижения восемнадцатилетнего возраста, но в некоторых штатах она может прекратиться в возрасте семнадцати лет или младше. Некоторые штаты, такие как Аризона, недавно приняли политику расширенной юрисдикции, согласно которой юрисдикция остается в ведении председательствующей системы судов по делам несовершеннолетних до достижения несовершеннолетним правонарушителем девятнадцатилетнего возраста. [5] Иногда несовершеннолетнего правонарушителя, которому первоначально предъявлено обвинение в суде по делам несовершеннолетних, отпустят в суд для взрослых, а это означает, что преступник может быть осужден и приговорен в том же порядке, что и взрослый. [6]
Не существует единого национального возраста, начиная с которого ребенок несет ответственность в системе судов по делам несовершеннолетних; это варьируется в зависимости от штата. [6] [7]
Штаты различаются в зависимости от возраста, в котором ребенок может быть привлечен к суду по делам несовершеннолетних за правонарушительное поведение. В большинстве штатов закон не определяет минимальный возраст. [8] Из штатов, устанавливающих минимальный возраст для статусных правонарушений : [6]
И по правонарушениям: [6]
Во всех штатах есть законы, которые позволяют, а иногда и требуют, чтобы молодые правонарушители привлекались к ответственности или приговаривались к ответственности как взрослые за более серьезные правонарушения.
В деле «Кент против Соединенных Штатов» (1966 г.) Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что несовершеннолетнему должны быть предоставлены права на надлежащую правовую процедуру, в частности, что отказ от юрисдикции суда по делам несовершеннолетних в пользу окружного суда должен быть добровольным и осознанным. [11] Верховный суд США постановил в деле Ин ре Го (1967), [12] [13] что дети, обвиняемые в деле о правонарушениях несовершеннолетних , имеют право на надлежащую правовую процедуру, адвоката и право на отказ от самообвинения, по существу права Миранды . В обращении к большинству помощник судьи Абэ Фортас написал: «Согласно нашей Конституции, состояние мальчика не оправдывает кенгуру-суд ». [14] Однако большинство разбирательств по делам несовершеннолетних проводятся без участия присяжных, поскольку дело МакКейвер против Пенсильвании (1971 г.) постановило, что несовершеннолетние не имеют в этом отношении тех же прав, что и взрослые.
В некоторых юрисдикциях, помимо дел о правонарушениях, суд по делам несовершеннолетних рассматривает дела, связанные с опекой над детьми , алиментами и посещением детей, а также дела, в которых дети предположительно подвергаются жестокому обращению или пренебрежению .
Процедуры в суде по делам несовершеннолетних для несовершеннолетних, обвиняемых в правонарушениях (действиях, которые были бы преступлениями, если бы они были совершены взрослыми) или статусных правонарушениях (правонарушениях, которые могут быть совершены только несовершеннолетними, таких как побег из дома, нарушение комендантского часа и прогулы), как правило, менее интенсивны. формальным, чем разбирательства в судах для взрослых. Разбирательство может быть закрытым для публики, а имя несовершеннолетнего правонарушителя может не разглашаться.
В американском суде по делам несовершеннолетних можно избежать предъявления официальных обвинений. Факторы, которые могут повлиять на обращение суда с несовершеннолетним правонарушителем и на решение дела, включают: [15]
Наряду с этими семью, четыре «неофициальных» фактора могут повлиять на чиновника :
В Коннектикуте направление можно подать в комитет, не связанный с судом, называемый Советом по делам несовершеннолетних (JRB). Эти комитеты могут представить резолюцию, которая не приводит к привлечению несовершеннолетнего к судимости. Однако существуют квалифицирующие обстоятельства для принятия дела к рассмотрению, такие как тип правонарушения (часто должно быть незначительным по своему характеру) и предыдущее участие суда (многие JRB принимают только впервые совершенные правонарушения).
Приговоры суда по делам несовершеннолетних могут варьироваться от:
Обязательные минимальные наказания появились в системе ювенальной юстиции в конце 1970-х годов из-за опасений, что некоторые несовершеннолетние совершают очень серьезные уголовные преступления. Обязательные минимальные наказания могут назначаться в суде по делам несовершеннолетних за некоторые очень тяжкие преступления, такие как убийство, и применяться к несовершеннолетним так же, как и к взрослым, если несовершеннолетний отказывается от участия в суде для взрослых. [16] Верховный суд США постановил, что применение обязательного пожизненного заключения для несовершеннолетних правонарушителей является неконституционным. [17]
В своей книге 1997 года «Неважно, как громко я кричу» , посвященной исследованию судов по делам несовершеннолетних Лос-Анджелеса, Эдвард Хьюмс утверждал, что системы судов по делам несовершеннолетних нуждаются в радикальной реформе. Он заявил, что система отправляет слишком много детей с хорошими шансами на реабилитацию в суд для взрослых, одновременно отталкивая и оправдывая детей на ранних этапах пути к преступлению, вместо того, чтобы давать консультации, поддержку и привлекать к ответственности. 57% детей, арестованных впервые, больше никогда не арестовывают, 27% арестовывают еще один или два раза, а 16% совершают четыре и более преступлений.
В частности, в Соединенных Штатах выдвигаются аргументы против создания отдельного суда для молодежи и несовершеннолетних правонарушителей. С этой точки зрения, формирование молодости и молодости меняется, и поэтому люди считают, что правовая система должна отражать эти изменения. Детство в настоящее время выглядит совсем по-другому и социально конструируется по совершенно иной схеме, чем в прошлом историческом контексте. Некоторые утверждают, что в нашем нынешнем социальном климате система судов по делам несовершеннолетних и отдельная отсрочка для лиц, не достигших совершеннолетия, больше не нужны, поскольку существуют настолько размытые границы между этапами детства, юности и молодой взрослой жизни. [18]
В глобальном масштабе Организация Объединенных Наций осуществила реформы, касающиеся судов по делам несовершеннолетних и ювенальной юстиции в целом. Были приняты правила и положения для защиты прав детей , в частности, созданы руководящие принципы наказания. Тенденцией в этом отношении является движение к менее карательным мерам или учреждениям. Например, на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций было выдвинуто предложение, согласно которому «ни один ребенок или молодой человек не должен подвергаться суровым или унижающим достоинство мерам исправления или наказания». [1] Многие западные страны были осуждены за то, что они не реализовали эту политику на практике и не дифференцировали молодежь от взрослых в процедурах или наказаниях. Организация Объединенных Наций считает, что молодые люди должны подвергаться менее суровому наказанию и должны быть переданы в более поддерживающие общественные программы, такие как трибуналы или суды, ориентированные на молодых людей. Нынешний режим позволяет систематически сохранять классовые различия, дискриминацию и гендерное неравенство. Еще одна реформа, проведенная Организацией Объединенных Наций, - это «информализм» в середине 1900-х годов, когда произошел толчок к отвлечению внимания и снижению криминализации. Именно тогда многие отложенные программы и альтернативы официальной уголовной и взрослой юрисдикции изменились, что сделало их более дружелюбными к детям. В последние годы модель восстановительного правосудия стала пропагандироваться как лучший способ обработки и реинтеграции молодых людей, вовлеченных в судебную систему, обратно в общество. Эта модель многогранна и требует изменения культурного понимания того, что значит совершить преступление лицом, не достигшим совершеннолетия. Организация Объединенных Наций предложила помощь странам, стремящимся перейти к модели восстановительного правосудия, поскольку это является позитивным изменением в подходе к правам человека. [1] Трудности в осуществлении восстановительного правосудия связаны с культурными различиями между странами, а также с масштабами и широтой модели.
Существует также много аргументов против глобализации реформы системы судов по делам несовершеннолетних. Глобальная ювенальная юстиция не имеет решений для устранения недостатков, возникающих из-за помещения ее в столь широкий спектр социальных контекстов. Например, тематическое исследование марокканской молодежи, а также других этнических меньшинств или групп мигрантов, проживающих в Нидерландах. Существует несоответствие между идеей о том, что преступность является местной социальной проблемой, но существуют движения, направленные на решение этих проблем в более общем плане и в гораздо более широком спектре. В Нидерландах основное внимание в судах по делам несовершеннолетних уделяется реабилитации, несмотря на то, что на практике это система, более ориентированная на наказание. Суды по делам несовершеннолетних вызывают дальнейшую предвзятость системы и изоляцию этих групп меньшинств, и это неравенство является источником беспокойства. Одной из причин этой проблемы является общественный дискурс и контроль со стороны полиции – все это связано с неудачной культурной интеграцией. Глобализация ювенальной юстиции и суда затем увековечивает идею «международного козла отпущения» и порождает проблемы, которые требуют более тщательного рассмотрения для применения глобальных практик в местных сообществах. Как утверждают некоторые ученые, глобализация не упрощает проблему, а скорее усложняет ее, поскольку она бросает вызов «традиционным способам анализа» и создает проблемы идентичности. [19]
