«Разоблаченное христианство, или Исследование принципов и последствий христианской религии» (Le christianisme dévoilé, ou Examen des principes et des effets de la religion chrétienne) — антихристианская книга, приписываемая барону д'Гольбаху , вероятно, опубликованная в 1766 году под псевдоним в Нанси .
В своей первой религиозно-критической работе Гольбах указывает на аспекты христианской веры, которые он считает противоречивыми, и в частности резко критикует моральное и политическое влияние христианской религии и ее духовенства . Представленные утверждения находят многочисленные параллели в более поздних работах Гольбаха, однако содержат только скрытые атеистические высказывания и в первую очередь нападают на христианство в противовес религии в целом.
В отличие от более ранних критических публикаций о религии, Le christianisme dévoilé не содержит анализа исторического происхождения религий или проекта деистической альтернативной религии, но открыто представляет себя как антихристианский пропагандистский сценарий. Книга вызвала живую реакцию в философско-просветительских кругах и была немедленно конфискована французскими властями после ее публикации.
Le christianisme dévoilé был опубликован под именем «покойный г-н Буланже». Современники сомневались в авторстве Николя Антуана Буланже , известного своими посмертно опубликованными философско-историческими трудами, и строили догадки об истинном авторе. Например, Вольтер писал в 1766 году в письме к материалисту Гельвецию :
Вольтер, который также часто использовал псевдонимы, не был освобожден от этих подозрений. В своей переписке 1768 года он называет своего недавно умершего друга Этьена Ноэля Дамилявиля (1723–1768) автором – вероятно, чтобы отвести подозрения от себя. [3]
Приписывание Буланже, скорее всего, связано со сходством названия с его работой L'antiquité dévoilée . С конца XVIII века Le christianisme dévoilé включалось в несколько изданий работ Буланже. [4] Гипотеза о Дамилявилле как авторе также иногда высказывалась. Писатель и критик Жан-Франсуа де Лагарп сообщал, что Дамилявилль частично продиктовал текст у Дидро . Дамилявилль хранил книги и продавал их по 10 экю за экземпляр. [5]
Библиотекарь и библиограф Антуан-Александр Барбье противоречит утверждениям Лагарпа и утверждает, что автором является Гольбах. [6] По словам Барбье, рукопись была доверена Жану-Франсуа де Сен-Ламберу , который напечатал ее у издателя Le Clerc в Нанси. Неосмотрительность издателя едва не привела к неприятностям для автора книги и его курьера. Из Нанси копии попали в Ферней , где Вольтер отправил первые два экземпляра в Дамилявиль. Затем офицеры массово доставили книги в Париж.
До Барбье Сильвен Марешаль приписывал эту работу Гольбаху в своем «Словаре древних и современных спортсменов» . [7] Авторство Гольбаха было подтверждено два десятилетия спустя Андре Морелле . [8]
Исследование характерных стилистических особенностей Гольбаха, проведенное Рудольфом Бестхорном, выявило четкие соответствия. Типичные для Гольбаха повторы и ссылки на предыдущие контексты присутствуют, хотя и не так обширно, как в его опубликованной в 1770 году работе «Система природы». [ 9] Очень похожие тематические связи с проверенными работами Гольбаха, которые доходят до дословных совпадений, подтверждают его авторство и исключают Буланже, Вольтера и Дамилявиля как авторов с точки зрения стилистики и содержания. [10] Соавторство Дидро в работе не может быть доказано. Однако косвенные заявления Дидро от 1762 года предполагают, что Дидро и Гельвеций были осведомлены об этих и других трудах Гольбаха и поддерживали автора советами. [11]
В самом раннем из известных изданий Le christianisme dévoilé на титульном листе указан год публикации 1756. Эта дата либо неверна, либо сфабрикована с целью обмана, поскольку Николя-Антуан Буланже, названный покойным автором, на самом деле умер три года спустя. Предисловие к работе датировано «4 мая 1758 года». Кроме того, в книге цитируется работа Recherches sur l'origine du despotisme oriental, которая была опубликована только в 1761 году. [12]
Поскольку первый тираж работы не ссылается ни на какие события после 1761 года, разумно датировать публикацию работы этим годом. Это предположение совпадает с датой, указанной в «Словаре анонимных и псевдонимных произведений» Барбье . [13] Однако более вероятна первая публикация в 1766 году, поскольку только с этого момента работа внезапно начинает часто упоминаться в философской переписке и других документах. [14] Более поздняя дата также подтверждается тем фактом, что на титульном листе копии из Национальной библиотеки дата MDCCLVI (1756) была исправлена на MDCCLXVI (1766) путем позднего добавления «X» (10). [15] Изучение самого раннего известного издания также показывает, что водяные знаки на бумаге датированы 1762 или 1763 годом. [4]
Рукопись не могла быть завершена до 1762 года, так как цитируемая работа Буланже, Recherches sur l'origine du despotisme oriental, впервые упоминается в январе 1762 года. С другой стороны, примечательно, что другая оставшаяся работа Буланже, L'antiquité dévoilée, вообще не упоминается. Эта работа была объявлена в печати в ноябре 1765 года. Можно сделать вывод, что рукопись Le christianisme dévoilé была завершена между 1762 и концом 1765 года и опубликована в 1766 году. [16]
Работа начинается с предисловия в форме ответа на предполагаемое письмо читателя, которое уже предвосхищает основные моменты работы. После введения о необходимости подвергать религию критическому исследованию, первые две главы дают обзор истории иудаизма и христианства. Затем следует подробное рассмотрение и критика догматов христианства. Затем Гольбах подробно обсуждает христианскую мораль; глава о христианских добродетелях является самой длинной во всей работе. После главы о религиозных обязанностях и действиях следует представление политических последствий религии и священства. Заключительные замечания суммируют основные идеи текста и обсуждают, в частности, задачи просвещенного правителя.
Гольбах выдвигает в своем тексте широкий спектр разнообразных возражений против христианства. [17] Его аргументы из области практической философии включают моральные опасения относительно Бога Библии, теоретические соображения действия, возражения против христианской морали и добродетелей, а также некоторые критические аргументы из области политической философии . С точки зрения теоретической философии Гольбах критикует несовершенную терминологию христианской веры относительно предполагаемых свойств Бога, а также представляет языковые философские и эпистемологические соображения.
Хотя книга была нацелена на среднеобразованную аудиторию, которую нужно было быстро убедить, Гольбах цитировал многочисленные источники в своих сносках. В дополнение к работам по историографии цитируются различные критические работы по религии, в том числе работы Жана Мелье , Питера Аннета (1693–1769), Томаса Вулстона (1668–1733) и Энтони Коллинза. Содержание, представленное в Le christianisme dévoilé , во многом прослеживается в других современных работах. Новым является компиляция в форме мощного общего представления, которое игнорирует тактические политические соображения. [18]
В предисловии Гольбах отвечает на предполагаемое письмо читателя, который, с одной стороны, соглашается с критикой христианских верований, но с другой стороны, утверждает, что простым людям нужна религия, так как в противном случае ничто не помешает им совершать преступления. Гольбах возражает, что не религия, а законы сдерживают людей, и таким образом задает критику вопрос, принадлежит ли он к тем «малодушным мыслителям», которые «верят, что истина может быть вредной». [20] Все говорит о том, что предисловие адресовано Вольтеру, с целью заранее парировать его предсказуемые возражения по поводу содержания книги. [21]
Во введении Гольбах ясно дает понять, что поклонение богу не должно быть оправдано ожидаемой наградой или наказанием от этого бога. Вместо этого люди должны применять разум, чтобы понять причины своих желаний и страхов, и лишь немногие готовы это сделать. Люди, будь они бедными или богатыми, придерживаются веры только потому, что их так воспитывали и обучали с детства; таким образом религиозные взгляды смогли сохраниться на протяжении столетий:
Поскольку христианская религия приписывает своему богу функцию образца для подражания, описывая его как жестокого и злобного, она принесла людям только ненависть, раздор и насилие. Даже короли и правители ничего не получили от христианства, поскольку им приходилось неоднократно подчиняться священству. Поэтому тем более важно приподнять завесу христианства и исследовать его принципы.
История иудейской и христианской религии описана автором кратко и сухо; цель, которую преследовали Фонтенель (De l'origine des fables) и Буланже (L'antiquité dévoilée) , раскрыть человеческо-психологические причины религиозных верований, представляет для него лишь незначительный интерес. [22] Гольбах изображает происхождение «еврейского народа» — «на небольшой территории, едва замеченной другими народами» — как нечто явно обыденное и незначительное, чтобы лишить его всякой достоверности. [23] К и без того неблагоприятному положению этого народа добавляются его суеверия и невежество. Моисей превратил евреев в «бесноватых и диких чудовищ», которые ненавидели других богов и, как сообщается в 1-й книге Царств , действовали варварски по отношению к другим народам. Будучи рабами разных народов, евреи – всегда жертвы своей доверчивости – подвергались жестокому и «заслуженному» обращению, прежде чем стали еще более фанатичными под римским господством. Таковы были обстоятельства, согласно антисемитскому изображению Гольбахом Ветхого Завета , при которых еврейский народ ожидал своего Мессию . [24]
Происхождение христианства описывается в похожем трезвом и иногда саркастическом тоне. Неожиданно появился бедный еврей, который убедил невежественных последователей, что он Сын Божий , и который в конечном итоге был казнен другими евреями. Гольбах подчеркивает египетское, финикийское, платоническое и другие влияния новой «грубой и разрозненной» религии — тема, которая неоднократно затрагивается в следующих главах. Первоначально только бедные среди евреев и язычников чувствовали, что к ним обращается бог, враждебный богатым и могущественным. Только римские императоры, которые неохотно обратились в христианство, помогли церкви обрести независимость и в конечном итоге господство. Контраст между благотворительностью, проповедуемой христианами, и их фанатичной жестокостью объясняется принятием еврейского бога, чья ужасная природа была еще больше усилена концепцией вечного проклятия.
Гольбах пытается провести различие между фактами и религиозными мифами; только после исторически ориентированного представления предыдущих глав работа касается откровения . [ 25] С самого начала автор пытается продемонстрировать абсурдность христианских верований, начиная с насмешливого изображения библейского мифа о сотворении мира : «Едва этот Адам увидел свет мира, как его создатель расставил ему ловушку...»; столь же абсурдно искупление Иисуса Христа. Мораль, основанная на таком произвольно действующем боге, должна быть ненадежной. На вопрос о том, как зло в мире может быть примирено с предполагаемой добротой Бога ( проблема теодицеи ), нельзя ответить существованием дьявола или необъяснимостью действий Бога:
Чтобы иметь представление о Боге, нельзя полагаться на откровение, поскольку оно не может доказать свою собственную правильность. Сомнения в его утверждениях нельзя отбросить аргументом, что они являются Таинствами , потому что всеблагой бог ясно выразил бы себя каждому. Очевидно, что это не так, поскольку каждый интерпретирует Библию по-разному, включая теологов. Фактически, христианство не дает никаких преимуществ перед любым другим «суеверием, которое загрязняет вселенную», таким как вера в Брахму или Одина . Нет никаких серьезных доказательств чудес; они были придуманы только для того, чтобы убедить людей в невозможном. Неопределенные пророчества Ветхого Завета были исполнены посредством навязанных толкований и аллегорий. Мученики также ничего не доказывают, поскольку не только фанатизм, но и все эмоции имели своих мучеников.
Гольбах задается вопросом, как такие атрибуты, как Бесконечность , Вечность , Всемогущество или Справедливость , совместимы с Богом Библии. Троица может быть оправдана с библейской точки зрения только посредством принудительных объяснений; доктрины Воплощения и Воскресения , очевидно, заимствованы из других религий. Концепция Ада не только несовместима с доброжелательным Богом, но и служит для подчинения людей и затуманивания их разума. Более того, не вера в рай и ад удерживает людей от безудержного поведения, а добрые законы и разумное образование. Ангелы , по мнению Гольбаха, в воображении христиан являются тем же, чем Нимфы , Лары и Феи являются в умах язычников и римлян. Он снова подчеркивает параллели с другими системами верований: вера в Сатану происходит из более ранних религий, концепция Чистилища — от Платона.
После обсуждения центральных христианских верований Гольбах кратко рассматривает «ребяческие и нелепые церемонии» христиан. Он описывает Крещение как «тайну, непроницаемую для разума, эффективность которой была эмпирически опровергнута», поскольку грехи, по-видимому, все еще совершаются после крещения. То же самое относится к Пресуществлению (превращению хлеба и вина в тело и кровь Иисуса Христа), Исповеди , Молитве и Экзорцизму : «все тайны, все магии, все непостижимо». Затем он кратко обсуждает содержание священных книг. Вопреки библейской экзегезе некоторых современных теологов, которые интерпретируют определенные отрывки Священного Писания символически, Гольбах воспринимал утверждения Библии буквально. [26] Он утверждает, что начало Библии демонстрирует «глубокое незнание законов физики» и полно противоречий. Весь Ветхий Завет представляет собой «неуклюжую коллекцию, перемежающуюся неясными и разрозненными откровениями». Гольбах считает Новый Завет едва ли более достоверным, указывая на несколько мест, где Евангелия противоречат друг другу. Учитывая такую книгу, неудивительно, что христиане неоднократно спорили о том, чего хочет от них их Бог:
Гольбах отвергает представление о том, что мораль невозможна без сверхъестественного откровения. В действительности мораль всегда существовала как необходимая часть общества. Мыслители дохристианских обществ — Сократ , Конфуций или гимнософисты — ни в чем не уступали Иисусу Христу и опровергали монопольное требование христианства на такие ценности, как справедливость, патриотизм, терпение или кротость. Христианство не только не освящает эти ценности, но и делает их неопределенными, поскольку капризный Бог не может служить прочной этической основой. Поскольку фанатики всегда были более глубоко впечатлены представлением о жестоком Боге, чем о благожелательном, христианство несет ответственность за большее кровопролитие, чем любое языческое суеверие. Светские правители также страдали от причудливых моральных представлений христиан. Вместо того, чтобы запрещать преступления во имя Бога, следует проповедовать «естественную мораль», указывающую на самосохранение человека и его место в обществе.
Христианские добродетели описываются Гольбахом как мало подходящие для людей. Любовь к несправедливому и ужасающему Богу едва ли возможна и, если ей следовать, сопровождается рвением: «Истинный христианин должен прийти в ярость, когда против Бога грешат». С этой точки зрения миссии и связанное с ними насилие понятны. Когда мягкосердечные люди испытывают романтическую преданность Богу, они видят его только с его доброй стороны и не замечают его неприятных качеств. Любовь к ближнему или любовь к врагам нереальны, поскольку любить другого человека можно только если знаешь его и он способствует твоему счастью. Вера была возведена в добродетель только для того, чтобы предотвратить разумное мышление и сохранить доверие к христианским чиновникам. Ослепленные Надеждой на вечную жизнь , верующие теряют из виду настоящее счастье; католическая добродетель Скромности унижает людей и лишает их стремления к действию. С подобным резким антиклерикализмом критикуются безбрачие и запрет развода . По общему мнению Гольбаха, никакая истинная мораль несовместима с христианской религией:
Молитва также абсурдна, поскольку она противоречит заявленной неизменности Бога; другими словами, молитва предполагает капризного Бога. Религиозные праздники приводят к тому, что необходимая работа без необходимости останавливается. Как и любой другой культ, христианство делает своих последователей зависимыми от священства через крещение, исповедь и угрозу отлучения . Вместо того, чтобы формировать полезного, просвещенного гражданина, людям с самого начала прививают предрассудки, которые всегда служат только священникам.
После размышлений о христианской этике рассматриваются политические последствия христианства. Гольбах замечает, что во всех христианских странах возникают две противоборствующие правовые системы, которые борются друг с другом; Церковь создает «государство в государстве». Из-за неизбежного раздора между христианскими конфессиями, между православными и еретиками , политика всегда должна была вмешиваться. Церковь всегда стремилась манипулировать князьями и правителями в свою пользу. Это приводит к тирании, при которой научная, экономическая, культурная и общественная жизнь государства останавливается. Просвещенный и справедливый правитель, который серьезно заботится о благополучии своих «подданных», не нуждается в поощрении суеверий.
Для Гольбаха тираническое притязание на власть Церкви обусловлено христианской доктриной, которая основана на непогрешимом божественном авторитете. В историческом обзоре он далее объясняет, что богатство, накопленное ранними епископами, привело к разногласиям и борьбе за власть среди духовенства, пока епископ Рима в конечном итоге не взошел на престол и не установил Теократию . В конечном счете, католическая религия была изобретена только для того, чтобы обеспечить власть священства, и даже Реформация была неудачной попыткой, которая не смогла освободиться от суеверий. Христианское общество несет ответственность за зло, причиненное священством.
Заключение Christianisme dévoilé адресовано в первую очередь правителям, что было обычным для произведений того времени. [27] Гольбах ясно дает понять, что в интересах политических должностных лиц отмежеваться от христианской религии и ее духовенства. Его определение религии с политической точки зрения похоже на критические по отношению к религии тезисы Маркса :
Задача просвещенного правителя, а не церкви, — учить морали и вершить правосудие. Даже если христианство и удерживает некоторых людей от совершения преступлений — в чем есть сомнения — эти блага ничто по сравнению с огромным вредом, который нанесла эта религия. В отличие от Вольтера, который направлял свою просветительскую программу на образованные классы, Гольбах призывал к общественному образованию, которое включало бы всех людей независимо от их происхождения. [28]
С квазирелигиозным призывом Гольбах оптимистично заключает, что правителям нечего бояться просвещенного народа, и что в конечном итоге истина и разум восторжествуют. Хотя Гольбах, как и Вольтер, в конечном итоге возлагает свои надежды на просвещенного монарха, он отходит от плана Вольтера привлечь правителей на сторону просвещения с помощью тактических маневров. [28]
1 сентября 1766 года начальник парижской полиции Сартин заметил распространение книги в столице и поручил Жозефу д'Эмери всеми способами воспрепятствовать ее распространению. [4]
Весной 1767 года 200 экземпляров книги были конфискованы в «Madame Le Jeune». [ 29] В 1768 году было зафиксировано, что некий Бако выставил работу на продажу. [30] Торговец Лефевр, который в 1768 году владел экземплярами Le christianisme dévoilé среди целого ряда философских новинок, был арестован и осужден несколько раз. [31] В октябре 1768 года полиция арестовала продавца-консультанта Жоссерана, торговца Лекюйера и его жену за продажу книг, «противоречащих добрым нравам и религии», включая Le christianisme dévoilé. Дело подтверждает, что книга была принята с интересом даже в низших классах. [32] Все трое были приговорены к трем дням позорного столба, Жоссеран — к клеймению и девяти годам галер , Лекюйер — к клеймению и пяти годам галер, а его жена — к пяти годам исправительного учреждения. [33] Несмотря на многочисленные предыдущие судимости Лекюйера, это наказание было необычайно суровым и вызвало смятение в философских кругах. [34]
«Le christianisme dévoilé» входит в число книг, которые духовенство осудило на своих генеральных ассамблеях (Assemblées du clergé) в 1770 и 1775 годах. [35] В августе 1770 года несколько книг и памфлетов были приговорены к сожжению по решению суда, включая копии работы Гольбаха. [36]
Согласно копии от 1756 года, работа пережила пять новых изданий в 1767 году, включая, возможно, некоторые иностранные издания. [37] Для XVIII и XIX веков документированы еще двенадцать франкоязычных изданий работы; временно последнее датируется 1834 годом. Частично, Le christianisme dévoilé был включен в предполагаемые полные издания работы Буланже. Среди издателей, идентифицированных по существующим счетам, был Марк-Мишель Рей из Амстердама, который стал самым важным издателем французского Просвещения с середины XVIII века. [38]
Первый английский перевод, выполненный американцем Уильямом Мартином Джонсоном, был напечатан в Нью-Йорке в 1795 году. Первый испанский перевод появился в 1821 году, первый русский — в 1924 году. Единственный на сегодняшний день немецкий перевод был опубликован в 1970 году вместе с двумя другими работами Гольбаха под редакцией Манфреда Науманна.
Первое издание книги, по-видимому, быстро распродалось или ее распространение было сильно ограничено из-за преследований со стороны властей, поскольку « Секретные записки», опубликованные под именем Башомона в 1766 году, описывают книгу как «недавно напечатанное и очень редкое произведение». [39] Напротив, только в 1767 году появилось пять новых изданий, что вместе с высокой ценой книги — по словам Дидро, до четырех луидоров за экземпляр [40] — свидетельствует о ее успехе у французской публики. Тем не менее, работа не приблизилась к влиянию более поздней «Системы природы», которая ознаменовала предварительную вершину атеистическо-материалистического движения.
В письме от 24 сентября 1766 года к Дамилявиллю Вольтер хвалит содержание книги. Он не только поздравляет автора, но и выражает ему свою признательность:
Несколько недель спустя Дидро сообщает в письме Вольтеру о недавно опубликованной книге, которая, вероятно, называется Le christianisme dévoilé . Он опасается, что произведение вызовет произвольные репрессивные меры со стороны властей, и восхваляет мужество автора следующими словами:
Сам Гольбах кратко прокомментировал свою работу в письме к своему другу, адвокату Сервану, заявив, что она вызвала «огромную и заслуженную сенсацию». [43] В остальном Гольбах оставался в тени и лишь изредка ссылался на свою первую работу в более поздних работах. [44]
В отличие от вызовов Вольтера Католической церкви, его оценка произведения вскоре стала негативной:
Сохранились критические примечания Вольтера, которые он отметил в своей копии книги. Они не оставляют сомнений в том, что он был встревожен появлением работы, предвосхищая свое отвержение явно атеистической « Системы природы» Гольбаха . [46] Эта реакция подчеркивает раскол между Вольтером и более радикальными философами Дидро и Гольбахом, которые, в отличие от Вольтера, отвергали как моральную полезность веры в Бога, так и стратегический союз между мыслителями Просвещения и правящими политическими силами. [47]
Немецкий дипломат и писатель Фридрих Мельхиор Гримм , давний участник философских ужинов, организованных в доме Гольбаха, описал в своей рецензии « Le christianisme dévoilé» как «самую смелую и самую ужасающую книгу, когда-либо появлявшуюся в мире». [48] Он отметил, что, хотя из книги нельзя узнать ничего нового, она все равно вызывает интерес.
Напротив, немецкое общественное мнение восприняло произведение крайне негативно. Göttingschen Gelehrten Anzeigen писала, что книга «полна насмешек, в основном непристойных насмешек, а также грубых оскорблений; и написана скорее в стиле пасквиля, чем серьезного спора». [49] Иоганн Кристоф фон Забюсниг прокомментировал книгу следующим образом:
Богослов Николя-Сильвестр Бержье опубликовал в 1769 году в ответ на работу Гольбаха двухтомную «Апологию христианской религии, против религиозного христианства и против других критиков», выдержанную в традиционном стиле католической апологетики . [51]
Ссылаясь на Фому Аквинского , Бержье подтверждает свою веру в разум. Глупо утверждать, что христианство запрещает разум; он присутствует на каждом уровне. Что касается откровения, сам разум понимает, что его содержание должно быть принято без дальнейшего изучения. [52] То, что это откровение не «слышно» всеми людьми в равной степени, объясняется бесконечной и необъяснимой природой Бога. [53]
Нападая на религиозную тиранию в Le christianisme dévoilé , автор готовит путь для светских законов, поскольку без религии они обязательно должны были бы быть гораздо строже. [54] Попытка убедить правителей ввести свободу мысли обречена на провал, поскольку нехристианские народы сильно отстают от христианских. Также неверно говорить, что христианство подстрекает людей к восстаниям, поскольку восстания всегда были. Даже если бы христианство было ненужным, его следовало бы поддерживать, иначе его заменила бы худшая религия. [55]
Бержье неоднократно обвиняет автора в искажении христианской веры, чтобы она выглядела как можно более невыносимой. Например, Гольбах ошибается, когда говорит, что христианский Бог предвидит адские муки для большинства людей:
Еще одна клевета — утверждение, что вечная жизнь зарезервирована только для небольшого числа избранных, поскольку, согласно святым книгам, небесное счастье — это награда за добрые дела, особенно за благотворительность. Рассматривая вопрос о теодицее , Бержье отчасти опирается на утверждение Пьера Бейля о том, что «бесконечное пространство» отделяет действия Бога от действий людей. Человек должен проявлять доброту к своим собратьям, потому что его сила ограничена; абсурдно ожидать того же от всемогущего Бога. [57]
За вниманием, уделенным более поздней Système de la nature Гольбаха в Апологетике, Le christianisme dévoilé было менее заметно. Тем не менее, его часто кратко цитировали в годы после его публикации, например, протестант Якоб Вернес , [58] католик Жан-Рене Сиго де ла Фон, [59] иезуит Клод-Адриан Ноннотт , [60] бенедиктинец Луи-Майель Шодон [61] и оппонент Просвещения Антуан Сабатье де Кастр. [62]
Младогегельянец Бруно Бауэр взял название своей ранней религиозно-критической работы 1843 года Das entdeckte Christentum (Открытое христианство) из Le christianisme dévoilé (Разоблаченное христианство). В ней Бауэр часто цитирует работы Гольбаха. [63]
В 2009 году Вульф Келлервессель опубликовал подробный анализ положений работы в журнале Enlightenment and Critique , оценив силу аргументов Гольбаха как весьма неравномерную. Менее убедительны «психологические» и личные возражения Гольбаха; например, эмпирически сомнительно, что любовь к Богу Библии, как утверждает Гольбах, действительно психологически невозможна. [64] Кроме того, критика колонизации и принудительной миссионерской работы как результата христианских моральных концепций во многом устарела. Однако ссылки Гольбаха на лингвистические, философские и логические несоответствия, которые могли бы создать серьезные проблемы для христианства, а также других монотеистических религий, более убедительны. [65] Келлервессель резюмирует свои впечатления следующим образом:
Неизменное стремление Гольбаха разоблачить религиозные убеждения как предрассудки делает текст «и сегодня читаемым и интересным». [26]
Современные издания
Вторичная библиография
