Юридическое толкование в Южной Африке относится к юридическому пониманию южноафриканского законодательства и прецедентного права , а также правил и принципов, используемых для построения его значения в судебных целях. [1] В широком смысле существует три средства, с помощью которых и посредством которых южноафриканские ученые и юристы толкуют статутное право своей страны : лингвистика или семантика , общее право и юриспруденция . Хотя статутное толкование обычно подразумевает личную предрасположенность к тексту, цель, как правило, состоит в том, чтобы «конкретизировать» его: согласовать текст и цель. Это последний шаг в процессе толкования. [2] Статутное толкование в широком смысле является телеологическим , поскольку оно включает в себя сначала оценку, а затем применение принятого закона.
Статутное право — это писаный закон, принятый лицом или органом, уполномоченным Конституцией или другим законодательством делать это. [3] Закон о толковании [4] определяет его как «любой закон, прокламацию , указ , акт парламента или другой нормативный акт, имеющий силу закона». [5] Конституция Южной Африки , которая имеет силу высшего закона [5] и как таковая устанавливает стандарты и требования для толкования и разработки статутов, также дает определение статутного права, проводя различие между национальным и провинциальным законодательством:
В Южной Африке существует большое количество и разнообразие законов, включая законы, постановления, прокламации, подзаконные акты , правила и положения. [2] [7] По состоянию на 1993 год статутное право можно найти на всех трех уровнях правительства ( национальном , провинциальном и местном ), и как таковое влияет на каждую правительственную сферу, и хотя обычно упоминается как « публичное право », может быть применимо к любой правовой области. Статуты получают обязательную силу от своих создателей или законодателей, которые уполномочены Конституцией, и служат в целом для регулирования современного государства. Конституция дает руководство о том, как читать законы и толковать общее право: «При толковании любого законодательства и при разработке общего права или обычного права каждый суд, трибунал или форум должны продвигать дух, смысл и цели Билля о правах ». [8] В целом, его функция заключается в продвижении общественных интересов .
Среди преимуществ статутного права является то, что законодательство доступно и, следовательно, широко «познаваемо»; что оно динамично и гибко, и поэтому легко изменяется; и что оно способствует правовой определенности, с формальной процедурой, необходимой для его отмены . Среди его недостатков то, что в системе общего права правовая определенность часто является иллюзией; часто судам приходится придавать «официальное» значение. Существует также опасность чрезмерного законодательства, которое может ограничить развитие правовой системы и иногда даже подорвать основные принципы справедливости и правосудия , как в случае неправильного использования или злоупотребления законодательной властью в целях социальной инженерии .
Самые старые из сохранившихся законов в Южной Африке — это старые колониальные голландские placaaten , которые считаются общим правом и для отмены которых не требуется никакой формальной процедуры. [9] Они отменяются в связи с неиспользованием. [10]
Законодательство старого порядка определяется в Конституции как «законодательство, принятое до вступления в силу предыдущей Конституции ». [11]
Законы, принятые до создания Южно-Африканского Союза в 1910 году и после британской аннексии Капской колонии в 1806 году , в большинстве своем были отменены или включены в другие законодательные акты. [9]
Законодательство, принятое после 1910 года, но до принятия нынешней конституции, по-прежнему составляет существенную — фактически преобладающую — часть нынешнего свода статутного права в Южной Африке. [9]
Законодательство нового порядка относится ко всему своду законов, принятых в Южной Африке с 1994 года . Оно включает в себя как Временную конституцию , так и действующую Конституцию 1996 года, в соответствии с которой были приняты все подобные законы и с которой все законы должны быть совместимы, чтобы быть действительными.
До 1994 года и новой эры конституционализма верховенство принадлежало парламенту , а не конституции . Статуты делились просто на первоначальное законодательство (акты парламента) и подчиненное законодательство (такое как постановления и прокламации). [12] Теперь, однако, конституция является верховной, а все остальное законодательство подчиняется ей. [13] Сегодня законодательство делится в соответствии со статусом и положением в иерархии.
«Иерархия» — это классификация законодательства в соответствии с уровнем правительства (национальный, провинциальный или местный), на котором оно принято. Статуты, которые преобладают над другими, являются «главными» по отношению к ним, а главные статуты могут быть как оригинальными, так и делегированными, — см. ниже — даже в пределах одного уровня правительства. Однако в определенных обстоятельствах на определенных уровнях правительства делегированное законодательство всегда подчинено; аналогично Конституция, «не принятая Парламентом, а [...] принятая Конституционным собранием», [14] всегда является верховной, в том смысле, что любой закон, не соответствующий ей, является недействительным, и в том смысле, что обязательства, которые она налагает, должны быть выполнены. [15] [16]
Акты парламента и другие оригинальные законы часто составляются в виде скелета, поскольку ответственные законодательные органы не в состоянии постоянно учитывать каждое изменение в южноафриканском обществе, которое такое законодательство должно было бы учитывать. Делегированное законодательство «добавляет плоть»; [25] это «законодательство администрацией». [26] Таким образом, оригинальный закон «предписывает» (в уполномочивающей норме), чтобы было составлено законодательство, обычно на более низком уровне правительства, для решения определенных аспектов того, что оригинальный закон должен был исправить.
Существующие провинциальные декларации и постановления (1968–1994 гг.) включают в себя постановления, изданные провинциальными советами, а с 1986 г. — провинциальным администратором, который
Для выполнения требований предписывающего закона, «наполнения его плотью» издаются новые провинциальные постановления и постановления (с 1994 года) .
Другие прокламации и постановления могут быть сделаны или изданы путем предоставления делегированных полномочий. Кабинет министров может быть уполномочен делать постановления в соответствии с предписывающим законом: например, разделом 75 Национального закона о дорожном движении [27] , который предоставляет такие полномочия министру транспорта.
Министр также может уполномочить или разрешить другой уставной орган или лицо принимать такие правила. Университетские советы , например, и Южноафриканская ассоциация буксировки и восстановления имеют такие полномочия. Главный судья , например, предписывает Правила Конституционного суда.
Использование или рассмотрение структуры законодательства в целях толкования известно как систематический или контекстуальный метод толкования закона.
Длинное название представляет собой краткое изложение содержания закона.
Не у каждого закона есть преамбула, но у многих она есть. Она может быть полезна для предоставления подробностей об обстоятельствах, предыстории и причинах создания закона.
В принятом положении закона признается законодатель и ответственный орган власти (будь то национальный, провинциальный или муниципальный).
Определения терминов, слов или понятий в Законе обычно включаются во «внутренний словарь», который можно найти во вступительном разделе самого Закона.
Причины цели и толкования в основном можно найти в законодательстве нового порядка. Они устанавливают цель Акта и предписывают, как его следует толковать.
Краткое название обычно включается в заключительный раздел. Это официальное «имя» Акта. Очевидным примером может служить «Закон о толковании 33 от 1957 года».
В заключительный раздел обычно также включается указание даты вступления в силу закона. Если такая дата не указана, ее можно найти в соответствующем бюллетене.
Приложения содержат вспомогательные сведения и другую информацию, дополняющую текст Закона, как, например, в Конституции с ее семью приложениями.
Главы обычно можно найти в более длинных законах. Иногда их также называют «частями». Однако они обычно не упоминаются в цитатах; ученые и судьи вместо этого ссылаются на соответствующие разделы и подразделы Акта. Обоснованием этого является то, что, хотя не все законы имеют главы, они почти всегда делятся на разделы. Это способствует единообразию.
Примерами номеров законов являются Закон о толковании 33 от 1957 г. и Прокламация R255 от 7 октября 1977 г. Законы нумеруются в порядке их подписания или одобрения Президентом, а не в порядке их публикации или принятия.
Национальное законодательство цитируется по его краткому названию и номеру (как указано выше). То же самое относится к провинциальному законодательству, но со ссылкой на соответствующую провинцию: например, «Закон о тендерном совете провинции Восточный Кейп 2 от 1994 года». Конституция обычно цитируется как «Конституция Южно-Африканской Республики 1996 года», а Временная конституция цитируется как «Закон о конституции Южно-Африканской Республики 200 от 1993 года».
В настоящее время общепризнано, что окончательная версия Конституции 1996 года, в знак признания ее верховного статуса, не должна цитироваться по ее номеру (хотя он у нее есть). [28]
В цитате "s 2(a)(i)(cc)"
«пункт 2А» будет относиться к новому разделу, вставленному в виде поправки.
Делегированное законодательство обычно не имеет официального краткого названия. Например, положения, изданные GN R999 GG 174254 от 28 июня 1996 года в соответствии с п. 56 Закона о контроле за иностранцами 96 от 1991 года, будут широко известны как «Положения о контроле за иностранцами».
При цитировании прокламаций следует указывать номер и год обнародования, например, Прокламация R255 [GG 5766 от 7 октября] 1977 года. Прокламации делятся на разделы, подразделы и параграфы.
Правила публикуются посредством правительственных уведомлений: например, GN R1412 от 2003 года, который издал правила о взрывчатых веществах в соответствии с Законом о взрывчатых веществах. [29] Они делятся на (отдельные) правила, подзаконные акты и параграфы.
Подзаконные акты принимаются муниципальными советами. Однако такие советы могут также принимать оригинальные законы, поскольку они являются представительными и совещательными законодательными органами.
В деле Fedsure против Большого Йоханнесбурга [ 30] суд постановил, что, хотя подробные полномочия и функции местных органов власти должны определяться законами компетентного органа, это не означает, что осуществляемые ими полномочия «делегированы». Это также не препятствует тому, чтобы эти полномочия рассматривались как «первоначальные», а не «делегированные». [31]
Подзаконные акты делятся на разделы, подразделы и параграфы.
Примерами правил являются Единые правила Высокого суда и Правила магистратского суда. Они делятся на (отдельные) правила, подправила и параграфы.
Раздел 39(2) Конституции Южной Африки предусматривает, что «при толковании любого законодательства... каждый суд, трибунал или форум должны продвигать дух, смысл и цели Билля о правах ». Раздел 39(2) имеет далеко идущие последствия для толкования законов, особенно в контексте конституционных судебных разбирательств . [32] Согласно Расследовательному управлению: Серьезные экономические преступления против Hyundai Motors , «все законы должны толковаться через призму Билля о правах» в «духе перехода и трансформации, [который] характеризует конституционное предприятие в целом». [33] : 21–22
Одним из последствий этого подхода является то, что в любом случае, когда возможно более одного толкования положения закона, суд должен предпочесть толкование, которое «лучше всего» способствует Биллю о правах, даже если ни одно из доступных толкований не сделает положение неконституционным. [34] : 84 В частности, в спорах о конституционности закона раздел 39(2) был принят для того, чтобы обязать использовать метод толкования закона, известный как «чтение вниз». [35] В соответствии с этим методом суд исследует, является ли данное положение закона «разумно способным» к толкованию, при котором положение соответствует конституции и не ограничивает конституционные права. Если такое толкование доступно, суд обязан отдать ему предпочтение. Это упражнение — присуждение предпочтения толкованиям, соответствующим конституции, — было четко изложено в разделе 35(2) Временной конституции . Хотя то же самое требование не фигурирует в Конституции 1996 года, оно остается требованием конституционного права ; Как постановил судья Лори Акерманн в деле Де Ланге против Смэтса , метод «чтения вниз» просто выражает «здравый принцип конституционного толкования», широко принятый в других конституционных демократиях. [36] : 85
Авторитетное заявление о методе «чтения вниз» содержится в решении судьи Сэндиля Нгкобо по делу Investigating Directorate (в котором суд «чтения вниз» положения Закона о национальном прокурорском органе , чтобы интерпретировать слово «подозрение» как « обоснованное подозрение »). В этом решении Конституционный суд отметил, что метод ограничен требованием, чтобы окончательное толкование было разумным и не «чрезмерно натянутым». [33] : 21–26 Действительно, незадолго до вынесения решения по делу Investigating Directorate суд пришел к выводу в деле National Coalition for Gay and Lesbian Equality v Minister of Home Affairs , что формулировка другого положения (раздел 25(5) Закона о контроле за иностранцами 1996 года) не предусматривает «чтения вниз», соответствующего конституции. [37] : 23–26 Другим известным делом с использованием метода, решенным в тот же период, было дело Daniels v Campbell .
Согласно принципу избегания , суд, как правило, пытается интерпретировать законодательство в соответствии с Биллем о правах, прежде чем рассматривать прямое применение Билля о правах. Если оспариваемое положение может быть прочитано как конституционное, оспаривание его конституционности должно быть отклонено, поскольку оно соответствует Конституции. С другой стороны, если единственной правдоподобной интерпретацией законодательного положения является та, которая влечет за собой нарушение Билля о правах, то суд должен перейти к непосредственному применению Билля о правах, чтобы установить, является ли нарушение оправданным. [32] Эта последовательность была обобщена в деле Говендер против министра безопасности , где Верховный апелляционный суд изложил пятичастную формулу для разрешения конституционных споров с законодательством. На первых трех этапах судебный чиновник должен изучить объекты и смысл рассматриваемого статута; изучить сферу действия и значение прав, защищаемых Конституцией; и выяснить, является ли разумно возможным толковать закон таким образом, чтобы он соответствовал Конституции (защищая права, защищаемые в нем). В этот момент, если такое толкование возможно, судебный исполнитель должен привести его в исполнение; если это невозможно, он инициирует шаги, ведущие к объявлению конституционной недействительности. [38] : 11