stringtranslate.com

Кризис легитимации

Рукопись сочинений Фукидида, который, по утверждению Морриса Зелдича, был одним из первых, кто написал о теории легитимности в 423 г. до н.э. [1]

Кризис легитимации относится к снижению доверия к административным функциям, институтам или руководству. [1] [2] [3] Термин был впервые введен в 1973 году Юргеном Хабермасом , немецким социологом и философом. [4] Хабермас расширил эту концепцию, заявив, что при кризисе легитимации институт или организация не имеют административных возможностей для поддержания или создания структур, эффективных для достижения своих конечных целей. [3] [4] Сам термин был обобщен другими учеными для обозначения не только политической сферы, но и организационных и институциональных структур. [3] [5] Хотя среди социологов нет единодушия в утверждении о существовании кризиса легитимации, преобладающим способом измерения кризиса легитимации является рассмотрение общественного отношения к рассматриваемой организации. [2] [6]

Легитимность

Что касается политической теории, государство воспринимается как легитимное , когда его граждане относятся к нему как к надлежащим образом удерживающему и осуществляющему политическую власть. [7] [8] Хотя этот термин существует за пределами политической сферы, поскольку он охватывает социологию, философию и психологию, легитимность часто упоминается в отношении субъектов, институтов и политических порядков, которые они составляют. [3] Другими словами, субъекты, институты и социальные порядки могут рассматриваться как легитимные или нелегитимные. Когда политические субъекты участвуют в процессе легитимации, они добиваются легитимности для себя или для другого института. [3] По словам социолога Морриса Зелдича-младшего, теории легитимности охватывают 24 столетия, начиная с « Истории Пелопоннесской войны» Фукидида . [1]

Теории легитимности

Первая страница «Политики» Аристотеля, ок. 335-323 гг. до н.э.

Аристотель

Некоторые из самых ранних описаний легитимности исходят из ранней греческой мысли. [1] Аристотель в основном озабочен стабильностью правительства. [9] Хотя он утверждает, что легитимность правительства опирается на конституционализм и согласие, он постулирует, что политическая стабильность опирается на легитимность вознаграждений . [10] [11] В своей книге «Политика » Аристотель утверждает, что способы распределения вознаграждений находятся в политике, а распределительная справедливость (надлежащее распределение вознаграждений в соответствии с заслугами) — это то, что делает правительство стабильным. [9] [11] С другой стороны, когда есть распределительная несправедливость, правительство становится нестабильным. Также обеспокоенный справедливостью и различием между правильными и неправильными конституциями, Аристотель основывает легитимность на верховенстве закона, добровольном согласии и общественных интересах. [12] В то время как теория распределения наград и легитимности конституций Аристотеля имеют дело с легитимацией, предыдущая подчеркивает признание субъектами того, что награды справедливы, [13] [14] [15] [16] [17] в то время как последняя касается принятия субъектами «морального обязательства подчиняться системе власти». [10]

Жан-Жак Руссо

Подробно изложив это в «Общественном договоре» , Руссо настаивает на том, что легитимность правительства зависит от «общей воли» его членов. [12] [18] Общая воля сама по себе является общими интересами всех граждан, направленными на обеспечение общего блага всех граждан, в отличие от индивидуальных интересов. [18] Люди, которые выражают эту общую волю, по мнению Руссо, являются теми, кто по обоюдному согласию вступил в гражданское общество. [12] [18] Однако неявного согласия недостаточно для политической легитимности; скорее, оно требует активного участия граждан в обосновании законов государства через общую волю народа. [19] Поскольку легитимность основывается на общей воле народа, Руссо считает, что республиканское или народное правление является законным, в то время как тирания и деспотизм являются незаконными. [20]

Таким образом, говорит Хабермас, Руссо вместе с Кантом переформулировали фундаментальную основу легитимности. Легитимность больше не зависела от унификации естественных принципов, которые якобы объясняли мир в целом, таких как «естественный закон» или религия. В противовес этому естественному принципу Руссо утверждал, что правительство является легитимным, когда принятие решений соответствует общей воле. Это указывало на идеальные процедуры, обеспечивающие рациональное согласие между гражданами и свободное и открытое выражение мнения. Для Руссо и Канта формальные демократические процедуры заменили естественное или онтологическое обоснование легитимности. [21]

Макс Вебер

По мнению Вебера , политический режим легитимен, когда граждане верят в эту систему. [22] [23] В своей книге «Теория социальной и экономической организации » Вебер развивает эту идею, когда пишет: «в основе каждой системы власти и, соответственно, каждого вида готовности подчиняться лежит убеждение, убеждение, благодаря которому лица, осуществляющие власть, получают престиж». [24] Вебер выделяет три основных источника легитимного правления : традиционное (так было всегда), рационально-правовое (доверие к законности) и харизматическое (вера в правителя). [19] [25] Однако, как Вебер объясняет в своей книге «Экономика и общество» , эти идеальные формы легитимности обязательно всегда будут пересекаться. [26] Пример, который приводит Вебер, касается легальной власти. Легальность отчасти традиционна, поскольку она «устоялась и стала привычной». [27] Он утверждает, что из-за наличия легитимной власти и того, как легитимная власть структурирует общество, граждане, которые не разделяют веру в эту легитимность, все равно сталкиваются со стимулами действовать так, как если бы они ее разделяли. [28]

Вебер предложил существенные ограничения важности легитимности в поддержании правления правительства. Он признал, что принуждение, интересы, привычка и атомизация населения играют роль в поддержании власти режима. Более того, он утверждал, что иногда легитимность (то есть вера в законную власть правителя) сжималась, охватывая только важнейший административный персонал, который выполняет приказы правителя. [29]

Марк С. Сачман

В своей книге «Управление легитимностью: стратегические и институциональные подходы » Сачман определяет легитимность как «обобщенное восприятие или предположение о том, что действия субъекта желательны, правильны, уместны в рамках некоторой социально сконструированной системы норм, ценностей, убеждений и определений». [5] Позже он дополняет это определение, заявляя, что, поскольку легитимность социально дается, легитимность не зависит от отдельных участников, но зависит от коллективного состава участников. [5] Другими словами, организация легитимна, когда она пользуется общественным одобрением, даже если действия организации могут отклоняться от конкретных индивидуальных интересов. [5] Сачман выделяет три типа легитимности: прагматическую легитимность, моральную легитимность и когнитивную легитимность.

Прагматическая легитимность

Прагматическая легитимность опирается на собственные интересы электората организации, в котором электорат тщательно изучает действия и поведение, предпринимаемые организацией, чтобы определить их последствия. [5] Далее это подразделяется на три подраздела: легитимность обмена, легитимность влияния и диспозиционная легитимность. Сачман определяет легитимность обмена как поддержку организационной политики из-за выгоды политики для электората. [5] [30] Легитимность влияния — это поддержка организации не из-за выгод, которые электорат полагает, что получит, а скорее из-за их веры в то, что организация будет реагировать на их более широкие интересы. [5] [31] Диспозиционная легитимность определяется как поддержка организации из-за хороших качеств, которые электорат считает, что организация имеет, например, надежная, порядочная или мудрая. [5] [32] Это связано с тем, что люди обычно олицетворяют организации и характеризуют их как автономные. [5]

Моральная легитимность

Моральная легитимность зависит от того, считаются ли действия организации или учреждения моральными. [5] Другими словами, если избирательные округа считают, что организация нарушает правила политической или экономической системы по безнравственным причинам, то это может угрожать моральной легитимности. [6] Сачман разбивает моральную легитимность на четыре подраздела: косвенная легитимность, процедурная легитимность, структурная легитимность и личная легитимность. Косвенная легитимность относится к тому, чего организация достигла на основе критериев, которые являются специфическими для этой организации. [5] [33] [34] Процедурная легитимность может быть получена организацией путем соблюдения социально формализованных и принятых процедур (например, регулирующего надзора). [5] [33] [35] В случае структурной легитимности люди считают организацию легитимной, потому что ее структурные характеристики позволяют ей выполнять определенные виды работы. [5] [33] [35] Сачман называет эту организацию «правильной организацией для работы». [5] Наконец, личная легитимность относится к легитимности, которая вытекает из харизмы отдельных лидеров. [5] [36] [37]

Когнитивная легитимность

Когнитивная легитимность создается, когда организация преследует цели, которые общество считает правильными и желательными. [37] Поддержка организации со стороны избирателей обусловлена ​​не личным интересом, а скорее ее само собой разумеющимся характером. [5] [38] [39] Когда организация достигает этого само собой разумеющегося статуса, она выходит за рамки инакомыслия. [5] [38] В то время как моральная и прагматическая легитимность имеет дело с некоторой формой оценки, когнитивная легитимность этого не делает. Вместо этого, с когнитивной легитимностью общество принимает эти организации как необходимые или неизбежные. [38] [40]

Кризис легитимации, происхождение

Немецкий социолог и философ Юрген Хабермас был первым, кто использовал термин «кризис легитимации», который он определил в своей книге 1973 года « Кризис легитимации » . [4] Кризис легитимации — это кризис идентичности, который возникает из-за потери доверия к административным институтам, которая происходит, несмотря на то, что они все еще сохраняют законные полномочия для управления. [42] В кризисе легитимации структуры управления не способны продемонстрировать, что их практические функции выполняют роль, для которой они были учреждены. [42] [43]

Определение кризиса

Кризис — это состояние опасности, которое возникает из-за противоречивых мотиваций подсистем внутри замкнутой системы. [44] По мнению Хабермаса, определение кризиса, используемое в социальных науках, часто основывается на принципах теории систем . [45] Однако он утверждает, что кризис правильно понимается в двух измерениях: объективном и субъективном, хотя эту связь было трудно уловить с помощью традиционных подходов, таких как теория систем или теория действия . [45] [46] [47]

Разница между социальной интеграцией и системной интеграцией помогает различать объективные и субъективные компоненты кризисов. [46] Социальная интеграция относится к тому, что Хабермас называет «жизненным миром», термин, адаптированный из трудов Альфреда Шютца , который состоит из консенсусной основы общих пониманий, включая нормы и ценности, на которых строится общество. [44] [48] [49] [50] Системная интеграция , в свою очередь, относится к детерминантам общества, которые разрушаются, когда их структуры «предоставляют меньше возможностей для решения проблем, чем необходимо для [их] дальнейшего существования [существований]». [51] Принципами рационализации являются эффективность, просчитываемость, предсказуемость и контроль, которые характерны для систем, как их называет Хабермас. [49]

Социальные формации

В социальной системе существуют три подсистемы: экономическая, политическая и социокультурная. [44] [53] Подсистема, которая принимает функциональное первенство в обществе, определяется типом социальной формации, которая существует в обществе. [54] Четыре типа социальных формаций могут потенциально характеризовать социальную систему: примитивная, традиционная, капиталистическая (либеральная и продвинутая/организованная капиталистическая) и посткапиталистическая. [46] Каждая из них, за исключением примитивной, является обществом, основанным на классах. [55] Принцип организации социальной системы определяет, когда происходят кризисы и какой тип кризиса преобладает в каждом типе социальной системы. [56]

Тенденции кризиса легитимации

Политическая подсистема социального мира требует ввода массовой лояльности для того, чтобы произвести результат, который состоит из законных административных решений, исполняемых государством. [63] Кризис рациональности - это кризис вывода, который происходит, когда государство не в состоянии удовлетворить потребности экономики. [42] [43] Кризис легитимации , с другой стороны, - это кризис ввода, который происходит, когда «система легитимации не может поддерживать необходимый уровень массовой лояльности». [63] Это кризис идентичности, при котором администрации неспособны установить нормативные структуры в той степени, которая необходима для того, чтобы вся система функционировала должным образом. [64] В результате государство теряет поддержку общественности, когда электорат считает свою администрацию неподотчетной. [42] [65] Эта потеря общественного доверия является одной из многих характеристик кризиса легитимации, среди которых такие проблемы, как непоследовательность политики и потеря институциональной воли. [66]

Исторические примеры

В прошлом было много примеров социальных потрясений и системных обменов властью, которые можно классифицировать как кризисы легитимации. По словам Хабермаса, все эти кризисы произошли как естественное следствие производительного развития общества, поскольку социальная система изо всех сил пыталась приспособиться к нагрузкам на производственные отношения. Другими словами, по мере того, как «технические знания» общества развиваются, равновесие между техническими и политическими аспектами производства нарушается, что может привести к кризису, если дисбаланс не будет исправлен адекватным развитием «морально-практических знаний». [67] Ярким примером этого является процесс индустриализации , где создание фабрик и огромных рабочих сил часто предшествует созданию государственных постановлений, прав трудящихся и профсоюзов. Как объясняет социолог Роберт Мертон , группа наиболее успешна и стабильна, когда она удовлетворена достижением своих институциональных целей (технических/производительных сил), а также институциональными нормами и правилами, принятыми для достижения этих целей (морально-практическими/производственными отношениями). Поэтому, чтобы сохранить легитимность, общество, состоящее как из правительства, так и из управляемых, должно заниматься постоянной и конкурентной переоценкой своих целей и норм, чтобы гарантировать, что они продолжают удовлетворять потребности общества. Создание новых социальных движений имеет важное значение для этого процесса.

Исторически наиболее стабильными обществами были те, которые пользовались широким признанием как институциональных целей общества, так и средств, используемых для их достижения. Напротив, каждый кризис легитимности происходил, когда большая и/или важная часть общества решительно не соглашалась с некоторыми или всеми аспектами институциональных норм, установленных и продвигаемых определенным режимом или правительством. [68] Когда правительство теряет поддержку, в этом отношении оно рискует потерять свою легитимность, поскольку общественность начинает подвергать сомнению и подвергать сомнению основания, на которых строится притязание правительства на власть. [69] При столкновении с этими кризисами отдельные лица и группы лиц в обществе прибегают к различным способам корректировки или адаптации. [68] Исторически они обычно возникали в форме революций, переворотов и войн.

Кроме того, важно отметить, что логика легитимации сильно зависит от развернутой системы господства. Фактически, именно логика легитимации определяет конкретные способы, которыми граждане и подданные подчиняются власти и/или борются с властью. Другими словами, основа для любого притязания на легитимность часто является основой для сопротивления против этого же притязания на легитимность. Например, в некоторых обществах экономические достижения при определенном режиме или правительстве формируют основу для его притязаний на легитимацию; в этих обществах контрпритязания на легитимность часто будут подчеркивать экономические неудачи, чтобы стратегически подорвать власть режима или правительства. [70] Макс Вебер, который первым выдвинул эту точку зрения, резюмирует ее ниже:

каждая...система [господства] пытается установить и культивировать веру в свою легитимность. Но в зависимости от типа легитимности, которая провозглашается, тип повиновения, тип административного персонала, разработанного для ее обеспечения, и способ осуществления власти будут принципиально отличаться. [71]

Революционная Франция

События Французской революции 1789-1799 годов и социально-политические изменения, которые она включала, можно классифицировать как кризис легитимации. Революция была характерна для того времени в Европе, когда божественное право монархического правления подрывалось и трансформировалось, поскольку вместо этого подчеркивались универсальные права простого гражданина. [72] Следовательно, мифологические мировоззрения, которые лежали в основе правовых институтов и которые связывали народные концепции морали, были заменены более рациональными. [73]

Китайская Народная Республика

Кризис легитимации в Китае произошел после десятилетий борьбы за власть и культурных сдвигов, которые длились с 1960-х годов. Сам кризис легитимации был результатом нескольких экономических и политических реформ, проведенных Коммунистической партией Китая (КПК) в рамках усилий по спасению своей репутации после того, как социалистическая политика и популистское руководство Мао Цзэдуна в 60-х и 70-х годах оставили китайскую экономику в плачевном состоянии. [74]

Во время правления Мао был установлен неформальный общественный договор , в котором правительство предоставляло социалистические блага (например, эгалитаризм, продовольствие и жилье, медицинское обслуживание, образование, гарантии занятости, стабильные цены, социальную стабильность и устранение социальных пороков) в обмен на согласие общественности с однопартийным правлением и потерю некоторых гражданских свобод и политических прав. Однако в разгар периода, называемого Культурной революцией с 1966 по 1976 год, общественный договор оказался под угрозой, поскольку политическая и социальная стабильность сошла на нет. [74] Когда Мао умер в 1976 году, последовал краткий кризис легитимации, поскольку культ личности умер вместе с ним, и КПК осталась без своих последних прочных оснований для власти. Поскольку основная социалистическая политика партии также потерпела неудачу, для того, чтобы восстановить и сохранить легитимность, партия была вынуждена отойти от своего давнего фокуса на марксистской идеологии, экономическом социализме и харизматических призывах, чтобы сосредоточиться на политической и экономической рационализации и легализации вместо этого. [75] Экономические достижения партии (например, повышение уровня жизни, рост и развитие) в рамках ее новой либерализованной политики стали главным доказательством ее легитимности. По сути, реформы были твердым шагом от экономики, ориентированной на контроль, к более рыночной, капиталистической. [76]

КПК столкнулась с новым кризисом легитимации с переходом к капитализму, поскольку он нарушил условия ранее установленного общественного договора (инфляция выросла, разрыв в доходах увеличился, неуверенность в работе возросла, программы социального обеспечения ухудшились, а социальное зло вернулось), и претензии КПК на однопартийное правление были поставлены под сомнение, поскольку общественность начала задаваться вопросом, зачем они были нужны как партия, если социализм потерпел неудачу, а ответом был капитализм; [75] в конце концов, лидеры КПК были не самыми квалифицированными для осуществления рыночно-ориентированных экономических реформ. Переход к капиталистической политике в сочетании с неспособностью КПК приспособиться к возросшему давлению в пользу политической либерализации и демократизации в конечном итоге привели к китайскому демократическому движению и протестам на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. [75]

Постколониальная Африка

В двадцатом веке, когда африканские государства приспосабливались к постколониальной независимости, кризисы легитимации и государственный коллапс были постоянной угрозой. [77] Хотя власть успешно передавалась от колониального к независимому правлению в большинстве африканских государств по всему континенту, некоторые попытки перехода заканчивались крахом. В Конго, например, государство рухнуло, поскольку его соответствующие институты (например, армия, исполнительная власть, местные органы власти, население) отказались признавать власть друг друга и работать вместе. [78] Для восстановления там государства потребовалось международное вмешательство и установление сильного лидера с иностранного попустительства.

Коммунизм Иосифа Сталина успешно устоялся благодаря сочетанию террора и харизмы.

В других африканских странах государственный коллапс не был строго постколониальной проблемой, поскольку большинство государств имели некоторый успех в переходе между режимами. Проблемы, однако, возникли, когда режимы второго поколения (и более поздние) начали свергать изначальные националистические. Чад, Уганда и Гана являются примерами этого — в каждом случае успешно созданный, но недееспособный независимый режим был заменен военным режимом, который сумел сконцентрировать власть, но не смог эффективно ею распорядиться. Вскоре последовали кризисы легитимации и государственный коллапс. [79]

Восточная Европа

В странах Восточной Европы, где сталинизм был системой господства, легитимность системы зависела от внушения страха гражданам и харизмы государственного лидера. [80] [81] Это была стратегия, которая сработала для самого Сталина в Советском Союзе, поскольку его бренд террора и харизмы вдохновил сильный культ личности, который передал власть и легитимность только в руки Сталина. [82] Однако для других государств Восточной Европы советский коммунизм был иностранной системой, которую нужно было импортировать. Это оказалось серьезной проблемой, поскольку коммунистические лидеры в других государствах Восточной Европы не обладали харизмой Сталина.

Более того, коммунизм был реализован в других государствах Восточной Европы (например, Румыния, Венгрия, Польша) в гораздо более короткие сроки и развивался совсем иначе, чем в Советском Союзе. [83] Например, в Венгрии коммунистическая партия изначально пришла к власти посредством молчаливого согласия коалиционного правительства. Со временем партия начала стратегически набирать больше власти и избавляться от конкуренции. Однако демократические средства, которые коммунистические партии в этих государствах изначально использовали для получения власти, потеряли доверие, как только их стали рассматривать как жестокие тирании на службе чужой державы. [84] В конечном итоге популистские платформы — предоставление фермерам земли, социальной и экономической стабильности и пособий — уступили место жестоким коллективистским реалиям, поскольку лидеров обвиняли в тех же самых реформах, за которые их когда-то хвалили. [85]

Современные примеры

Тунис

Бывший президент Туниса Бен Али был свергнут тунисским народом, когда в его стране в конце 2010 года началась «арабская весна».

Тунисская революция началась с самосожжения Мохамеда Буазизи 17 декабря 2010 года, хотя официальным началом движения можно также считать забастовку шахтеров в западно-центральном городе Гафса в 2008 году. [86] Тунисский народ сверг Бен Али , который установил полицейское государство . [87] Революция, как и другие революции Арабской весны , которые вскоре последовали, была вызвана повальной нищетой, ростом цен на продукты питания и хронической безработицей. [88] Тунисцы требовали демократии, прав человека, прекращения коррупции и прекращения применения Закона о борьбе с терроризмом 2003 года , который фактически криминализировал их религиозные идеи и практики. [86] [89]

Предыдущая легитимность тунисского правительства основывалась на сочетании харизмы светского наследия бывшего президента Бургибы и легитимности достижений, основанной на модернизации тунисского государства. [90] После того, как эта легитимность потерпела неудачу и сопутствующий ей режим пал, исламистская партия « Ан-Нахда » попыталась обеспечить легитимность посредством критики предыдущего режима. [91] Тунис инициировал модернизацию сверху вниз, возглавляемую гражданской, городской и светской мелкой буржуазией, [90] контрастируя с военными переворотами в Египте, Сирии и Ираке, руководством традиционных библейских элит в Марокко и Ливии и руководством революционного вооруженного крестьянства в Алжире. [90]

Тунисцы потребовали сформировать Национальное учредительное собрание (NCA), которому было бы поручено написать новую конституцию. [92] Партии бывшего режима, Конституционно-демократическому объединению (RCD), было запрещено баллотироваться на переизбрание, и Эн-Нахда получила 40% голосов на выборах, проведенных высшим независимым органом в апреле 2011 года. [92] Получив 89 из 217 мест, Эн-Нахда затем сформировала коалицию в форме триумвирата , или тройки, с Конгрессом за Республику и Форумом, известным как Эттакатул, в рамках NCA. [93]

Затем партия «Эн-Нахда» захватила значительный контроль, назначив 83% государственных агентов на всех уровнях и закрыв средства массовой информации, физически напав на сотни журналистов. [93] Партию «Эн-Нахда» также подозревали в нескольких убийствах, что привело к отставке премьер-министра партии «Эн-Нахда» Хамади Джебали в апреле 2013 года. [93] Партия «Эн-Нахда» также не смогла разработать конституцию к согласованному времени года, в результате чего многие политические партии, включая крупнейшую политическую партию «Нидаа Тунес », объявили об окончании избирательной легитимности партии «Эн-Нахда». [94]

Затем тунисские общественные и политические партии запросили компромиссную легитимность, которая состояла из обязательного национального диалога между Эн-Нахдой и другими правящими членами NCA, который начался в октябре 2013 года. [94] Это фактически заставило Эн-Нахду договориться о своем собственном немедленном выходе из правительства, в то же время признав текущий провал исламизма как средства легитимности. Национальный диалог, который все еще продолжается, стремится создать законное правительство, завершить законодательный процесс по конституции и избирательному кодексу и создать независимый орган для организации выборов и установления окончательной даты. [95]

Ливия

Муаммар Каддафи, бывший лидер Ливии, находился у власти в течение четырех десятилетий и яростно боролся с протестующими во время восстания «арабской весны» 2011 года в Ливии.

Революция в Ливии также считается частью Арабской весны, начавшейся 15 февраля 2011 года [96] всего через несколько месяцев после событий в Тунисе. Революция свергла Муаммара Каддафи [96] , который был правителем Ливии в течение четырех десятилетий [97] и объединил страну под лозунгами панарабизма (форма национализма), общей географии, общей истории и ислама [98] . Революция была попыткой заменить эти формы легитимности демократической легитимностью [98] через Национальный переходный совет [97] [98 ]

Легитимность Каддафи пошла на убыль, поскольку его режим не смог принести пользу наиболее нуждающимся в государстве. Хотя Ливия имеет девятые по величине в мире известные месторождения нефти и население всего 6,5 миллионов человек, [96] в 2010 году опросы Гэллапа показали, что 29% молодых ливийцев были безработными, а 93% молодых ливийцев описывали свое положение как «борющиеся» или «страдающие». [96] Когда протестующие вышли на улицы, Каддафи отправил танки, самолеты [96] и наемников [99], чтобы атаковать их, спровоцировав череду дезертирства и тем самым еще больше подорвав свою легитимность как правителя. Фактическое число погибших в этих атаках неизвестно, поскольку режим Каддафи изолировал и закрыл как мировые, так и местные СМИ и коммуникации. [96] Однако слабый в военном отношении режим Ливии [100] в конечном итоге был свергнут, и 20 октября 2011 года [101] Каддафи был убит , что привело к распаду режима. [102]

После ухода Каддафи старейшины племен, НПО , молодежные группы, городские советы и местные бригады вмешались, чтобы заполнить вакуум власти. [103] В Ливии много разных племен, не все из которых поддержали смену режима, [104] что затрудняет установление новой формы легитимности. Однако, в отличие от Египта, в Ливии нет укоренившегося класса офицеров или судебной системы, которые могли бы продлить или воспрепятствовать переходу страны к демократии. [103] После революции ни одна группа не была доминирующей, [103] хотя несколько бригад, или катиба, смогли проявить значительную силу.

Эти катиба представляют собой «вооруженные боевые группы численностью от 20 до 200 молодых людей, сформированные по принципу квартала, города или региона». [105] Эти бригады были основой военной мощи революционных сил. [105] После свержения Каддафи мощные бригады из Мисраты и Зинтана совершили налет на Триполи, столицу Ливии, «грабили автомобили, захватывали министерства и разбили лагеря в ключевых учреждениях, таких как аэропорт и нефтяные месторождения» [105] , чтобы обрести политическую власть.

Чтобы установить демократическую легитимность и суверенитет, Национальный переходный совет должен был иметь дело с этими бригадами, процесс, который до сих пор был в основном безуспешным из-за недоверия между двумя органами и нелегитимной по мнению народа, но, тем не менее, ощутимой военной мощи бригад. [106] Чтобы прочно установить демократическую легитимность, Национальный переходный совет пытается разработать новую конституцию. Он также боролся с этой задачей, для чего он оглядывается на первую конституцию Ливии 1951 года. [107]

Йемен

Бывший президент Йемена Али Абдалла Салех управлял обширной, в основном племенной системой покровительства в Йемене.

Еще до революции 2011 года легитимность режима бывшего президента Йемена Али Абдаллы Салеха опиралась на сеть покровительства, основанную на укоренившейся йеменской племенной системе, эффективно связывая политическую легитимность Салеха с гораздо более устоявшейся и пользующейся доверием социально-политической легитимностью племен. [108] [109] Йемен исторически является племенным, [110] где племена отвечают за оборону, поддержание мира, защиту и поощрение торговли и рынков, а также запрещают или облегчают поездки. [108] Для многих йеменцев племенные системы являются «основной или единственной известной им административной системой». [108] Племена эффективно функционируют как местные органы власти, внедряя генераторы и водяные насосы, открывая школы и предоставляя местные услуги. [111] Таким образом, для многих «государство не является представителем йеменской нации, к которой они чувствуют свою принадлежность». [111]

Йеменская революция, также часть Арабской весны, была вызвана потерей легитимности режимом Салеха. [112] Йеменская молодежь хотела отставки Салеха и «более подотчетной и демократической системы». [112] Хотя реформы шли медленно из-за отсутствия поддержки со стороны международного сообщества и бедности протестующих [113] - Йемен является беднейшей страной арабского мира [114] - антисалеховское движение набирало обороты, и высокопоставленные правительственные чиновники и вожди племен присоединились к оппозиции против Салеха. Самым значительным правительственным чиновником, присоединившимся к революционному движению, был генерал-майор Али Мохсин Аль-Ахмар , который приказал своим войскам защищать антиправительственных демонстрантов. [112]

Салех был свергнут, а его преемник Абду Рабу Мансур Хади был избран на неоспоримых выборах [115] на пост главы переходного правительства, в которое входят оппозиционный блок, партии «Объединенное собрание» (JMP), альянс из пяти партий, включающий ведущую исламистскую партию «Ислах» и Йеменскую социалистическую партию (YSP), насиристскую партию народного единства и две небольшие исламистские партии зайдитов . [115] Конференция по национальному диалогу , начатая в марте 2013 года, объединила 565 делегатов от этих партий для того, чтобы написать конституцию и решить давние проблемы йеменского управления, [115] такие как борьба с терроризмом, [110] [114] развитие и Южное сепаратистское движение . [116]

Хотя Йемен был единственной страной из Арабской весны 2011 года, которая вышла из соглашения с действующим режимом путем переговоров и с планом перехода к национальному диалогу, [115] к 2013 году не произошло «никакого существенного перераспределения ресурсов или жесткой власти за пределами традиционной элиты». [115] Остатки режима Салеха [117] [118] и отсутствие поддержки со стороны южных племен [118] [119] [120] мешали Конференции по национальному диалогу, которая впоследствии завершилась на четыре месяца позже, чем ожидалось, в январе 2014 года. [120] Дальнейшие выборы были отложены на неопределенный срок, что привело к предположениям о том, что Хади и члены парламента сохранят свои должности на неопределенный срок. [120] Из-за этих осложнений в настоящее время в Йемене нет легитимного объединяющего политического органа.

Международные кризисы легитимности

Последствия международного кризиса легитимности обычно выходят за рамки внутренних кризисов, учитывая, что субъекты имеют власть над несколькими разными странами. Международные кризисы могут угрожать стабильности между странами, увеличивая вероятность конфликта.

Европейский Союз

Европейский союз (ЕС) является руководящим органом 28 европейских стран. ЕС не имеет полной легитимности по отношению к гражданам 28 стран, поскольку он управляет только в сфере политики и экономики. Кроме того, ЕС не действует по правилу большинства , что означает, что любая страна может наложить вето на законы. [121] ЕС пережил кризис легитимности, когда попытался принять конституцию, которая провалилась на референдуме по Европейской конституции во Франции в 2005 году . [122] [123]

В Соединенных Штатах

Марш за гражданские права в Вашингтоне, округ Колумбия, в августе 1963 года.

1950-е — 1980-е годы

В этот период времени многие политические теоретики признали, что Соединенные Штаты переживают кризис легитимности. [124] Меньшинства в Соединенных Штатах начали подвергать сомнению легитимность правительства, поскольку они чувствовали, что им отказывают в правах. [125] Образ мышления был перенесен в движения, начавшиеся с Движения за гражданские права , которое в основном включало афроамериканцев и студентов колледжей, но в конечном итоге распространилось на большую часть населения. [124] Реакция правительства Соединенных Штатов на кризис легитимности конца двадцатого века показывает, что в консолидированной демократии прохождение кризиса легитимности может укрепить легитимность. В этом случае система адаптировалась к потребностям граждан, и Соединенные Штаты восстановили легитимность. [124]

Эл Гор и Джордж Буш, кандидаты от Демократической и Республиканской партий на президентских выборах 2000 года.

В середине 1960-х годов легитимность правительства Соединенных Штатов была поставлена ​​под сомнение, когда граждане начали сомневаться в законности войны во Вьетнаме . [126] [127]

2000: переизбрание Буша против Гора

На президентских выборах в США 2000 года, президентских выборах в США 2000 года , Буш проиграл по голосам избирателей, но все равно выиграл по голосам выборщиков. Многие граждане США не верили, что это правильно. Легитимность Соединенных Штатов оказалась под вопросом после решения Верховного суда, Буш против Гора . [128] В то время как некоторые считают, что легитимность президентства оказалась под вопросом, [124] другие считают, что легитимность суда была поставлена ​​под угрозу после того, как решение было опубликовано [129] [130] После решения шестьсот семьдесят пять профессоров права выступили против решения в The New York Times. [124]

Разрешение

Когда актор теряет легитимность , общественность больше не доверяет актору в поддержании общественного договора . Без общественного договора естественные права общественности, такие как жизнь, свобода и собственность, находятся под угрозой. [131] Поэтому обычно в интересах как общественности, так и актора положить конец кризису легитимации. Существует несколько способов положить конец кризису легитимации, но в настоящее время не существует единой теории относительно наилучшего метода. Хотя актор может быть заменен, как показано во многих приведенных выше примерах, и эффективно положить конец кризису легитимации, этот раздел будет сосредоточен на разрешении конфликта кризиса. В этой ситуации актор, который искал легитимности до кризиса, восстанавливает легитимность.

Актер может вернуть себе легитимность двумя способами:

  1. Восстановить базу: перестроить политические действия в соответствии с общепринятыми социальными ценностями и нормами. В 1956 году в Монтгомери, штат Алабама, более чем годовой бойкот автобусов в Монтгомери в конечном итоге привел к отмене местного постановления о сегрегации автобусов. В этом случае, перестроив законы в соответствии с общественным мнением, правительство смогло вернуть себе легитимность.
  2. Принудительная легитимность: использование капитальных благ для создания «материального источника власти». [3] Во время геноцида в Руанде в 1994 году потеря легитимности правительства привела к вспышке геноцида. Одна из политических фракций, хуту, убила тысячи членов партии тутси. РПФ пришлось полагаться на капитальные блага международного сообщества в виде оружия и денег, и таким образом им удалось восстановить контроль и легитимность в Руанде.

Хронология теорий легитимности

Источник: Психология становления легитимности: взгляды на идеологию, справедливость и межгрупповые отношения [132]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcd Zelditch, Morris Jr. (сентябрь 2001 г.). Jost, John; Major, Brenda (ред.). The Psychology of Legitimacy: Emerging Perspectives on Ideology, Justice, and Intergroup Relations . Cambridge University Press. стр. 33–53.
  2. ^ ab Фридрихс, Дэвид (1980). «Кризис легитимности в Соединенных Штатах: концептуальный анализ». Социальные проблемы . 27 (5): 540–555. doi :10.1525/sp.1980.27.5.03a00040.
  3. ^ abcdef Reus-Smit, Christian (2007). «Международные кризисы легитимности». Международная политика . 44 (2–3): 157–174. doi : 10.1057/palgrave.ip.8800182 . Получено 8 ноября 2014 г.
  4. ^ abc Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press.
  5. ^ abcdefghijklmnopq Сучман, Марк (1995). «Управление легитимностью: стратегические и институциональные подходы». The Academy of Management Review . 20 (3): 571–610. doi :10.5465/amr.1995.9508080331. S2CID  168050730.
  6. ^ Янкелович, Дэниел (1974). «Кризис моральной легитимности»: 5. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  7. ^ Джилли, Брюс (2006). «Значение и мера государственной легитимности: результаты для 72 стран». Европейский журнал политических исследований . 45 (3): 500. doi :10.1111/j.1475-6765.2006.00307.x.
  8. ^ Фрейзер, Джон (1974). «Проверка меры национальной политической легитимности». Американский журнал политической науки . 18 (1): 117–134, 118. doi :10.2307/2110657. JSTOR  2110657.
  9. ^ ab Zelditch, Morris Jr. (сентябрь 2001 г.). Jost, John; Major, Brenda (ред.). The Psychology of Legitimacy Emerging: Perspectives on Ideology, Justice, and Intergroup Relations . Cambridge University Press. стр. 33–53, 36.
  10. ^ ab Zelditch, Morris Jr. (сентябрь 2001 г.). Jost, John; Major, Brenda (ред.). The Psychology of Legitimacy Emerging: Perspectives on Ideology, Justice, and Intergroup Relations . Cambridge University Press. стр. 33–53, 38.
  11. ^ ab Брид, Кристиан (2009). «Проблема строительства нации: идеи Аристотеля». Журнал исследований конфликтов . 29 .
  12. ^ abc Zelditch, Morris Jr. (сентябрь 2001 г.). Jost, John; Major, Brenda (ред.). The Psychology of Legitimacy: Emerging Perspectives on Ideology, Justice, and Intergroup Relations . Cambridge University Press. стр. 33–53, 41.
  13. ^ Адамс, Дж. С. (1963). «К пониманию неравенства». Журнал ненормальной и социальной психологии . 67 (5): 422–436. doi :10.1037/h0040968. PMID  14081885.
  14. ^ Бергер, Дж.; Зелдич, М.; Андерсон, Б.; Коэн, Б. П. (1972). «Структурные аспекты распределительной справедливости: формулировка ценности статуса». Социологические теории в развитии . Т. 2. С. 119–146.
  15. ^ Хоманс, GC (1961). Социальное поведение: его элементарные формы . Harcourt, Brace, & World.
  16. ^ Лернер, М. Дж. (1980). Вера в справедливый мир: фундаментальное заблуждение . Пленум.
  17. ^ Уолстер, Э.; Уолстер, ГВ; Бершайд, Э. Акционерный капитал: теория и исследования . Аллин и Бэкон.
  18. ^ abc Бертрам, Кристофер (2020). Жан Жак Руссо. Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. {{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )
  19. ^ ab Фабьен, Питер (2017). Политическая легитимность. Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. {{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )
  20. ^ Руссо, Дж. Дж. Гуревич, Виктор (ред.). Общественный договор и другие более поздние политические сочинения . Издательство Кембриджского университета. стр. xvii.
  21. ^ Хабермас, Юрген. Коммуникация и эволюция общества . Beacon Press. С. 184=5.
  22. ^ Одеро, Мбонденьи, Лумумба, Стив О., Моррис К., ООП (2011). Конституция Кении: современные чтения . ЛоуАфрика Паблишинг Лтд. 51.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  23. ^ Графштейн, Роберт (1981). «Провал веберовской концепции легитимности: его причины и последствия». Журнал политики . 43 (2): 456–472, 456. doi :10.2307/2130377. JSTOR  2130377. S2CID  154821914.
  24. ^ Вебер, Макс (1964). Теория социальной и экономической организации . стр. 382.
  25. ^ Пакульски, Ян (1986). «Легитимность и массовое согласие: размышления о Максе Вебере и обществах советского типа». British Journal of Political Science . 16 (1): 35–56. doi :10.1017/s0007123400003793. S2CID  153400115.
  26. ^ Пакульски, Ян (1986). «Легитимность и массовое согласие: размышления о Максе Вебере и обществах советского типа». British Journal of Political Science . 16 (1): 35. doi :10.1017/s0007123400003793. S2CID  153400115.
  27. ^ Вебер, Макс. Экономика и общество . Издательство Калифорнийского университета. С. 265.
  28. ^ Зелдич, Моррис-младший (сентябрь 2001 г.). Джост, Джон; Мейджор, Бренда (ред.). Психология легитимности: новые перспективы идеологии, справедливости и межгрупповых отношений . Cambridge University Press. стр. 33–53, 44.
  29. ^ Арато, Эндрю (1993). От неомарксизма к демократической теории . ME Sharpe. стр. 127.
  30. ^ Хайдхьюс, Ева; Патель, Крис (2012). Глобализация и контекстуальные факторы в бухгалтерском учете: случай Германии . Emerald Group Publishing Limited. С. 86–92.
  31. ^ Хайдхьюс, Ева; Патель, Крис (2012). Глобализация и контекстуальные факторы в бухгалтерском учете: случай Германии . Emerald Group Publishing Limited. стр. 86–92, 87.
  32. ^ Хайдхьюс, Ева; Патель, Крис (2012). Глобализация и контекстуальные факторы в бухгалтерском учете: случай Германии . Emerald Group Publishing Limited. С. 86–92, 88.
  33. ^ abc Хайдхьюс, Ева; Патель, Крис (2012). Глобализация и контекстуальные факторы в бухгалтерском учете: случай Германии . Emerald Group Publishing Limited. стр. 86–92, 89.
  34. ^ Бринкерхофф, Дерик (2005). «Организационная легитимность, потенциал и развитие потенциала». Ассоциация исследований государственного управления : 1–22.
  35. ^ ab Бринкерхофф, Дерик (2005). «Организационная легитимность, потенциал и развитие потенциала». Ассоциация исследований государственного управления : 1–22, 4.
  36. ^ Хайдхьюс, Ева; Патель, Крис (2012). Глобализация и контекстуальные факторы в бухгалтерском учете: случай Германии . Emerald Group Publishing Limited. С. 86–92, 90.
  37. ^ ab Бринкерхофф, Дерик (2005). «Организационная легитимность, потенциал и развитие потенциала». Ассоциация исследований государственного управления : 1–22, 5.
  38. ^ abc Chaison, Gary; Bigelow, Barbara (2002). Unions and Legitimacy . Cornell University Press. стр. 10. ISBN 9780801435126.
  39. ^ Сан, Уильям; Луш, Селин ; Перес, Роланд (2011). Финансы и устойчивость: на пути к новой парадигме? Повестка дня после кризиса . Emerald Group Publishing Limited. стр. 152.
  40. ^ Бринкерхофф, Дерик (2005). «Организационная легитимность, потенциал и развитие потенциала». Ассоциация исследований государственного управления : 1–22, 6.
  41. ^ Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. С. 45.
  42. ^ abcd Scambler, Graham (5 марта 2013 г.). «Хабермас и кризисные тенденции». Блог Graham Scambler Discover Society .
  43. ^ ab Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. С. 46–48.
  44. ^ abcd Гутьеррес, Майкл Гирин. «Кризис легитимации: Юрген Хабермас». PP и A: Философия, искусство и история . Университет Лойолы, Чикаго. Архивировано из оригинала 29.11.2014 . Получено 26.11.2014 .
  45. ^ ab Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. С. 2–3.
  46. ^ abcdefgh Харрис, Дэйв. "Руководство по чтению книги Хабермаса, Дж. (1976) Кризис легитимации, Лондон: Образовательные книги Хайнемана (перевод и введение Томаса Маккарти)". Дэйв Харрис и коллеги .
  47. ^ Гидденс, Энтони (1977). «Обзорное эссе: Социальная и политическая теория Хабермаса». Американский журнал социологии . 83 (1): 198–212. doi :10.1086/226517. JSTOR  2777774. S2CID  147475814.
  48. ^ Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. С. 4.
  49. ^ ab Frank, Arthur W. «Заметки о Хабермасе: жизненный мир и система». Университет Калгари: Кафедра социологии . Университет Калгари.
  50. ^ Швейкарт, Дэвид. «Чтение кризиса легитимации во время таяния». В Сноу, Нэнси Э. (ред.). Социальная философия сегодня: бедность, справедливость и рынки . Центр документации философии. стр. 7.
  51. ^ Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. С. 2.
  52. ^ ab Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. стр. 24.
  53. ^ Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. С. 5.
  54. ^ Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. С. 17–18.
  55. ^ Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. С. 17.
  56. ^ Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. С. 16–17.
  57. ^ ab Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. стр. 18.
  58. ^ abc Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. С. 20.
  59. ^ Марш, Джеймс Л. (1994). Критика, действие и освобождение . Издательство Государственного университета Нью-Йорка. С. 211.
  60. ^ Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. С. 25.
  61. ^ Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. С. 22.
  62. ^ ab Chung, Paul S. (2013). Церковь и этическая ответственность в условиях мировой экономики: жадность, господство и справедливость . Cascade Books. стр. 165.
  63. ^ ab Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. стр. 46.
  64. ^ Хабермас, Юрген (1975). Кризис легитимации . Бостон: Beacon Press. С. 47.
  65. ^ Хохендах, Петер Уве (1979). «Критическая теория, публичная сфера и культура. Юрген Хабермас и его критики». New German Critique . 16 (16): 112. doi :10.2307/487878. JSTOR  487878.
  66. ^ Хелд, Дэвид (2006). Модели демократии (3-е изд.). Кембридж: Stanford University Press. стр. 195.
  67. ^ Оуэн, Дэвид (2002). Между разумом и историей: Хабермас и идея прогресса . Олбани: Издательство государственного университета Нью-Йорка. С. 59–60.
  68. ^ ab Merton, Robert (1938). «Социальная структура и аномия». American Sociological Review . 3 (5): 672–682. doi :10.2307/2084686. JSTOR  2084686.
  69. ^ Чжун, Ян (1996). «Кризис легитимности и легитимация в Китае». Журнал современной Азии . 26 (2): 201–221. doi :10.1080/00472339680000131.
  70. ^ Шу, Вивьен (2004). «Кризис легитимности в Китае?». Государство и общество в Китае 21-го века . Нью-Йорк: RoutledgeCurzon. С. 27–28.
  71. ^ Вебер, Макс (1978). Экономика и общество: Очерк интерпретативной социологии . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. стр. 213. ISBN 9780520028241.
  72. ^ How, Alan (февраль 2001 г.). «Хабермас, история и социальная эволюция: моральное обучение и суд над Людовиком XVI». Социология . 35 : 187. doi :10.1177/0038038501035001011. S2CID  144567228.
  73. ^ How, Alan (февраль 2001 г.). «Хабермас, история и социальная эволюция: моральное обучение и суд над Людовиком XVI». Социология . 35 : 186. doi :10.1177/0038038501035001011. S2CID  144567228.
  74. ^ ab Zhong, Yang (1996). «Кризис легитимности и легитимация в Китае». Журнал современной Азии . 26 (2): 5–6. doi :10.1080/00472339680000131.
  75. ^ abc Чжун, Ян (1996). «Кризис легитимности и легитимация в Китае». Журнал современной Азии . 26 (2): 201–220. doi :10.1080/00472339680000131.
  76. ^ Грайс, Питер; Розен, Стэнли, ред. (2010-01-28). «Дилеммы партийной адаптации: стратегии КПК по выживанию». Китайская политика . Routledge . стр. 141. doi :10.4324/9780203856420. ISBN 978-1-135-14999-4.
  77. ^ Зартман, И. Уильям (1995). Разрушенные государства: распад и восстановление легитимной власти . Колорадо: Lynne Reinner Publishers, Inc. стр. 1.
  78. ^ Зартман, И. Уильям (1995). Разрушенные государства: распад и восстановление легитимной власти . Колорадо: Lynne Reinner Publishers, Inc., стр. 2.
  79. ^ Зартман, И. Уильям (1995). Разрушенные государства: распад и восстановление легитимной власти . Колорадо: Lynne Reinner Publishers, Inc. стр. 3.
  80. ^ Хеллер, Агнес (2009). Тисманяну, Владимир (ред.). Дефицит легитимации и кризис легитимации в восточноевропейских обществах . Будапешт: Издательство Центрально-Европейского университета. стр. 141.
  81. ^ Льюис, Пол Г. (1984). Восточная Европа: политический кризис и легитимация . Австралия: Croom Held Australia Pty Ltd. стр. 3.
  82. ^ Хеллер, Агнес (2009). Тисманяну, Владимир (ред.). Дефицит легитимации и кризис легитимации в восточноевропейских обществах . Будапешт: Издательство Центрально-Европейского университета. стр. 142.
  83. ^ Хеллер, Агнес (2009). Тисманяну, Владимир (ред.). Дефицит легитимации и кризис легитимации в восточноевропейских обществах . Будапешт: Издательство Центрально-Европейского университета. С. 143.
  84. ^ Хеллер, Агнес (2009). Тисманяну, Владимир (ред.). Дефицит легитимации и кризис легитимации в восточноевропейских обществах . Будапешт: Издательство Центрально-Европейского университета. С. 154.
  85. ^ Хеллер, Агнес (2009). Тисманяну, Владимир (ред.). Дефицит легитимации и кризис легитимации в восточноевропейских обществах . Будапешт: Издательство Центрально-Европейского университета. С. 155.
  86. ^ ab «Обещания и проблемы: Тунисская революция 2010-2011 гг.». Обзор Национальной гильдии юристов . 68 (3): 132. Осень 2011 г.
  87. ^ «Обещания и вызовы: Тунисская революция 2010-2011 гг.». Обзор Национальной гильдии юристов . 68 (3): 131–132. Осень 2011 г.
  88. ^ «Обещания и проблемы: Тунисская революция 2010-2011 гг.». Обзор Национальной гильдии юристов . 68 (3): 131. Осень 2011 г.
  89. ^ «Тунисский антитеррористический закон: баланс между безопасностью и свободами». Middle East Monitor. 10 июня 2014 г. Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г. Получено 25 ноября 2014 г.
  90. ^ abc Redissi, Hamadi (май 2014). «Упадок политической легитимности ислама: Тунисский случай». Философия и социальная критика . 40 (4/5): 383. doi :10.1177/0191453714527286. S2CID  144801295.
  91. ^ Редисси, Хамади (май 2014 г.). «Упадок политической легитимности ислама: Тунисский случай». Философия и социальная критика . 40 (4/5): 382. doi :10.1177/0191453714527286. S2CID  144801295.
  92. ^ ab Redissi, Hamadi (май 2014 г.). «Упадок политической легитимности ислама: Тунисский случай». Философия и социальная критика . 40 (4/5): 384. doi :10.1177/0191453714527286. S2CID  144801295.
  93. ^ abc Redissi, Hamadi (май 2014). «Упадок политической легитимности ислама: Тунисский случай». Философия и социальная критика . 40 (4/5): 385. doi :10.1177/0191453714527286. S2CID  144801295.
  94. ^ ab Redissi, Hamadi (май 2014 г.). «Упадок политической легитимности ислама: Тунисский случай». Философия и социальная критика . 40 (4/5): 386. doi :10.1177/0191453714527286. S2CID  144801295.
  95. ^ Редисси, Хамади (май 2014 г.). «Упадок политической легитимности ислама: Тунисский случай». Философия и социальная критика . 40 (4/5): 388. doi :10.1177/0191453714527286. S2CID  144801295.
  96. ^ abcdef Гош, Бобби; Уолт, Вивьен; Хауслонер, Эбигейл; Харрелл, Эбен; Перри, Алекс; Шерер, Майкл; Калабрези, Массимо (7 марта 2011 г.). «Последний бой Каддафи». Time . Т. 177, № 9.
  97. ^ ab Чертофф, Мерил; Грин, Майкл (осень 2012 г.). «Возрождение верховенства права». Harvard International Review . 34 (2): 61.
  98. ^ abc "Теперь Ливия может переосмыслить себя". Christian Science Monitor . 22 августа 2011 г.
  99. ^ Элдин, Камаль; Салих, Осман (весна 2013 г.). «Корни и причины арабских восстаний 2011 г.». Arab Studies Quarterly . 35 (2): 192.
  100. ^ Джоши, Шашанк (1 июля 2012 г.). «Шесть уроков из Ливии». Военные технологии (7): 13.
  101. ↑ Тейлор, Адам (20 октября 2014 г.). «Каддафи умер 3 года назад. Было бы Ливии лучше, если бы он этого не сделал?». The Washington Post . Получено 25 ноября 2014 г.
  102. ^ Элдин, Камаль; Салих, Осман (весна 2013 г.). «Корни и причины арабских восстаний 2011 г.». Arab Studies Quarterly . 35 (2): 191–192. doi :10.13169/arabstudquar.35.2.0184.
  103. ^ abc Wehrey, Frederic (март 2013 г.). «Ливийская революция за два года: опасности и достижения». Mediterranean Politics . 18 (1): 116. doi :10.1080/13629395.2013.764655. S2CID  154796202.
  104. ^ Элдин, Камаль; Салих, Осман (весна 2013 г.). «Корни и причины арабских восстаний 2011 г.». Arab Studies Quarterly . 35 (2): 193.
  105. ^ abc Wehrey, Frederic (март 2013 г.). «Два года революции в Ливии: опасности и достижения». Mediterranean Politics . 18 (1): 117. doi : 10.1080/13629395.2013.764655. S2CID  154796202.
  106. ^ Wehrey, Frederic (март 2013 г.). «Два года революции в Ливии: опасности и достижения». Mediterranean Politics . 18 (1): 118. doi :10.1080/13629395.2013.764655. S2CID  154796202.
  107. ^ Wehrey, Frederic (март 2013 г.). «Два года революции в Ливии: опасности и достижения». Mediterranean Politics . 18 (1): 120. doi :10.1080/13629395.2013.764655. S2CID  154796202.
  108. ^ abc Dingli, Sophia (июнь 2013 г.). «Аналитически полезен ли тезис о несостоявшемся государстве? Случай Йемена». Политика . 33 (2): 97. doi :10.1111/j.1467-9256.2012.01453.x. S2CID  142899849.
  109. ^ Longley Alley, апрель (октябрь 2013 г.). «Йемен меняет всё... и ничего». Journal of Democracy . 24 (4): 77. doi :10.1353/jod.2013.0070. S2CID  153509764.
  110. ^ ab «Йемен — новая модель?». Журнал международных отношений . 67 (1): 203. Зима 2013 г.
  111. ^ ab Dingli, Sophia (июнь 2013 г.). «Аналитически полезен ли тезис о несостоявшемся государстве? Случай Йемена». Политика . 33 (2): 98. doi :10.1111/j.1467-9256.2012.01453.x. S2CID  142899849.
  112. ^ abc "Изменения в Йемене". The New York Times . Т. 160, № 55. 26 марта 2011 г.
  113. ^ Элдин, Камаль; Салих, Осман (весна 2013 г.). «Корни и причины арабских восстаний 2011 г.». Arab Studies Quarterly . 35 (2): 194.
  114. ^ ab Dorell, Oren (22 февраля 2012 г.). «Йемен должен решать проблемы людей, говорят аналитики». USA Today .
  115. ^ abcde Longley Alley, апрель (октябрь 2013 г.). «Йемен меняет всё... и ничего». Journal of Democracy . 24 (4): 74. doi :10.1353/jod.2013.0070. S2CID  153509764.
  116. ^ Спрусанский, Дейл (февраль 2013 г.). «Йеменский путь вперед». Washington Report on Middle East Affairs . 32 (1).
  117. ^ Дингли, София (июнь 2013 г.). «Аналитически полезен ли тезис о несостоявшемся государстве? Случай Йемена». Политика . 33 (2): 99. doi :10.1111/j.1467-9256.2012.01453.x. S2CID  142899849.
  118. ^ ab Longley Alley, апрель (октябрь 2013 г.). «Йемен меняет всё... и ничего». Journal of Democracy . 24 (4): 75. doi :10.1353/jod.2013.0070. S2CID  153509764.
  119. ^ Longley Alley, апрель (октябрь 2013 г.). «Йемен меняет всё... и ничего». Journal of Democracy . 24 (4): 83. doi :10.1353/jod.2013.0070. S2CID  153509764.
  120. ^ abc "Нет надлежащего конца". The Economist . Т. 410, № 8871. 25 января 2014 г.
  121. ^ Вобруба, Георг (декабрь 2006 г.). «Пределы легитимации. Предпосылки разрешения конфликтов с помощью правления большинства в Европейском союзе». Czech Sociological Review . 42 (6): 1137–1150. doi : 10.13060/00380288.2006.42.6.02 .
  122. ^ Брункхорст, Хауке (июнь 2006 г.). «Кризис легитимации Европейского Союза». Constellations . 13 (2): 165–180. doi :10.1111/j.1351-0487.2006.00448.x.
  123. ^ Vaara, E. (6 июля 2014 г.). «Борьба за легитимность в кризисе еврозоны: стратегии дискурсивной легитимации и их идеологические основы». Discourse & Society . 25 (4): 500–518. doi : 10.1177/0957926514536962. hdl : 10138/44804 . S2CID  145340991.
  124. ^ abcde Фридрихс, Дэвид О. (июнь 1980 г.). «Кризис легитимности в Соединенных Штатах: концептуальный анализ». Социальные проблемы . 27 (5): 540–555. doi :10.2307/800195. JSTOR  800195.
  125. ^ Катеб, Джордж (зима 1979 г.). «О «кризисе легитимации»". Социальные исследования . 46 (4): 695–727. JSTOR  40970809.
  126. ^ Хендриксон, Дэвид (ноябрь 2004 г.). «Источники американской легитимности». Foreign Affairs .
  127. ^ Саммерс, Гарри (1995). О стратегии: критический анализ войны во Вьетнаме . Presidio Press. стр. 34.
  128. ^ Кейсбир, Кеннет (март 2001 г.). «Предостерегающая история: глобализация и кризис легитимации в верховенстве закона в Соединенных Штатах». Международный журнал юридической профессии . 8 (1): 57–68. doi :10.1080/09695950120103181. S2CID  144763219.
  129. ^ Йейтс, Джеффри; Уитфорд, Эндрю (2002). «Президентство и Верховный суд после дела Буша против Гора». Stanford Law & Policy Review . 13 (1): 101–118.
  130. ^ Акерман, Брюс (октябрь 2002 г.). Буш против Гора: вопрос легитимности . Издательство Йельского университета. С. 39–49.
  131. ^ Питер, Фабьен; Залта, Эдвард. «Политическая легитимность». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 8 ноября 2014 г.
  132. ^ Зелдич, Моррис-младший (сентябрь 2001 г.). Джост, Джон; Мейджор, Бренда (ред.). Психология зарождающейся легитимности: перспективы идеологии, справедливости и межгрупповых отношений . Cambridge University Press. стр. 33–53, 35.