История Пелопоннесской войны — исторический отчет о Пелопоннесской войне (431–404 гг. до н. э.), которая велась между Пелопоннесским союзом (во главе со Спартой ) и Делосским союзом (во главе с Афинами ). Она была написана Фукидидом , афинским историком, который также был афинским полководцем во время войны. Его отчет о конфликте широко считается классическим и рассматривается как один из самых ранних научных трудов по истории. История разделена на восемь книг.
Анализы «Истории » обычно происходят в одном из двух лагерей. [1] С одной стороны, некоторые ученые, такие как Дж. Б. Бери, рассматривают работу как объективную и научную часть истории. Суждение Бери отражает эту традиционную интерпретацию «Истории » как «суровой в своей отстраненности, написанной с чисто интеллектуальной точки зрения, не обремененной банальностями и моральными суждениями, холодной и критической». [2]
С другой стороны, в соответствии с более поздними интерпретациями, связанными с критикой реакции читателя , « Историю» можно читать как литературное произведение, а не как объективную запись исторических событий. Эта точка зрения воплощена в словах У. Р. Коннора, который описывает Фукидида как «художника, который реагирует, выбирает и умело располагает свой материал и развивает его символический и эмоциональный потенциал». [3]
Фукидид считается одной из ключевых фигур в развитии западной истории, что делает его методологию предметом многочисленных анализов в области историографии . [4]
Фукидид был одним из первых западных историков, который использовал строгий стандарт хронологии, записывая события по годам, причем каждый год состоял из летнего сезона кампании и менее активного зимнего сезона. Этот метод резко контрастирует с Геродотом .
Фукидид также широко использует речи, чтобы подробно рассказать о событии. Хотя включение длинных речей от первого лица несколько чуждо современному историческому методу , в контексте древнегреческой устной культуры речи ожидаются. К ним относятся обращения, произнесенные перед войсками их генералами перед битвой, и многочисленные политические речи, как афинских, так и спартанских лидеров, а также дебаты между различными сторонами. Из речей самой известной является похоронная речь Перикла , которая находится во второй книге. Будучи афинским генералом на войне, Фукидид сам слышал некоторые из этих речей. В отношении других речей он полагался на свидетельства очевидцев. [5]
Однако эти речи вызывают подозрение в глазах классиков, поскольку неясно, в какой степени Фукидид изменил эти речи, чтобы лучше прояснить суть представленного аргумента. Некоторые из речей, вероятно, сфабрикованы в соответствии с его ожиданиями, как он выражается, «того, что требовалось в каждой ситуации» (1.22.1). [6]
Несмотря на то, что Фукидид был афинянином и участником конфликта, его часто считают автором в целом беспристрастного отчета о конфликте по отношению к сторонам, в нем участвовавшим. Во введении к произведению он заявляет: «Моя работа не является произведением, предназначенным для удовлетворения вкусов непосредственной публики, но была создана, чтобы длиться вечно» (1.22.4).
Однако есть ученые, которые сомневаются в этом. Эрнст Бадиан , например, утверждал, что Фукидид имеет сильную проафинскую предвзятость. [7] В соответствии с такого рода сомнениями, другие ученые утверждают, что у Фукидида был скрытый мотив в его Истории, в частности, создать эпос, сопоставимый с эпосами прошлого, такими как произведения Гомера , и что это привело его к созданию необъективного дуализма в пользу афинян. [8] Работа действительно демонстрирует явную предвзятость против определенных людей, вовлеченных в конфликт, таких как Клеон . [9]
Боги не играют активной роли в творчестве Фукидида. Это сильно отличается от Геродота, который часто упоминает роль богов, а также почти повсеместное божественное присутствие в более ранних поэмах Гомера . Вместо этого Фукидид рассматривает историю как вызванную выбором и действиями людей.
Несмотря на отсутствие действий богов, религия и благочестие играют решающую роль в действиях спартанцев и, в меньшей степени, афинян. [10] Таким образом, природные явления, такие как землетрясения и затмения, рассматривались как религиозно значимые (1.23.3; 7.50.4) [11]
Несмотря на отсутствие богов в работах Фукидида, он по-прежнему во многом опирается на греческие мифы , особенно на Гомера , чьи работы занимают видное место в греческой мифологии. Фукидид часто ссылается на Гомера как на источник информации, но всегда добавляет дистанцирующее предложение, например, «Гомер показывает это, если это достаточное доказательство» и «предполагая, что мы должны доверять поэзии Гомера и в этом случае». [12]
Однако, несмотря на скептицизм Фукидида в отношении информации из вторых рук, такой как Гомер, он использует эпосы поэта, чтобы сделать выводы о фактах о Троянской войне . Например, хотя Фукидид считал число более 1000 греческих кораблей, отправленных в Трою, поэтическим преувеличением, он использует «Каталог кораблей» Гомера , чтобы определить приблизительное число присутствовавших греческих солдат. Позже Фукидид утверждает, что, поскольку Гомер никогда не упоминает об объединенном греческом государстве, доэллинские народы , должно быть, были настолько разрозненны, что не могли должным образом организоваться для начала эффективной кампании. Фактически, Фукидид утверждает, что Трою можно было бы завоевать вдвое быстрее, если бы греческие лидеры правильно распределили ресурсы и не отправляли большую часть армии в набеги за припасами.
Фукидид обязательно сообщает своему читателю, что он, в отличие от Гомера, не поэт, склонный к преувеличениям, а историк, чьи истории могут не доставлять «мимолетного удовольствия», но «чей предполагаемый смысл будет оспорен истиной фактов». [13] Дистанцируясь от методов повествования Гомера, Фукидид ясно дает понять, что, хотя он и считает мифологию и эпос доказательствами, этим произведениям нельзя придавать большого доверия, и что для точного изображения событий прошлого требуется беспристрастный и эмпирически мыслящий историк, такой как он сам.
Первая книга Истории, после краткого обзора ранней греческой истории и некоторых программных историографических комментариев, стремится объяснить, почему Пелопоннесская война разразилась, когда это произошло, и каковы были ее причины. За исключением нескольких коротких экскурсов (в частности, 6.54–58 об убийцах тиранов ) , остальная часть Истории (книги 2–8) жестко сохраняет свой фокус на Пелопоннесской войне , исключая другие темы.
Хотя « История» концентрируется на военных аспектах Пелопоннесской войны, она использует эти события как средство, чтобы предложить несколько других тем, тесно связанных с войной. В нескольких отрывках она специально обсуждает социально и культурно дегенеративные последствия войны для самого человечества. « История» особенно озабочена беззаконием и зверствами, которые совершали греческие граждане друг против друга во имя той или иной стороны войны. Некоторые события, описанные в « Истории» , такие как диалог Мелиос , описывают ранние примеры realpolitik или политики с позиции силы . Примечательно, что существует вероятность того, что ошибки перевода повлияли на выводы реалистов относительно работы Фукидида . [14]
История озабочена взаимодействием справедливости и власти в принятии политических и военных решений. Изложение Фукидида на эту тему решительно неоднозначно. Хотя История , кажется, предполагает, что соображения справедливости искусственны и обязательно капитулируют перед властью, она иногда также показывает значительную степень сочувствия тем, кто страдает от тягот войны.
По большей части в «Истории» не обсуждаются такие темы, как искусство и архитектура Греции.
История подчеркивает развитие военных технологий. В нескольких отрывках (1.14.3, 2.75–76, 7.36.2–3) Фукидид подробно описывает различные нововведения в ведении осадных работ или морской войны. История придает большое значение морскому превосходству, утверждая, что современная империя невозможна без сильного флота. Он утверждает, что это является результатом развития пиратства и прибрежных поселений в ранней Греции .
Важным в этом отношении было развитие в начале классического периода (ок. 500 г. до н. э.) триремы , главного морского судна на протяжении следующих нескольких сотен лет. В своем акценте на морской мощи Фукидиду вторит современный военно-морской теоретик Альфред Тайер Махан , чья влиятельная работа «Влияние морской мощи на историю» помогла запустить гонку морских вооружений перед Первой мировой войной.
История объясняет, что основной причиной Пелопоннесской войны был «рост мощи Афин и тревога, которую это вызвало в Спарте» (1.23.6). Фукидид прослеживает развитие афинской мощи через рост Афинской империи в годы с 479 до н. э. по 432 до н. э. в первой книге Истории ( 1.89–118 ). Легитимность империи исследуется в нескольких отрывках, особенно в речи в 1.73–78, где анонимное афинское посольство защищает империю на том основании, что она была добровольно передана афинянам, а не взята силой. Последующее расширение империи защищается этими афинянами, «...природа дела сначала заставила нас продвинуть нашу империю до ее нынешней высоты; страх был нашим главным мотивом, хотя честь и интерес пришли позже». (1.75.3)
Афиняне также утверждают, что «Мы не сделали ничего необычайного, ничего противоречащего человеческой природе, приняв империю, когда она была нам предложена, а затем отказавшись от нее отказаться». (1.76) Они утверждают, что любой на их месте поступил бы так же. Спартанцы представляют более традиционную, осмотрительную и менее экспансивную державу. Действительно, афиняне почти уничтожены своим величайшим актом имперского перевеса, сицилийской экспедицией, описанной в шестой и седьмой книгах «Истории » .
Фукидид в своем описании цунами в Малийском заливе в 426 году до нашей эры впервые в истории естественных наук связывает землетрясения и волны с точки зрения причины и следствия. [15] [16]
История Фукидида необычайно плотная и сложная. Его особая древнегреческая проза также очень сложна, грамматически, синтаксически и семантически. Это привело к большому количеству научных разногласий по ряду вопросов интерпретации.
Обычно считается, что Фукидид умер, все еще работая над «Историей» , поскольку она заканчивается на середине предложения и доходит только до 411 г. до н. э., оставляя шесть лет войны нераскрытыми. Кроме того, существует большая неопределенность относительно того, намеревался ли он пересмотреть разделы, которые он уже написал. Поскольку, по-видимому, существуют некоторые противоречия между некоторыми отрывками в « Истории» , было высказано предположение, что противоречивые отрывки были написаны в разное время и что мнение Фукидида по противоречивому вопросу изменилось. Те, кто утверждает, что « Историю» можно разделить на различные уровни композиции, обычно называются «аналитиками», а те, кто утверждает, что отрывки должны быть согласованы друг с другом, называются «унитариями». [17] Этот конфликт называется спором о «слоях композиции». Отсутствие прогресса в этом споре в течение двадцатого века заставило многих исследователей Фукидида объявить спор неразрешимым и обойти этот вопрос в своих работах.
« История » печально известна своей сдержанностью в отношении своих источников. Фукидид почти никогда не называет своих информаторов и лишь несколько раз ссылается на конкурирующие версии событий. Это резко контрастирует с Геродотом , который часто упоминает несколько версий своих историй и позволяет читателю решить, какая из них правдива. Вместо этого Фукидид стремится создать впечатление цельного и неопровержимого повествования. Тем не менее, ученые пытались обнаружить источники, стоящие за различными разделами «Истории » . Например, повествование после изгнания Фукидида (4.108 и далее ), по-видимому, больше фокусируется на событиях Пелопоннеса, чем первые четыре книги, что приводит к выводу, что в то время у него был больший доступ к источникам Пелопоннеса.
Часто Фукидид, по-видимому, утверждает, что знает мысли отдельных лиц в ключевые моменты повествования. Ученые утверждают, что эти моменты являются доказательством того, что он брал интервью у этих лиц после факта. Однако свидетельства Сицилийской экспедиции говорят против этого, поскольку Фукидид обсуждает мысли генералов, которые погибли там и которых у него не было возможности опросить. Вместо этого кажется вероятным, что, как и в случае с речами, Фукидид более свободен, чем считалось ранее, в выводе мыслей, чувств и мотивов главных персонажей своей Истории из их действий, а также своего собственного ощущения того, что было бы уместно или вероятно в такой ситуации.
Историк Дж. Б. Бери пишет, что работа Фукидида «знаменует собой самый долгий и решительный шаг, который когда-либо был предпринят одним человеком на пути к тому, чтобы сделать историю такой, какой она является сегодня». [18]
Историк HD Kitto считает, что Фукидид писал о Пелопоннесской войне не потому, что это была самая значительная война в древности, а потому, что она принесла больше всего страданий. Действительно, несколько отрывков из книги Фукидида написаны «с интенсивностью чувств, едва ли превзойденной самой Сафо ». [19]
В своей книге «Открытое общество и его враги » Карл Р. Поппер пишет, что Фукидид был «величайшим историком, возможно, когда-либо жившим». Однако работа Фукидида, продолжает Поппер, представляет собой «интерпретацию, точку зрения; и в этом мы не должны с ним соглашаться». В войне между афинской демократией и «задержанным олигархическим племенным строем Спарты» мы никогда не должны забывать о «невольной предвзятости» Фукидида и о том, что «его сердце не было с Афинами, его родным городом»:
«Хотя он, по-видимому, не принадлежал к крайнему крылу афинских олигархических клубов, которые на протяжении всей войны плели заговоры с врагом, он, несомненно, был членом олигархической партии и не был другом ни афинского народа, демоса, который его изгнал, ни его империалистической политики». [20]
История Фукидида оказала огромное влияние как на древнюю, так и на современную историографию . Она была принята многими современниками автора и непосредственными преемниками с энтузиазмом; действительно, многие авторы стремились завершить незаконченную историю. Например, Ксенофонт написал свою Hellenica как продолжение работы Фукидида, начав с того самого момента, на котором заканчивается История Фукидида. В поздней античности репутация Фукидида несколько пострадала, и критики, такие как Дионисий Галикарнасский, отвергли Историю как напыщенную и чрезмерно строгую. Лукиан также пародирует ее (среди прочих) в своей сатире The True Histories . Вудро Вильсон читал Историю во время своего путешествия через Атлантику на Версальскую мирную конференцию . [21]
В XVII веке английский философ Томас Гоббс (который сам перевел это произведение) писал о Фукидиде следующее:
Было отмечено различными, что Гомер в поэзии, Аристотель в философии, Демосфен в красноречии и другие древние в других знаниях все еще сохраняют свое первенство: никто из них не превзошел, некоторые не приблизились, никто в эти поздние века. И в число их справедливо входит также наш Фукидид; работник не менее совершенный в своей работе, чем любой из предыдущих; и у которого (я полагаю, как и у многих других) способность писать историю находится на самом высоком уровне. [22]
_03.jpg/1280px-Historia_de_la_Guerra_del_Peloponeso._Tuc%C3%ADdides._(1450-1499)_03.jpg)
К наиболее важным рукописям относятся: Codex Parisinus suppl. гр. 255, Ватиканский кодекс 126, Лаврентийский кодекс LXIX.2, Палатинский кодекс 252, Монасенский кодекс 430, Монасенский кодекс 228 и Британский кодекс II, 727. [23]
Гренфелл и Хант обнаружили около 20 фрагментов папируса, скопированных между I и VI веками нашей эры в Оксиринхе , включая папирус Оксиринха 16 и 17 .
_-_Thucydides.jpg/1280px-Houghton_STC_24058_(B)_-_Thucydides.jpg)
Цитаты, связанные с Пелопоннесской войной в ВикицитатникеРаботы, связанные с историей Пелопоннесской войны в Викитека
История Пелопоннесской войны аудиокнига в общественном достоянии на LibriVox