«Джихад против Макмира: как глобализм и племенной строй преобразуют мир» — книга американского политолога Бенджамина Барбера , изданная в 1995 году , в которой он выдвигает теорию , описывающую борьбу между «Макмиром» ( глобализация и корпоративный контроль над политическим процессом) и « Джихадом » (арабский термин для «борьбы», здесь модифицированный для обозначения традиции и традиционных ценностей в форме крайнего национализма или религиозной ортодоксии и теократии ). Бенджамин Барбер также подвергает сомнению влияние экономической глобализации , а также ее проблемы для демократии.
Книга основана на статье Барбера, впервые опубликованной в The Atlantic Monthly в марте 1992 года . [1] В книге используется базовая критика неолиберализма, представленная в более ранней, основополагающей работе Барбера Strong Democracy . Поскольку неолиберальная экономическая теория — не путать с социальным либерализмом — является силой, стоящей за глобализацией, эта критика актуальна в гораздо большем масштабе. Нерегулируемые рыночные силы сталкиваются с провинциальными (которые он называет племенными ) силами.
Эти племенные силы бывают разных видов: религиозные, культурные, этнические, региональные, местные и т. д. Поскольку глобализация навязывает населению свою собственную культуру, племенные силы чувствуют угрозу и реагируют. Кризисы, возникающие в результате этих конфронтаций, не только экономические, но и часто приобретают священное качество для племенных элементов; отсюда использование Барбером термина «джихад». Во введении 2001 года Барбер выразил сожаление по поводу использования термина «джихад», поскольку он стал описательным и применялся исключительно к семитским народам, которые верят в ислам, а не, как он надеялся, к обоим и каждому актору (национальному государству) в этом столкновении цивилизаций («МакМир», а также «Джихад»). [2]
Прогноз Барбера предполагает, что ни глобальные корпорации, ни традиционные культуры не поддерживают демократию . Он также утверждает, что МакМир может в конечном итоге выиграть «борьбу». Он также предлагает модель для небольших местных демократических институтов и гражданского участия как надежду на альтернативу этим двум силам.
Барбер утверждает, что ни Джихад, ни МакМир не нуждаются в демократии и не способствуют ей. [3]
Барбер утверждает, что существует несколько императивов, которые составляют McWorld, или глобализацию политики : рыночный императив, ресурсный императив, информационно-технологический императив и экологический императив. Из-за глобализации наш рынок расширился и стал уязвимым для транснациональных рынков, где доступна свободная торговля, легкий доступ к банковскому делу и обмен валюты. С появлением наших рынков мы разработали международные законы и договоры, чтобы поддерживать стабильность и эффективность во взаимосвязанной экономике. Ресурсы также являются императивным аспектом в McWorld, где автаркия кажется недостаточной и неэффективной в присутствии глобализации. Информационно-технологические глобализации открыли коммуникации для людей по всему миру, позволяя нам обмениваться информацией. Кроме того, технологии теперь систематически интегрируются в жизнь каждого человека до такой степени, что они «дают каждому человеку на Земле доступ к каждому другому человеку». [4] Глобализация экологии может показаться банальностью; Барбер утверждает, что что бы ни делала нация со своей собственной экологией, это влияет на каждого на Земле. Например, вырубка джунглей нарушит общий кислородный баланс, что повлияет на наши «глобальные легкие». Макворлд может способствовать миру и процветанию, но Барбер считает, что это делается за счет независимости и идентичности , и отмечает, что для содействия эффективному экономическому производству и потреблению не требуется больше социальной справедливости или равенства, чем необходимо.
Барбер рассматривает джихад как предложение солидарности и защиты идентичностей, но за счет потенциальной потери терпимости и стабильности. Барбер описывает солидарность, необходимую в рамках концепции джихада, как обеспечение через исключение и войну против чужаков. В результате, утверждает он, различные формы антидемократизации могут возникнуть через антидемократические однопартийные диктатуры, военные хунты или теократический фундаментализм. Барбер также описывает на современных примерах, что представляют собой эти «игроки». «[Т]ои — культуры, а не страны; части, а не целые; секты, а не религии, мятежные фракции и несогласные меньшинства, воюющие не только с глобализмом, но и с традиционным национальным государством. Курды, баски, пуэрториканцы, осетины, восточнотиморцы, квебекцы, католики Северной Ирландии, каталонцы, тамилы и, конечно же, палестинцы — люди со своими странами, населяющие не свои собственные страны, ищущие меньшие миры в границах, которые отгородят их от современности». [5]
Барбер пишет, что демократию можно распространять и обеспечивать по всему миру, удовлетворяя потребности как Макмира, так и Джихада. «С ее заботой об ответственности, защите меньшинств и всеобщем верховенстве закона, конфедеративно-представительная система будет служить политическим потребностям Макмира, а также олигархическому бюрократизму или меритократическому элитизму, что в настоящее время и делают». [5] Некоторые могут принять демократию быстрее, чем другие. Каждый случай индивидуален, однако «Демократия растет снизу вверх и не может быть навязана сверху вниз. Гражданское общество должно строиться изнутри наружу». [1] Он продолжает объяснять, что именно означает конфедеративный вариант и как он поможет. «Определенно представляется возможным, что наиболее привлекательным демократическим идеалом перед лицом жестоких реалий джихада и скучных реалий Макмира будет конфедеративный союз полуавтономных сообществ, меньших, чем национальные государства, связанных вместе в региональные экономические ассоциации и рынки, большие, чем национальные государства, — участвующие и самоопределяющиеся в местных вопросах внизу, представительные и подотчетные наверху. Национальное государство будет играть уменьшенную роль, а суверенитет потеряет часть своей политической силы». [5]