Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности ( MMWR ) — еженедельный эпидемиологический дайджест для Соединенных Штатов, публикуемый Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC). Первоначально он был создан как Weekly Health Index в 1930 году, изменив свое название на Weekly Mortality Index в 1941 году и Morbidity and Mortality в 1952 году. Свое нынешнее название он приобрел в 1976 году. Это основной инструмент для публикации информации и рекомендаций в области общественного здравоохранения, которые были получены CDC от государственных департаментов здравоохранения. Материалы, опубликованные в отчете, находятся в открытом доступе и могут быть перепечатаны без разрешения. [1] По состоянию на 2019 год главным редактором[обновлять] журнала является Шарлотта Кент. [2]
Как отмечено в продолжении, некоторые отдельные отчеты вызвали интерес СМИ также за пределами контекста здравоохранения и медицины. Однако многие отчеты являются частями серий, предоставляя последовательную долгосрочную статистику, а также указывая на изменения тенденций. Таким постоянным разделом отчета является «Таблицы регистрируемых заболеваний и смертности», в которых сообщается о случаях смерти по заболеваниям и штатам, а также по городам для 122 крупных городов. В качестве другого примера можно привести более сотни записей об инфекциях вируса Западного Нила с момента вспышки этого заболевания в США в 1999 году. В 2001–2005 годах еженедельно обновлялась ситуация с ВНЗ в теплое время года. [3]
MMWR берет свое начало в создании Службы общественного здравоохранения (PHS). 3 января 1896 года Служба общественного здравоохранения начала публиковать Отчеты общественного здравоохранения . Статистика заболеваемости и смертности публиковалась в Отчетах общественного здравоохранения до 20 января 1950 года, когда она была переведена в новое издание Национального управления статистики естественного движения населения PHS под названием Еженедельный отчет о заболеваемости . В 1952 году NOVS изменила название этой публикации на Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности , который продолжается и по сей день (2020).
В отчете опубликовано несколько примечательных статей, в том числе:
С другой стороны, были статьи, которые были спорными, например, отчет, в котором говорилось о низкой обеспокоенности рисками повышенного уровня свинца в крови в Вашингтоне, округ Колумбия (апрель 2004 г.). [10] Статья была примечательна и позже подверглась критике [11] за то, что не акцентировала внимание на рисках, и теперь доступна вместе с двумя поправками к «уведомлениям для читателей» CDC от 2010 г.
Пять случаев пневмонии Pneumocystis carinii (PCP) были зарегистрированы в том, что оказалось первым сообщением о СПИДе в медицинской литературе (5 июня 1981 г.). [12] Джоэл Вайсман, врач общей практики из Лос-Анджелеса , и иммунолог Майкл С. Готтлиб из Медицинского центра Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе столкнулись с серией пациентов-гомосексуалистов с симптомами, которые, по-видимому, были расстройствами иммунной системы , включая значительную потерю веса и опухание лимфатических узлов , сопровождавшееся лихорадкой и сыпью, в дополнение к двум пациентам с хронической диареей, сниженным количеством лейкоцитов в крови и грибковыми инфекциями . Готтлиб диагностировал у них и у ряда других своих пациентов пневмоцистную пневмонию . В отчете, который они совместно написали и опубликовали в выпуске Morbidity and Mortality Weekly Report от 5 июня 1981 года , их пациенты описывались как «5 молодых мужчин, все активные гомосексуалисты, [которые] лечились от подтвержденной биопсией пневмонии Pneumocystis carinii в 3 разных больницах Лос-Анджелеса, Калифорния», из которых «[д]ва пациента умерли» к моменту первоначального отчета. [13] Это уведомление было признано первым опубликованным отчетом, отмечающим официальное начало пандемии СПИДа , и «первым отчетом о СПИДе в медицинской литературе». [14]
В период с 2001 по 2003 год различные тесты показали, что содержание свинца в питьевой воде в Вашингтоне, округ Колумбия, более чем в 10% тестов превышало 15 ppb ( частей на миллиард ), что было «уровнем действия», установленным Агентством по охране окружающей среды США (EPA) для стоячей воды первого забора, и не указывало на типичное использование. Некоторые из тестов были вызваны правилом EPA о свинце и меди , в то время как другие были проведены профессором Марком Эдвардсом , когда он пытался найти причины увеличения скорости утечек через точечные отверстия в медных водопроводных трубах. Он обнаружил довольно высокие значения в нескольких домохозяйствах, иногда превышающие 1250 PPM. [15] С 2002 года этот вопрос начал освещаться в новостных СМИ. [16] [17]
Свинец, как известно, оказывает токсическое воздействие, особенно на эмбрионы и маленьких детей. Даже в малых дозах отравление свинцом может привести к постоянным недостаткам интеллекта и трудностям с концентрацией внимания.
30 марта 2004 года на веб-сайте MMWR был опубликован «отчет MMWR» « Уровни свинца в крови у жителей домов с повышенным содержанием свинца в водопроводной воде – округ Колумбия, 2004» . Затем он был опубликован CDC как «MMWR Weekly, 2 апреля 2004 г. / 53(12); 268–270». [10] Его основным автором была Мэри Джин Браун, которая была главой отделения отравления свинцом CDC. В отчете «обобщаются результаты предварительных расследований, которые показали, что повышенные уровни свинца в воде могли способствовать небольшому повышению уровня свинца в крови (BLL)». В отчете описывается предыстория и различные виды анализов крови, которые он использовал, и прямо говорится: «Все анализы крови использовались в этом анализе». Нет никаких упоминаний о том, что какие-либо результаты тестов недоступны, даже в разделе оговорок , где обсуждаются другие потенциальные источники ошибок.
В отчете делается вывод о том, что высокое содержание свинца в питьевой воде могло привести к небольшому повышению уровня свинца в крови; однако в нем утверждается, что «не было выявлено ни одного ребенка с BLL >10 мкг/дл, даже в домах с самым высоким уровнем свинца в воде». В нем отмечается, что 10 мкг/дл были «BLL, вызывающими беспокойство у детей CDC» с 1991 года. В отчете также утверждается, что средние уровни снижаются со временем. С другой стороны, в отчете обнаружены некоторые случаи детей с BLL > 5 мкг/дл; а также говорится, что на самом деле «безопасного BLL не выявлено». Поэтому в отчете рекомендуется приложить усилия для полного устранения свинца в крови детей, и в частности, что власти должны принять меры для обеспечения того, чтобы количество свинца в питьевой воде всегда было менее 15 PPM.
В отчете не содержится никаких рекомендаций для рядовых жителей Вашингтона (округ Колумбия), но в нем отмечается, что Департамент здравоохранения округа Колумбия «рекомендовал маленьким детям, беременным и кормящим женщинам воздержаться от употребления нефильтрованной водопроводной воды».
Позднее доклад подвергся резкой критике со стороны Марка Эдвардса , некоторых СМИ и, в конечном итоге, Комитета по науке, космосу и технологиям Палаты представителей США .
Марк Эдвардс инициировал исследование, которое включало изучение аспектов здоровья. Сначала его спонсировало Агентство по охране окружающей среды; но когда они прекратили свою поддержку, он финансировал его из своего кармана. Он утверждал, что это исследование, использующее необработанные данные, также доступные для исследования CDC, обнаружило четкие доказательства корреляции между довольно высокими количествами свинца в воде, с одной стороны, и довольно высокими количествами свинца в крови детей, с другой. В частности, ему были известны случаи детей с BBL, явно превышающим 10 мкг/дл; но эти случаи отсутствовали в материалах, представленных в MMWR . Марк Эдвардс и педиатр Дана Бест из Детского национального медицинского центра в Вашингтоне фактически обнаружили заметное увеличение результатов высокого уровня с 2001 по 2004 год среди маленьких детей. [18] Результаты Марка Эдвардса и др. были получены в результате анализа тех же необработанных данных, которые лежали в основе отчета CDC за 2004 год. В 2007 году Эдвардс написал Джеймсу Стивенсу, заместителю директора по науке CDC, в котором подверг сомнению выводы и методологию отчета, а также компетентность его главного автора. В 2008 году Стивенс ответил ему: «Мы изучили роль CDC в исследовании и не нашли никаких доказательств неправомерных действий». [18]
По данным Salon , в критическом 2003 году (когда содержание свинца в питьевой воде достигло пика) наблюдался очевидный спад; в данных, представленных в файлах CDC, были результаты тестов 15 755 детей в 2002 году, только 9 765 детей в 2003 году и 18 038 детей в 2004 году. В то время Мэри Джин Браун усомнилась в этом спаде и получила ответ, что это произошло из-за того, что частная лаборатория не сообщила о низких значениях, которые они обнаружили. Она приняла ответ. [18] Salon также утверждал, что CDC обнаружил связь между свинцовыми трубами и высоким уровнем свинца в крови у детей в округе в 2007 году, но не опубликовал исследование. [18] [19]
В 2009 году Комитет по науке и технологиям Палаты представителей США начал расследование в Конгрессе по отчету CDC за 2004 год. [19] Следователи обнаружили, что, хотя CDC и городской департамент здравоохранения сообщили об опасных уровнях свинца у 193 детей в 2003 году, фактическое число составляло 486, согласно записям, взятым непосредственно из испытательных лабораторий. [19] В 2010 году в своем окончательном отчете комитет пришел к выводу, что CDC сознательно использовал неверные данные при составлении отчета, что привело к «научно необоснованным» утверждениям в статье 2004 года. [11] Он также сослался на CDC за то, что они не опубликовали более поздние исследования, показывающие, что вред был более серьезным, чем предполагалось в отчете 2004 года. [11]
CDC не отозвал отчет, но в 2010 году внес в него поправки, выпустив два «уведомления для читателей» со следующими пояснениями. CDC утверждал, что отчет по сути верен, но признал, что его представление вводило в заблуждение, что касается отсутствия данных и утверждения, что не было обнаружено ни одного ребенка с BLL выше порогового значения 10 мкг/дл. Это утверждение, заявили они, «вводило в заблуждение, поскольку ссылалось только на данные поперечного исследования и не отражало вызывающие беспокойство выводы отдельного продольного исследования, которое показало, что дети, живущие в домах, обслуживаемых свинцовым водопроводом, более чем в два раза чаще, чем другие дети округа Колумбия, имели уровень свинца в крови ≥10 мкг/дл». Более того, CDC подчеркивает, что в первоначальном отчете действительно содержалось предупреждение об отрицательном влиянии на здоровье BLL, о которых он сообщал, и действительно отмечалось, что безопасных известных пределов не существует, и действительно требовалось принятие мер по снижению уровня свинца в питьевой воде. Они также утверждают, что общая тенденция была направлена на снижение BLL, даже если принять во внимание полный набор данных. [10]
Во время пандемии COVID-19 в Соединенных Штатах MMWR подвергся давлению со стороны политических назначенцев из Министерства здравоохранения и социальных служб (HHS), требуя изменить свою отчетность, чтобы не конфликтовать с тем, что говорил президент Дональд Трамп о пандемии. [20] Начиная с июня 2020 года Майкл Капуто , помощник секретаря HHS по связям с общественностью, и его главный советник Пол Александр пытались изменить, задержать, подавить и ретроспективно редактировать статьи MMWR об эффективности потенциальных методов лечения COVID-19, заразности вируса и других вопросах, по которым президент занимал публичную позицию. [20] Александр безуспешно пытался получить личное одобрение всех выпусков MMWR до их выхода. [21] Капуто утверждал, что этот упущение было необходимо, поскольку отчеты MMWR были испорчены «политическим содержанием»; он потребовал узнать политические пристрастия ученых, которые сообщили, что гидроксихлорохин не принес большой пользы в качестве лечения, в то время как Трамп утверждал обратное. [20] В электронных письмах главе CDC Александр обвинил ученых CDC в попытке «навредить президенту» и написании «критиканских статей об администрации». [22] 14 сентября 2020 года Подкомитет по коронавирусному кризису Палаты представителей США запросил «транскрибированные интервью» с семью сотрудниками CDC и HHS, «чтобы определить масштаб политического вмешательства в научные отчеты CDC и другие усилия по борьбе с пандемией, влияние этого вмешательства на миссию CDC, продолжается ли это вмешательство и какие шаги, возможно, потребуется предпринять Конгрессу, чтобы остановить его, прежде чем еще больше американцев погибнет напрасно». [23] [24]
Анализ исследований в MMWR [25] показал, что агентство продвигало эффективность масок, используя ненадежные данные с выводами, не подкрепленными доказательствами. Журнал сделал положительные выводы об эффективности масок в 75 процентах случаев, несмотря на то, что только 30 процентов исследований тестировали маски, и менее 15 процентов имели «статистически значимые результаты». Исследователи заявили, что политическая вовлеченность и отсутствие ответственности внешних экспертов, не связанных с CDC, могут повлиять на способность журнала объективно оценивать научные данные.
(...) определить масштаб политического вмешательства в научные отчеты CDC и другие усилия по борьбе с пандемией, влияние этого вмешательства на миссию CDC, продолжается ли это вмешательство и какие шаги, возможно, необходимо предпринять Конгрессу, чтобы остановить его, прежде чем еще больше американцев умрут напрасно.
Александр должен предстать перед подкомитетом Конгресса 24 сентября и принести любые электронные письма или отчеты, связанные со смертями и инфекциями COVID-19, гидроксихлорохином и воздействием вируса на детей. Он не ответил на запрос об интервью от CBC News. Комитет будет допрашивать его о его недавних требованиях от имени администрации Трампа изменить еженедельные отчеты Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) — изменения, которые, по-видимому, преуменьшают влияние пандемии на школы. Как сообщает Washington Post, в одном из писем Александер обвинил CDC в написании «критиканских статей об администрации» в своем еженедельном отчете о заболеваемости и смертности.