Mutual Film Corporation против Промышленной комиссии Огайо , 236 US 230 (1915), было знаменательным решением Верховного суда США, постановившим 9 голосами против 0, что защита свободы слова в Конституции Огайо , которая была по существу аналогична Первой поправке к Конституции Соединенных Штатов , не распространяется на кинофильмы . [1]
Правительство штата Огайо приняло в 1913 году закон, создающий совет цензоров , который был обязан рассматривать и одобрять все фильмы, предназначенные для показа в штате. Как и другие государственные и муниципальные органы власти, Огайо взимал лицензионный сбор с дистрибьюторов. [2] Совет мог отдать приказ об аресте любого, кто показывал неодобренный фильм в штате. [ необходима цитата ]
Истец, Mutual Film Corporation , был дистрибьютором фильмов и добивался судебного запрета против Совета. Mutual утверждал, что в дополнение к нарушению свободы слова, цензурный совет вмешивался в межгосударственную торговлю , нарушая Положение о неактивной торговле [2], и что правительство незаконно делегировало законодательные полномочия цензорскому совету. Эти аргументы были отклонены судом формально.
Судья Маккенна , выступая в суде, заявил:
... выставка движущихся изображений - это бизнес, чистый и простой, созданный и осуществляемый с целью получения прибыли... не должен рассматриваться и не должен рассматриваться Конституцией Огайо как часть прессы страны или как орган общественного мнения. [2]
Суд описал фильмы в некоторых технических подробностях и отметил их популярность, но написал, что поскольку «они могут быть использованы во зло, ... Мы не можем считать [цензуру фильмов] чем-то, выходящим за рамки полномочий правительства». Суд добавил, что было бы столь же неразумно предоставлять защиту свободы слова театру или цирку, и отметил, что во многих предыдущих делах, касающихся лицензирования правительством театральных представлений, вопрос свободы мнения не поднимался.
Решение о том, что кинофильмы не заслуживают защиты Первой поправки, привело к ужесточению регулирования содержания фильмов, что привело к вступлению в силу в июле 1934 года Кодекса производства для всех голливудских фильмов. Кодекс производства, также известный как Кодекс Хейса, был не законом, а соглашением между студиями и театрами о самоцензуре, отчасти для того, чтобы избежать разногласий в местных законах о цензуре, существовавших по всей стране. В мае 1952 года Верховный суд отменил свое решение по делу Joseph Burstyn, Inc. против Wilson , широко известное как «Решение о чуде», поскольку оно относилось к короткометражному фильму «Чудо» , части антологического фильма «L'Amore» (1948), снятого Роберто Росселлини .
В 1950-х и 1960-х годах Кодекс кинопроизводства был смягчен и в конечном итоге в 1968 году от него отказались в пользу системы рейтингов фильмов MPAA .
Работы, связанные с Mutual Film Corp. против Промышленной комиссии Огайо, в Wikisource