Сэр Льюис Бернстайн Нэмир ( / ˈ n eɪ m i ər / ; [1] 27 июня 1888 – 19 августа 1960) был британским историком польско-еврейского происхождения. Его наиболее известными работами были «Структура политики при восшествии на престол Георга III» (1929), «Англия в эпоху американской революции» (1930) и серия «История парламента» (начата в 1940 году), которую он редактировал позже в своей жизни вместе с Джоном Бруком .
Намир родился под именем Людвик Бернштейн Немировский в Воле-Окжейской в контролируемой Россией Конгрессовой Польше , ныне части Люблинского воеводства на юго-востоке Польши, хотя его семья переехала в австрийскую Польшу в 1890 году. [2] Его семья была светски настроенной польско-еврейской шляхтой. Его отец, с которым молодой Льюис часто ссорился, боготворил Австро-Венгерскую империю . Напротив, Намир на протяжении всей своей жизни питал к ней отвращение. До приезда в Англию он получил образование в Львовском университете в австрийской Галиции (ныне на Украине ) и в Лозаннском университете . В Лозанне Намир слушал лекции Вильфредо Парето , и идеи Парето об элитах оказали большое влияние на его мышление.
В 1907 году Нэмир эмигрировал в Соединенное Королевство, [3] сначала учился в Лондонской школе экономики в течение года, а затем в Баллиол - колледже в Оксфорде с 1908 года, [4] и стал британским подданным в 1913 году, после чего англизировал свое имя. [3]
Во время Первой мировой войны он воевал рядовым в 20-м Королевском стрелковом полку в 1914–15 годах, но был уволен из-за плохого зрения. Затем он занимал должности в Департаменте пропаганды (1915–17), Департаменте информации (1917–18) и, наконец, в Департаменте политической разведки Министерства иностранных дел (1918–20).
После поражения Германии в Первой мировой войне Нэмир присоединился к британской делегации на Версальской мирной конференции 1919 года. Исходя из своего личного опыта, Нэмир сохранял твердый личный интерес к российским делам; однако он также рассматривался как один из самых больших врагов недавно получившего независимость польского государства в британской политической среде. Во время польско-советской войны его отношения с польской делегацией были крайне антагонистическими, а его отношение к Польше и польским территориям открыто враждебным. Позднее Нэмира обвинили в изменении британского предложения – « линии Керзона » – для восточной границы Польши, оставив город Львов (по-польски Lwów) и Нефтяной бассейн на восточной стороне, когда британское министерство иностранных дел направило телеграмму комиссару иностранных дел большевистской России Георгию Васильевичу Чичерину . [5]
Польская делегация вообще не знала о существовании линии «А», поскольку идея передачи Львова большевикам была отвергнута премьер-министром Владиславом Грабским в самом начале переговоров. Львов никогда в своей истории не находился под властью Москвы. [6]
Профессор Петр Эберхардт из Польской академии наук предполагает, что Ллойд Джордж мог знать о модификации Нэмира; [5] Бартломей Русин опровергает утверждения о том, что Нэмир был ответственен за это, и называет его «просто удобным поставщиком антипольских аргументов». [7]
Ранее одобренный компромиссный вариант линии Керзона, одобренный на Спа-конференции в Бельгии, был переименован Нэмиром в линию Керзона «Б». [8] Чичерин передал этот документ Ленину, который тем не менее отклонил его, уверенный в своей победе над Польшей и последующей запланированной аннексии всей ее территории. [5]
В одном из своих меморандумов Намир фальсифицировал результаты национальной переписи населения Восточной Галиции, происходящей из Австро-Венгрии . Он единолично сократил число этнических поляков, проживающих в регионе, с 2 миллионов до 600–700 жителей. Профессор Анна М. Чиенсиала считает, что Намир не был первоначальным инициатором этого искажения, а лишь недобросовестным поставщиком удобных аргументов для антипольского лобби среди членов Антанты. [9]
После ухода с государственной службы Намир преподавал в Баллиоле (1920–21), прежде чем заняться собственным бизнесом. Позже Намир, который был давним сионистом , работал политическим секретарем Еврейского агентства в Палестине (1929–31). Некоторое время он был близким другом и соратником Хаима Вейцмана , но позже Вейцман разорвал отношения с Намиром, когда последний принял англиканство, чтобы жениться на своей второй жене.
Нэмир был профессором в Манчестерском университете с 1931 года до своей отставки в 1953 году, и его громко приветствовали студенты по завершении его последней лекции по истории Европы. Нэмир оставался активным в различных сионистских группах (в частности, лоббируя британское правительство, чтобы разрешить создание того, что он называл Еврейскими боевыми силами в подмандатной Палестине ), а с 1933 года участвовал в усилиях в интересах еврейских беженцев из Германии.
Он был дважды женат и посвящен в рыцари в 1952 году в начале Холодной войны . Также в 1952 году Нэмиру была оказана честь прочитать Romanes Lecture , темой которой Нэмир выбрал Монархию и партийную систему .
В 1917 году Нэмир женился на русской беженке Кларе Софии Эделефф-Понятовской, хотя они расстались в 1921 году. К этому времени он уже отдалился от своего отца, так что когда его отец умер в 1922 году, семейное поместье досталось сестре Нэмира. В 1940 году, когда он опасался вторжения нацистов в Британию, он сжег большую часть своих бумаг и организовал самоубийство.
В 1945 году умерла его первая жена. В 1947 году он женился на писательнице Джулии де Бособр (урожденной Юлии Михайловне Казариной ), которая написала его биографию после его смерти. [2] Чтобы жениться на Джулии, которая была убежденной христианкой, он принял англиканство, что привело к отчуждению от Хаима Вейцмана. [10]
Его сестра, Теодора Немировска, была матерью Анны Курской .
Нэмир наиболее известен своей работой о парламенте Великобритании , в частности, об английской политике в 1760-х годах. [11] Его главный вывод того десятилетия состоял в том, что не было риска авторитарного уничтожения британского парламентаризма. Благодаря очень подробному изучению отдельных лиц этот курс обучения вызвал существенный пересмотр отчетов, основанных на партийной системе. Наиболее известными работами Нэмира были «Структура политики при вступлении Георга III» , «Англия в эпоху Американской революции» и серия «История парламента» , которую он редактировал позже вместе с Джоном Бруком .
Нэмир использовал просопографию или коллективную биографию каждого члена парламента (МП) и пэра, заседавшего в британском парламенте в конце 18 века, чтобы показать, что местные интересы, а не национальные, часто определяли, как голосовали парламентарии. Нэмир очень настойчиво утверждал, что и тори , и виги были далеки от того, чтобы быть жестко организованными группами, а представляли собой собрания постоянно меняющихся и текучих небольших групп, чьи позиции менялись от вопроса к вопросу. Нэмир считал, что просопографические методы являются лучшими для анализа небольших групп, таких как Палата общин , но он был против применения просопографии к более крупным группам. Во время своей публикации в 1929 году «Структура политики при восшествии на престол Георга III» вызвала историографическую революцию в понимании 18 века.
«То, что показали мельчайшие подробности исследований Нэмьера, было то, что политика в 1760 году в основном состояла из борьбы за положение и влияние отдельных лиц внутри политической элиты», а не из таких идей, как свобода или демократия, или соперничество с иностранными королями, или социальные последствия промышленных и технологических изменений. «Проведя много лет сам, время от времени, в психоанализе, [Нэмьер] считал, что «глубинные побуждения и эмоции» личности объясняют политику», — написал Ричард Дж. Эванс 29 ноября 2019 года, рецензируя Conservative Revolutionary: the lives of Lewis Namier (Manchester University Press, 2019), новую биографию Д. У. Хейтона (участника проекта History of Parliament ). [12]
Нэмир использовал такие источники, как завещания и налоговые отчеты, чтобы раскрыть интересы депутатов. В его время его методы были новыми и довольно спорными. Его одержимость сбором фактов, таких как членство в клубах различных депутатов, а затем попытка соотнести их с моделями голосования, заставила его критиков обвинить его в «вытягивании идей из истории». [13] Историк Лоуренс Стоун описал Нэмира как представителя «элитарной школы» с «глубоко пессимистическим отношением к человеческим делам». [14]
Его биограф Джон Кэннон заключает:
Будучи бывшим пациентом Зигмунда Фрейда , Нэмир был сторонником психоистории . Он также писал о современной европейской истории, особенно дипломатической истории , а его более поздние книги «Европа в упадке» , «В эпоху нацизма» и «Дипломатическая прелюдия» беспощадно осуждали Третий рейх и политику умиротворения . В 1930-х годах Нэмир был активным участником движения против политики умиротворения и вместе со своим протеже А. Дж. П. Тейлором выступал против Мюнхенского соглашения на нескольких митингах в 1938 году. В начале 1950-х годов Нэмир провел знаменитые дебаты на страницах литературного приложения к Times с бывшим министром иностранных дел Франции Жоржем Бонне . [16]
Вопрос был в том, отверг ли Бонне, как утверждал Намир, предложение польского министра иностранных дел полковника Юзефа Бека в мае 1938 года о том, чтобы Польша пришла на помощь Чехословакии в случае нападения Германии. Бонне отрицал, что такое предложение было сделано, что заставило Намира обвинить Бонне в попытке фальсификации записи. [16]
Нэмир завершил дебаты в 1953 году словами: «Польское предложение, как бы оно ни было, было сначала торпедировано Бонне-государственным деятелем, а затем уничтожено Бонне-историком» [17] .
Труды Нэмира по истории Германии подвергались критике за то, что на них повлияла германофобия . [18] Его ненависть к Германии была легендарной; сам Нэмир писал в 1942 году, когда война была в самом разгаре: «не понадобился ни 1914, ни 1933, ни 1939 год, чтобы узнать правду о немцах. Задолго до последней войны я считал их смертельной угрозой для Европы и цивилизации». [19]
Как и работы его друга сэра Джона Уиллера-Беннета , дипломатические истории Нэмира , как правило, плохо воспринимаются современными историками, поскольку он довольствовался осуждением политики умиротворения, не пытаясь объяснить ее причины; и стремился отвергнуть политические принципы как риторическое позерство. [20]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )