История Цин ( китайский :清史; пиньинь : Qīngshǐ ) — неопубликованная официальная история династии Цин (1644–1912), спонсируемая правительством Китайской Народной Республики (КНР) в период с 2002 по 2023 год. После упразднения Цин в ходе Революции 1911 года и создания Китайской Республики (КР) было предпринято несколько согласованных попыток написать официальную историю Цин. Они основаны на предыдущей давней традиции каждой китайской династии писать историю своей предшественницы . Незаконченная рукопись республиканской эпохи была собрана в 1920-х годах, но усилия, начатые в 2002 году, с тех пор затмили все сопоставимые усилия как по длине, так и по организационному масштабу. В проекте приняли участие сотни ученых и специалистов под руководством Национального комитета по составлению истории династии Цин, который с момента его основания возглавлял ведущий историк Дай И (1926–2024).
Черновой вариант истории был представлен на рассмотрение в ноябре 2018 года, первоначально предполагалось, что процесс будет завершен к июню 2019 года [1] , но, как сообщается, завершился отклонением рукописи в ноябре 2023 года. Предположительно, это было вызвано в значительной степени официальным недовольством повествованием, представленным в проекте, связанным с давним противодействием правительства в отношении так называемой Новой школы истории Цин . [2] После отклонения начали появляться слухи о том, что прогресс в области истории был приостановлен на неопределенный срок после десятилетий работы и миллиардов юаней, потраченных на проект. [3]
.jpg/1280px-Sima_Qian_(painted_portrait).jpg)
Начиная с «Записок великого историка», написанных Сыма Цянем во времена династии Хань , существовала традиция, согласно которой каждая китайская династия составляла официальную историю своей предшественницы. После свержения династии Цин в ходе революции 1911 года и окончания династической системы в Китае республиканское правительство Бэйян основало Музей истории Цин, который начал составлять историю Цин в 1914 году. Черновой вариант истории был в конечном итоге опубликован в 1928 году, но в конечном итоге работа осталась незавершенной из-за распада Республики и начала гражданской войны и вторжения императорской Японии . После публикации « Черновик истории Цин» подвергся значительной критике со стороны ученых, которые отметили многочисленные ошибки по всей рукописи. [4] [a] После отступления на Тайвань правительство Китайской Республики неоднократно пыталось завершить « Черновик истории» . [6] В 1961 году правительство Китайской Республики опубликовало свою собственную «Историю династии Цин» [ 7], но это издание не было широко принято в качестве официальной истории династии Цин, поскольку признано, что это была поспешная работа, мотивированная политическими целями, и в ней не были исправлены многие ошибки, известные из « Черновика истории» [8] .
После окончания гражданской войны в 1949 году победой Коммунистической партии Китая (КПК) и провозглашением Китайской Народной Республики политик Дун Биу внес предложение возобновить составление истории Цин, но у недавно созданного правительства в то время не было достаточных ресурсов для продолжения проекта. В 1959 году премьер Чжоу Эньлай поручил историку У Ханю , который в то время был заместителем мэра Пекина, начать планирование возобновления составления истории, но эта инициатива была отодвинута на второй план началом Большого скачка и сопутствующего ему Великого голода . [9] В 1963 году председатель Мао Цзэдун пригласил историков, включая Фань Вэньланя , снова обсудить планы по истории Цин. В 1965 году правительство официально поручило Отделу пропаганды начать планирование: Отдел собрался и создал Комитет по составлению истории Цин, состоящий из семи человек: Го Инцю , Инь Да , Гуань Шаньфу , Лю Данянь , Тун Дун , Лю Даошэн и Дай И. Кроме того, в Университете Жэньминь Китая (RUC) был создан Институт истории Цин (IQH) . Однако начало Культурной революции снова приостановило любые историографические усилия. [9]
После окончания Культурной революции Институт истории Цин был восстановлен в RUC. [10] В начале 1980-х годов Дэн Сяопину было написано письмо , в котором предлагалось возобновить работу по составлению, которое он затем переслал в Китайскую академию общественных наук (CASS), но на фоне реформ в период Болуань Фаньчжэна эта инициатива снова была отложена. [11] В течение оставшейся части 20-го века были опубликованы многотомные монографии, подробно описывающие историю династии Цин. Однако это были небольшие проекты, без крупномасштабного финансирования и организации, требуемых для современной официальной истории. [12]
В 2001 году Дай И и Ли Вэньхай — два ведущих историка в IQH, первый из которых заседал в комитете 1965 года — возглавили группу историков, которые снова призвали правительство спонсировать многотомную историю Цин. В августе 2002 года Центральный комитет КПК и Государственный совет наконец одобрили исследовательское предложение по составлению официальной истории Цин и поручили Министерству культуры координировать проект. [13] 12 декабря того же года был официально создан Национальный комитет по составлению истории Цин (国家清史编纂委员会; Guójiā qīngshǐ biānzuǎn wěiyuánhuì ), а Дай был назначен его директором. [14]
После создания комитета в 2002 году начались серьезные исследования. К 2004 году история по завершении, как предполагалось, будет иметь длину более 32 миллионов слов, охватывая 92 тома. [15] Из-за обилия сохранившихся первичных исходных материалов организационные усилия намного превзошли любые сопоставимые историографические усилия. [16]
В конце 2012 года Дай заявил, что 95% письменного материала для истории были размещены. [17] 1 января 2016 года зарубежное издание People's Daily объявило, что первый черновик — теперь сообщалось, что он составляет 100 томов и более 35 миллионов слов — был завершен, и сейчас ведутся рецензирование и доработки. [18] К 2019 году почти 2 миллиона исторических документов были оцифрованы и им были назначены метаданные, организованные в доступную для поиска базу данных. [19] К ним относятся исторические газеты, договоры и финансовые инструменты. [20] Некоторые из этих документов были представлены вместе с новостями о составлении истории на официальном сайте института. [21]
К 2004 году организационная структура истории была приблизительно определена. Аналогично предыдущим династическим историям, документы, составляющие « Историю Цин», будут организованы по жанру и сфере действия, состоящие из летописей (通纪; tōngjì ), описывающих правление каждого императора, и трактатов (典志; diǎnzhì ), подробно описывающих конкретные общественные события, в дополнение к биографиям, таблицам и иллюстрациям. Проза была написана в соответствии с «новой комбинированной конвенцией» (新综合; xīn zōnghé ), в которой летописи были организованы в главы, которые были бы знакомы международной аудитории, а остальная часть написана в более классическом, ориентированном на виньетки стиле с более короткими отрывками, напоминающими « Двадцать четыре истории» . Весь текст использует письменный разговорный китайский язык , в отличие от литературного китайского языка его предшественников. [15]
Летописи составляют ядро текста, описывая исторический фон возвышения династии, ее 300-летнее правление и, в конечном счете, ее упадок и падение. Трактаты фокусируются на различных аспектах правовой системы и общества Цин, включая астрономию, календарную систему, географию, демографию, методы фермеров и профессионалов, коммерцию, международную торговлю, транспорт, финансы, автохтонную и западную академию, литературу, оперу, каллиграфию и живопись. По состоянию на 2009 год работа содержала 22 тома биографий, описывающих более 3000 человек из всех слоев общества Цин. [22] «Каталог» (图录; túlù ) представляет собой важное нововведение Истории Цин . Он включает в себя визуальные артефакты и иллюстрации, такие как исторические карты, картины и даже фотографии. Они классифицируются по десяти категориям: география, производство, коммерция и торговля, военное дело, фольклор, архитектура, искусство, религия и портретная живопись. [23] [24]
Начиная с республиканской эпохи, существовала последовательная научная критика идеи составления официальной истории Цин в дореспубликанской историографической традиции. Некоторые выступают против любой «официальной» истории, либо из-за философских соображений, либо по более прагматичным причинам, таким как потенциальные денежные затраты или организационная неэффективность такого проекта. Некоторые также отмечают, что принятый подход, при котором правительство «заключает контракты» с отдельными историками для работы над проектом, не является разумным способом проведения научных исследований. [25]
Китайско-американский историк Юй Ин-ши выступил против часто рекламируемой концепции «переработки истории во времена процветания». Вместо этого он был убежден, что « История Цин» , а также современный проект «Хронология Ся–Шан–Чжоу» , служат только политическим целям китайского правительства. Кроме того, он выразил обеспокоенность тем, что эти проекты слишком телеологически ориентированы в своих средствах и выводах, а также убеждение, что в Китае слишком мало экспертов по истории Цин, достаточно квалифицированных для составления высококачественной истории в таком масштабе. [26]
В широком смысле термин « Новая история Цин» (NQH) относится к корпусу недавних исследований, которые пытаются оспорить или уточнить то, что считается традиционным повествованием о династии Цин, в частности, что, хотя маньчжуры были неханьской этнической группой, их успех был связан с их всеобъемлющей китаизацией после основания Цин. Напротив, NQH обычно характеризуется как подчеркивающий «внутреннеазиатскую» или «многостороннюю» перспективу относительно политической истории Цин и Китая в целом. Его работы часто подвергают сомнению природу китаизации, степень, в которой она произошла, или было ли это неизбежным явлением. [27] Этот подход понимается как возникший за пределами Китая, в частности, в американской науке в 1980-х годах. Диалог между учеными Эвелин С. Равски и Пин-ти Хо в конце 1990-х годов часто характеризуется как начало более масштабных дебатов по поводу NQH как таковой. [28] В 1998 году в ответ на речь Равски, произнесенную им в качестве президента Ассоциации азиатских исследований (эту должность он сам занимал в 1970-х годах), Хо изложил один из своих основных моментов следующим образом:
Хотя способ, которым великие европейские синологи и филологи обобщали неизбежность китаизации иноземных завоевателей Китая, может показаться сегодня немного упрощенным, нельзя отрицать их общую оценку базовой силы китайской цивилизации с точки зрения уровня достижений и богатства содержания по сравнению с другими в восточном и северо-восточном азиатском мире в исторические времена. Совокупные международные исследования Китая за последнее столетие, похоже, в целом подтвердили, а не опровергли их оценку. Справедливую и объективную переоценку можно найти в предисловии главных редакторов к « Кембриджской истории Китая» (1978):
История китайской цивилизации более обширна и сложна, чем история любой отдельной западной нации, и лишь немного менее разветвлена, чем европейская цивилизация в целом.
Мнение старых синологов звучит банально, но истины и почти истины часто звучат банально. [29]
Кроме того, критика исследований NQH отечественными комментаторами часто коренится в ассоциации с пропагандистскими усилиями, предпринятыми Японской империей в начале 20-го века. Императорская японская пропаганда часто подчеркивала различие между « собственно Китаем » и « Маньчжурией », термином, который стал широко распространенным в английском языке только после его адаптации из публикаций на японском языке. [30] [31] Эти пропагандистские усилия сыграли важную роль в прелюдии к японскому вторжению в Маньчжурию и последующему созданию марионеточного государства Маньчжоу- го на северо-востоке Китая. [32] [33] Хотя самое сильное сопротивление этому явлению исходило из Китая и Тайваня, многие отечественные ученые, такие как Дин Ичжуан , скептически относятся к отклонению NQH, и многие защищают или считают себя участниками движения и его исследований. Таким образом, проект « История Цин» вовлек ученых с различными позициями относительно вопросов, поставленных NQH. У Го отмечает роль, которую NQH сыграл в проекте, «уделяя внимание многоэтническому характеру Цин как завоевательной династии, ее территориальной экспансии, а также важности источников на маньчжурском языке». [34]
Однако из-за того, что правительство КНР по-разному изображало сначала Китайскую Республику, а затем и себя как государство-преемник Цин, КНР уделяла значительное внимание контролю за восприятием истории Цин. [35] В последние годы, на фоне меняющегося политического климата, чиновники стали больше беспокоиться о результатах проекта. В 2019 году газета People's Daily опубликовала статью Чжоу Цюня, исполнительного заместителя редактора академического журнала «Исторические исследования» (历史研究; Lìshǐ yánjiū ), под названием «Твердо ухватитесь за право говорить об исследовании истории Цин» [3] , в которой подчеркивалась огромная важность истории династии Цин для современного Китая, но подчеркивалось, что недавние научные публикации, касающиеся Цин, «далеки от удовлетворения потребностей партии и народа». [36] В 2020 году был основан журнал «Историческое обозрение» (历史评论; Lìshǐ pínglùn ), который характеризуется как подчеркивающий исторические перспективы, благоприятствующие позиции китайского правительства. [37]
В ноябре 2023 года Чжан Тайсу , профессор Йельской школы права , специализирующийся на истории права, заявил, что, как он узнал, рукопись в конечном итоге не прошла политическую экспертизу из-за того, что она «слишком сильно повлияла» на то, что было названо «иностранной Новой историей Цин». Чжан посчитал связь, установленную между проектом в целом и NQH, необоснованной, поскольку многие ученые, работавшие над проектом, были ярыми противниками движения. [2]
После того, как Дай И возглавлял проект с 2002 года, он умер в январе 2024 года. После провала обзора 2023 года Коммунистическая партия Китая (КПК) попросила историков внести изменения в том, чтобы лучше соответствовать видению Си Цзиньпина будущего. [38] По словам Марка Эллиота , известного историка школы NQH, «хотя проект всегда был призван стать наукой на службе политики, наука все равно была на первом месте. Теперь политика на первом месте, и имеющиеся у них главы для них бесполезны». [38]
Использование термина «Маньчжурия» в качестве топонима началось в Японии в восемнадцатом веке, а позднее он был введен в Европу Филиппом Францем фон Зибольдом [1796–1866].