stringtranslate.com

Навтей Сингх Джохар против Союза Индии

Дело Навтедж Сингх Джохар и др. против Союза Индии , переданное через секретаря Министерства юстиции и права (2018 г.) является знаковым решением Верховного суда Индии , которое декриминализовало все добровольные половые связи между взрослыми, включая гомосексуальные отношения. [1]

Суду было предложено определить конституционность раздела 377 Уголовного кодекса Индии , закона колониальной эпохи , который, среди прочего, криминализировал гомосексуальные действия как «противоестественное преступление». Хотя закон криминализирует все виды анального и орального секса , в том числе между парами противоположного пола, он в значительной степени затронул однополые отношения. [2] 6 сентября 2018 года суд единогласно объявил закон неконституционным «в той мере, в какой он криминализирует сексуальные отношения по обоюдному согласию между взрослыми одного пола». [3] Вердикт был воспринят как знаковое решение для прав ЛГБТ в Индии , и активисты, ожидавшие снаружи суда, приветствовали его после оглашения вердикта. [2]

Элементы раздела 377, касающиеся секса с несовершеннолетними , недобровольных сексуальных действий, таких как изнасилование , и скотоложства, остаются в силе. [4]

Фон

27 апреля 2016 года пять человек подали новое ходатайство о судебном приказе в Верховный суд, оспаривающее конституционность раздела 377 Уголовного кодекса Индии . Заявители утверждали, что вопросы, которые они подняли в своем ходатайстве, отличались и отличались от вопросов, поднятых в ожидающем рассмотрения ходатайстве о исправлении в деле Коушал против Наза 2013 года , в котором Верховный суд подтвердил конституционность раздела 377. Ранее дело Наза было передано на рассмотрение коллегии из пяти судей для решения вопроса о том, может ли ходатайство о исправлении быть принято к рассмотрению. Заявителями были танцор Навтедж Сингх Джохар , журналист Сунил Мехра, шеф-повар Риту Далмия , владельцы отелей Аман Нат и Кешав Сури и предпринимательница Айеша Капур. [5] Это дело стало первым случаем, когда заявители утверждали, что все они были напрямую ущемлены из-за раздела 377, утверждая, что это является прямым нарушением основных прав . [6] [7] Оппозицию петициям о декриминализации возглавили Апостольский альянс церквей, Христианский совет Уткала и Министерство доверия Богу. Адвокат Манодж Джордж представлял первых двух, а старший адвокат К. С. Радхакришнан — третьего. Правительство NDA заняло нейтральную позицию, оставив решение «мудрости суда», пока оно касается «консенсуальных действий взрослых в частной жизни». [8]

Труды

Петиция была впервые подана бывшему главному судье Индии судье Т. С. Такуру , судье С. А. Бобде и судье А. К. Бхушану 29 июня 2016 года. Было вынесено распоряжение о передаче дела судье Дипаку Мисре для вынесения соответствующих постановлений, поскольку ходатайство о исправлении уже находилось на рассмотрении в конституционном суде . [9] [10] 8 января 2018 года дело ( Навтедж Сингх Джохар и другие против Союза Индии ) было внесено в список для слушания в коллегии главного судьи , которая вынесла распоряжение о том, что дело будет рассматриваться конституционным судом. [11] [12] [13]

Дело слушалось с 17 января 2018 года коллегией из пяти судей по конституционным вопросам Верховного суда. [14] 10 июля 2018 года Верховный суд начал слушание заявлений, оспаривающих конституционность раздела 377. [15] [16] [17] Коллегия завершила слушание 17 июля и отложила вынесение вердикта, попросив обе стороны представить письменные заявления по своим искам до 20 июля. [18]

Суждение

Решение Верховного суда Индии от 6 сентября 2018 года отменяет его собственный вердикт по делу Суреш Кумар Коушал против Naz Foundation, тем самым объявляя законными все частные добровольные половые акты между взрослыми людьми, включая гомосексуальные.

6 сентября 2018 года суд вынес единогласный вердикт, объявив части закона, касающиеся добровольных половых актов между взрослыми людьми, неконституционными. [2] [19] Суд единогласно постановил, что криминализация добровольных половых актов между взрослыми людьми является нарушением статей 14, 15, 19 и 21 Конституции Индии . [1]

Это решение отменяет постановление 2013 года по делу Суреш Кумар Коушал против Naz Foundation, в котором суд подтвердил закон. [1] [2] Однако другие части раздела 377, касающиеся секса с несовершеннолетними , недобровольных сексуальных действий и скотоложства , остаются в силе. [4]

Зачитывая решение, тогдашний главный судья Индии Дипак Мисра заявил, что суд счел «криминализацию плотских отношений» «нерациональной, произвольной и явно неконституционной». [2] Суд постановил, что ЛГБТК- люди в Индии имеют право на все конституционные права, включая свободы, защищаемые Конституцией Индии . [1] Он постановил, что «выбор партнера, возможность находить удовлетворение в сексуальных отношениях и право не подвергаться дискриминационному поведению являются неотъемлемой частью конституционной защиты сексуальной ориентации». [1]

В своем совпадающем мнении судья Д.Ю. Чандрачуд, отметив дискриминацию, стигматизацию и магринализацию сексуальных и гендерных меньшинств из-за доминирования эндосексуальных , гетеросексуальных и цисгендерных норм, сказал [1]

Лица, принадлежащие к сексуальным и гендерным меньшинствам, подвергаются дискриминации, стигматизации и, в некоторых случаях, отказу в уходе по причине своей сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Однако важно отметить, что «сексуальные и гендерные меньшинства» не представляют собой однородную группу, и опыт социальной изоляции, маргинализации и дискриминации, а также особые потребности в области здравоохранения значительно различаются. Тем не менее, этих людей объединяет один фактор: их изоляция, дискриминация и маргинализация коренятся в социальной гетеронормативности и всепроникающей предвзятости общества в отношении гендерных бинарных и противоположных гендерных отношений, что маргинализирует и исключает все негетеронормативные сексуальные и гендерные идентичности.

—  п. 72, стр. 93

В своем совпадающем мнении судья Инду Малхотра , признавая историческую дискриминацию и принося извинения за задержку в возмещении ущерба, заявила [1]

История должна извиниться перед членами этого сообщества и их семьями за задержку в предоставлении возмещения за позор и остракизм, которые они терпели на протяжении веков. Члены этого сообщества были вынуждены жить жизнью, полной страха репрессий и преследований. Это произошло из-за невежества большинства в признании того, что гомосексуальность является совершенно естественным состоянием, частью спектра человеческой сексуальности. Неправильное применение этого положения лишило их Основного права на равенство, гарантированного статьей 14. Это нарушило Основное право на недискриминацию в соответствии со статьей 15 и Основного права на достойную жизнь и личную жизнь, гарантированное статьей 21. ЛГБТ-лица заслуживают того, чтобы жить жизнью, свободной от тени «незадержанных преступников».

—  пункт 20, страница 50

В решении также отмечено, что сообщество ЛГБТ имеет право на равное гражданство и защиту в соответствии с законом без дискриминации. [1]

Общественное Мнение

Правительство Индии решило воздержаться от слушаний и оставило этот вопрос на усмотрение «суда». [20]

Политические партии и организации

Самая крупная партия, входящая в Национальный демократический альянс , правую коалицию, в настоящее время имеющую большинство в Лок Сабхе (Палате народа), Бхаратия Джаната Парти (БДП), была одной из немногих партий, которые официально хранили молчание по поводу вердикта. [21] [22] Несколько членов партии выразили свое личное мнение по этому вопросу, включая представителя БДП ГВЛ Нарасимху Рао , который сказал, что любое решение по этому вопросу, «которое будет синхронизировано с юридическими разработками в области прав геев во всем мире, будет приветствоваться». [23] Тем временем Субраманиан Свами , член Раджья Сабхи (Совета штатов) БДП, раскритиковал решение, поставив под сомнение, легализует ли суд половые сношения с животными во имя личной свободы. [24] Он считал, что решение может быть отменено, «[если] оно приведет к эксцессам, включая педофилию, гей-бары, рост случаев ВИЧ и т. д.». [25] Премьер -министр Индии Нарендра Моди имеет репутацию относительно мало говорящего о правах ЛГБТ по сравнению с другими социально-политическими вопросами и отказался комментировать их. [19]

Правая организация Rashtriya Swayamsevak Sangh выразила свое согласие с вердиктом суда, поскольку она не считает гомосексуализм преступлением, но назвала ориентацию «неестественной». [26] В январе 2018 года коалиционный партнер BJP, Shiv Sena, поддержал легализацию, а ее член и член парламента в Лок Сабхе от Южного Мумбаи Арвинд Савант Ганпат заявил: «Они имеют право жить так, как хотят. Что мы можем сказать по этому поводу». [23]

Крупнейшая оппозиционная партия Индии, Индийский национальный конгресс Объединенного прогрессивного альянса , выступила с заявлением, приветствующим решение суда. Организация отметила, что решение суда должно положить начало «более равноправному и инклюзивному обществу». [2] Это контрастировало с ее предыдущим возражением по тому же делу в 2009 году, когда она была в правительстве во время первоначального дела Naz Foundation, заявив, что однополый секс «безнравственный» и что его нельзя декриминализировать. [27]

За рубежом

Что касается неправительственных организаций , то группа Human Rights Watch приветствовала произошедшее, а ее директор по Южной Азии назвал решение суда «чрезвычайно важным». [19] Amnesty International также высоко оценила решение суда. [28] Организация Объединенных Наций приветствовала решение суда, надеясь, что оно станет первым шагом на пути к обеспечению полного спектра основных прав для представителей сообщества ЛГБТИ . [29]

Global News предположил, что аналогичные колониальные законы в Южной Азии, смоделированные по образцу индийского раздела 377, могут быть объявлены неконституционными после этого вердикта. Агентство заявило, что постановление «придало смелости активистам в соседних странах». [30] Что касается прав ЛГБТ в Шри-Ланке , аналогичный закон в этой стране, который не применялся десятилетиями, был объявлен неисполнимым ее Верховным судом и фактически бездействует. Однако различия в том, как решаются конституционные вопросы, означают, что закон не может быть отменен без согласия избирателей. [31] [30] Global News также отметило, что страны Бангладеш, Мьянма и Пакистан сталкиваются с проблемами, связанными с ЛГБТ, страдающими от общественной дискриминации, вне контекста законов, ограничивающих гомосексуализм. [30]

Саймон Честерман , декан юридического факультета Национального университета Сингапура , поздравил Индию с вердиктом в своем посте на Facebook . В ответ на пост Честермана сингапурский дипломат Томми Кох написал на Facebook , что сингапурские ЛГБТ-активисты должны воспользоваться возможностью отменить раздел 377A Уголовного кодекса , [32] позицию, поддержанную начальником правительственных коммуникаций Джанадасом Деваном . Позже, 10 сентября, диск-жокей и продюсер Джонсон Онг Мин подал иск в суд против раздела 377A. [33] Однако министр юстиции и внутренних дел К. Шанмугам заявил, что «[эта] проблема касается общественных нравов, ценностей — так можно ли навязывать точку зрения большинству, когда она так тесно связана с системой общественных ценностей?» [34]

Последовательные случаи

Дело также открыло дверь для развития прав однополых пар посредством последовательных судебных разбирательств. Дело Дипика Сингх против Центрального административного трибунала (2022) расширило определение семьи в соответствии с индийским законодательством, впервые включив в него однополые пары, постановив, что семьи заслуживают равной защиты в соответствии с законом, гарантированной в статье 14 Конституции Индии , и льгот, доступных в соответствии с законодательством о социальном обеспечении. [35] Однако дело Суприйо против Союза Индии (2023) не вынесло решения в пользу права на брак, гражданский союз или усыновление для однополых пар в соответствии с существующим законодательством, вместо этого возложив бремя на парламент и кабинет министров принять последовательное законодательство для определения прав однополых пар.

Смотрите также

Похожие иностранные дела

Ссылки

  1. ^ abcdefgh Навтей Сингх Джохар и др. против Союза Индии через секретаря Министерства юстиции и права , 2018 INSC 790 ( Верховный суд Индии, 6 сентября 2018 г.), архивировано из оригинала.
  2. ^ abcdef "Историческое решение Индии легализует однополый секс". BBC News . 6 сентября 2018 г. Архивировано из оригинала 27 марта 2019 г. Получено 6 сентября 2018 г.
  3. ^ Сафи, Майкл (6 сентября 2018 г.). «Участники кампании празднуют декриминализацию гомосексуализма в Индии». The Guardian . Архивировано из оригинала 26 мая 2019 г. Получено 7 сентября 2018 г.
  4. ^ ab Pundir, Pallavi (6 сентября 2018 г.). «Я такой, какой я есть. Принимай меня таким, какой я есть». Vice News . Архивировано из оригинала 15 сентября 2020 г. . Получено 8 сентября 2018 г. .
  5. ^ «Гей-секс декриминализован: история должна извиниться перед сообществом ЛГБТ и его родственниками, заявляет Верховный суд». The Indian Express . Express Web Desk. Нью-Дели : Indian Express Group . 6 сентября 2018 г. OCLC  70274541. Получено 6 сентября 2018 г.{{cite news}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
  6. ^ Ганц, Киан. «Прочитайте замечательный новый челлендж 377 от 5 гордых знаменитостей, который сегодня появится в Южной Каролине». Legallyindia.com . Архивировано из оригинала 15 апреля 2023 г. Получено 15 января 2018 г.
  7. ^ "Navtej Singh Johar & ors. vs. UoI: ходатайство Верховного суда 29 июня 2016 г. – раздел Orinam 377". Раздел Orinam 377 . 29 июня 2016 г. Архивировано из оригинала 15 апреля 2023 г. Получено 15 января 2018 г.
  8. ^ Арпан Чатурведи. «Who Argued What In Challenge Against Section 377». BloombergQuint . Архивировано из оригинала 1 ноября 2019 года . Получено 9 марта 2020 года .
  9. ^ FP Staff (29 июня 2016 г.). «Раздел 377: Верховный суд направляет новую петицию о гомосексуализме в CJI». Firstpost . Архивировано из оригинала 6 июня 2023 г. Получено 6 сентября 2018 г.
  10. ^ "Постановление Верховного суда - Навтедж Джохар против Союза Индии - 29 июня 2016 г." (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 15 января 2018 г.
  11. ^ Taneja, Richa (8 января 2018 г.). «Раздел 377: все, что вам нужно знать». New Delhi Television Limited . Архивировано из оригинала 19 апреля 2023 г. Получено 6 сентября 2018 г.
  12. ^ India TV News Desk (6 сентября 2018 г.). «Вердикт по разделу 377: что произошло до сих пор в этом деле». India TV . Архивировано из оригинала 19 апреля 2023 г. Получено 6 сентября 2018 г.
  13. ^ "Постановление Верховного суда - Навтедж Джохар против Союза Индии - 8 января 2018 г." (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 15 января 2018 г.
  14. ^ "Все, что вы хотите знать о 8 делах, перечисленных для слушания Конституционным судом со среды (17 января) [Читать уведомление] | Live Law". Live Law . 15 января 2018 г. Архивировано из оригинала 2 июня 2023 г. Получено 15 января 2018 г.
  15. ↑ Корреспондент, Юридический; Корреспондент, Юридический (10 июля 2018 г.). «SC to listen pleas to scrap Section 377». The Hindu . ISSN  0971-751X. Архивировано из оригинала 19 апреля 2023 г. . Получено 10 июля 2018 г. . {{cite news}}: |last1=имеет общее название ( помощь )
  16. ^ Bench, Bar & (10 июля 2018 г.). «Слушание по разделу 377: обновления в режиме реального времени из Верховного суда». Bar & Bench . Получено 10 июля 2018 г.
  17. ^ "Падение раздела 377 воодушевит представителей ЛГБТК: CJI". Clpr.org.in . Архивировано из оригинала 18 августа 2018 года . Получено 18 августа 2018 года .
  18. ^ TNM Staff (17 июля 2018 г.). «Слушание по разделу 377 завершено, Верховный суд откладывает вердикт». The News Minute . Архивировано из оригинала 7 июня 2023 г. Получено 6 сентября 2018 г.
  19. ^ abc Gettleman, Jeffrey; Schultz, Kai (6 сентября 2018 г.). «India Strikes Down Colonial-Era Law Against Gay Sex». The New York Times . Архивировано из оригинала 6 сентября 2018 г. . Получено 6 сентября 2018 г. .
  20. ^ «Слушание в Верховном суде по разделу 377: Центр отдает предпочтение «мудрости суда»; Менака Гурусвами заявляет, что раздел IPC нарушает статью 15». Firstpost.com . 11 июля 2018 г. Архивировано из оригинала 20 июня 2024 г. Получено 8 сентября 2018 г.
  21. ^ «Раздел 377: BJP не имеет ничего сказать об историческом вердикте Верховного суда о легализации однополого секса». HuffPost India . 6 сентября 2018 г. Архивировано из оригинала 8 сентября 2018 г. Получено 8 сентября 2018 г.
  22. ^ "BJP mum on SC verdict on Section 377". Deccan Herald . 7 сентября 2018 г. Архивировано из оригинала 8 сентября 2018 г. Получено 8 сентября 2018 г.
  23. ^ ab «Правящая и оппозиционная партии на одной стороне против раздела 377». The Hindu . 8 января 2018 г. ISSN  0971-751X. Архивировано из оригинала 20 июня 2024 г. Получено 10 сентября 2018 г.
  24. ^ "Subramanian Swamy on Twitter". Twitter . Архивировано из оригинала 9 ноября 2020 года . Получено 8 сентября 2018 года .
  25. ^ «Шаг к самоуничтожению»: ультраправые выступают против вердикта Верховного суда по разделу 377». Firstpost.com . 6 сентября 2018 г. Архивировано из оригинала 8 сентября 2018 г. Получено 8 сентября 2018 г.
  26. ^ "Гомосексуализм не преступление, а противоестественно: RSS". The Times of India . Архивировано из оригинала 2 мая 2023 года . Получено 8 сентября 2018 года .
  27. ^ «Гей-секс аморален и не может быть декриминализован, — заявило правительство Верховному суду». Outlookindia.com . Архивировано из оригинала 10 сентября 2018 г. . Получено 14 сентября 2018 г. .
  28. ^ "India decriminalises gay sex". Amnesty.org.uk . Архивировано из оригинала 20 июня 2024 . Получено 8 сентября 2018 .
  29. ^ "Организация Объединенных Наций в Индии приветствует решение Верховного суда по разделу 377". ООН Индия . Архивировано из оригинала 8 сентября 2018 года . Получено 8 сентября 2018 года .
  30. ^ abc "Индия легализовала гомосексуализм, но многие ее соседи этого не сделали". Global News . Архивировано из оригинала 10 сентября 2018 года . Получено 10 сентября 2018 года .
  31. ^ "SL привержена принципу недискриминации по признаку сексуальной ориентации: Нерин Пулле". Dailymirror.lk . Архивировано из оригинала 8 сентября 2018 года . Получено 14 сентября 2018 года .
  32. ^ «Вдохновленный Индией, ветеран сингапурской дипломатии призывает геев бросить вызов запрету на секс». Reuters . 7 сентября 2018 г. Архивировано из оригинала 13 сентября 2018 г.
  33. ^ "После вердикта по разделу 377 в Индии сингапурский диджей подает в суд иск против закона, запрещающего однополый секс". Firstpost.com . 12 сентября 2018 г. Архивировано из оригинала 13 сентября 2018 г. Получено 14 сентября 2018 г.
  34. ^ "Сингапурское общество должно решить, в каком направлении оно хочет двигаться в отношении законов против однополого секса: Шанмугам". Channelnewsasia.com . Архивировано из оригинала 13 сентября 2018 года . Получено 14 сентября 2018 года .
  35. ↑ Дипика Сингх против Центрального административного трибунала и др. , гражданская апелляция № 5308 от 2022 г. ( Верховный суд Индии , 16 августа 2022 г.), заархивировано из оригинала.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки