stringtranslate.com

Совместный дизайн

Совместное проектирование (первоначально совместное проектирование , теперь часто совместное проектирование ) — это подход к проектированию, направленный на активное вовлечение всех заинтересованных сторон (например, сотрудников, партнеров, клиентов, граждан, конечных пользователей) в процесс проектирования, чтобы помочь гарантировать, что результат соответствует их ожиданиям. нужен и пригоден для использования . Совместное проектирование — это подход, ориентированный на процессы и процедуры проектирования, а не стиль дизайна. Этот термин используется в различных областях, например, в дизайне программного обеспечения , городском дизайне , архитектуре , ландшафтной архитектуре , дизайне продуктов , устойчивом развитии , графическом дизайне , промышленном дизайне , планировании и развитии служб здравоохранения как способ создания более гибкой и подходящей среды. культурным, эмоциональным, духовным и практическим потребностям их жителей и пользователей. Это также один из подходов к созданию мест .

Недавние исследования показывают, что дизайнеры создают более инновационные концепции и идеи, работая в среде совместного проектирования с другими, чем когда они создают идеи самостоятельно. [1] [2] Компании все больше полагаются на свои сообщества пользователей для генерации идей новых продуктов , продавая их как продукты, «разработанные пользователем», на более широком потребительском рынке ; потребители, которые не принимают активного участия, но наблюдают этот подход, ориентированный на пользователей, отдают предпочтение продуктам таких фирм, а не продуктам, созданным дизайнерами . Это предпочтение объясняется усилением идентификации с фирмами, принимающими философию , ориентированную на пользователя: потребители получают расширение прав и возможностей за счет косвенного участия в процессе проектирования, что приводит к предпочтению продуктов фирмы. Если потребители чувствуют себя непохожими на участвующих пользователей, особенно по демографическим характеристикам или экспертным знаниям, эффект ослабевает. Кроме того, если фирма, ориентированная на пользователей, открыта для участия пользователей лишь избирательно, а не полностью инклюзивно, наблюдающие потребители могут не чувствовать себя социально включенными, что ослабляет выявленные предпочтения. [3]

Совместный дизайн использовался во многих ситуациях и в различных масштабах. Для некоторых этот подход имеет политическое измерение расширения прав и возможностей пользователей и демократизации. [4] Такое включение сторонних сторон в процесс проектирования не освобождает проектировщиков от их ответственности. В своей статье «Совместное проектирование и прототипирование» Венди Маккей и Мишель Бодуэн-Лафон поддерживают эту точку зрения, заявляя, что «распространенное заблуждение о совместном проектировании заключается в том, что дизайнеры должны отказаться от своих обязанностей дизайнеров и оставить дизайн пользователям. Это никогда не бывает так: дизайнеры всегда должны учитывать, что пользователи могут и не могут внести». [5]

В нескольких скандинавских странах в 1960-е и 1970-е годы коллективное проектирование основывалось на работе с профсоюзами; его корни также включают исследования действий и социотехнический дизайн . [6]

Определение

При совместном проектировании участникам (предполагаемым, потенциальным или будущим) предлагается сотрудничать с дизайнерами, исследователями и разработчиками в ходе инновационного процесса. Совместное проектирование требует участия конечного пользователя: не только в принятии решений, но и в генерации идей. [7] Потенциально они участвуют на нескольких этапах инновационного процесса: они участвуют в первоначальном исследовании и определении проблемы, чтобы помочь определить проблему и сфокусировать идеи для решения, а также во время разработки они помогают оценить предлагаемые решения. [2] Маартен Питерс и Стефани Янсен описывают совместное проектирование как часть полного процесса совместного творчества, который относится к «прозрачному процессу создания ценности в постоянном продуктивном сотрудничестве и поддержке всех заинтересованных сторон с конечными пользователями». играет центральную роль» и охватывает все этапы процесса разработки. [8]

Различные условия

В книге «Совместное проектирование для общества» Дебора Себеко и Лорен Тан перечисляют различных предшественников совместного проектирования, начиная со скандинавского движения совместного дизайна, а затем заявляют: «Совместное проектирование отличается от некоторых из этих областей, поскольку оно включает в себя все заинтересованные стороны проблемы. не только пользователи, на протяжении всего процесса от исследования до внедрения». [9]

Напротив, Элизабет Сандерс и Питер Стэпперс заявляют, что «терминология, использовавшаяся до недавнего увлечения тем, что сейчас называется совместным творчеством / совместным проектированием», была «совместным дизайном». [7] Они также обсуждают различия между совместным проектированием и совместным творчеством и то, как их «часто путают и/или рассматривают как синонимы друг друга». [7] По их словам, «совместное творчество — это очень широкий термин, имеющий применение от физического до метафизического и от материального до духовного», при этом рассматривая «совместное проектирование [как] конкретный пример совместного творчества». ". [7] Исходя из идеи о том, что такое совместное творчество, определение совместного проектирования в контексте их статьи превратилось в «творчество дизайнеров и людей, не обученных дизайну, работающих вместе в процессе разработки дизайна». [7] Еще один термин, упомянутый в этой статье, — дизайн интерфейса, ранее известный как предварительный дизайн. «Цель исследований на начальной стадии — определить, что должно быть спроектировано, а иногда и то, что не следует проектировать и производить», и обеспечивает пространство для начальных этапов совместного проектирования. [7]

Альтернативное определение совместного проектирования было предложено Марией Габриэлой Санчес и Лоис Франкель. Они предложили, что «совместное проектирование можно рассматривать для целей данного исследования как междисциплинарный процесс, в котором участвуют дизайнеры и не-дизайнеры в разработке проектных решений» и что «успех междисциплинарного процесса зависит от участия все заинтересованные стороны проекта». [10]

«Совместное проектирование является прекрасным примером междисциплинарной работы, когда дизайнер, исследователь и пользователь работают совместно для достижения общей цели. Однако концепция междисциплинарности становится шире в этом контексте, где она возникает не только в результате объединения разных академических дисциплин, а от сочетания разных точек зрения на проблему или тему». [10]

Дизайн четвертого порядка

Аналогичным образом, другая точка зрения исходит из «Проектирования четвертого порядка» Голсби-Смита, в котором описывается процесс проектирования, в котором требуется участие конечного пользователя, и который отдает предпочтение индивидуальному процессу над результатом. [11] Определение Бьюкенена культуры как глагола является ключевой частью аргумента Голсби-Смита в пользу дизайна четвертого порядка. [11] По словам Бьюкенена: «Культура — это не состояние, выраженное в идеологии или совокупности доктрин. Это деятельность. Культура — это деятельность по упорядочиванию, беспорядку и переупорядочению в поисках понимания и ценностей, которые направляют действия». ." [12] Следовательно, чтобы проектировать четвертый порядок, необходимо проектировать в самом широком диапазоне. Система представляет собой дискуссию, и основное внимание уделяется процессу, а не результату. [11] Идея о том, что культура и люди являются неотъемлемой частью совместного проектирования, поддерживается идеей о том, что «ключевой особенностью этой области является то, что она включает в себя людей или сообщества: это не просто ментальное место или серия процессов» . [11] «Подобно тому, как продукт — это не просто вещь, но существует в ряде взаимосвязанных процессов, так и эти процессы не живут в вакууме, а движутся через поле менее осязаемых факторов, таких как ценности, убеждения и более широкие контексте других случайных процессов». [11]

Различные размеры

Как описывают Сандерс и Стэпперс, [7] можно позиционировать совместный дизайн как форму человекоцентрированного дизайна в двух разных измерениях. Одно измерение — это акцент на исследованиях или дизайне, другое — количество вовлеченных людей. Таким образом, существует множество форм совместного проектирования с разной степенью акцента на исследованиях или проектировании и разной степенью участия заинтересованных сторон. Например, одной из форм совместного проектирования, в которой заинтересованные стороны активно вовлекаются на ранних стадиях процесса проектирования творческой деятельности, является генеративное совместное проектирование. [13] Генеративное совместное проектирование все чаще используется для активного вовлечения различных заинтересованных сторон, таких как пациенты, специалисты по уходу и дизайнеры, в творческий процесс развития услуг здравоохранения. [14] [15]

Еще одним аспектом, который следует учитывать, является пересечение дизайнерских исследований и образования. Примером этого является исследование, проведенное в Ближневосточном техническом университете в Турции, целью которого было изучение использования «командной разработки [в] усилении междисциплинарного сотрудничества между студентами-дизайнерами и инженерами с использованием дизайнерского мышления». [16] Студентам, участвовавшим в этом исследовании, было поручено выполнить групповой проект и рассказать об опыте совместной работы. Одним из основных выводов было то, что «Междисциплинарное сотрудничество — это эффективный способ решения сложных проблем с помощью творческих решений. Однако успешное сотрудничество требует, чтобы команды сначала были готовы работать в гармонии для достижения общей цели и ценили междисциплинарность» [16].

История

Начиная с 1960-х годов росла потребность в большем учете мнения сообщества при принятии важных решений. В Австралии многие считали, что их планировали не «для», а «в». (Николс 2009). Отсутствие консультаций сделало систему планирования патерналистской и без должного учета того, как изменения в застроенной среде повлияли на ее основных пользователей. В Британии «идея участия общественности была впервые высказана в 1965 году». [17] Однако уровень участия является важным вопросом. Как минимум, публичные семинары и слушания теперь включены почти во все мероприятия по планированию. [18] Однако этот уровень консультаций может просто означать информацию об изменениях без подробного участия. Вовлеченность, которая «признает активное участие в разработке плана» [17], не всегда была простой в достижении. Совместное проектирование было попыткой создать платформу для активного участия в процессе проектирования для конечных пользователей.

История в Скандинавии

Совместный дизайн на самом деле зародился в Скандинавии и получил название кооперативного дизайна . Однако, когда методы были представлены американскому сообществу, слово «сотрудничество» не резонировало с сильным разделением между рабочими и менеджерами – они не должны были обсуждать способы работы лицом к лицу. Следовательно, вместо этого использовалось слово «совместный», поскольку первоначальные сеансы совместного проектирования не представляли собой прямое сотрудничество между работниками и менеджерами, сидящими в одной комнате и обсуждающими, как улучшить свою рабочую среду и инструменты, но были отдельные сеансы для рабочих и менеджеров. Каждая группа участвовала в процессе, а не сотрудничала напрямую. (в историческом обзоре кооперативного дизайна на скандинавской конференции).

В Скандинавии исследовательские проекты по участию пользователей в разработке систем начались еще в 1970-х годах. [19] Так называемый «подход коллективных ресурсов» разработал стратегии и методы, позволяющие работникам влиять на разработку и использование компьютерных приложений на рабочем месте: проект Норвежского профсоюза металлургов и металлургов (NJMF) сделал первый шаг от традиционных исследований к работа с людьми, напрямую меняющая роль профсоюзных клубов в проекте. [20]

Скандинавские проекты разработали подход к исследованию действий , подчеркивая активное сотрудничество между исследователями и работниками организации, чтобы помочь улучшить рабочую ситуацию последних. Пока исследователи получали свои результаты, люди, с которыми они работали, имели равное право получить что-то от проекта. Этот подход основан на собственном опыте людей и предоставляет им ресурсы, позволяющие действовать в текущей ситуации. Представление об организациях как фундаментально гармоничных, согласно которому конфликты в организации рассматриваются как псевдоконфликты или «проблемы», растворяемые благодаря хорошему анализу и расширению общения, было отвергнуто в пользу взгляда на организации, признающие фундаментальные «неразрешимые» конфликты. в организациях (Ehn & Sandberg, 1979).

В проекте «Утопия» (Bødker et al., 1987; Ehn, 1988) основными достижениями стали методы проектирования, основанные на опыте, разработанные с упором на практический опыт и подчеркивающие необходимость технических и организационных альтернатив (Bødker et al. ., 1987).

Параллельный флорентийский проект (Gro Bjerkness & Tone Bratteteig) положил начало длинной череде скандинавских исследовательских проектов в секторе здравоохранения. В частности, он работал с медсестрами и разработал подходы, позволяющие медсестрам получить право голоса в развитии труда и информационных технологий в больницах. Проект во Флоренции включил гендерную проблематику в повестку дня, отправной точкой которого стала высоко гендерная рабочая среда.

1990-е годы привели к появлению ряда проектов, включая проект AT (Bødker et al., 1993) и проекты EureCoop/EuroCode (Grønbæk, Kyng & Mogensen, 1995).

В последние годы серьезной проблемой совместного проектирования стало осознание того факта, что развитие технологий больше не происходит в виде проектирования изолированных систем в четко определенных рабочих сообществах (Beck, 2002). На заре XXI века мы используем технологии на работе, дома, в школе и в дороге.

Совместное проектирование

Как упоминалось выше, одно из определений совместного проектирования гласит, что это процесс работы с одним или несколькими людьми, не являющимися дизайнерами, на протяжении всего процесса проектирования. Этот метод ориентирован на идеи, опыт и мнения конечных пользователей о продукте или услуге с целью разработки стратегий по улучшению. [21] Его часто используют обученные дизайнеры, которые осознают сложность правильного понимания культурных, социальных или сценариев использования, с которыми сталкивается их пользователь. К.К. Прахаладу и Венкату Рамасвами обычно отдают должное за то, что они донесли до умов представителей бизнес-сообщества совместное творчество/совместное проектирование, опубликовав в 2004 году свою книгу «Будущее конкуренции: совместное создание уникальной ценности с клиентами». Они предлагают:

Смысл ценности и процесс создания стоимости быстро смещаются от взгляда, ориентированного на продукт и компанию, к персонализированному потребительскому опыту. Информированные, сетевые, уполномоченные и активные потребители все чаще вместе с фирмой создают ценность. [22]

Фраза «совместное проектирование» также используется в отношении одновременной разработки взаимосвязанных программных и аппаратных систем. Термин «совместное проектирование» стал популярным в разработке мобильных телефонов, где две точки зрения на проектирование аппаратного и программного обеспечения объединяются в процесс совместного проектирования. [23]

Результаты, непосредственно связанные с интеграцией совместного проектирования в существующие структуры, заключаются в том, что «исследователи и практики увидели, что совместное творчество, практикуемое на ранних этапах процесса разработки дизайна, может иметь положительные, долгосрочные последствия». [24]

Новая роль дизайнера в рамках совместного проектирования

Совместное проектирование — это попытка определить новую эволюцию процесса проектирования, и вместе с этим происходит эволюция дизайнера. В процессе совместного проектирования дизайнеру необходимо сменить свою роль с роли эксперта на роль эгалитарного мышления. [7] Дизайнер должен верить, что все люди способны к творчеству и решению проблем. Дизайнер больше не существует в изолированных ролях исследователя и творца, а теперь должен перейти к таким ролям, как философ и координатор. [11] Этот сдвиг позволяет дизайнеру позиционировать себя и свои проекты в контексте окружающего мира, повышая осведомленность. Это осознание важно, потому что, пытаясь ответить на вопрос, дизайнеры «[они] должны ответить на все другие связанные вопросы о ценностях, восприятии и мировоззрении». [11] Таким образом, изменение роли дизайнера не только позволяет проектам лучше соответствовать культурному контексту, но и дискуссиям вокруг них.

Дискурсы

Дискурсы в литературе по ПД сформированы тремя основными проблемами: (1) политика дизайна, (2) характер участия и (3) методы, инструменты и приемы реализации дизайнерских проектов (Финн Кенсинг и Жанетт Бломберг, 1998, с. 168). [25]

Политика дизайна

Политика дизайна беспокоила многих исследователей и практиков дизайна. Кенсинг и Бломберг иллюстрируют основные проблемы, связанные с внедрением новых структур, таких как системное проектирование, связанное с внедрением компьютерных систем, и динамика власти, возникающая в рабочем пространстве. Автоматизация, внедренная при проектировании системы, вызвала обеспокоенность среди профсоюзов и рабочих, поскольку она угрожала их участию в производстве и их ответственности за свою рабочую ситуацию. Асаро (2000) предлагает подробный анализ политики дизайна и включения «пользователей» в процесс проектирования.

Характер участия

Крупные международные организации, такие как Project for Public Spaces, создают возможности для активного участия в проектировании и создании мест , полагая, что это является важным компонентом успешной среды. Вместо того, чтобы просто консультироваться с общественностью, PPS создает платформу для участия сообщества и совместной разработки новых областей, отражающих его глубокие знания. Предоставление информации, которой могут не обладать независимые профессионалы в области дизайна, такие как архитекторы или даже планировщики местных органов власти.

Используя метод, называемый «Оценка производительности места» или «Игра на месте», группы сообщества привлекаются к месту предполагаемой застройки, где они используют свои знания для разработки стратегий проектирования, которые принесут пользу сообществу. «Независимо от того, являются ли участники школьниками или профессионалами, упражнение дает потрясающие результаты, поскольку оно опирается на опыт людей, которые используют это место каждый день или являются потенциальными пользователями этого места». [26] Это успешно сочетается с конечной идеей совместного проектирования, когда различные заинтересованные стороны, которые будут пользователями конечного продукта, участвуют в процессе проектирования как коллектив.

Подобные проекты имели успех в Мельбурне, Австралия, особенно в отношении оспариваемых объектов, где дизайнерские решения зачастую сложнее реализовать. Заповедник Талбот в пригороде Сент-Килды столкнулся с многочисленными проблемами использования, например, он стал постоянным местом сбора секс-работников и потребителей наркотиков. Программа Design In, в которой множество ключевых пользователей сообщества рассказали о том, чего они хотят от будущего заповедника, позволила традиционно маргинализированным голосам принять участие в процессе проектирования. Участники описали это как «преобразующий опыт, поскольку они увидели мир другими глазами». (Пресс, 2003, с. 62). Это, пожалуй, ключевой атрибут совместного проектирования, процесса, который позволяет услышать и вовлечь в проект множество голосов, что приводит к результатам, удовлетворяющим более широкий круг пользователей. Он вызывает сочувствие внутри системы и пользователей, где он реализован, что делает решение более крупных проблем более целостным. Поскольку планирование затрагивает каждого, считается, что «те, чьи средства к существованию, окружающая среда и жизнь находятся под угрозой, должны участвовать в принятии решений, которые их затрагивают» (Саркисян и Перглут, 1986, стр. 3). К. Уэст Чёрчман сказал, что системное мышление «начинается, когда вы впервые смотрите на мир глазами другого». [27]

В застроенной среде

Общественные консультации по вопросам городского планирования в Хельсинки.

Совместное проектирование имеет множество применений при разработке и изменении искусственной среды . Он имеет особое значение для проектировщиков и архитекторов в связи с проектами обустройства территорий и возрождения сообществ . Потенциально это предлагает гораздо более демократичный подход к процессу проектирования, поскольку в нем участвует более одной заинтересованной стороны . Объединение различных точек зрения дает больше возможностей для достижения успешных результатов. Многие университеты и крупные институты начинают осознавать его важность. Студия ООН Global привлекла студентов Колумбийского университета , Сиднейского университета и Римского университета Сапиенца для разработки дизайнерских решений для восточного центра Ванкувера, страдающего от проблем, связанных с наркотиками и алкоголем . Этот процесс позволил принять междисциплинарное участие проектировщикам, архитекторам и промышленным дизайнерам, что сосредоточилось на сотрудничестве и обмене идеями и историями, а не на жестких и единственных результатах проектирования. (Койпер, 2007, стр. 52)

Дизайн общественных интересов

Дизайн общественных интересов — это дизайнерское движение, распространяющееся на архитектуру, основной целью которого является структурирование дизайна с учетом потребностей сообщества. В основе его применения лежит совместный дизайн. [28] Позволяя людям высказывать свое мнение в процессе проектирования окружающей их среды, дизайн может стать активным и адаптированным к решению более широких социальных проблем, стоящих перед этим сообществом. [29] Проектирование общественных интересов призвано изменить традиционную современную архитектурную практику. Вместо того, чтобы каждый строительный проект удовлетворял исключительно потребности человека, проектирование общественных интересов направлено на решение более широких социальных проблем. Этот сдвиг в архитектурной практике является структурным и системным, позволяя дизайну ответственно служить обществу. [29] Решения социальных проблем могут быть решены в долгосрочной перспективе посредством такого проектирования, служения обществу и его непосредственного вовлечения в процесс посредством совместного проектирования. Искусственная среда может стать самой причиной возникновения социальных и общественных проблем, если она не будет реализована должным образом и ответственно. Обычная архитектурная практика часто вызывает такие проблемы, поскольку только платящий клиент имеет право голоса в процессе проектирования. [29] Вот почему многие архитекторы во всем мире используют совместное проектирование и практикуют свою профессию более ответственно, поощряя более широкий сдвиг в архитектурной практике. Некоторым архитекторам в значительной степени удалось опровергнуть теории, которые считают проектирование общественных интересов и совместное проектирование финансово и организационно невозможным. Их работа создает основу для расширения этого движения, предоставляя ценные данные о его эффективности и способах его осуществления.

Трудности усыновления и участия

Совместное проектирование — это растущая практика в области дизайна, которая еще не получила широкого распространения. Некоторые препятствия на пути принятия совместного проектирования перечислены ниже.

Сомнение во всеобщем творчестве

Убеждение в том, что творчество является ограниченным навыком, лишило бы законной силы предложение о совместном проектировании, позволяющем более широкому кругу затронутых людей участвовать в творческом процессе проектирования. [30] Однако это убеждение основано на ограниченном взгляде на творчество, которое не признает, что творчество может проявляться в широком спектре деятельности и опыта. Это сомнение может нанести вред не только отдельным людям, но и обществу в целом. Предполагая, что лишь немногие избранные обладают творческим талантом, мы можем упустить из виду уникальные перспективы, идеи и решения.

Недостаток технологий в программном обеспечении кооперативного проектирования.

Часто технология совместного проектирования предполагает, что пользователи имеют одинаковые знания об используемых технологиях. Например: программа совместного 3D-дизайна позволяет нескольким людям одновременно проектировать, но не поддерживает управляемую помощь — скажите другому парню, что делать, с помощью маркировки и текста, не разговаривая с ним.

В программировании также не хватает управляемой помощи, касающейся совместного программирования. У одного есть поддержка, позволяющая нескольким людям программировать одновременно, но здесь также отсутствует поддержка управляемой помощи - текст с надписью «напишите этот код», подсказки от другого пользователя о том, что можно отметить соответствующие вещи на экране и так далее. Это проблема парного программирования, где общение является узким местом - надо иметь возможность без знаний отмечать, настраивать и направлять пользователя.

Корыстные иерархии

В системе, ориентированной на получение прибыли, коммерческая сфера дизайна может бояться отказаться от некоторого контроля, чтобы расширить возможности тех, кто обычно не участвует в процессе дизайна. [30] Коммерческие организационные структуры часто отдают приоритет прибыли, индивидуальной выгоде или статусу над благополучием общества или другими внешними факторами . Однако практику совместного участия можно реализовать и в коммерческих условиях. Тем, кто добился успеха в иерархической структуре, может быть трудно представить себе альтернативные системы открытого сотрудничества.

Отсутствие инвестиций

Хотя совместное проектирование вызывает интерес в академических кругах в области дизайна, его прикладное использование требует финансирования и самоотверженности со стороны многих людей. Высокие временные и финансовые затраты делают исследования и разработки совместного дизайна менее привлекательными для спекулятивных инвесторов. [30] Также может быть сложно найти или убедить достаточное количество акционеров или членов сообщества посвятить свое время и усилия проекту. [31] Однако широкое и активное участие имеет решающее значение для этого процесса.

Успешные примеры совместного проектирования имеют решающее значение, поскольку они демонстрируют преимущества этого подхода и вдохновляют других принять его. Отсутствие финансирования или интереса может привести к тому, что совместные проекты вернутся к практике, в которой дизайнер инициирует и доминирует, а не способствует проектированию сообщества. [31]

Различные приоритеты между дизайнерами и участниками

Совместные дизайнерские проекты, в которых профессиональный дизайнер участвует в работе более крупной группы, могут столкнуться с трудностями при достижении конкурирующих целей. Дизайнеры могут отдавать предпочтение эстетике, в то время как конечные пользователи могут отдавать предпочтение функциональности и доступности. [31] Решение этих различных приоритетов может включать поиск творческих решений, которые сбалансируют потребности всех заинтересованных сторон, например, использование недорогих материалов, которые отвечают функциональным требованиям и в то же время являются эстетически приятными. Несмотря на любые потенциальные заранее определенные предположения, «знания пользователей следует считать столь же важными, как и знания других специалистов в команде, [поскольку это] может стать препятствием для практики совместного проектирования». [10] «[Будущее] совместного проектирования будет в тесном сотрудничестве между всеми заинтересованными сторонами в процессе разработки дизайна вместе с различными профессионалами, имеющими гибридные навыки проектирования и исследования». [7]

От консультаций с сообществом до общественного дизайна

Многие местные органы власти требуют консультаций с общественностью при любых серьезных изменениях в искусственной среде. Участие сообщества в процессе планирования является почти стандартным требованием большинства стратегических изменений. Участие сообщества в принятии решений на местном уровне создает ощущение расширения прав и возможностей. Проект реконструкции Суонстон-стрит в Мельбурне получил более 5000 откликов от общественности, что позволило им участвовать в процессе проектирования, комментируя семь различных вариантов дизайна. [32] В то время как город Ярра недавно провел консультацию «Истории на улице» [33] , чтобы записать идеи людей о будущем Смит-стрит. Участникам были предложены различные средства для изучения их мнений, такие как картографирование, фотоопросы и рассказывание историй. Хотя местные советы предпринимают позитивные шаги в направлении совместного проектирования в отличие от традиционных подходов к планированию сверху вниз, многие сообщества переходят к тому, чтобы взять проектирование в свои руки.

Проект ремонта города Портленд, штат Орегон [34] — это форма совместного проектирования, которая предполагает совместное проектирование проблемных зон сообществом для внесения позитивных изменений в окружающую среду. Он предполагает совместное принятие решений и проектирование без традиционного участия местных органов власти или специалистов, а вместо этого опирается на волонтеров из сообщества. Этот процесс привел к созданию успешных проектов, таких как ремонт перекрестка, [35] в результате которого неправильно используемый перекресток превратился в успешную общественную площадь.

В Малави программа ЮНИСЕФ по WASH опробовала совместную разработку дизайна туалетов, чтобы обеспечить участие пользователей в создании и выборе технологий санитарии, которые им подходят и доступны по цене. Этот процесс предоставил членам сообщества возможность поделиться своими традиционными знаниями и навыками в партнерстве с дизайнерами и исследователями. [36]

Одноранговый урбанизм [37] [38] представляет собой форму децентрализованного совместного проектирования городской среды и отдельных зданий. Он заимствует организационные идеи из движения за программное обеспечение с открытым исходным кодом , чтобы обеспечить свободный обмен знаниями о методах строительства и схемах городского проектирования .

В разработке программного обеспечения

В англоязычном мире этот термин имеет особое значение в мире разработки программного обеспечения , особенно в кругах, связанных с компьютерными профессионалами за социальную ответственность (CPSR), которые организовали серию конференций по совместному проектированию. Это перекликается с подходом экстремального программирования к вовлечению пользователей в дизайн, но (возможно, из-за своего европейского профсоюзного происхождения) традиция совместного дизайна уделяет больше внимания вовлечению широкой группы пользователей, а не небольшому числу представителей пользователей.

Совместный дизайн можно рассматривать как переход конечных пользователей в мир исследователей и разработчиков, тогда как эмпатический дизайн можно рассматривать как переход исследователей и разработчиков в мир конечных пользователей. Существует очень значительная разница между пользовательским дизайном и дизайном, ориентированным на пользователя , поскольку существует освободительная теоретическая основа и фундамент теории систем ( Иванов , 1972, 1995), на котором основан пользовательский дизайн. Действительно, дизайн, ориентированный на пользователя, является полезной и важной конструкцией, но он предполагает, что пользователи рассматриваются как центры в процессе проектирования, активно консультируясь с пользователями, но не позволяя им принимать решения и не предоставляя пользователям инструменты, которые используют эксперты. Например, контент Википедии создается пользователем. Пользователям предоставляются необходимые инструменты для внесения собственных записей. Базовое вики- программное обеспечение Википедии основано на дизайне, ориентированном на пользователя: хотя пользователям разрешено предлагать изменения или вносить свой вклад в дизайн, меньшая и более специализированная группа принимает решения о функциях и дизайне системы.

Совместная работа в разработке программного обеспечения исторически имела тенденцию к двум различным траекториям: одна в Скандинавии и Северной Европе, а другая в Северной Америке. Скандинавские и североевропейские традиции остались ближе к своим корням в рабочем движении (например, Beck, 2002; Bjerknes, Ehn, and Kyng, 1987). Традиции Северной Америки и Тихоокеанского региона имели тенденцию быть как более широкими (например, включение менеджеров и руководителей в качестве «заинтересованных сторон» в проектировании), так и более ограниченными (например, проектирование отдельных элементов в отличие от скандинавского подхода к проектированию целых систем и систем). проектирование работы, которую должна поддерживать система ) (например, Бейер и Хольцблатт, 1998; Норо и Имада, 1991). Однако некоторые более поздние работы имеют тенденцию сочетать два подхода (Bødker et al., 2004; Muller, 2007).

Методология исследования

Исследователи все чаще сосредотачивают внимание на совместном проектировании как способе проведения исследований и, следовательно, разрабатывают части своей исследовательской методологии. Например, в области генеративного совместного проектирования Vandekerckhove et al. [39] предложили методологию сбора группы заинтересованных сторон для участия в генеративном совместном проектировании на раннем этапе инновационного процесса. Они предлагают сначала отобрать группу потенциальных заинтересованных сторон методом снежного кома, затем опросить этих людей и оценить их знания и опыт вывода, и, наконец, они предлагают собрать разнообразную группу заинтересованных сторон в соответствии с их знаниями и опытом вывода. [39]

Хотя это и не полностью синонимы, методы совместного проектирования можно определить как «Совместное исследование» (PR): [40] термин для исследовательских проектов и рамок, использующих прямое сотрудничество с теми, кого затрагивает изучаемая проблема. [41] В частности, совместное проектирование развилось из исследований на уровне сообществ и исследований совместными действиями (PAR). PAR - это качественная исследовательская методология, включающая: «три типа изменений, включая развитие критического сознания исследователей и участников, улучшение жизни тех, кто участвует в исследовании, и трансформацию социальных «деколонизирующих» методов исследования с силой исцеления и социальной справедливости». . [42] Совместное исследование действий (PAR) представляет собой разновидность исследований на уровне сообществ, направленных непосредственно на вовлечение участников и расширение прав и возможностей людей для создания измеримых действий. [42] Практики PAR в различных дисциплинах, при этом исследования в области совместного проектирования представляют собой применение различных качественных методологий. Точно так же, как PAR часто используется в социальных науках, например, для исследования жизненного опыта человека, касающегося системных структур и отношений социальной власти, совместный дизайн стремится глубоко понять опыт заинтересованных сторон, напрямую вовлекая их в процессы определения и решения проблем. Таким образом, в совместном проектировании методы исследования выходят за рамки простого сбора качественных и количественных данных. Вместо того, чтобы концентрироваться на сборе данных, методы исследования совместного проектирования представляют собой инструменты и методы, используемые при совместной разработке исследовательских вопросов, сборе, анализе и интерпретации данных, распространении знаний и осуществлении изменений. [40]

При содействии исследованиям в области совместного проектирования на всех этапах исследования принимаются решения, чтобы оценить, что приведет к подлинному участию заинтересованных сторон. [40] Таким образом, одной из целей совместного проектирования является устранение дисбаланса сил, существующего между «проектировщиками» и «пользователями». Применение методов исследования PR и PAR направлено на вовлечение сообществ и изучение иерархии власти, что «заставляет нас осознать всегда случайный характер наших предположений и истин... истины логичны, случайны и интерсубъективны... не направлены на какие-то конкретные и заранее определенные цели». конечная цель... стремится лишить нас (кажущейся) твердости наших здравомыслящих предположений». [43] Совместный дизайн предлагает отрицание наших «здравых предположений», потому что он заставляет дизайнеров рассматривать знания за пределами своего ремесла и образования. Таким образом, дизайнер, проводящий исследование совместного проектирования, берет на себя роль посредника и соавтора. [44]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Митчелл, Вэл; Росс, Трейси; Симс, Рут; Паркер, Кристофер Дж. (2015). «Эмпирическое исследование влияния использования методов совместного проектирования при разработке предложений по устойчивым решениям для путешествий». Кодизайн . 12 (4): 205–220. дои : 10.1080/15710882.2015.1091894 .
  2. ^ аб Тришлер, Якоб; Перван, Саймон Дж.; Келли, Стивен Дж.; Скотт, Дон Р. (2018). «Ценность кодирования». Журнал сервисных исследований . 21 : 75–100. дои : 10.1177/1094670517714060 .
  3. ^ Даль, Даррен В.; Фукс, Кристоф; Шрайер, Мартин (август 2015 г.). «Почему и когда потребители предпочитают продукты фирм, управляемых пользователями: учетная запись социальной идентификации». Наука управления . 61 (8): 1978–1988. дои : 10.1287/mnsc.2014.1999. ISSN  0025-1909.
  4. ^ Бэннон, Лиам Дж.; Эн, Пелле (2012). Дизайн имеет значение в совместном проектировании . Справочник Routledge по совместному дизайну. стр. 37–63.
  5. ^ Маккей, Венди Э.; Бодуэн-Лафон, Мишель (2020), Вандердонкт, Жан; Паланк, Филипп; Винклер, Марко (ред.), «Совместное проектирование и прототипирование», Справочник по взаимодействию человека с компьютером , Cham: Springer International Publishing, стр. 1–33, doi : 10.1007/978-3-319-27648-9_31-1, ISBN 978-3-319-27648-9, получено 11 апреля 2024 г.
  6. ^ Веб-страница по совместному проектированию на сайте CPSR . Проверено 13 апреля 2006 г.
  7. ^ abcdefghi Сандерс, Э. и Стапперс, П.Дж.: «Совместное творчество и новые ландшафты дизайна». CoDesign 2008. 4 (1): 5–18.
  8. ^ Питерс, Мартен; Янсен, Стефани (2017). 7 принципов полного сотворчества . Амстердам: Издательство BIS. п. 15. ISBN 978-90-6369-473-9.
  9. ^ Себеко, Дебора (2010). «Совместное проектирование для общества». Австралазийский медицинский журнал : 580–590. дои : 10.4066/AMJ.2010.378 .
  10. ^ abc Санчес, Мария Габриэла; Франкель, Лоис (7–9 июля 2010 г.). «Совместное проектирование общественных пространств: междисциплинарный подход к разработке уличной мебели». Дизайн и сложность - Международная конференция DRS - через цифровую библиотеку DRS.
  11. ^ abcdefg Голсби-Смит, Тони (1996). «Дизайн четвертого порядка: практический взгляд» (PDF) . Проблемы дизайна . 12 (1): 5–25. дои : 10.2307/1511742. JSTOR  1511742 – через JSTOR.
  12. ^ Бьюкенен, Ричард (1988). «Дилемма Бранци: дизайн в современной культуре» (PDF) . Проблемы проектирования : 10–29.
  13. ^ Сандерс, Элизабет Б.-Н. (2012). Набор инструментов Convivial: генеративные исследования для интерфейса дизайна. ISBN 978-90-6369-284-1. ОСЛК  1197783702.
  14. ^ Вандекерхове, Питер; Мул, Марлин де; Брамер, Вичор М.; Бонт, Антуанетта А. де (27 апреля 2020 г.). «Методология генеративного совместного проектирования для разработки электронных мер в области здравоохранения: систематический обзор литературы». Журнал медицинских интернет-исследований . 22 (4): e13780. дои : 10.2196/13780 . ПМЦ 7215492 . ПМИД  32338617. 
  15. ^ Берд, М.; Макджиллион, М.; Чемберс, Э.М.; Дикс, Дж.; Фахардо, CJ; Гилмор, М.; Левеск, К.; Лим, А.; Мирдель, С.; Уэллетт, К.; Полански, АН; Реоме, СВ; Уитмор, К.; Картер, Н. (01 марта 2021 г.). «Генеративная система совместного проектирования инноваций в сфере здравоохранения: разработка и применение системы взаимодействия с конечными пользователями». Участие в исследованиях и участие . 7 (1): 12. дои : 10.1186/s40900-021-00252-7 . ISSN  2056-7529. ПМЦ 7923456 . ПМИД  33648588. 
  16. ^ Аб Кайган, Пинар (01 апреля 2023 г.). «От формирования к исполнению: развитие команды для улучшения междисциплинарного сотрудничества между студентами-дизайнерами и инженерами с использованием дизайнерского мышления». Международный журнал технологического и дизайнерского образования . 33 (2): 457–478. дои : 10.1007/s10798-022-09736-3. ISSN  1573-1804.
  17. ^ Аб Тейлор, Найджел (1991). Теория городского планирования . Лондон, Калифорния, Нью-Дели: SAGE Publications Ltd., стр. 86. ИСБН 0761960945.
  18. ^ Уилер, Стивен (2004). Планирование устойчивого развития . Рутледж. п. 46.
  19. ^ Бёдкер, С (1996). «Создание условий для участия: Конфликты и ресурсы в системном проектировании». Взаимодействие человека с компьютером . 11 (3): 215–236. дои : 10.1207/s15327051hci1103_2. S2CID  17925434.
  20. ^ Эн, П; Кинг, М. (1987). «Коллективный ресурсный подход к проектированию систем». Компьютеры и демократия – скандинавский вызов . Олдершот, Великобритания: Эйвбери. стр. 17–58.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  21. ^ Варгас, К.; Уилан, Дж.; Бримблкомб, Дж.; Аллендер, С. (15 июня 2022 г.). «Совместное творчество, совместная разработка, совместное производство для общественного здравоохранения – взгляд на определения и различия | PHRP». Исследования и практика общественного здравоохранения . 32 (2). дои : 10.17061/phrp3222211 . PMID  35702744. S2CID  249663814 . Проверено 21 сентября 2023 г.
  22. ^ Прахалад, КК; Рамасвами, Венкат (1 июня 2004 г.). «Совместное создание уникальной ценности с клиентами». Стратегия и лидерство . 32 (3): 4–9. дои : 10.1108/10878570410699249.
  23. ^ «Неделя встраиваемых систем — 15–20 октября 2017 г. — Сеул, Южная Корея» .
  24. ^ Сандерс, ЕБН, и Стапперс, П.Дж. (2008). Сотворчество и новые ландшафты дизайна. Кодизайн, 4(1), 5–18.
  25. ^ Материалы по этим областям были опубликованы в материалах проводимой раз в два года конференции по совместному проектированию, которая началась в 1990 году: https://ojs.ruc.dk/index.php/pdc/issue/archive.
  26. ^ Проекты для общественных пространств http://www.pps.org/info/services/our_approach/building_the_vision. Архивировано 2 декабря 2008 г. в Wayback Machine Building The Vision , 15 мая 2009 г.
  27. ^ Черчман, CW (1968). Системный подход. Нью-Йорк: Делакорте Пресс. стр 231.
  28. ^ Мирзаан Махабади, Забихи, Маджеди, Шахаб, Хосейн, Хамид. «Совместный дизайн: новый подход к возрождению общественного пространства» (PDF) . Международный журнал архитектуры и городского развития . Проверено 30 декабря 2018 г.{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  29. ^ abc Фельдман, Паллерони, Перкес, Белл, Роберт М, Серджио, Дэвид, Брайан. Мудрость с мест: Архитектура общественных интересов на практике (PDF) . Проверено 30 декабря 2018 г.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  30. ^ abc Сандерс, Элизабет Б.-Н.; Стейперс, Питер Ян (01 марта 2008 г.). «Сотворчество и новые ландшафты дизайна». Кодизайн . 4 (1): 5–18. дои : 10.1080/15710880701875068 . ISSN  1571-0882.
  31. ^ abc Фрэнсис, Марк (1 октября 1983). «Коммунальный дизайн». Журнал архитектурного образования . 37 (1): 14–19. дои : 10.1080/10464883.1983.11102642. ISSN  1046-4883.
  32. ^ Город Мельбурн «Город Мельбурн - Основные проекты - Консультации по реконструкции Суонстон-стрит». Архивировано из оригинала 7 мая 2009 г. Проверено 17 октября 2008 г. Выскажите свое мнение 14 мая 2009 г.
  33. ^ Андреа Кук [1] ​​Уличные истории , 14 мая 2009 г.
  34. ^ Ремонт города «Ремонт города – Ремонт города». Архивировано из оригинала 14 мая 2010 г. Проверено 17 октября 2008 г.«Что такое городской ремонт» 13 мая 2009 г.
  35. ^ Кларенс Экерсон-младший (31 мая 2007 г.). «Ремонт перекрестка». Стритфильмы .
  36. ^ Коул, Б. (2013) «Совместная разработка дизайна для санитарии», Границы CLTS: инновации и идеи 1, Брайтон: IDS
  37. ^ «P2P-урбанизм», сборник статей.
  38. ^ «P2P-урбанизм». вики . P2P Фонд . Проверено 3 июля 2015 г.
  39. ^ аб Вандекерхове, Питер; Тиммерманс, Иов; Бонт, Антуанетта де; Мул, Марлин де (14 февраля 2023 г.). «Разнообразие групп заинтересованных сторон в генеративном совместном проектировании цифрового здравоохранения: процедура сборки и предварительная оценка». JMIR Человеческий фактор . 10 (1): e38350. дои : 10.2196/38350 . ПМЦ 9975926 . PMID  36787170. S2CID  254628500. 
  40. ^ abc Вон, Лиза М.; Жакес, Фарра (21 июля 2020 г.). «Методы совместного исследования – точки выбора в исследовательском процессе». Журнал методов совместного исследования . 1 (1). дои : 10.35844/001c.13244 .
  41. ^ Груз, Маргарет; Мерсер, Шона Л. (1 апреля 2008 г.). «Ценность и проблемы совместных исследований: укрепление их практики». Ежегодный обзор общественного здравоохранения . 29 (1): 325–350. doi : 10.1146/annurev.publhealth.29.091307.083824 . ISSN  0163-7525. ПМИД  18173388.
  42. ^ Аб Ли, Лаура; Карри, Ванесса; Саид, Невин; Райт, Лаура (01 февраля 2020 г.). «Путешествие к надежде, самовыражению и участию в обществе: совместное исследование, основанное на искусстве, под руководством молодежи». Обзор услуг по делам детей и молодежи . 109 : 104581. doi : 10.1016/j.childyouth.2019.104581. ISSN  0190-7409. S2CID  213446853.
  43. ^ Бутин, Дэн В. (2010). Сервисное обучение в теории и практике. дои : 10.1057/9780230106154. ISBN 978-0-230-62251-7.
  44. ^ Голсби-Смит, Тони (1996). «Дизайн четвертого порядка: практическая перспектива». Проблемы дизайна . 12 (1): 5–25. дои : 10.2307/1511742. ISSN  0747-9360. JSTOR  1511742.

Рекомендации