« Прерогативный приказ » — исторический термин для приказа (официального распоряжения), который направляет поведение другой ветви власти, такой как агентство, должностное лицо или другой суд. [1] Первоначально он был доступен только Короне в соответствии с английским правом и отражал дискреционную прерогативу и чрезвычайную власть монарха. Термин можно считать устаревшим, и традиционные шесть включающих приказов часто называются чрезвычайными приказами и описываются как чрезвычайные средства правовой защиты . [2]
Шесть судебных приказов традиционно классифицируются как прерогативные: [2]
Кроме того, scire facias , один из чрезвычайных приказов, когда-то был известен как прерогативный приказ. [3]
Прерогативные приказы являются средством, с помощью которого Корона, действуя через свои суды, осуществляет контроль над нижестоящими судами или государственными органами по всему королевству. Приказы выдаются от имени Короны, которая является номинальным истцом , от имени заявителя.
Прерогативные приказы, отличные от habeas corpus , являются дискреционными средствами правовой защиты и известны как прерогативные приказы в Англии и Уэльсе с 1938 года. Приказы quo warranto и procedendo в настоящее время устарели, а приказы certiorari , mandamus и запретительные приказы подпадают под действие новых Правил гражданского судопроизводства 1998 года, известных как «отменяющие приказы», «обязательные приказы» и «запрещающие приказы» соответственно.
Приказ habeas corpus до сих пор известен под этим названием.
Декларация основных прав была бы бессмысленной, если бы эти права не могли быть реализованы по просьбе лиц, которым они предоставлены. Сама Конституция установила следующие положения для реализации основных прав.
Статья 12 определяет "государство" как включающее правительство и парламент Индии, а также правительство и законодательные органы штатов и все местные или другие органы власти на территории Индии или под контролем правительства Индии. Выражение "другие органы власти" было истолковано как охватывающее даже такие коммерческие организации, как LIC, и поэтому такие организации также подлежат юрисдикции судов.
Статья 199 Конституции предоставляет широкие полномочия судебного надзора провинциальным высоким судам в Пакистане. По сравнению с полномочиями, предоставленными Верховному суду Пакистана в соответствии со статьей 184(3) Конституции, полномочия, предоставленные Высокому суду в соответствии со статьей 199 Конституции, шире и разнообразнее.
Приказы, которые Высокий суд может выдать в соответствии со статьей 199, также известны как приказы. Это приказы о запрете, mandamus , certiorari , habeas corpus и quo warranto .
Господин судья Рустам Каяни, бывший главный судья Высокого суда Западного Пакистана, был большим поклонником юрисдикции приказов. Во время своего вступления в должность главного судьи в 1958 году он подчеркнул: «Mandamus и Certiorari — это цветы рая, и вся длина и ширина Пакистана недостаточно широки, чтобы вместить их аромат». [ необходима цитата ]
В федеральной судебной системе США выдача судебных приказов разрешена Законом о всех судебных приказах ( 28 USC § 1651). Формулировка закона была намеренно оставлена неопределенной, чтобы предоставить судам гибкость в определении того, какие судебные приказы необходимы «в помощь их юрисдикции». Использование судебных приказов на уровне суда первой инстанции было значительно ограничено принятием Федеральных правил гражданского судопроизводства и их аналогов в судах штатов , которые определяют, что существует «одна форма иска».
Верховный суд Соединенных Штатов выдает разрешение на рассмотрение дела в порядке истребования , в то время как большинство верховных судов штатов выдают разрешение на пересмотр дела .
В окружных судах США [ требуется цитата ] и во многих государственных судах первой инстанции приказ о принудительном исполнении был заменен судебным запретом . В федеральной системе он, как правило, доступен только федеральным апелляционным судам, [ требуется цитата ] , которые выдают приказы о принудительном исполнении в суды низшей инстанции и административные слушания, в то время как в некоторых государственных системах суды первой инстанции по-прежнему разрешают выдавать приказы о принудительном исполнении или мандаты непосредственно государственным должностным лицам.
Запрет также обычно ограничивается апелляционными судами, которые используют его для того, чтобы не допустить превышения низшими судами своей юрисдикции.