Спор о целлюлозном заводе был спором между Аргентиной и Уругваем относительно строительства целлюлозных заводов на реке Уругвай . Президентами в то время были Нестор Киршнер (Аргентина) и Табаре Васкес (Уругвай). Как дипломатический, экономический и общественный конфликт между обеими сторонами, спор также затронул туризм и транспорт , а также в остальном дружественные отношения между двумя странами. Вражда была беспрецедентной между двумя странами, которые имеют общие исторические и культурные связи. [1]
Дело было передано в Международный суд ООН под официальным названием « Целлюлозные заводы на реке Уругвай (Аргентина против Уругвая)» . [2] Суд постановил, что, хотя Уругвай и не информировал Аргентину о деятельности, он не загрязнял реку, поэтому закрытие целлюлозного завода было бы неоправданным. Конфликт закончился в 2010 году, во время президентства Кристины Фернандес де Киршнер (Аргентина) и Хосе Мухики (Уругвай), с установлением совместной координации деятельности на реке.
После двадцати лет развития лесной промышленности, в октябре 2003 года испанская компания ENCE [3] получила разрешение от правительства Уругвая на строительство целлюлозного завода в городе Фрай-Бентос , на реке Уругвай (которая образует естественную границу на севере между Бразилией и Аргентиной и на юге между Уругваем и Аргентиной).
Аргентинцы, проживающие в основном в Гуалегуайчу , Энтре-Риос , примерно в 35 км от Фрай-Бентоса, были обеспокоены тем, что целлюлозный завод ENCE загрязнит реку. Также были организованы некоторые демонстрации против ENCE.
После того, как ENCE получила свое разрешение, другая компания, финская Botnia, [4] публично заявила о своем намерении рассмотреть тот же район для строительства еще одного целлюлозного завода. Botnia получила экологическое разрешение на строительство завода в феврале 2005 года.
Река Уругвай является общей для двух стран и защищена договором, который требует от обеих сторон информировать друг друга о любых проектах, которые могут повлиять на реку. Помимо вопроса о загрязнении, Аргентина заявила, что правительство Уругвая не запрашивало разрешения на строительство заводов. Власти Уругвая возразили, что Договор не требует получения разрешения, а лишь того, чтобы другая сторона была надлежащим образом проинформирована, и что переговоры действительно проводились и были поданы без возражений со стороны Аргентины. Кроме того, они утверждали, что технология, используемая на заводах, позволит избежать загрязнения реки в той степени, в которой заявляет правительство Аргентины, и что более современная очистка сточных вод будет иметь положительный эффект при использовании для местной очистки сточных вод . До строительства завода сточные воды из города Фрай-Бентос сбрасывались в реку неочищенными. Эти заявления были подкреплены нейтральными экспертными заключениями, предоставленными МФК . [5]
30 апреля 2005 года, всего через два месяца после прихода к власти президента Васкеса и его правительства в Уругвае и через два месяца после публичного одобрения строительства фабрик, большая группа из 10 000–20 000 человек (жители Гуалегуайчу и окрестностей, а также экологические группы из Аргентины) заблокировали международный мост Освободителя генерала Сан-Мартина (между Гуалегуайчу и Фрай-Бентосом), протестуя против строительства целлюлозных заводов. Эти демонстрации были организованы Экологической ассамблеей Гуалегуайчу, и их целью было привлечь внимание к возможным негативным последствиям, которые заводы могли бы оказать на окружающую среду. [6] Люди, участвовавшие в этих демонстрациях, надеялись, что привлечение внимания к конфликту остановит строительство заводов. Если это было невозможно, они надеялись, что, по крайней мере, действия, предпринимаемые заводами, будут изменены, чтобы окружающая среда, в частности река, не пострадала. [6]
Демонстранты не позволяли машинам проезжать через мост. Единственными транспортными средствами, которые могли проехать по нему, были легковые и грузовые автомобили с ферм, а также уругвайцы, которые регулярно совершали покупки в Аргентине из-за хорошего обменного курса. [6] Однако этим уругвайцам пришлось бы припарковать свои машины возле блокпоста и пройти через демонстрацию и людей, прежде чем они смогли бы сесть в арендованную машину, которая отвезла бы их на рынок. [6] Протестующие согласились с тем, что уругвайским покупателям было разрешено безопасно и без жестокого обращения пройти через демонстрацию. Более того, их автомобили не подвергались нападениям. [6]
В сентябре 2005 года Центр по правам человека и окружающей среде (CEDHA) [7] подал жалобу Консультативному омбудсмену по вопросам соответствия (CAO) [8] Всемирного банка (который контролирует соответствие проектов IFC социальным и экологическим нормам). В конечном итоге CAO опубликовал два отчета: предварительный отчет [9] и аудиторский отчет. [10] В аудиторском отчете содержалась критика процедур, которым IFC следовала в отношении проекта.
Проект исследования совокупного воздействия двух заводов Международной финансовой корпорации (МФК) Всемирного банка был опубликован 19 декабря. Согласно ему, технические требования заводов были выполнены, а качество воды и воздуха в регионе не должно пострадать. МФК заявила, что подождет дополнительных консультаций, прежде чем завершить исследование и, следовательно, финансировать проекты.
23 декабря около 50 жителей Гуалегуайчу снова перекрыли трассу 136 и мост Генерала Сан-Мартина, используя щебень, брёвна и транспортные средства. Блокировка, запланированная на 8 утра, началась в 5 утра, разозлив многих водителей, которые были вынуждены ехать в объезд к следующему мосту, который идёт от Колона до Пайсанду . Позже этот мост также был перекрыт. Многие аргентинцы обычно ездят в Уругвай летом, начиная непосредственно перед Рождеством.
26 декабря уругвайский канцлер Рейнальдо Гаргано обвинил Аргентину в нарушении правил МЕРКОСУР о свободе обращения товаров и обратился к аргентинскому канцлеру Хорхе Тайане с просьбой принять меры, чтобы не нанести ущерб туристическому сезону. Несколько часов спустя Аргентина ратифицировала протест, потребовала приостановить строительство заводов и пригрозила превратить этот вопрос в юридический конфликт.
Гражданская ассамблея по защите окружающей среды Гуалегуайчу 30 декабря 2005 года одновременно заблокировала три моста, соединяющих провинцию Энтре-Риос с Уругваем. В последующие дни наблюдались периодические блокады и протесты, во время которых волонтеры раздавали брошюры и объясняли прохожим причины их неприятия бумажных фабрик.
Глава департамента охраны окружающей среды Аргентины Рауль Эстрада Ойуэла выступил с официальным предложением бойкотировать производство на заводах. 2 января 2006 года правительство Уругвая решительно отвергло это предложение. [11] Муниципальный интендант департамента Рио-Негро Омар Лафлуф заявил, что большинство уругвайцев поддерживают заводы; опрос, опубликованный 5 января, показал, что только 16% были против. [12]
В этот момент активисты Greenpeace встретились с уругвайскими чиновниками, чтобы потребовать приостановки работ. Правительство Уругвая подготовило брошюру для распространения среди аргентинских туристов, информирующую их о технических аспектах экологической безопасности фабрик. Вскоре блокирование дорог стало запланированным мероприятием. Позже Greenpeace отказался предпринимать какие-либо дальнейшие действия, заявив, что пока Botnia не загрязняет реку и соблюдает те же условия, которые требуются для строительства и эксплуатации завода такого типа в Европе, проблем с целлюлозным заводом не будет. [13]
Чили оказалась косвенно замешана в этом, поскольку несколько чилийских грузовиков, перевозивших оборудование и материалы для проекта Botnia через Аргентину, были задержаны блокпостами до того, как они смогли пересечь границу с Уругваем ближе к концу своего пути.
В ответ на просьбу губернатора Бусти 25 января 2006 года правительство Аргентины объявило, что передаст этот вопрос в Международный суд в Гааге , обвинив Уругвай в нарушении двустороннего Договора по реке Уругвай, касающегося сохранения реки Уругвай; канцлер Уругвая Гаргано назвал это «серьёзным шагом», который обходит и игнорирует институты МЕРКОСУР, и заявил, что Уругвай будет протестовать против бездействия правительства Аргентины в отношении блокпостов у Трибунала по разрешению споров в Асунсьоне .
30 января Техническая группа высокого уровня ( Grupo Técnico de Alto Nivel , GTAN), совместная аргентинско-уругвайская комиссия по изучению воздействия бумажных фабрик, завершила обсуждения, и обе страны опубликовали отдельные заявления. Министерство иностранных дел Аргентины обвинило уругвайских членов GTAN в сокрытии информации, что уругвайские чиновники отрицали. GTAN встречалась 180 дней назад, как того требует Статут реки Уругвай. [14]
Тем временем правительство Энтре-Риос распространило 100 000 брошюр о бумажных фабриках и их предполагаемом влиянии среди посетителей музыкального фестиваля Cosquín в Кордове , который завершился 29 января.
6 февраля 2006 года президент Уругвая Табаре Васкес признал, что на прошлой неделе он разговаривал по телефону с президентом Аргентины Нестором Киршнером, чтобы найти решение конфликта. Несмотря на это, он также заявил, что в любом случае строительство заводов не будет остановлено правительством Уругвая.
3 февраля 2006 года члены Ассамблеи по охране окружающей среды Гуалегуайчу начали долгосрочную блокаду трассы 136, ведущей к мосту Либертадор Генерал Сан Мартин и к Фрай Бентос. По этому вопросу было проведено несколько голосований, в каждом случае постановивших сохранить блокаду.
В начале блокады Хорхе Эдуардо Лосано , назначенный епископом Гуалегуайчу, заявил, что поддерживает протестующих, поскольку их дело «справедливо», хотя он также говорил о необходимости поиска «разумных альтернатив». Архиепископ Монтевидео Николас Котуньо предложил выступить посредником.
Тем временем жители Гуалегуайчу после собрания отвергли посредничество лауреата Нобелевской премии мира Адольфо Переса Эскивеля ; он просил их снять блокады на время проведения переговоров.
12 февраля около 400 человек, собранных Экологической ассамблеей Колона , отправились на почти 100 транспортных средствах из Колона (100 км к северу от Гуалегуайчу) к международному мосту Генерала Артигаса , устроив там демонстрацию и создав перекрытие движения. За этой временной мерой 16 февраля последовала блокада трассы 135 и моста, который связывает Колон с Пайсанду в Уругвае. [15]
Все эти предыдущие действия были направлены на то, чтобы повлиять на публичные слушания по исследованию совокупного воздействия, проведенные IFC 14 и 16 в Монтевидео и Буэнос-Айресе.
20 февраля правительство Уругвая решило обвинить Аргентину перед Организацией американских государств за ее бездействие в вопросе о блоках. В тот же день Верховный суд Аргентины отклонил иск, поданный аргентинцами против Уругвая, вернув его Гильермо Куадрини, федеральному судье Консепсьон-дель-Уругвай .
Химический факультет Университета Республики Уругвай опубликовал открытое письмо уругвайскому обществу 22 февраля. [16] Они сообщили, что бумага, полученная с помощью TCF, может быть переработана меньше раз, чем бумага, полученная с помощью ECF. Процесс TCF на 5% дороже и требует на 10% больше топлива и древесины для производства того же количества бумаги, чем процесс ECF; следовательно, он выделяет на 10% больше парниковых газов . В письме говорилось, что ECF и TCF приняты в качестве «наилучших доступных технологий» в развитых странах , а токсичные выбросы минимальны (особенно диоксины ), что подразумевает, что выбросы зависят от управления и контроля, а не от того, используются ли процессы TCF или ECF.
Во время государственных визитов в Чили 11 марта на инаугурацию президента Мишель Бачелет президенты Нестор Киршнер и Табаре Васкес встретились и лично обсудили ситуацию. Они совместно попросили участников приостановить как строительство целлюлозных заводов, так и блокпостов, чтобы обсудить этот вопрос. Были запланированы две новые встречи, которые должны были состояться в Анчорена, Уругвай, и Мар-дель-Плата, Аргентина. [17] В последующие дни президент Васкес подвергся резкой критике со стороны политической оппозиции и публично отступил, заявив, что Уругвай «не будет вести переговоры под давлением». [18] Экологическая ассамблея Гуалегуайчу встретилась с губернатором Бусти, чтобы выслушать предложение, но затем решила пока сохранить блокаду и пересмотреть ее.
16 марта около 10 000 человек вышли на демонстрацию в Фрай-Бентосе, Уругвай, в защиту целлюлозных заводов.
Ассамблея собралась снова, с необычно большой посещаемостью, 20 марта. После обсуждения нескольких предложений, они проголосовали за снятие блокады с шоссе 136 и моста Освободителя генерала Сан-Мартина (которая длилась 45 дней), начиная со следующего дня, и подождать 7 дней, пока правительство Уругвая не ответит взаимностью (приостановит строительство заводов, чтобы обсудить). Канцлер Уругвая Гаргано ранее заявил, что освобождение дорог является непременным условием для начала переговоров. [19] Экологическая Ассамблея Колона, с другой стороны, решила продолжить блокировку шоссе 135 и международного прохода через мост генерала Артигаса, в 80 км к северу от Гуалегуайчу. [20]
26 марта одна из компаний, строящих целлюлозные заводы, Botnia, объявила, что приостановит монтажные работы на 90 дней «в целях содействия открытию диалога и ответа на просьбу президентов Табаре Васкеса и Нестора Киршнера». Botnia на данный момент является крупнейшей частной инвестицией в истории Уругвая, и она завершила 45% проекта, но не запустила сами заводы. Новость вызвала беспокойство среди европейских акционеров. [21] ENCE, строительство которой еще не началось, также неофициально согласилась приостановить работы.
Вскоре после этого омбудсмен Всемирного банка Мег Тейлор пришла к выводу, что проверка, проведенная IFC в отношении целлюлозных заводов, была «неполной», а ее процедуры недостаточно строгими. Эти выводы были переданы правительству Энтре-Риос, которое, в свою очередь, передало их президенту Киршнеру для анализа на предстоящей президентской встрече в Колонии, Уругвай. [22]
30 марта Botnia направил профсоюзу строителей (SUNCA) коммюнике, в котором говорилось, что приостановка была пересмотрена и работа должна продолжаться в обычном режиме. Компания остановит работы только на десять дней. Когда это подтвердилось, собрание Colonia, которое уже откладывалось один раз, было отменено. 5 апреля после обсуждений Ассамблея Гуалегуайчу возобновила блокаду трассы 136. [23] [24]
Отношения между политическими деятелями обеих стран стали напряженными после возобновления блокады. Лидеры католической церкви в обеих странах поклялись содействовать диалогу (хотя и не выступать в качестве посредников). [25] Правительства Финляндии и Испании отрицали возможность вмешательства в дела, связанные с Botnia и ENCE. Министр внешней торговли и сотрудничества в целях развития Финляндии Паула Лехтомяки отменила визит в Аргентину, сославшись на опасения, что ее могут не приветствовать, и заявила, что конфликт должен быть решен между Аргентиной, Уругваем и двумя частными компаниями. [26]
Уругвай пригрозил обратиться во Всемирную торговую организацию , поскольку блокады «нарушают основные принципы международной торговли» и не были сняты аргентинскими властями, что привело к экономическим потерям для Уругвая (которые они оценили в 400 миллионов долларов). Правительство Уругвая также рассматривало возможность подачи иска в Международный суд, утверждая, что блокады нарушили права человека, препятствуя свободному перемещению людей и товаров. [27]
Во время официального визита в Мексику президент Уругвая Табаре Васкес заявил, что «в то время как лидеры говорят о процессе интеграции, одна из этих стран» (Аргентина) «дискриминирует другую блокадой». Он добавил, что это «политика дезинтеграции», и предложил еще раз обсудить этот вопрос с использованием устоявшихся институтов МЕРКОСУР. [28]
3 мая Аргентина официально подала жалобу в Международный суд, обвинив Уругвай в нарушении Статута реки Уругвай, разрешив строительство заводов без предварительных консультаций с Аргентиной. [29]
11 мая на открытии саммита Европейского союза, Латинской Америки и Карибского бассейна в Вене президент Киршнер выступила с речью, в которой повторила обвинения против Уругвая, а также обвинила развитые страны в применении двойных стандартов в отношении контроля за загрязнением. Официальная фотосессия президентов была ненадолго прервана присутствием королевы карнавала Гуалегуайчу, 26-летней Эванджелины Карроццо , которая пришла на мероприятие вместе с активистом Гринпис , оба с пресс-пропусками, полученными от еженедельной газеты Морона, Буэнос-Айрес, директор которой ранее сотрудничал с экологами. Когда съемка должна была вот-вот начаться, Карроццо быстро сняла пальто (оставшись только в бикини с кисточками), достала бумажный баннер с надписью «Нет загрязнению целлюлозно-бумажными заводами» на испанском и английском языках и прошла с ним перед 58 главами государств, прежде чем ее увела охрана. [30] [31]
17 мая 150 членов Ассамблеи окружающей среды Гуалегуайчу отправились в Буэнос-Айрес и вместе с Карроццо и примерно 200 местными активистами провели демонстрацию перед посольствами Финляндии и Швеции. [32] Юкка Уосукайнен, глава отдела международных отношений Министерства окружающей среды Финляндии, признал обеспокоенность тем, что конфликт наносит ущерб репутации страны в вопросах охраны окружающей среды, и сказал, что аргентинские чиновники были приглашены посетить целлюлозные заводы в Финляндии, но они отказались. [33]
27 июня активистка по защите окружающей среды Ромина Пиколотти была назначена председателем Секретариата по окружающей среде и устойчивому развитию Аргентины. Пиколотти, юрист, основавшая и возглавлявшая Центр по правам человека и окружающей среде (CEDHA), консультировала не только Ассамблею Гуалегуайчу, но и губернатора Энтре-Риос Бусти. CEDHA, в настоящее время возглавляемая мужем Пиколотти Даниэлем Тайяном, предоставляла юридические консультации по делу Аргентины в Международном суде, а затем организовала тур по нескольким странам для повышения международной осведомленности о целлюлозных заводах и представления аргументов против их строительства. [34] [35]
Аргентина подала в суд на Уругвай в Международном суде, утверждая, что он нарушил договорное обязательство консультироваться перед тем, как сделать что-либо, что может повлиять на реку. Однако в июле суд отклонил его просьбу о судебном запрете на прекращение строительства заводов. Уругвай обратился в МЕРКОСУР, утверждая, что Аргентина не предприняла действий для обеспечения свободного обращения товаров и услуг. Во время своей защиты в Международном суде уругвайские власти указали на тот факт, что заводы должны были использовать технологию, известную как отбеливание без элементарного хлора (или ECF) (с использованием диоксида хлора ), которая была принята как Соединенными Штатами, так и Европейским союзом в качестве «наилучшей доступной технологии» в их экологических нормах по переработке древесной массы , и что независимое исследование Всемирного банка поддержало их позицию. Что касается предполагаемого нарушения Договора о реке Уругвай, группа юридической защиты Уругвая утверждала, что обсуждения по поводу строительства заводов проводились, и что аргентинские чиновники не высказали никаких возражений. [36]
После двух месяцев затишья, пока Международный суд в Гааге изучал обвинение Аргентины, конфликт разгорелся вновь 13 июля, когда Международный суд постановил, что Аргентина не убедила суд в том, что действия Уругвая в настоящее время достаточны для предоставления временной меры, останавливающей строительство двух целлюлозных заводов. Это решение не решило вопрос о том, нарушает ли Уругвай в конечном итоге свои договорные обязательства перед Аргентиной, но постановило, что на данный момент не существует непосредственной опасности непоправимого ущерба, и что Уругвай все еще может нести ответственность перед Аргентиной, если позднее в окончательном решении будет установлено, что Уругвай действительно нарушает договорные обязательства. Судьи Международного суда проголосовали 14–1 в пользу Уругвая (единственный голос против Уругвая был подан судьей, назначенным Аргентиной). [37] На следующий день Ассамблея Гуалегуайчу организовала демонстрацию протеста, в ходе которой автомобили, велосипедисты и пешеходы прошли по Национальному маршруту 14 и, наконец, собрались в городе. По словам лидеров Ассамблеи, новых блокировок дорог удастся избежать, по крайней мере, до лета. Похожий, но меньший по масштабам марш протеста состоялся в Колоне. [38]
6 августа 2006 года, воспользовавшись большим потоком транспортных средств из-за зимних каникул, жители Консепсьон-дель-Уругвай, Гуалегуайчу, Колона и других городов, а также некоторые уругвайские семьи раздавали листовки водителям на Национальной трассе 14, чтобы повысить осведомленность о рисках загрязнения и проинформировать их об их требованиях. Движение было замедлено, но не заблокировано. [39]
Начиная с июня, Уругвай потребовал перед Трибуналом МЕРКОСУР, чтобы Аргентина была наказана за блокады и чтобы она была вынуждена выплатить репарации в соответствии с Договором Асунсьона, который гарантирует свободное обращение товаров и услуг между членами МЕРКОСУР. 9 августа представители Уругвая представили свои претензии, сосредоточенные на двух пунктах: во-первых, блокады летом нанесли Уругваю серьезный экономический ущерб (рассчитанный в 400 миллионов долларов убытков); и, во-вторых, что правительство Аргентины не предприняло никаких действий для предотвращения или снятия блокад. [40]
Вместо этого аргентинские свидетели дали показания о том, что администрация Киршнера занимала активную позицию и пыталась смягчить последствия блокад, и показали, что, несмотря на блокады, объем двусторонней торговли в период с января по май 2005 года по сравнению с тем же периодом 2006 года увеличился на 33%.
Уругвай также потребовал, чтобы аргентинское правительство было вынуждено действовать в случае будущих блокад. Как сообщается, Министерство иностранных дел Аргентины было уверено, что трибунал не прислушается к таким требованиям, поскольку гипотетические будущие нарушения не подпадают под его действие, согласно юриспруденции , и, более того, что диктат трибунала останется символическим, учитывая, что блокады были прекращены, даже до того, как были предъявлены требования Уругвая.
Трибунал, специальное собрание, сформированное тремя арбитрами (одним аргентинцем, одним уругвайцем и одним испанцем), собрался в Асунсьоне , выслушал обвинения и 7 сентября постановил, что Аргентина действовала «добросовестно», и отклонил запрос на денежные санкции, но отметил, что блокады вызвали «неоспоримые неудобства как для уругвайской, так и для аргентинской торговли, в дополнение к нарушению права на свободное обращение». Оба правительства признали отчет трибунала позитивным для своих соответствующих дел. [41] [42]
20 сентября 2006 года руководство завода ENCE уволило 40 своих сотрудников. Неявная отмена проекта была подтверждена на следующий день, когда президент компании Хуан Луис Арреги объявил, что строительство завода во Фрай-Бентосе (некоторые земляные работы только начались) не будет продолжено, хотя есть планы перенести проект в другой регион Уругвая. Арреги также сказал, что они «могли совершить ошибку», и объяснил, почему, по его мнению, «во Фрай-Бентосе не может быть двух [целлюлозных] заводов». [43] [44] По словам Арреги, во Фрай-Бентосе нет достаточной инфраструктуры для обслуживания необходимых грузовиков. Однако ENCE уже много лет знала, что ее завод будет находиться всего в 6 км (3,7 мили) от того, который строит Botnia, и по состоянию на май 2006 года она все еще клялась, что никогда не переедет с прибрежной площадки. Известно, что Арреги встречался с аргентинскими чиновниками в июне. В критическом отчете The Economist предполагает, что Арреги мог фактически подвергнуться давлению со стороны аргентинского правительства, известного своим вмешательством в экономику, возможно, как демонстрация силы президентом Нестором Киршнером перед предстоящими выборами 2007 года . [45]
Проект Botnia намного более продвинут, чем у ENCE, и в нем занято 4500 рабочих. После забастовки, начавшейся 12 сентября с требованием не привлекать больше рабочих из-за рубежа и обеспечить равную оплату труда для местных и иностранных рабочих, уже работающих на проекте, руководство приняло решение приостановить строительство «из-за отсутствия гарантий и до тех пор, пока не будут восстановлены условия, необходимые для разработки этого проекта». Строительные работы возобновились 7 октября по единогласному решению строителей.
24 сентября тысячи жителей Гуалегуайчу прошли маршем на автомобилях, мотоциклах и велосипедах по трассе 136, фактически заблокировав движение более чем на 3 часа, празднуя вывод войск ENCE и требуя, чтобы Botnia последовала их примеру. [46] В то же время, после слухов о том, что ENCE перенесет расположение заводов в Пайсанду , также на реке Уругвай, около 4000 жителей Колона, напротив Пайсанду, собрались перед международным мостом, чтобы выразить протест против такой возможности. Мэры обоих городов встретились на следующий день, чтобы обсудить этот вопрос. [47]
15 октября La Nación опубликовала фотографию пляжа, на которой визуально представлено воздействие целлюлозного завода на пляж Ньяндубайсаль. Однако фотография была сделана с помощью 300-миллиметрового телеобъектива: завод, едва видимый на горизонте на расстоянии 12 километров, представлен как расположенный на острове недалеко от побережья Аргентины. [48]
12 октября Международная финансовая корпорация (IFC) Группы Всемирного банка и Многостороннее агентство по инвестиционным гарантиям ( MIGA ) опубликовали окончательное исследование совокупного воздействия для двух предложенных проектов целлюлозных заводов. Оба учреждения были уверены, что результаты продемонстрировали, что заводы будут соответствовать экологической и социальной политике IFC и MIGA, одновременно создавая значительные экономические выгоды для экономики Уругвая. Также так называемые Hatfield Consultants, которые в марте представили проект CIS, подвергли сомнению окончательный CIS и подтвердили результаты окончательного CIS. [49] Более чем двухсотстраничное исследование, проведенное EcoMetrix Incorporated, пришло к выводу, что строительство и эксплуатация планов не представляют риска для качества воздуха и воды. [50]
В ответ на исследование Ассамблея Гуалегуайчу решила снова перекрыть международную дорогу в течение следующих длинных выходных (выходных, посвященных Дню Колумба). В листовках, распространяемых среди путешественников, описывались ужасные последствия для жизни в Гуалегуайчу (загрязнение диоксином, кислотные дожди, рост заболеваемости раком) при запуске заводов (те же обвинения, что и на домашних страницах CEDHA). Тем временем активисты в Буэнос-Айресе начали кампанию, призывающую аргентинцев оставаться в Аргентине на летние каникулы вместо того, чтобы ехать в Уругвай. [51] Правительство Аргентины и правительство провинции Энтре-Риос опубликовали совместное заявление, в котором выразили несогласие с блокадой и возложили вину на Ассамблею «за любой вред, который [блокада] может нанести аргентинским интересам», но не предприняли никаких конкретных мер для предотвращения блокады. Ассамблея Колона также перекрыла международную дорогу 135, хотя и с перерывами. [52] [53] [54] В течение выходных Ромина Пиколотти, аргентинский министр окружающей среды, направила письмо властям IFC, в котором утверждала, что исследование EcoMetrix не предоставило никаких новых данных, а использовало те, что были найдены в исследованиях воздействия на окружающую среду, проведенных для Botnia и ENCE, и что раздел исследования, посвященный гидрологической модели, был обработан инженером, который ранее был нанят для собственного исследования Botnia. Пиколотти также заявила, что в исследовании были «существенные ошибки», такие как преувеличение потока реки Уругвай и утверждение, что она имеет ширину 20 км, тогда как ни одна ее часть не имеет ширину более 12 км. [55] [56]
17 октября IFC и MIGA объявили, что попросят свои советы директоров одобрить финансирование IFC и гарантийную поддержку MIGA для проекта целлюлозного завода Orion компании Oy Metsä-Botnia в Уругвае. Согласно пресс-релизу IFC, «решение продолжить было принято на основе обширного процесса комплексной проверки, который включал в себя окончательные и положительные выводы исследования совокупного воздействия и последующий обзор исследования, проведенного независимыми экспертами (отчет Хэтфилда)». [57]
20 октября Ассамблея Гуалегуайчу начала обсуждать возможность новых дорожных блокад и блокады реки Уругвай, чтобы не допустить поставок на завод Ботнии. Член Ассамблеи Мартин Алазар сообщил уругвайской газете El Observador , что «речная блокада, скорее всего, произойдет, мы изучили несколько альтернатив и мест». Кроме того, активисты работают над оспариванием технических отчетов, выпущенных Международной финансовой корпорацией в начале этой недели. [58] Другие члены Ассамблеи заявили, что «дорожные блокады сегодня являются лучшим аргументом» для остановки строительства заводов, и что они вынуждены «принимать насильственные меры» из-за бездействия со стороны правительств. [59]
3 ноября (пятница) Ассамблея Гуалегуайчу решила установить новую блокаду на все выходные, на этот раз возведя стену из бетонных блоков . Стена высотой 1,8 метра почти полностью перекрыла международную трассу 136 и вывесила плакат на английском и финском языках против целлюлозных заводов. Днем 5 ноября Ассамблея демонтировала стену и сняла блокаду, как и планировалось. [60] [61]
Во время XVI Иберо-американского саммита в Монтевидео президенты Киршнер и Васкес избегали встречи между собой. Однако Киршнер попросил короля Испании Хуана Карлоса содействовать возобновлению переговоров между двумя странами. Предложение было принято правительством Уругвая. Тринидад Хименес, государственный секретарь Испании по делам Иберо-Америки, объяснил, что монарх не будет посредником, но будет способствовать ослаблению напряженности в этом конфликте. Правительство Уругвая, в свою очередь, снова заявило, что не согласится на встречи на президентском уровне, если будет установлена блокада дороги, как это было в то время. [62] Хосе Пулер, член Ассамблеи Гуалегуайчу, выразил поддержку содействию, назвав его «хорошей инициативой», хотя и указал, что для них строительство мельниц на реке «не подлежит обсуждению». [63]
21 ноября 2006 года советы директоров Международной финансовой корпорации и Многостороннего агентства по инвестиционным гарантиям одобрили инвестиции в размере 170 миллионов долларов США от IFC и гарантию до 350 миллионов долларов США от MIGA для предлагаемого проекта. В пресс-релизе IFC говорится, что «обе организации, проведя тщательный анализ фактов, убеждены, что завод принесет Уругваю значительную экономическую выгоду и не нанесет никакого вреда окружающей среде». [64]
Президент Аргентины Нестор Киршнер отреагировал на эту новость, напав на то, что он считает упрямством своего уругвайского коллеги, и заявив, что одобрение стало победой международных интересов, которые хотят, чтобы регион стал глобальной свалкой. Он также повторил, что его правительство не будет применять силу, чтобы остановить блокады жителей Гуалегуайчу. [65]
13 декабря испанская компания ENCE, владелец одного из двух запланированных заводов, объявила, что перенесет завод на 250 км к югу от его первоначального местоположения, подальше от реки Уругвай, после переговоров с правительствами Аргентины и Уругвая. Оставшийся завод, принадлежащий финской компании Botnia, остается на месте. [66]
23 января 2007 года Международный суд ООН (МС) 14 голосами против одного отклонил просьбу Уругвая о «временных мерах» против Аргентины — форме судебного запрета — направленную на немедленное прекращение блокады мостов и дорог. В своем постановлении МС заявил: «(МС) не убежден, что блокады рискуют нанести непоправимый ущерб правам, которые Уругвай требует из Статута 1975 года, и добавляет, что он не доказал, что если бы такой риск существовал, он был бы неизбежным. Следовательно, Суд считает, что обстоятельства дела не требуют указания первой временной меры, запрошенной Уругваем (для предотвращения или прекращения прерывания транзита между двумя государствами и, в частности, блокады мостов и дорог, соединяющих их)». [67]
Испания начала посредничество в этом споре через посланника Яньеса Барнуэво, однако по состоянию на март видимого прогресса не наблюдалось.
9 ноября 2007 года правительство Уругвая дало окончательное разрешение на производство эвкалиптовой целлюлозы на заводе Botnia в Фрай-Бентосе, [68] а 15 ноября 2007 года завод произвел свою первую загрузку. [69] Уругвайский директор по окружающей среде заявил, что все экологические испытания, проведенные властями, дали нормальные результаты. [70] Кроме того, IFC опубликовала отчеты двух независимых внешних консультантов, которые указали, что целлюлозный завод Botnia Orion в Уругвае готов работать в соответствии с экологическими и социальными требованиями IFC и международными стандартами наилучших доступных технологий . IFC также предоставила обновленный План действий по охране окружающей среды и социальной сферы, отражающий статус соответствия Botnia вопросам, которые должны быть рассмотрены в качестве условия финансирования проекта IFC. Отчеты и обновленный ESAP подтверждают, что целлюлозный завод Orion принесет Уругваю значительную экономическую выгоду и не нанесет вреда окружающей среде. [71]
Внутренний комплаенс/ омбудсмен (т. е. Compliance Advisor/Ombudsman) Всемирного банка в Вашингтоне, округ Колумбия, провел оценку Orion Pulp Mill, чтобы определить, соблюдались ли внутренние указания и осуществлялся ли мониторинг завода в соответствии с требованиями IFC. Выводы, опубликованные 15 марта 2010 года, [72] независимого консультанта были следующими:
«• Выбросы в атмосферу и воду были тщательно рассмотрены IFC на этапе оценки, а мониторинг и отчетность показывают, что IFC убедилась в соответствии эффективности проекта применимым требованиям.
• Нет никаких указаний на то, что IFC не удостоверилась в том, что независимая проверка мониторинга соответствует применимым требованиям IFC.
• Нет никаких признаков того, что МФК не смогла убедиться в применимости политики Всемирного банка по обеспечению безопасности OP 7.50 для водных путей (2001 г.).
• Данное дело не соответствует критериям для дальнейшего расследования в форме аудита.
CAO закрыло рассмотрение этого дела без каких-либо дальнейших действий».
В 2006 году Аргентина подала иск в Международный суд в Гааге , суд, который рассматривает споры между государствами, утверждая, что загрязнение от заводов нанесет серьезный ущерб окружающей среде и что они возводятся в нарушение договора о границе 1975 года, известного как Статут реки Уругвай [73]
В апреле 2010 года Международный суд постановил, что целлюлозный завод в Уругвае может продолжать работу. Также утверждается, что Уругвай не смог договориться с Аргентиной по поводу завода, но заявил, что было бы нецелесообразно заставлять Уругвай возмещать ущерб или демонтировать предприятие. [74] Министр иностранных дел Аргентины Хорхе Тайана призывает активистов Гуалегуайчу пересмотреть свою жесткую позицию и снять пикеты. [75] Президенты Кристина Фернандес и Хосе Мухика встретятся в Кинта-де-Оливос в Буэнос-Айресе, чтобы проанализировать результат [76]
В декабре 2009 года финская компания UPM-Kymmene Oyj стала единоличным владельцем целлюлозного завода.
Новый президент Уругвая Хосе Мухика приложил большие усилия, чтобы положить конец спору, встречаясь с президентом Кристиной Фернандес де Киршнер четыре раза за несколько недель в 2010 году. Бывший президент Табаре Васкес признал во время визита в Буэнос-Айрес , что он не смог этого сделать. [77] 19 июня экологи сняли блокаду моста [78] , а 28 июля оба президента договорились создать двустороннюю комиссию CARU (исп. Comisión Administradora del Río Uruguay ) для мониторинга загрязнения реки, официально положив конец спору в качестве базового соглашения, которое удовлетворяет оба общества и два правительства [79]
Табаре Васкес упомянул в октябре 2011 года, что он рассматривал возможность вооруженного конфликта с Аргентиной по этой теме и искал поддержки Соединенных Штатов (во время президентства Джорджа Буша) в таком случае. Он провел интервью с Кондолизой Райс и приказал военным командирам оставаться наготове. [80] [81]
Уругвай разрешил UPM увеличить производство на заводе Fray Bentos с 1,1 млн тонн в год до 1,3 млн тонн в 2013 году. Аргентина пригрозила подать на Уругвай в Международный суд , несмотря на то, что проиграла свое предыдущее дело. [82] Сенатор Уругвая Люсия Тополански отрицала, что на этом месте есть планы по строительству нового завода. [83]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
33°04′59″ ю.ш. 58°24′00″ з.д. / 33.08306° ю.ш. 58.40000° з.д. / -33.08306; -58.40000