Regents of the University of California v. Bakke , 438 US 265 (1978), было знаменательным решением Верховного суда Соединенных Штатов , которое включало спор о том, может ли преференциальное отношение к меньшинствам сократить образовательные возможности для белых, не нарушая Конституции. Оно поддержало позитивные действия , позволив расе быть одним из нескольких факторов в политике приема в колледжи . Однако суд постановил, что определенные расовые квоты , такие как 16 из 100 мест, отведенных для студентов меньшинств Калифорнийским университетом в Дэвисе, Медицинской школой , были недопустимы.
Хотя Верховный суд запретил сегрегацию в школах решением по делу Браун против Совета по образованию и приказал школьным округам принять меры для обеспечения интеграции , вопрос о законности добровольных программ позитивных действий, инициированных университетами, оставался нерешенным. Сторонники считали такие программы необходимыми для компенсации прошлой дискриминации, в то время как противники считали, что они незаконны и нарушают положение о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции США . Более раннее дело, которое Верховный суд рассматривал в попытке решить эту проблему, ДеФунис против Одегаарда (1974), было отклонено по процессуальным основаниям.
Аллан П. Бакке ( / ˈ b ɑː k i / ), инженер и бывший морской офицер, пытался поступить в медицинскую школу, но ему отказали в зачислении отчасти из-за его возраста — Бакке было около 30 лет, когда он подавал заявление, что, по крайней мере, два учреждения посчитали слишком старым. После того, как его дважды отклонил Калифорнийский университет в Дэвисе , он подал иск в государственный суд, оспаривая конституционность программы позитивных действий школы. Верховный суд Калифорнии отменил программу как нарушающую права белых абитуриентов и постановил, что Бакке принят. Верховный суд США принял дело на фоне широкого общественного внимания.
Решение по делу было сильно раздробленным. Девять судей вынесли в общей сложности шесть мнений. Решение суда было написано судьей Льюисом Ф. Пауэллом-младшим ; два разных блока из четырех судей присоединились к различным частям мнения Пауэлла. Считая разнообразие в классе убедительным государственным интересом , Пауэлл высказал мнение, что позитивные действия в целом разрешены Конституцией и Разделом VI Закона о гражданских правах 1964 года . Тем не менее, программа Калифорнийского университета в Дэвисе зашла слишком далеко для большинства судей; она была отменена, а Бакке был принят. Практическим эффектом Бакке было то, что большинство программ позитивных действий продолжались без изменений. Вопросы о том, было ли дело Бакке просто мнением большинства или обязательным прецедентом, были рассмотрены в 2003 году, когда суд поддержал позицию Пауэлла в мнении большинства по делу Груттера против Боллингера . Однако в 2023 году Верховный суд отменил эту позицию, постановив, что позитивные действия при приеме студентов недопустимо нарушают пункт о равной защите Четырнадцатой поправки в делах «Студенты за справедливый прием против Гарварда» и «Студенты за справедливый прием против Университета Северной Каролины» .
В деле Браун против Совета по образованию (1954) Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что расовая сегрегация в государственных школах является неконституционной. В последующие пятнадцать лет суд вынес знаковые постановления по делам, связанным с расой и гражданскими свободами, но оставил надзор за десегрегацией южных школ в основном нижестоящим судам. [1] Среди других прогрессивных законов Конгресс принял Закон о гражданских правах 1964 года , [2] Раздел VI которого запрещает расовую дискриминацию в любой программе или деятельности, получающей федеральное финансирование. [3] К 1968 году интеграция государственных школ была уже достаточно продвинута. В том же году Верховный суд вновь рассмотрел вопрос о школьной десегрегации в деле Грин против Совета по школьному образованию округа , постановив, что недостаточно искоренить практику расовой дискриминации; правительства штатов были обязаны активно работать над десегрегацией школ. [4] [5] Школьный совет в Грине разрешил детям посещать любую школу, но немногие решили посещать те, где доминировала другая раса. [6] В 1970 году в деле Свон против Совета по образованию Шарлотт-Мекленбург Верховный суд расширил справедливые полномочия окружных судов, поддержав постановление окружного суда о перевозке учащихся на автобусах в качестве надлежащего средства для десегрегации школьной системы. [4] [7] [8]
Хотя государственные университеты были объединены по решению суда, селективные колледжи и аспирантские программы, а также профессии, которые из них вытекали, оставались почти полностью белыми. Многие афроамериканцы учились в худших школах и были плохо подготовлены к участию в процессе приема. Это было неудовлетворительно для многих активистов конца 1960-х годов, которые протестовали, что, учитывая историю дискриминации и бедности афроамериканцев, некоторые предпочтения должны быть отданы меньшинствам. Это стало общепринятой либеральной позицией, и большое количество государственных и частных университетов начали программы позитивных действий . [9] Среди них был Калифорнийский университет, Медицинская школа Дэвиса (UC Davis или «университет»), которая была основана в 1968 году и имела полностью белый первый класс. Факультет был обеспокоен этим, и школа начала специальную программу приема «для компенсации жертвам несправедливой социальной дискриминации». [10] [11] В форме заявления содержался вопрос о том, желает ли студент считаться неблагополучным, и, если да, эти кандидаты проверялись специальным комитетом, в котором более половины членов были представителями меньшинств. [12] Первоначально вступительный класс состоял из 50 студентов, и восемь мест были зарезервированы для меньшинств; когда размер класса удвоился в 1971 году, осталось 16 мест, которые должны были быть заполнены кандидатами, рекомендованными специальным комитетом. [13] Хотя номинально программа была открыта для белых, ни один представитель этой расы не был принят в рамках программы, что было необычно, поскольку определенное количество мест должно было быть заполнено кандидатами, проходящими через эту программу. [10]
Первое дело, рассмотренное Верховным судом по вопросу конституционности позитивных действий в высшем образовании, было дело ДеФуниса против Одегаарда (1974). [14] [15] Марко ДеФунису, белому человеку, дважды отказывали в приеме в Юридическую школу Вашингтонского университета . Юридическая школа поддерживала программу позитивных действий, и ДеФунису был присвоен более высокий рейтинг сотрудниками приемной комиссии, чем некоторым принятым кандидатам из числа меньшинств. Суд первой инстанции штата Вашингтон постановил принять ДеФуниса, и он посещал юридическую школу, пока дело находилось на рассмотрении. Верховный суд Вашингтона отменил решение суда первой инстанции, но приказ был приостановлен, и ДеФунис остался в школе. Верховный суд США удовлетворил ходатайство, и дело было изложено и рассмотрено, но к тому времени ДеФунису оставалось несколько месяцев до окончания учебы. Юридическая школа заявила в своих записях, что даже если она выиграет, она не уволит его. [14] [16] После дальнейшего обсуждения вопроса о спорности Верховный суд отклонил дело 5–4, постановив, что, поскольку ДеФунис почти завершил свое обучение, больше не было дела или спора, требующего решения. [14] [17] Судья Уильям Бреннан , в своем мнении, к которому присоединились остальные три члена меньшинства, обвинил суд в «обходе» вопросов, которые «неизбежно должны вернуться в федеральные суды и в конечном итоге снова в этот суд». [14] [18]
Аллан Пол Бакке (родился в 1940 году), [19] белый мужчина, в 1973 году подал документы в двенадцать медицинских школ. Он был стипендиатом National Merit Scholar в старшей школе Coral Gables Senior High School в Корал-Гейблс, Флорида . Бакке поступил в Университет Миннесоты на бакалавриат, отложив оплату обучения, присоединившись к Корпусу подготовки офицеров запаса ВМС . Он окончил Университет Миннесоты в 1963 году со средним баллом 3,51 . Чтобы выполнить требования ROTC, он присоединился к Корпусу морской пехоты и прослужил четыре года, включая семимесячную службу во Вьетнаме в качестве командира зенитной батареи . В 1967 году, достигнув звания капитана , он был уволен с почетом . [20] Затем Бакке работал инженером в НАСА . Он заявил, что его интерес к медицине начался во Вьетнаме и усилился в НАСА, поскольку там ему приходилось рассматривать проблемы космических полетов и человеческого организма. Однако двенадцать медицинских школ отклонили его заявление о приеме. [21]
Бакке сначала подал документы в Университет Южной Калифорнии и Северо-Западный университет в 1972 году, и оба отказали ему, указав на его возраст, а Северо-Западный написал, что он был выше их предела. [21] Медицинские школы в то время открыто практиковали дискриминацию по возрасту. [22]
Бакке поздно подал заявление в Калифорнийский университет в Дэвисе в 1973 году, потому что его теща заболела. [23] [24] Эта задержка вполне могла стоить ему поступления: хотя его достижения были выдающимися даже среди абитуриентов, не являющихся участниками специальной программы, к тому времени, когда его кандидатура была рассмотрена в рамках непрерывного процесса приема в школу , осталось мало мест. [25] Его заявление отражало его беспокойство по поводу своего возраста, ссылаясь на годы самопожертвования ради своей страны как на причину его интереса к медицине. [21]
Бакке получил 468 баллов из возможных 500 по шкале оценок приемной комиссии в 1973 году. Ранее в том же году оценка 470 обеспечивала автоматическое зачисление, а некоторые перспективные абитуриенты были приняты с более низкими баллами. Бакке имел средний балл по естественным наукам 3,44 и общий средний балл 3,46 после прохождения вечерних курсов по естественным наукам для поступления в медицинскую школу. На вступительном экзамене в медицинский колледж (MCAT) Бакке набрал 97-й процентиль по научным знаниям, 96-й процентиль по вербальным способностям, 94-й процентиль по количественному анализу и 72-й процентиль по общим знаниям. [20] [26] Общий балл Бакке по MCAT составил 72; средний абитуриент Калифорнийского университета в Дэвисе набрал 69 баллов, а средний абитуриент по специальной программе — 33 балла. [27] В марте 1973 года Бакке пригласили в Калифорнийский университет в Дэвисе на собеседование. Доктор Теодор Уэст, который встречался с ним, описал Бакке как «хорошо квалифицированного кандидата на поступление, чьей главной трудностью является неизбежный факт, что ему сейчас 33 года. … На основании мотивации, академических достижений, потенциальной перспективности, одобрения лиц, способных принимать разумные решения, внешнего вида и приличия, зрелости и вероятного вклада в поддержание баланса в классе, я считаю, что г-н Бакке должен рассматриваться как очень желательный кандидат, и я буду рекомендовать его в качестве такового». [26] [28] Примерно через два месяца, в мае 1973 года, Бакке получил уведомление об отказе. [20] [21]
Бакке пожаловался доктору Джорджу Лоури, председателю приемной комиссии медицинской школы, на специальную программу приема. По просьбе Лоури помощник декана Питер Сторандт сказал Бакке, что его кандидатура была близка, и призвал его подать заявку повторно. Если его не примут во второй раз, «он мог бы изучить юридический вопрос. Он был хорошим кандидатом. Я думал, что его примут, и это положит конец этому вопросу». [29] Сторандт также дал Бакке имена двух юристов, заинтересованных в вопросе позитивной дискриминации. [20] Главный юрисконсульт Калифорнийского университета сказал: «Я не думаю, что Сторандт хотел навредить университету. Это просто пример того, как неюрист консультирует по юридическим вопросам». [29] Сторандт заявил: «Я просто дал Аллану ответ, который вы бы дали разгневанному клиенту, чтобы попытаться остудить его гнев. Я понял, что университет может быть уязвим для юридических атак из-за его квоты, и к тому времени у меня было чувство, что кто-то где-то подаст в суд на школу, но я, конечно, не знал, что это так». [29] Сторандт был понижен в должности и позже покинул университет. Согласно Бернарду Шварцу в его отчете о деле Бакке , Сторандт был уволен. [29] [30]
Аллан Бакке снова подал заявление в медицинскую школу Калифорнийского университета в Дэвисе в 1974 году. [21] Он был дважды опрошен: один раз студентом-интервьюером, который рекомендовал его к зачислению, и один раз доктором Лоури, который в своем отчете заявил, что Бакке «имел очень определенные мнения, которые основывались больше на его личных точках зрения, чем на изучении всей проблемы… Он был очень несимпатичен к идее набора студентов из числа меньшинств». [31] Лоури дал Бакке плохую оценку, единственную часть его заявления, по которой у него не было высокого балла. [32] Ему снова отказали, хотя меньшинства принимались в оба года со значительно более низкими академическими баллами по специальной программе. Не все абитуриенты из числа меньшинств, чье зачисление было рекомендовано по программе, были зачислены — некоторые были отклонены приемной комиссией. Однако это не повлияло на количество принятых студентов из числа меньшинств — шестнадцать. [21] [33] Хотя 272 белых человека в период с 1971 по 1974 год подали заявления по этой программе, ни один из них не был успешным; [20] В 1974 году специальная приемная комиссия без промедления отклонила всех белых студентов, подавших заявку на зачисление по этой программе. [34] Только один чернокожий студент и шесть латиноамериканцев были приняты по обычной программе за тот период времени, хотя значительное количество азиатских студентов получили разрешение на зачисление. [35]
Согласно статье Los Angeles Times 1976 года , декан медицинской школы иногда вмешивался в интересах дочерей и сыновей «особых друзей» университета, чтобы улучшить их шансы. [36] Среди тех, кто извлек выгоду из вмешательств декана С. Джона Таппера (около пяти в год), был сын влиятельного члена законодательного собрания штата, который даже не подавал заявление. Специальные выборы были прекращены приказом президента Калифорнийского университета Дэвида С. Саксона в 1976 году. Адвокат Бакке посчитал невозможным сказать, стали ли эти выборы причиной того, что Бакке не был принят, но, по словам адвоката, который подал краткую записку amicus curiae от имени Национальной городской лиги в поддержку позитивных действий, практика выбора деканом заставила университет неохотно вдаваться в подробности о своей практике приема на суде, что отрицательно повлияло на его дело. [37]
20 июня 1974 года [38] после своего второго отказа от UC Davis Бакке подал иск против правления университета в Высший суд Калифорнии [33] округа Йоло . Он добивался постановления о его зачислении на том основании, что специальные программы приема для меньшинств нарушают конституции США и Калифорнии, а также раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года. Адвокат UC Davis подал ходатайство о том, чтобы судья Ф. Лесли Мэнкер признал специальную программу конституционной и законной, и утверждал, что Бакке не был бы принят, даже если бы не было мест, отведенных для меньшинств. 20 ноября 1974 года судья Мэнкер признал программу неконституционной и нарушающей раздел VI, «никакой расе или этнической группе никогда не должны предоставляться привилегии или иммунитеты, которые не предоставляются любой другой расе». [39] Манкер приказал медицинской школе игнорировать расу как фактор и пересмотреть заявление Бакке в рамках системы, свободной от расы. [40] После того, как Манкер вынес окончательное решение по делу 7 марта 1975 года, [38] обе стороны подали апелляцию: университет 20 марта, поскольку программа была отменена, а Бакке 17 апреля, поскольку ему не было приказано поступить. [38] [40]
Из-за важности представленных вопросов Верховный суд Калифорнии 26 июня 1975 года постановил передать апелляцию ему, минуя промежуточный апелляционный суд. [41] [42] 19 марта 1976 года дело рассматривалось в Верховном суде штата. [43] Было подано девять заявлений amicus curiae различными организациями, большинство из которых поддерживало позицию университета. [44] Верховный суд Калифорнии считался одним из самых либеральных апелляционных судов, и многие ожидали, что он признает программу законной. Тем не менее, 16 сентября 1976 года суд в заключении судьи Стэнли Моска поддержал решение суда низшей инстанции 6–1. [38] [44] [45] Моск написал, что «ни один заявитель не может быть отклонен из-за его расы в пользу другого, который менее квалифицирован, если судить по стандартам, применяемым без учета расы». [46] [47] Судья Мэтью О. Тобринер не согласился, заявив, что предложение Моска о том, чтобы государство открыло больше медицинских школ для приема как белых, так и представителей меньшинств, было нереалистичным из-за стоимости: «Это жестокий обман — лишать меньшинств возможности участвовать в медицинской профессии на основе таких фантастических спекуляций». [48] [49] Суд запретил университету использовать расу в процессе приема и приказал предоставить доказательства того, что Бакке не был бы принят по расово-нейтральной программе. Когда университет признал свою неспособность сделать это в ходатайстве о повторном слушании, суд 28 октября 1976 года изменил свое решение, чтобы предписать прием Бакке и отклонить ходатайство. [38] [50] [51]
Университет обратился в Верховный суд США с просьбой приостановить действие постановления, требующего приема Бакке, до подачи им ходатайства с просьбой о пересмотре. Судья Верховного суда США Уильям Ренквист , как окружной судья Девятого округа (Калифорния входит в Девятый округ), предоставил отсрочку суду в ноябре 1976 года. [52] [53]
Университет подал ходатайство о выдаче приказа об истребовании дела в декабре 1976 года. [53] Документы некоторых судей, участвовавших в деле Бакке , показывают, что дело рассматривалось судом трижды в январе и феврале 1977 года. Для того, чтобы суд выдал приказ об истребовании дела, требовалось четыре голоса, и каждый раз было подано не менее этого числа; однако дело дважды откладывалось на пересмотр по просьбе одного из судей. Ряд организаций по защите гражданских прав подали совместное заявление в качестве amicus curiae , призывая суд отклонить пересмотр на том основании, что судебный процесс по делу Бакке не смог полностью раскрыть вопросы, поскольку университет не представил доказательств прошлой дискриминации или предвзятости в MCAT. 22 февраля суд выдал приказ об истребовании дела, и дело должно было рассматриваться в октябре 1977 года. [54] [55]
Стороны должным образом подали свои заключения. Юридическую команду университета теперь возглавлял бывший генеральный солиситор США и специальный прокурор Уотергейта Арчибальд Кокс , который вел множество дел в Верховном суде. Кокс написал большую часть заключения и утверждал в нем, что «исход этого спора решит для будущих поколений, будут ли чернокожие, чиканос и другие изолированные меньшинства иметь значимый доступ к высшему образованию и реальные возможности для поступления на ученую специальность». [56] Университет также занял позицию, что Бакке был отклонен, потому что он не имел квалификации. [57] Рейнольд Колвин, от имени Бакке, утверждал, что права его клиента в соответствии с Четырнадцатой поправкой на равную защиту закона были нарушены специальной программой приема. [58]
Было подано пятьдесят восемь кратких отчетов amicus curiae , установив рекорд для Верховного суда, который оставался в силе до тех пор, пока в 1989 году не было побито дело об абортах Webster против Reproductive Health Services . Будущий судья Рут Бейдер Гинзбург подписала краткий отчет ACLU , поддержавший отмену решения в пользу Регентов; Марко деФунис, истец по делу 1974 года, отклоненному из-за неясности, написал краткий отчет для Young Americans for Freedom, поддержавший утверждение в пользу Бакке. [59]
В дополнение к различным другим amici curiae , Соединенные Штаты подали краткое изложение через Генерального солиситора, поскольку это возможно без разрешения суда в соответствии с правилами Верховного суда . Когда рассмотрение Бакке началось в новой администрации президента Джимми Картера , ранние проекты краткого изложения как поддерживали позитивные действия, так и указывали, что программа должна быть отменена, а Бакке был признан. Эта позиция отражала неоднозначную поддержку позитивных действий в то время демократами . Меньшинства и другие в этой партии пожаловались, и в конце июля 1977 года Картер объявил, что краткое изложение правительства будет твердо поддерживать позитивные действия. В этом документе, поданном 3 октября 1977 года (за девять дней до устных прений), говорилось, что правительство поддерживает программы, разработанные для компенсации прошлой дискриминации, но выступает против жестких отмен. [60] Соединенные Штаты настоятельно просили суд вернуть дело на повторное рассмотрение, чтобы провести дальнейшее установление фактов (позиция, также занятая группами по гражданским правам в их кратком изложении amicus curiae ). [60]
Пока дело ожидало рассмотрения, другая белая студентка, Рита Клэнси, подала в суд на прием в Медицинскую школу Калифорнийского университета в Дэвисе на тех же основаниях, что и Бакке. В сентябре 1977 года ей было приказано поступить туда до окончания дела Бакке . После того, как дело Бакке было решено, университет прекратил попытки ее отчислить, заявив, что, поскольку она успешно закончила один год медицинской школы, она должна остаться. [61]
Устные прения в Бакке состоялись 12 октября 1977 года. К делу был проявлен большой общественный интерес; потенциальные участники начали выстраиваться в очередь еще днем ранее. Судебное заседание длилось два часа, Кокс выступал от имени университета, Колвин от имени Бакке, а генеральный солиситор Уэйд Х. МакКри от имени Соединенных Штатов. [62] Колвин получил выговор от судьи Льюиса Франклина Пауэлла за то, что он отстаивал факты, а не Конституцию. [63] Кокс проявил один из немногих моментов легкомыслия во время прений, когда судья Гарри А. Блэкмун задался вопросом, можно ли сравнить отложенные места со спортивными стипендиями. Кокс был готов согласиться, но отметил, что он выпускник Гарварда, а что касается спортивных успехов, «я не знаю, является ли это нашей целью, но мы не очень хорошо справляемся». [64]
Обсуждение началось с того, что судьи лоббировали друг друга посредством письменного меморандума. [65] На конференции, состоявшейся среди судей 15 октября 1977 года, они решили запросить у сторон дополнительную информацию о применимости Раздела VI. [66] Дополнительный брифинг для университета был подан 16 ноября, и в нем утверждалось, что Раздел VI является законодательной версией Положения о равной защите Четырнадцатой поправки и не позволяет частным истцам, таким как Бакке, подавать иск в соответствии с ним. В брифинге Бакке, представленном Колвином, утверждалось, что у Бакке было частное право на иск и что его клиент не хотел, чтобы университет пострадал от средства правовой защиты, предписанного Разделом VI для дискриминационных учреждений, то есть потери федерального финансирования, и что он хотел быть принятым в медицинскую школу. [67]
В ноябре судья Блэкмун отпросился на операцию на простате в клинике Майо . [68] 22 ноября судья Льюис Пауэлл представил меморандум, в котором анализировал программу приема в университет представителей меньшинств в соответствии со строгим стандартом проверки , который часто применяется, когда правительство относится к некоторым гражданам по-разному на основе подозрительной классификации, такой как раса. Он пришел к выводу, что программа не соответствует стандарту и должна быть отменена. В меморандуме Пауэлла говорилось, что позитивные действия допустимы при некоторых обстоятельствах; эта точка зрения в конечном итоге во многом сформировала его окончательное мнение. [69]
9 декабря на конференции, когда Блэкмун все еще отсутствовал, судьи рассмотрели дело. Четверо судей (главный судья Уоррен Э. Бергер и судьи Поттер Стюарт , Ренквист и Джон Пол Стивенс ) высказались за подтверждение решения Верховного суда Калифорнии. Трое судей (Бреннан, Уайт и Тергуд Маршалл ) хотели поддержать программу. Пауэлл изложил свои взгляды, после чего Бреннан, надеясь сколотить большинство из пяти судей для поддержки программы или, по крайней мере, для поддержки общего принципа позитивных действий, предположил Пауэллу, что применение стандарта Пауэлла означает, что решение суда низшей инстанции будет частично подтверждено и частично отменено. Пауэлл согласился. [70]
Когда Блэкмун вернулся в начале 1978 года, он не спешили излагать свою позицию по Бакке . 1 мая он разослал своим коллегам меморандум, в котором говорилось, что он присоединится к блоку Бреннана в поддержку позитивных действий и университетской программы. Это означало, что голос Пауэлла определит мнение большинства. В течение следующих восьми недель Пауэлл дорабатывал свое мнение, чтобы обеспечить готовность каждой группы присоединиться к его части. Другие судьи начали работу над мнениями, которые излагали бы их взгляды. [71]
Решение Верховного суда по делу Бакке было объявлено 28 июня 1978 года. Судьи составили шесть мнений; ни одно из них в полном объеме не получило поддержки большинства суда. В решении большинства [ a] судья Пауэлл вынес решение суда. Четверо судей (Бергер, Стюарт, Ренквист и Стивенс) присоединились к нему, чтобы отменить программу приема меньшинств и принять Бакке. Остальные четверо судей (Бреннан, Уайт, Маршалл и Блэкмун) не согласились с этой частью решения, но присоединились к Пауэллу, чтобы найти допустимые позитивные действия при некоторых обстоятельствах, хотя и при условии промежуточного стандарта анализа. Они также присоединились к Пауэллу, чтобы отменить ту часть решения Верховного суда Калифорнии, которая запрещала университету учитывать расу в процессе приема. [72]
Судья Пауэлл обосновал значительную часть своего обоснования разнообразия решением по Первой поправке, что было значительно подчеркнуто более поздними исследователями. [73] [74] Судья Пауэлл, изложив факты дела, обсудил и счел ненужным решать, имел ли Бакке частное право на иск в соответствии с Разделом VI, предположив, что это так для целей дела. [75] Затем он обсудил сферу действия Раздела VI, полагая, что он запрещает только те расовые классификации, которые запрещены Конституцией. [76]
Обращаясь к самой программе, Пауэлл определил, что это была не просто цель, как утверждал университет, а расовая квалификация — если предположить, что Калифорнийский университет в Дэвисе мог найти шестнадцать минимально квалифицированных студентов из числа меньшинств, то для белых студентов было открыто только 84 места в классе первокурсников, тогда как меньшинства могли претендовать на любое место в классе из 100 человек. Он проследил историю юриспруденции в соответствии с Положением о равной защите и пришел к выводу, что оно защищало всех, а не только афроамериканцев или только меньшинства. Только если это служило убедительным интересам , правительство могло относиться к представителям разных рас по-разному. [77]
Пауэлл отметил, что университет в своих записках ссылался на решения, в которых были средства правовой защиты, учитывающие расовые особенности, например, в случаях школьной десегрегации, но посчитал их неуместными, поскольку в медицинской школе Калифорнийского университета в Дэвисе не было истории расовой дискриминации, которую можно было бы исправить. Он сослался на прецедент, когда человек был полностью лишен возможностей или преимуществ, предоставляемых правительством, и пользовался ими для лиц с другим происхождением или расой, это была подозрительная классификация . Такая дискриминация была оправдана только тогда, когда это было необходимо для убедительных правительственных интересов. Он отверг утверждения университета о том, что правительство имело убедительный интерес в увеличении числа врачей из числа меньшинств, и посчитал слишком туманным аргумент о том, что специальная программа приема поможет привлечь врачей в недостаточно обслуживаемые районы Калифорнии — в конце концов, этой цели также послужило бы принятие белых абитуриентов, заинтересованных в практике в общинах меньшинств. Тем не менее, Пауэлл высказал мнение, что правительство имело убедительный интерес в расово разнообразном студенческом составе. [78]
В части мнения, с которым согласились главный судья Бергер и его союзники, Пауэлл обнаружил, что программа, с ее выделением определенного количества мест для меньшинств, действительно дискриминировала Бакке, поскольку менее ограничивающие программы, такие как включение расы в число нескольких факторов при приеме, служили бы той же цели. Пауэлл привел пример (изложенный в приложении) программы приема в Гарвардском университете, как тот, который, по его мнению, пройдет конституционную проверку — это учреждение не устанавливало жестких квот для меньшинств, но активно набирало их и стремилось включить их как более чем символическую часть расово и культурно разнообразного студенческого состава. Хотя белый студент все еще может проиграть меньшинству с меньшей академической квалификацией, как белые, так и студенты из меньшинств могут выиграть от необъективных факторов, таких как способность заниматься спортом или играть на музыкальном инструменте. Соответственно, не было никакого нарушения конституции в использовании расы в качестве одного из нескольких факторов. [79] [80]
Пауэлл высказал мнение, что, поскольку университет признал, что не может доказать, что Бакке не был бы принят, даже если бы не было специальной программы приема, часть решения Верховного суда Калифорнии, предписывающая прием Бакке, была правильной и была поддержана. Тем не менее, штат имел право рассматривать расу как один из нескольких факторов, и часть решения суда Калифорнии, которая предписывала обратное, была отменена. [81]
Бреннан представил совместное заявление четырех судей: Маршалла, Уайта, Блэкмана и его самого. Устно представляя свое мнение в зале Верховного суда, Бреннан заявил, что «главный смысл» решения по делу Бакке заключается в том, что большинство суда высказалось за продолжение позитивных действий. [82] В совместном мнении эти четыре судьи написали: «правительство может принимать во внимание расу, когда оно действует не для того, чтобы унизить или оскорбить какую-либо расовую группу, а для того, чтобы исправить невыгодные условия, наложенные на меньшинства прошлыми расовыми предрассудками». [83] Они предположили, что любая программа приема с намерением исправить прошлую расовую дискриминацию будет конституционной, независимо от того, подразумевает ли она добавление бонусных баллов за расу или выделение для них определенного количества мест. [84]
Уайт высказал мнение, выражающее его точку зрения, что не существует частного права на иск в соответствии с Разделом VI. [85] [86] Тергуд Маршалл также написал отдельно, подробно изложив историю дискриминации в отношении афроамериканцев, и заключил: «Я не верю, что кто-либо может по-настоящему заглянуть в прошлое Америки и все еще обнаружить, что средство от последствий этого прошлого недопустимо». [84] [87] Блэкмун присоединился к идее цветового сознания , заявив, что «для того, чтобы выйти за рамки расизма, мы должны сначала принять во внимание расу. Другого пути нет. И для того, чтобы относиться к некоторым людям одинаково, мы должны относиться к ним по-разному. Мы не можем — мы не смеем — позволить, чтобы положение о равной защите увековечивало расовое превосходство». [85] [88]
Судья Стивенс, к которому присоединились Бергер, Стюарт и Ренквист, частично согласившиеся и частично не согласившиеся с решением, сочли ненужным определять, допускалось ли когда-либо расовое предпочтение в соответствии с Конституцией. Узкого вывода о том, что университет дискриминировал Бакке, нарушив Раздел VI, было достаточно, и суд был прав, приняв его. [89] «Поэтому совершенно ясно, что вопрос о том, может ли раса когда-либо использоваться в качестве фактора при принятии решения, не является проблемой в данном случае, и что обсуждение этого вопроса неуместно». [90] По словам Стивенса, «[с]мысл запрета Раздела VI на исключение предельно ясен: раса не может быть основанием для исключения кого-либо из финансируемой из федерального бюджета программы». [91] [92] Он заключил: «Я согласен с решением Суда в той мере, в какой оно подтверждает решение Верховного суда Калифорнии. В той мере, в какой оно претендует на что-либо иное, я с уважением не согласен». [93]
Газеты подчеркивали различные аспекты Бакке , часто отражая их политическую идеологию. Консервативная Chicago Sun-Times поместила признание Бакке в свой заголовок, отметив, что суд разрешил позитивные действия при некоторых обстоятельствах. The Washington Post , либеральная газета, начала свой заголовок с более крупного, чем обычно, шрифта «Положительные действия поддержаны», прежде чем перейти к отметке, что суд признал Бакке и ограничил квоты. [94] The Wall Street Journal в заголовке назвал Бакке «решением, которое выиграли все». [95] По словам заведующего кафедрой юриспруденции Оксфордского университета Рональда Дворкина , решение суда «было воспринято прессой и большей частью общественности с большим облегчением, как акт судебной государственной мудрости, который дал каждой стороне в национальных дебатах то, чего она, казалось, хотела больше всего». [96]
Генеральный прокурор Гриффин Белл после разговора с президентом Джимми Картером заявил: «Мое общее мнение таково, что позитивные действия были улучшены», и что такие программы в федеральном правительстве будут продолжаться, как и планировалось. [97] Председатель Комиссии по равным возможностям трудоустройства Элеанор Холмс Нортон заявила СМИ, что « дело Бакке не оставило мне никаких обязательств по указанию персонала EEOC делать что-либо иное». [98]
Профессор юридического факультета Гарварда Лоуренс Трайб писал в 1979 году: «Таким образом, Суд поддержал план позитивных действий, используемый большинством американских колледжей и университетов, и запретил только необычно механический — некоторые сказали бы необычно откровенный, другие сказали бы необычно неполитичный — подход, принятый Медицинской школой» Калифорнийского университета в Дэвисе. [99] Роберт М. О'Нил написал в California Law Review в том же году, что только жесткие квоты были исключены для сотрудников приемной комиссии, и даже «относительно тонкие изменения в процессе рассмотрения заявлений или в итоговом представительстве меньшинства могли бы привести к иному раскладу [судей]». [100] Профессор права и будущий судья Роберт Борк написал на страницах The Wall Street Journal , что судьи, проголосовавшие за поддержку позитивных действий, были «ярыми расистами обратной дискриминации». [97]
Аллан Бакке дал несколько интервью во время рассмотрения дела, и в день вынесения решения отправился на обычную работу в Пало-Альто . [57] Он сделал заявление через адвоката Колвина, выразив свое удовлетворение результатом и сообщив, что он планирует начать свое медицинское обучение осенью. [101] Большинство юристов и сотрудников университета, которым придется иметь дело с последствиями Бакке, сомневались, что решение сильно изменится. Подавляющее большинство программ позитивной дискриминации в университетах, в отличие от медицинской школы Калифорнийского университета в Дэвисе, не использовали жесткие количественные квоты для приема представителей меньшинств и могли бы продолжаться. [102] По словам Бернарда Шварца в его отчете о Бакке , решение Верховного суда «разрешает сотрудникам приемной комиссии управлять программами, которые предоставляют расовые предпочтения — при условии, что они не делают этого так явно, как это было сделано в рамках шестнадцатиместной «квоты», предусмотренной в Дэвисе». [103]
Аллан Бакке, «самый известный первокурсник Америки», поступил в медицинскую школу Калифорнийского университета в Дэвисе 25 сентября 1978 года. [104] По-видимому, не обращая внимания на вопросы прессы и крики протестующих, он заявил только «Я счастлив быть здесь», прежде чем войти для регистрации. [104] Когда университет отказался платить его судебные издержки, Бакке обратился в суд, и 15 января 1980 года ему присудили компенсацию в размере 183 089 долларов. [101] Окончив медицинскую школу Калифорнийского университета в Дэвисе в 1982 году в возрасте 42 лет, он продолжил карьеру анестезиолога в клинике Майо и в медицинской группе Olmsted в Рочестере, штат Миннесота . [105] [106]
В 1996 году калифорнийцы по своей инициативе запретили использование расы в качестве фактора, который следует учитывать при приеме в государственные школы. [107] [b] Совет регентов университета во главе с Уордом Коннерли проголосовал за прекращение учета расы как фактора при приеме. Чтобы обеспечить разнообразный состав студентов, регенты внедрили такую политику, как предоставление 4% лучших студентов в средних школах Калифорнии гарантированного приема в Калифорнийскую систему университета [109] — что, как считалось, должно было помочь студентам из числа меньшинств, проживающих в центре города. [110]
Дворкин предупреждал в 1978 году, что «мнение Пауэлла страдает от фундаментальных слабостей, и если Суд хочет прийти к последовательной позиции, предстоит проделать гораздо больше судебной работы, чем пока осознает успокоенная общественность». [96] Верховный суд продолжал бороться с вопросом позитивных действий в высшем образовании. В деле Грюттера против Боллингера 2003 года он подтвердил мнение судьи Пауэлла в деле Бакке в мнении большинства, тем самым сделав спорными опасения, высказанные нижестоящими судами о том, что Бакке может не быть обязательным прецедентом из-за раздробленного состава судей в мнении большинства . [111] Решение суда 2013 года по делу Фишера против Техасского университета внесло изменения в стандарты, по которым суды должны оценивать программы позитивных действий, но по-прежнему разрешало учитывать расу при приеме в университеты, одновременно запрещая прямые квоты. [112] [113] В 2023 году суд в делах «Студенты за справедливый прием против Гарварда» и «Студенты за справедливый прием против Университета Северной Каролины» изменил свою прежнюю позицию, постановив, что учет расы при приеме в колледж нарушает Четырнадцатую поправку. [114]
Прием в медицинскую школу Патрика Чависа, одного из чернокожих врачей, принятых по программе позитивных действий медицинской школы вместо Бакке, был широко восхвален многими известными сторонами, включая Теда Кеннеди , The New York Times и The Nation . Как настоящий врач, многочисленные действия Чависа, связанные с некомпетентностью и халатностью, были широко распространены. Большое количество пациентов, которым он причинил вред, количество боли и страданий, которые он причинил, видеозаписи его многочисленных серьезных ошибок, огромное количество судебных исков о врачебной халатности против него и в конечном итоге потеря его медицинской лицензии — обо всем этом сообщали СМИ. Чависа широко цитировали как сторонники, так и противники позитивных действий, как реальный пример того, почему они придерживались своих соответствующих убеждений. [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123]
Примечания:
Ссылки: