Analytical Review — английское периодическое издание, выходившее с 1788 по 1798 год, основанное в Лондоне издателем Джозефом Джонсоном и писателем Томасом Кристи . Являясь частью Republic of Letters , это было охотничье издание, предлагавшее читателям резюме и анализы многих новых публикаций, выпущенных в конце восемнадцатого века.
Возможно, самое важное, что Analytical Review предоставлял форум для радикальных политических и религиозных идей. Хотя он стремился к беспристрастности, его статьи часто критиковали британское правительство и поддерживали французских революционеров . Хотя журнал имел низкие тиражи в свое время, он все еще влиял на общественное мнение и вызывал страх у консервативного правительства Уильяма Питта Младшего . В конце 1797 года сторонниками правительства и других реакционных интересов был основан Anti-Jacobin , самопровозглашенный враг Analytical Review ; он критиковал радикальную политику Analytical и следил за ней на предмет непатриотических и нерелигиозных настроений.
Организованный в отдельные отделы, каждый со своим главным рецензентом, Analytical Review фокусировался на политике, философии, естественной истории и литературе. Чтобы создать беспристрастный вид, его рецензенты были анонимными, подписывая свои работы псевдонимными инициалами. Тем не менее, журнал нанял несколько выдающихся писателей, таких как поэт Уильям Каупер , моралист Уильям Энфилд , врач Джон Эйкин и полемист Мэри Уолстонкрафт .
Analytical Review приостановил публикацию в декабре 1798 года после смерти Кристи (1796) и Уолстонкрафт (1797), осуждения Джонсона за подстрекательскую клевету (1798) и ухода на пенсию других редакторов.
Whig Monthly Review , основанный в 1749 году Ральфом Гриффитсом , и Tory Critical Review , основанный в 1756 году Тобиасом Смоллеттом , были первыми журналами, посвященными рецензированию книг в Британии. Хотя к ним присоединились более мелкие издания, такие как Analytical Review , эти два журнала доминировали в рецензировании во второй половине восемнадцатого века. Они фокусировались на поэзии, романах, драме, художественной литературе , литературе о путешествиях , биографиях, научных работах и других формах популярной литературы. Они не рецензировали многие сложные теологические или научные работы, особенно на иностранных языках. [1]
Незадолго до основания Analytical Review два периодических издания со схожими целями распались. Первым был Theological Repository (1770–73; 1784–88), движущей силой которого был диссентерский теолог, священнослужитель и ученый Джозеф Пристли . Его статьи должны были быть строго аналитическими и пытались «урегулировать [библейский] текст путем сравнения различных прочтений; точным переводом, разделением и пунктуацией; кратким, хорошо усвоенным комментарием; философскими и пояснительными примечаниями; и, наконец, добавлением доктринальных и моральных выводов». [2] Проданный Джозефом Джонсоном по низкой цене для привлечения широкой читательской аудитории, Репозиторий был открыт для всех мнений, при условии, что они были выражены вежливо: «В этом Репозитории не только будет предоставлено место самым свободным возражениям против естественной или богооткровенной религии, но они будут искренне востребованы; и ничто новое не будет отвергнуто, если оно будет выражено в приличных терминах». [3] Хотя Теологический Репозиторий был финансовым бременем для Джонсона к 1771 году, он продолжал публиковать его до 1773 года и помог Пристли возобновить его публикацию в 1784 году. [4]
Вторым предшественником Analytical Review был журнал Пола Генри Мэти A New Review (издавался в 1782–1786 годах), который также был посвящен обзору книг и предложению резюме их содержания. Как и его преемник, New Review уделял особое внимание иностранной литературе и играл ведущую роль в представлении немецкой литературы британской публике. [5]
Распад Theological Repository и New Review оставил после себя издательский вакуум; приезд в Лондон автора Томаса Кристи , который был полон решимости начать новое периодическое издание, которое заменило бы и, возможно, даже улучшило бы этих предшественников, стал основным стимулом к созданию Analytical Review . [6] Джонсон и Кристи были общими друзьями Пристли и других, и их совместный интерес к началу такого журнала привел к основанию Analytical Review . [5]
В проспекте Джонсона и Кристи рецензенты описываются как «ИСТОРИКИ Республики литературы» [выделено в оригинале]. [7] Литературовед Пол Кин описал Республику литературы как видение общества, в котором «все разумные личности могли бы высказать свое мнение, и в котором все более просвещенная читающая публика могла бы самостоятельно судить о достоинствах различных аргументов». [8] Практической целью Аналитического обзора было содействие этому обществу путем глубокого обобщения серьезных новых и иностранных публикаций, чтобы разумные читатели могли сформировать собственное мнение. [9] Эта цель была воплощена в его первоначальном названии: Аналитический обзор; или История литературы, отечественной и зарубежной, в расширенном плане. Содержит научные рефераты важных и интересных работ, опубликованных на английском языке; общий отчет о менее значимых работах с краткими иероглифами; Заметки или обзоры ценных иностранных книг; Критика новых музыкальных произведений и произведений искусства; и Literary Intelligence of Europe и т. д. [10] Периодическое издание стремилось избегать эфемерных работ и рассматривать только «стандартные работы, которые пополняют запас человеческих знаний и будут жить дольше одного дня». [11] Джонсон и Кристи также намеревались избегать редакционного подхода и избегать формирования вкусов публики. Скрупулезное внимание к этому моменту должно было выдвинуть на передний план рецензируемую работу , а не рецензента (цель, разделяемая многими журналами восемнадцатого века [12] ). Например, в одном из ранних обзоров историк Эдвард Гиббон критиковался за «столь частое и ненужное навязывание своих предубеждений читателям». [13] Все редакторы подписывали свои обзоры инициалами (иногда не своими), а не своими именами. Эта практика была направлена на то, чтобы предотвратить видимость сговора между рецензентами и рецензируемыми авторами, хотя на практике это не сработало. Это также было направлено на предотвращение любого неэтичного раздувания или ложной рекламы книг друзей или своих собственных книг; тем не менее, и Генри Фюсли , и Мэри Уолстонкрафт рецензировали свои собственные книги для журнала. [14]
Переупаковывая другие публикации для своих читателей, Analytical Review участвовал в энциклопедическом движении восемнадцатого века, движении, в значительной степени начатом Дени Дидро и Жаном Лероном Д'Аламбером в Encyclopédie . Возбужденные и в то же время подавленные тем, что они считали резким ростом человеческих знаний, энциклопедисты той эпохи стремились организовать и классифицировать все эти новые знания, используя новую систему ссылок: энциклопедию. Analytical Review был частью этого проекта, и его редакторы считали, что они сохраняют знания прошлого и настоящего для будущего. [15] Журнал был, по словам ученого Натанаэля Тейха, «самым важным радикальным обзором, принявшим энциклопедический формат для попытки всеобщего охвата опубликованных работ». [10] Тем не менее, редакторы также осознавали окончательную тщетность такого проекта. [16]
Аналитический обзор был призван просвещать общественность, а также упрощать общение между авторами, разделенными большими расстояниями; что наиболее важно, дебаты между этими авторами могли быть прочитаны общественностью. [17] Предоставляя авторам публичный форум для общения, периодические издания, такие как Аналитический, помогали определять авторство — они поощряли профессионализацию письма и придавали престиж писателям и журналистам. [18]
Необычно для своего времени, Analytical Review привлек внимание своих читателей к современным публикациям на иностранных языках, особенно с научным, философским или эстетическим уклоном. [19] Например, он одобрительно отозвался о «Фиеско» Фридриха Шиллера (опубликованном Джонсоном) и утверждал, что следует переводить больше работ автора. [20] Analytical также подчеркивал формирующуюся протестантскую трудовую этику среднего класса, особенно связывая ее с научными знаниями. Один выпуск восхвалял успешных британских торговцев, называя их «самыми либеральными и просвещенными людьми , которые появились в Европе» из-за их «любви к науке» и «покровительства ученым людям». [21]
Джонсон и Кристи создали отдельные отделы для практических наук, таких как математика, естественная история, сельское хозяйство и медицина; литературы, такой как поэзия, драма и романтика; и, наконец, политики и религии, которые охватывали правительство, теологию, философию, мораль, право и торговлю. Для каждого отдела был главный рецензент, хотя он или она могли привлекать других. [22] Хотя имена рецензентов не были известны общественности, Джонсону и Кристи удалось привлечь несколько знаменитостей: поэта Уильяма Каупера ; популярного моралиста Уильяма Энфилда ; писателя и врача Джона Айкина ; поэта, эссеиста и детского автора Анну Летицию Барбоулд ; унитарианского священника Уильяма Тернера ; врача и литературного критика Джеймса Карри ; художника Генри Фюзели; писательницу Мэри Хейс ; ученого Александра Геддеса ; и теолога Джошуа Тулмина . [23] Все рецензенты получали зарплату, однако ученые не смогли узнать их ставки. Кристи часто отсутствовал после основания Analytical Review , оставляя ежедневную работу журнала Джонсону. В 1790 году он отправился в Париж на шесть месяцев, в течение которых встречался с революционными лидерами и начал бизнес; в 1792 году он вернулся, чтобы помочь французам перевести их конституцию и распустить свой бизнес. Он уехал в Суринам в 1796 году, чтобы забрать причитающиеся ему деньги, и умер там. [24]
Первый выпуск Analytical Review был датирован маем 1788 года, а последний выпуск — декабрем 1798 года. Выпуски выходили ежемесячно и в среднем имели объем 128 страниц. Они также были собраны в тома, которые состояли из четырех ежемесячных выпусков и приложения (тома 21–28 перешли на полугодовую публикацию без приложений). [25] Каждый выпуск содержал обширное оглавление, несколько крупных обзоров объемом от 10 до 20 страниц (иногда распространявшихся на второй выпуск), множество второстепенных обзоров и «каталог книг и брошюр, опубликованных» за предыдущие шесть месяцев. [26]
По сравнению с другими крупными периодическими изданиями того времени, Analytical Review имел низкий тираж. В то время как и Tory Critical Review , и British Critic имели тираж в 3500 экземпляров к 1797 году, а Monthly Review реализовал 5000 экземпляров, журнал Johnson and Christie's достиг только около 1500 экземпляров. [27] Однако в восемнадцатом веке было обычной практикой, когда отдельный экземпляр каждой публикации читали многие разные люди. Ученые подсчитали, что каждый экземпляр лондонской газеты, например, читали тридцать человек; кофейни и таверны были хорошо укомплектованы экземплярами газет и журналов, как и циркулирующие библиотеки . Таким образом, цифры тиражей дают лишь небольшое представление о том, сколько людей на самом деле читали такие публикации. [28]
Начиная с третьего выпуска Analytical Review , Мэри Уолстонкрафт стала ключевым редактором драм, любовных романов и повестей. Ученые предполагают, что ее рецензии подписаны буквами «M», «W» или «T», что примерно соответствует ее инициалам, во многом потому, что они определили ее стиль письма в этих работах. Ее рецензии, которых насчитывается более 200, как правило, характеризуются их обеспокоенностью женскими проблемами. [29] Исследователь Уолстонкрафт Митци Майерс приходит к выводу, что Уолстонкрафт «не только пионер феминистки, но и пионер феминистского критика, чей анализ связи между полом и жанром открывает феминистский критический проект». [30] Уолстонкрафт писала разгромные рецензии, критикуя пассивных романных героинь того времени и восхваляя, например, «мудрую и стойкую» миссис Стаффорд из автобиографического романа Шарлотты Смит « Эммелина » (1788). Подчеркивая этот характер, она «выделяет ... знающую фигуру матери, которая чувствовала и думала глубоко», ту, которая напоминает женщин, которых она описала в «Защите прав женщины» (1792) как имеющих «власть ... над собой». [31] Она высмеивает «производное, предписывающее, подражательное и напускное» и восхваляет «естественное, новаторское [и] творческое». [32] Проявляя особое уважение к работам Томаса Холкрофта , таким как « Анна Сент-Айвс» (1792), Уолстонкрафт отмечала их отстаивание врожденного благородства и добродетели над аристократическими титулами. [33] Романтистка Энн Чандлер утверждает, что обзоры Уолстонкрафт демонстрируют «раннюю политику Августа в отношении знаний, по-разному изложенную Драйденом , Поупом и, в меньшей степени, Свифтом », которая «можно увидеть в ее настойчивости в отношении континуума между эстетической целостностью и гражданской добродетелью; ее вере в метафизический диалог между человеческим умом и божественной Природой; и ее восприятии художественной критики как надлежащего трибунала для нового натиска академических и научных исследований». [34] Во время написания своего последнего романа « Мария, или Неправомерные действия женщины » (1798) Уолстонкрафт воспользовалась своим положением у Джонсона и рецензировала почти только романы, подвергая себя воздействию широкого спектра новеллистических форм. [35]
Другие рецензенты были в центре внимания гораздо меньшего количества ученых. По словам Эудо Мейсона, «своеобразный стиль Фюсли, его любимые фразы и цитаты, темы и идеи позволяют определить его авторство вне разумных сомнений в большинстве случаев». [36] Он подписывал рецензии «ZZ» и «RR» (их около 40), инициалы, которые появляются на протяжении всего выпуска журнала. Он также иногда подписывал рецензии «YY», «UU», «VV» и «LL» (хотя последнее использовал и другой рецензент). [37] Всего Мейсон насчитал 66 рецензий, 56 из которых он уверен. [38] Фюсли взял за правило рецензировать тексты, в которых он упоминался, работы, написанные друзьями, которым он хотел помочь с лестными рецензиями, художественные произведения и немецкую литературу (в частности, написанные Иоганном Готфридом Гердером ). [39]
Геддес, который внес свой вклад с первого выпуска, написал сорок шесть статей, почти все на темы библейской критики или церковной истории. Однако он покинул Analytical в сентябре 1793 года, чтобы редактировать Monthly Review . [40] Каупер, который, вероятно, представлял статьи под инициалами PP и GG, в основном рецензировал поэзию. [41]
Аналитический обзор предлагал своим читателям доступ к широкому спектру работ. В июле 1789 года, когда пала Бастилия , Аналитический обзор опубликовал «Сельское хозяйство Глостершира» , «Жизнь Томаса Чаттертона» , «Транзакции в Бенгалии» , «Военные операции на Коромандельском побережье» , «Поэзию и музыку итальянской оперы» и «Политическую историю революции во Франции» . [42] Журнал также излагал провокационные факты перед общественностью, чтобы побудить ее задуматься и, при необходимости, предпринять действия, хотя он и утверждал, что не отстаивает одну точку зрения в ущерб другой. Например, когда философ и государственный деятель Эдмунд Берк опубликовал свои политически спорные «Размышления о революции во Франции» (1790), « Analytical Review» подробно рассмотрел их, а также многочисленные отклики на них, такие как « Vindication of the Rights of Men » Уолстонкрафта (1790), «Vindiciae Gallicae» (1791) Джеймса Макинтоша и «Rights of Man» (1791) Томаса Пейна . [43] Однако большинство отрывков, которые рецензенты решили опубликовать, были взяты из опровержений работы Берка. [44]
В соответствии с установками Джозефа Джонсона, Аналитический обзор тяготел к «умеренному радикализму», то есть выступал против администрации Питта и восхвалял общие ценности Пэйна « Права человека ». [45] Он выступал за умеренную реформу парламента , подчеркивал преимущества представительного правительства и обрисовывал в общих чертах защиту, предоставляемую разделением властей . Хотя журнал поддерживал идеалы Французской революции и выступал против войны Великобритании против Франции , он не одобрял насильственные методы некоторых революционеров. Джонсон продолжал свои попытки оставаться беспристрастным в политических дебатах, утверждая, что фракционность в правительстве пагубна. [46]
Хелен Брейтуэйт в своей книге о Джонсоне утверждает, что «к июлю 1798 года ... Analytical стал глубокой занозой для правительства»; [47] на суде над Джонсоном за подстрекательскую клевету выпуск журнала был представлен в качестве доказательства против него, демонстрируя, что правительство не считало журнал беспартийным. [48] Дерек Ропер в своем обзоре периодических изданий конца восемнадцатого века описывает Analytical как «более радикальный как в политике, так и в религии, чем любой другой журнал». [49] Однако, как он объясняет, «эти настроения не всегда были полностью явными и могли быть переданы через тон и манеру резюме, а не через абзацы критики». [50]
Многие из основателей Analytical Review были унитарианцами, а довольно много его авторов были диссентерами, поэтому современники считали, что в журнале была предвзятость (большинство журналов восемнадцатого века были откровенно партийными). [22] Кристи попытался развеять эти страхи в своей рекламе:
Намекнули, что Аналитический обзор возник из партии [Унитариев] и призван служить их целям. Мы не слишком беспокоимся о таких отчетах. Общественность вскоре будет судить по выполнению нашей работы, искренни мы или нет в наших заявлениях о беспристрастности, и к ним мы и апеллируем. [51]
Это искреннее отношение, по-видимому, в значительной степени преобладало на практике. Теофилус Линдси , который помог установить унитарианство в Британии, написал преподобному Ньюкому Каппе , чтобы выразить свое недовольство обзором в первом выпуске Analytical , демонстрируя, что унитарианское богословие не пропагандировалось журналом. Более того, Джонсон выбрал в качестве своего теологического рецензента не диссентера, как его друг Джозеф Пристли, а Александра Геддеса, талантливого шотландца, который был рукоположен в Париже в римско-католического священника. [52] Однако современные ученые предположили, что он сделал это не по религиозным причинам, а потому, что Геддес жил в Лондоне и имел тесные связи как с Уолстонкрафтом, так и с другом Джонсона, Генри Фюсли. [53]
Самопровозглашенным врагом Analytical Review был The Anti-Jacobin; или Weekly Examiner (позже переименованный в The Anti-Jacobin Review and Magazine ), лоялистское периодическое издание, начатое в ноябре 1797 года писателем Уильямом Гиффордом по предложению политика Джорджа Каннинга и при молчаливом поощрении администрации Уильяма Питта. [54] Главным редактором и писателем был Джон Ричардс Грин (писавший под псевдонимом «Джон Гиффорд») вместе с Эндрю Биссетом. В своем проспекте Anti-Jacobin Review объявил:
что каналы критики давно уже испорчены; что многие из «Обзоров», превращая критика в пристрастного человека, коварно способствовали замыслам тех писателей, которые трудятся над подрывом наших гражданских и религиозных установлений и, бесстыдно пренебрегая своим долгом, бросить тень ненависти на своих оппонентов. [55]
Поэтому редакторы решили «противодействовать пагубным эффектам этой опасной СИСТЕМЫ» [выделено в оригинале] и «вернуть критику к ее изначальному стандарту» — они «часто будут рецензировать Monthly , критиковать Critical и анализировать Analytical Reviews [ так в оригинале ]» [выделено в оригинале]. [55] Anti -Jacobin Review регулярно публиковал статью «The Reviewers Reviewed», в которой анализировал обзоры « Jacobin » на предмет политически неприемлемых заявлений и изображений. [56] Anti -Jacobin Review также критиковал Analytical Review за его предполагаемый атеизм и за то, что они считали его отсутствием патриотизма. [57]
Во время суда над Джонсоном в 1798 году по обвинению в подстрекательском клевете за публикацию памфлета Гилберта Уэйкфилда они писали:
Неужели он [Джонсон] воображает, что мы не знаем, что владелец Analytical Review сам находится под следствием за продажу этой самой брошюры г-на Уэйкфилда? Значит, не преследование г-на Кьютелла, а преследование г-на ДЖОНСОНА возбуждает негодование этих продажных и презренных критиков, а также всей партии [унитарианцев], которые лопаются от злобы и жаждут мести . Именно по его приказу людям, которым он платит за то, что они строчат в его жалком Review, каждый писатель, который разоблачает недостатки , как они деликатно называются, брошюры г-на Уэйкфилда, подвергается оскорблениям самым непристойным и неразборчивым образом. Поэтому мы советуем этим критикам в будущем сбросить маску, которая больше не будет скрывать их объект, и смело, если они осмелятся , произнести хвалебную речь о преданности этого любимого издателя и друга ПРИСТЛИ, ДАРВИНОВ, ГОДВИНОВ и других беспристрастных авторов, которые любезно взяли на себя в течение последних двадцати лет важную задачу просвещения общественного сознания. [выделено в оригинале] [58]
Антиякобинцы также публиковали пародии на произведения либеральных поэтов; наиболее известная из них — «Любовь треугольников», высмеивающая « Любовь растений» Эразма Дарвина (1791). [59]
После того, как Джонсон был осужден 17 июля 1798 года, и до того, как он был приговорен 12 февраля 1799 года, он пытался доказать, что он «единообразно рекомендовал распространение таких публикаций, которые имели тенденцию поощрять хорошие нравы, а не тех, которые были рассчитаны на то, чтобы вводить в заблуждение и разжигать гнев Простого народа». [60] Поэтому периодический ученый Стюарт Эндрюс утверждает, что последние выпуски Analytical Review «должны читаться в свете надвигающегося приговора Джонсону». [61] Июньский выпуск 1798 года был посвящен литературе о путешествиях и женской моде, и хотя в нем рассматривалось Обращение Мэри Хейс к мужчинам Великобритании от имени женщин , оно не содержало какой-либо «политической остроты». [61] В те же месяцы, когда Anti-Jacobin Review начал свою первую критику Analytical и других журналов, Analytical опубликовал обширные статьи о живописных и других эстетических теориях. [62]
Редакторы Anti-Jacobin Review взяли на себя ответственность за «роспуск» Analytical Review в предисловии к своему переплетенному тому 1798 года, написав: «Другой объект наших непосредственных атак, Analytical Review , получил свой смертельный удар, и у нас больше оснований поздравлять себя с тем, что мы внесли свой вклад в его роспуск, чем было бы целесообразно здесь раскрывать». [63] Они также опубликовали карикатуру Томаса Роулендсона под названием «Очарование демократии, рассмотренное, проанализированное и уничтоженное». Однако ученые приписывают конец журнала Джонсона и Кристи судебному процессу над Джонсоном за подстрекательскую клевету и последовавшей за этим негативной рекламе, в дополнение к смерти Кристи и Уолстонкрафт в 1796 и 1797 годах соответственно. [64]
После приостановки с выпуском в декабре 1798 года, Аналитический обзор бездействовал, пока не был ненадолго возрожден как Аналитический обзор (Новая серия) в течение первых шести месяцев 1799 года. Он был напечатан и продан Т. Херстом из Патерностер Роу, по-видимому, без какой-либо связи с Джонсоном или предыдущими рецензентами. В отличие от своего предшественника, новая серия была осторожной; она рецензировала относительно непротиворечивые работы, и ее статьи не имели инициалов подписей. Эта серия просуществовала только с января по июнь 1799 года. [65]
Батлер пишет, что «одним из маркеров конца буржуазной республики литературы было заключение в тюрьму в 1798 году старейшины издателей-книготорговцев Джозефа Джонсона». [66] Более того, она объясняет, что кажущаяся идеологическая «последовательность» Республики литературы, как она была представлена в британских журналах конца восемнадцатого века, была устранена с основанием Anglican British Critic в 1792 году и созданием Edinburgh Review в 1802 году. [66] Edinburgh , по словам Батлер, «явно намеревался сломать шаблон существующей журнальной культуры». [67] Вместо того, чтобы пытаться охватить широкий спектр текстов, как это делали Analytical Review и его соратники, он сосредоточился только на нескольких текстах и ограничился предметными областями, которые редакторы считали стоящими. Например, он подчеркивал академические области, которыми были хорошо известны шотландские университеты, такие как естественные науки, моральная философия и политическая экономия. Радикальные политические сочинения, классические исследования, церковные сочинения и популярная литература либо исключались, либо высмеивались. [68]