Bucklew v. Precythe , 587 US 119 (2019), было делом Верховного суда США относительно стандартов оспаривания методов смертной казни в соответствии с Восьмой поправкой к Конституции США . В решении 5–4 суд постановил, что когда осужденный, приговоренный к смертной казни, оспаривает метод казни штата из-за заявлений о чрезмерной боли, осужденный должен доказать, что существуют другие альтернативные методы казни, и четко продемонстрировать, что они причинят меньшую боль, чем определенный штатом. [3] [4] [5] В своем мнении суд подчеркнул прецедентную силу своих предыдущих решений в делах Baze v. Rees [1] и Glossip v. Gross [2] .
В марте 1996 года Рассел Эрл Баклью (16 мая 1968 года — 1 октября 2019 года) убил Майкла Сандерса, у которого его бывшая девушка Стефани Рэй нашла убежище после разрыва их отношений, а затем похитил и изнасиловал Рэя. Он был приговорен к смертной казни штатом Миссури в мае 1997 года и не смог добиться отмены приговора в ходе судебных разбирательств, которые завершились к 2006 году. [6] В этот период Миссури, а также несколько других штатов изменили свой протокол для смертных приговоров путем смертельной инъекции на комбинацию препаратов. Самому Миссури пришлось согласовывать это изменение через суд, поэтому с 2006 по 2010 год были казнены только двое заключенных. [6]
Баклью и другие осужденные со смертными приговорами по всей стране пытались юридически оспорить отказ штатов использовать другие протоколы, помимо смертельной инъекции, через суды, утверждая, что это является нарушением их прав по Восьмой поправке. В конечном итоге это привело к делу Бейз против Риза , рассмотренному Верховным судом в 2008 году, где было установлено, что смертельная инъекция наркотиков является конституционной и не нарушает Восьмую поправку. [1] Кроме того, Бейз установил тест для будущих оспаривания методов казни в соответствии с Восьмой поправкой, в котором заключенные должны показать, что «осуществимая, легко реализуемая» альтернативная процедура, которая «значительно снизит существенный риск сильной боли». С решением по делу Бейза Верховный суд признал недействительными другие текущие оспаривания, включая дело Баклью, и приказал штатам, которые уже получили одобрение на смертельную инъекцию, возобновить казни. [7]
Однако Миссури был вынужден приостановить смертную казнь, поскольку одна из компаний, поставляющих один из инъекционных препаратов, тиопентал натрия , подверглась давлению со стороны сторонников отказа от смертной казни и ее сокращающихся запасов, чтобы прекратить продажу препарата для таких целей. [6] К 2012 году Миссури изменил свой процесс, перейдя на один препарат, сначала на пропофол , а затем на пентобарбитал , и в 2014 году начал планировать смертельные инъекции, в том числе для Баклью. [8] Баклью подал новый иск об оспаривании использования нового препарата для смертельной инъекции на том основании, что из-за его собственного здоровья, страдающего от кавернозной гемангиомы , инъекция может вызвать сосудистые опухоли, которые не позволят препарату должным образом циркулировать, и, таким образом, он может испытывать сильную боль, прежде чем препарат отключит его системы. Баклью утверждал как лицевые , так и как применяемые проблемы. В то время как окружной суд отклонил его протест, Верховный суд согласился отложить казнь, чтобы позволить рассмотреть его апелляции. В Восьмом округе суд отклонил личный протест Баклью, а также отклонил его поданное в том виде, в котором оно было подано, но разрешил пересмотреть дело Баклью, если он сможет продемонстрировать, что существует осуществимая альтернатива, как утверждает Бейз . [9] До повторного слушания Верховный суд пришел к выводу в деле Глоссип против Гросса в 2015 году, что подтвердил требование Бейза о том, что оспаривание Восьмой поправки к смертной казни возлагает на заключенных бремя доказывания того, что существует альтернатива, которая «осуществима, легко реализуема и фактически значительно снижает существенный риск сильной боли». [2]
Когда Баклью вернулся в суд в 2015 году, он изменил свое заявление, предположив, что смертельный газ является жизнеспособной альтернативой смертельной инъекции, и позже определил азот как жизнеспособную альтернативу (например, посредством удушения инертным газом ). Это дало достаточно возможностей для судебного разбирательства, что позволило делу перейти к дополнительной фазе раскрытия информации. Баклью привлек эксперта-свидетеля в области анестезиологии, который подтвердил, что даже после инъекции у Баклью все еще будет функционировать мозг и он может испытывать боль, основываясь на исследовании, проведенном с лошадьми. В конечном итоге и окружной, и восьмой округ отклонили эти заявления. [10] Верховный суд вмешался во второй раз, в начале 2018 года, когда судья Энтони Кеннеди все еще исполнял обязанности, чтобы приостановить рассмотрение дела Баклью и оценить его дело. [11]
Суд вынес свое заключение 1 апреля 2019 года. В решении 5–4, вынесенном по идеологическим соображениям, суд поддержал решение Восьмого округа, подтвердив, что Бейз и Глоссип предоставили надлежащие тесты, а доказательства, представленные Баклью, не были достаточными ни для прямого, ни для практического оспаривания Восьмой поправки. [3] Судья Нил Горсач написал мнение большинства, к которому присоединились остальные четыре консервативных судьи. Горсач написал, что Восьмая поправка «запрещает «жестокие и необычные» методы смертной казни, но не гарантирует заключенному безболезненную смерть»; в то время как конституционно обоснованный смертный приговор, такой как повешение, потребовал бы момента сильной боли, Восьмая поправка запрещает методы, такие как потрошение и четвертование , которые «усиливают смертный приговор, «добавляя» ужас, боль или позор». [12] Горсач раскритиковал выбор смерти путем удушения инертным газом , поскольку это не был метод, предписанный Миссури, и хотя это был разрешенный метод в трех других штатах, до сих пор никто не был казнен этим методом. [13] Горсач также написал, что Баклью к этому моменту провел двадцать лет в камере смертников, и есть разумные ожидания со стороны штатов, чтобы привести смертные приговоры в исполнение своевременно. Горсач утверждал, что заключенные, которые добросовестно искали альтернативные методы в соответствии с тестом Бейза / Глоссипа, должны были легко иметь возможность представить доказательства в пользу своего дела, и считал, что продолжающиеся претензии Баклью были тактикой затягивания времени. [12] [13] Томас и Кавано написали совпадающие мнения. Томас утверждал, что в соответствии с Восьмой поправкой суд должен был показать только, что выбор Миссури смертного приговора не был намеренно разработан для причинения дополнительной боли заключенному. [13]
Особое мнение было написано судьей Стивеном Брейером , к которому присоединились три других либеральных судьи в зале суда. Брейер утверждал, что Баклью достаточно продемонстрировал, что смерть посредством смертельной инъекции может вызвать ненужную сильную боль и «мучительную и гротескную» казнь из-за его состояния, и в своем заявлении о применении, что смерть посредством азотного газа соответствовала стандартам для Бейза и Глоссипа . Хотя Миссури не использовал этот метод, он был разрешен (хотя никогда ранее не применялся) в трех других штатах. [12] Судья Соня Сотомайор написала отдельное мнение, в котором подчеркнула, что нет причин торопиться с вынесением смертных приговоров, особенно чтобы избежать судебных ошибок, которые могли бы нанести ущерб влиянию Конституции. [13]
25 июня 2019 года Верховный суд Миссури назначил дату казни Баклью на 1 октября. [14] Губернатор Миссури Майк Парсон отказал в помиловании Баклью утром в день его запланированной казни, и он был казнен, как и было запланировано, 1 октября 2019 года. Он был объявлен мертвым в 18:23 по центральному поясному времени, через восемь минут после введения ему смертельной дозы пентобарбитала . [15] [16] Сообщалось об осложнениях во время казни. Сотрудники исправительного учреждения приняли меры предосторожности в отношении Баклью, такие как приподнятая голова каталки, чтобы он не захлебнулся кровью, если опухоль лопнет, и дали ему седативный препарат Валиум перед казнью. [17] [18]