Сельское хозяйство в Сибири было начато много тысячелетий назад коренными народами этого региона. В то время как у этих коренных сибиряков в распоряжении было не более чем «палки для копания», называемые мотыгами вместо плугов , сибирское сельское хозяйство развивалось на протяжении столетий, пока миллионы русских фермеров не поселились там, пожиная значительные щедрые угодья с этого огромного пространства земли, простирающегося от Уральских гор до Тихого океана. [1]
Сельское хозяйство неизбежно связано с климатом , поскольку климат в Сибири не самый снисходительный или мягкий. Сибирь не получает тепла от Атлантического океана из-за барьеров Европы и Уральских гор , или от более теплого климата Центральной Азии из-за гор на юге и гор Дальнего Востока России . Поэтому единственная сторона Сибири, которая не заблокирована географическим барьером, — это север, открывающий территорию для сурового холода Северного Ледовитого океана . В дополнение к этим сельскохозяйственным недостаткам, большая часть почвы в Сибири представляет собой кислый подзол , который не подходит для сельского хозяйства. Однако на юго-западе есть богатые, плодородные черноземные пояса (известные как чернозем ), а также разбросанные участки плодородной земли в других частях южной Сибири. [2] Несмотря на многочисленные недостатки для возделывания сибирских земель, существует множество рек и озер, которые можно использовать для орошения. [3]
С точки зрения географического положения, в плодородных районах Западной Сибири есть два основных сельскохозяйственных центра , один из которых находится недалеко от Урала в Тобольском районе , а другой расположен в верховьях реки Обь вокруг города Томска . [4] Несмотря на гораздо более благоприятные условия, которые преобладают в этих западных частях, существуют, однако, участки пригодных для земледелия земель на востоке. [5] Все эти объединенные районы были достаточно плодородны, по сути, чтобы вызвать необходимость в «Сибирском тарифе» 1897 года, который представлял собой повышенную ставку на перевозку масла и зерна по железной дороге в Европейскую Россию. Эта мера, которая действовала до 1913 года, была принята для того, чтобы защитить европейских русских фермеров от очень дешевых сибирских сельскохозяйственных товаров, наводнявших недавно построенную Транссибирскую железную дорогу (которая снизила стоимость доставки из Сибири в 5-6 раз). [6] Таким образом, хотя климат и география создавали трудности для сибирского фермера, в регионе все еще можно было добиться сельскохозяйственного успеха.
Период неолита (8000-7000 гг. до н. э.) часто считается началом возделывания земли. Однако коренные народы, жившие в Сибири в тот момент истории, не присоединились к этому глобальному движению из-за трудностей, связанных с ее суровым климатом. [7] Сельскохозяйственные движения достигли Сибири ко второй половине 3-го тысячелетия, когда народы афанасьевской культуры южной Сибири (расположенные, в частности, в южном течении реки Обь) начали заниматься агрономией . Однако это было медленное начало, поскольку эти народы обладали весьма примитивными навыками возделывания земли. Они использовали палки-копалки (ранее упомянутые мотыги) в качестве своего основного сельскохозяйственного орудия, и они не могли существовать исключительно за счет этой практики и обратились также к охоте, собирательству и одомашниванию овец, коров и лошадей. [8]
Только в бронзовом веке , с появлением бронзовых кос , сибиряки смогли достичь того же уровня земледелия, который уже был достигнут во многих других регионах мира. Это произошло с возникновением андроновской культуры , населявшей территорию между рекой Тобол и Минусинской котловиной. Эти народы были оседлыми земледельцами , которые занимались бартером с китайцами к юго-востоку от своих земель, вдоль периферии того, что позже стало Сибирью. [9]
Еще большего прогресса сельское хозяйство Сибири достигло в период тагарской культуры VII–II вв. до н. э., народы которой жили в Минусинской котловине в верхнем течении реки Енисей и внедрили в регион практику орошения, что означало большой шаг вперед с точки зрения увеличения производительности сельскохозяйственных работ. [1]
Плуг был окончательно принят во время первого независимого сибирского государства, Киргизского ханства. Это государство возникло в 8 веке нашей эры, также вдоль реки Енисей, но приняло более широкий ареал, чем тагарская культура, простираясь от Красноярска на севере до Саянских гор на юге. В то время как экономика народов, проживающих в этой области, была основана на кочевом скотоводстве, они также занимались пахотным земледелием. Основными культурами, возделываемыми в это время, были просо , ячмень , пшеница и конопля . [10]
Первый шаг к открытию Сибири для русского заселения и колонизации был сделан еще в 1558 году, когда богатый землевладелец Григорий Дмитриевич Строганов получил от царя Ивана Грозного грамоту , которая давала ему право колонизировать «пустые земли» за Уралом (которые уже были заселены коренными племенами Сибири). Ему было предоставлено право привозить поселенцев в эти районы и пахать их земли. [11]
Эта колонизация посредством изъятия земель происходила в основном постепенными шагами с запада на восток, чему способствовало множество рек и речных долин, протекающих через Сибирь. Русские поселенцы начали с самых западных долин рек Тура , Тобол , Иртыш и Обь и двинулись дальше к рекам Кеть , Енисей , Ангара , Илим , Лена , Шилка , Аргунь и Амур . [10] Начиная с 1620-х годов территория вокруг Енисейска в Центральной Сибири была введена в обработку, как и земли, прилегающие к Красноярску, в 1630-х годах. Почва последней области была более привлекательной для поселенцев, потому что она была сделана из богатой черноземной земли, гораздо более благоприятной для земледелия, чем другие бедные типы сибирских почв. Несколько десятилетий спустя Верхняя Лена и Верхняя Ангара стали местом для сельского хозяйства, в основном ржи , овса и ячменя. Эти районы были более отдаленными и не имели плодородной земли, на которую претендовал Красноярск, но производство продовольствия было критически необходимо, поскольку все больше и больше поселенцев начали прибывать в Сибирь. [12]
К концу 1600-х годов русские поселенцы начали совершать долгие походы в Сибирь в большем количестве, чтобы найти новые возможности и земли, которые можно было бы заявить, вдали от густонаселенных участков Европейской России. [12] Фактически, некоторые крестьяне решили переехать из своих западных домов из-за плохих почвенных условий в своих родных регионах, надеясь осесть на черноземной почве, которую могла предложить Сибирь. Семьи также имели шанс улучшить свое положение в обществе и избежать нищеты, воспользовавшись более мягкой налоговой системой, которую царь предлагал в Сибири; за каждый акр земли, который семья обрабатывала для царя, им давали разрешение вспахать пять акров государственной земли для собственной выгоды. [5] В дополнение к этому, ранние поселенцы пользовались 10-летним освобождением от налогов, что было стимулом для семей мигрировать на восток. [13]
Эти поселенцы привезли с собой множество традиционных русских культур. Самой важной из этих культур была рожь, но они также привезли и другие злаки, такие как ячмень, пшеница, гречиха и просо, а также овощи, такие как горох , капуста , репа , морковь , лук и чеснок . Как и аборигены Киргизского ханства до них, все эти русские культуры выращивались с помощью плуга. [14]
Климат Сибири не благоприятен для сельского хозяйства, но Сибирь в это время фактически медленно становилась самодостаточной. Поэтому Сибирское ведомство постепенно смогло сократить количество продовольствия, импортируемого в Сибирь из Европейской России. Это было прекрасной новостью для российского императорского правительства, поскольку стоимость перевозки таких основных продуктов, как зерно, на эти огромные расстояния была и непомерно дорогой, и медленной. [14]
По мере того, как волна русских поселений продвигалась все дальше на восток, успех в сельском хозяйстве становился все менее и менее гарантированным. К 1730-м годам это путешествие с востока на запад наконец достигло полуострова Камчатка . Целью было заниматься сельским хозяйством так же, как это делали предыдущие поселенцы на западе, но климат этого полуострова крайне негостеприимный, и эти занятия не увенчались успехом. [15] Однако были разбросанные очаги, которые могли производить зерно в восточных регионах Сибири, как Иркутск , который стал одним из самых влиятельных городов к востоку от Урала. В отличие от других городов Восточной Сибири, жители Иркутска никогда не испытывали периодов голода и не должны были полагаться на поставки зерна с запада, чтобы выжить. [5]
Во время этого сельскохозяйственного продвижения с востока на запад поселенцы не столкнулись с пустыми землями, которые ожидали царь Иван Грозный и Григорий Строганов. На земле уже были русские следы, следы неутомимой пушной торговли 1600-х годов. Шкурки соболей , куниц и лисиц собирались тысячами, в то время как количество шкурок белок достигло еще более огромных цифр. [16] Мех, в некотором смысле, проложил путь модернизации России: меха (или «мягкое золото», как его еще называли) использовались в качестве подарков для иностранных послов, оплачивали расходы царского двора и поддерживали бесперебойную работу его правительства. Меха помогли финансировать милитаризацию Российской империи , помогая отвоевать земли у поляков и шведов и финансируя чудовищный двигатель экспансии и модернизации, который был главной миссией Петра Великого во время его правления. [17]
Поскольку прибыль от пушной торговли так питала российскую машину в то время, возможно, неудивительно, что царь хотел сохранить некоторые земли для охоты, а не для сельскохозяйственных целей. Фактически, в 1683 году Сибирская канцелярия направила губернаторам Якутска прокламацию, в которой говорилось: «твердое запрещение под страхом смерти, чтобы впредь в соболиных охотничьих угодьях никакой лес не рубили и не сжигали, дабы звери не истреблялись и не убегали в отдаленные места». [18]
Однако, поскольку животные быстро вытеснялись с их традиционной территории, а граница пушнины все больше отодвигалась на восток, торговля пушниной сокращалась, и масштабы склонялись в пользу сельского хозяйства. Самая громкая победа сибирского сельского хозяйства наступила в 1822 году с реформами Михаила Сперанского . Если раньше коренные кочевники Сибири считались таковыми, то теперь их низвели до искусственной «оседлой» категории и поставили на один уровень с русскими поселенцами. Это имело два основных последствия для региона: коренные жители Сибири содержались в условиях нищеты из-за увеличения налогового бремени, с которым они были вынуждены столкнуться, и большие участки земли были освобождены для обработки. [19]
С притоком русских крестьян в районы, которые традиционно использовались как пастбища и охотничьи угодья, многие местные жители решили отказаться от своих старых способов существования и вписаться в категории, которые правительство установило для них. [19] Однако русские поселенцы начали привычку захватывать исконные земли, если они были особенно плодородными или находились в выгодном месте. Методом притязания на земли было просто отнять их силой у сибирских аборигенов, что было практикой, которая была узаконена официальным указом в 1879 году. Это могло принимать различные формы, одной из которых было то, что русские поселенцы иногда просто распахивали землю вокруг юрты местной семьи, заставляя их переезжать. [18] Благодаря аналогичным процессам, происходящим по всей Сибири, пушной бизнес медленно перешел в сельское хозяйство.
Во время этого русского поселения, когда крестьяне пытались обосноваться в суровых условиях и все время боролись с пушным промыслом, население и сельскохозяйственное производство неуклонно росли. В начале 18-го века все население колебалось около 500 000 человек, в то время как 150 лет спустя, в середине 19-го века, оно приближалось к трем миллионам. [20] Рука об руку с ростом населения шло и увеличение сельскохозяйственного производства. Например, в период с 1850 по 1900 год производство зерна выросло с 1,4 миллиона тонн до более 7 миллионов тонн. Действительно, это составило 16% от общего производства зерна в России. [21]
К 1910 году, когда в Сибири для производства продовольствия использовалось около 80 миллионов акров сельскохозяйственных угодий, был установлен годовой излишек пшеницы в размере миллиона тонн. [22] Фактически, по сравнению с другими районами страны, на рубеже веков сельское хозяйство Сибири было довольно технологически продвинутым. В 1911 году, когда их европейские русские эквиваленты все еще молотили зерно вручную, сибирские русские имели внушительную коллекцию из 37 000 косилок и 39 000 конных граблей. [23] Сибиряки использовали 25% сельскохозяйственной техники в стране, что было одной из причин, по которой производство зерна резко возросло в этот период. [24]
Их помощники-животные также были в большем количестве, чем в Европейской России: у сибирских русских было в два раза больше волов , в три раза больше лошадей , в пять раз больше овец и в девятнадцать раз больше коз . [23] Однако особой сибирской особенностью, когда дело касалось домашнего скота , было количество домашних оленей в этом районе, которое в середине 19 века достигало 250 000. [25]
К 1917 году, году большевистской революции , сибирская промышленность все еще находилась в зачаточном состоянии: ее общий объем производства составлял всего 3,5% от общероссийского. Однако, и, возможно, это удивительно, учитывая стереотипы о Сибири (но не удивительно, учитывая всю информацию и данные, представленные выше), сельское хозяйство играло гораздо более важную роль в жизни региона. [24]
Одним из аспектов сибирского сельского хозяйства, который, возможно, не является общеизвестным, является его процветающая маслодельная промышленность. К 1912 году Алтайский край , который находится в самых южных пределах Сибири, недалеко от слияния Китая , Монголии и Казахстана , был одним из самых густонаселенных районов Сибири. Ко времени Первой мировой войны большая часть пахотных земель этого района использовалась. В этом районе также было значительное скотоводство , как русскими, так и коренными жителями. [26] Воспользовавшись этими обстоятельствами, группа датчан ранее прибыла в регион и познакомила Сибирь с маслодельной промышленностью, хотя в основном они открыли свои производственные предприятия в городах Томск и Тюмень . Таким образом, роман масла, или, как описал У. Брюс Линкольн , «масляная лихорадка», возник на лугах того, что многие могут считать самой холодной и негостеприимной местностью в мире. [27] Цитата, которая отражает его важность, принадлежит П. А. Столыпину , самому премьер-министру России: «Весь наш вывоз масла на внешние рынки целиком основан на росте сибирского маслоделия. Сибирское маслоделие приносит нам более чем вдвое больше золота, чем вся сибирская золотодобыча». [21]
Эта сибирская промышленность была настолько обширной, что к 1917 году половина всех маслодельных заводов в России находилась в Сибири, и ошеломляющие 90% экспорта масла изначально поступали из этой области. В 1907 году производство масла достигло поразительных 63 000 тонн, что почти в десять раз больше, чем объемы, произведенные всего тринадцатью годами ранее, в 1894 году. [22] К 1914 году Сибирь превзошла Австралию и Нидерланды (основных мировых поставщиков масла) по производству масла и произвела его лишь немного меньше, чем Дания, страна, которой сибирская торговля маслом обязана своими корнями. [23] Масло принесло больше дохода, чем любой другой товар, за исключением золота, пшеницы и мехов, в том же году. [28] Производство масла имело такой вес, что, в сочетании с сибирской зерновой промышленностью, Линкольн считает, что оно сыграло одну из ключевых ролей в привлечении иностранных инвестиций в регион на рубеже веков. [27]
Однако после этого эти заводы сильно пострадали из-за внутренних раздоров большевистской революции и Гражданской войны в России, настолько, что производство масла упало до всего лишь 6000 тонн в 1922 году, опустившись ниже уровня 1894 года. Однако возрождение наступило к 1927 году, когда была достигнута отметка в 37000 тонн, и масло снова стало важной статьей российского экспорта. [24] Однако расцвет российского маслодельного гиганта закончился.
В результате большевистской революции сельское хозяйство Сибири претерпело колоссальные изменения . Большевистский переворот начался в 1917 году, когда Владимир Ленин и его последователи свергли Временное правительство Александра Керенского и установили коммунистический режим.
В период, предшествовавший большевистской революции, советские крестьяне испытывали значительное количество страданий — настолько сильное, что многие аналитики «сосредоточились на российской сельской экономике, чтобы получить свет, который такое исследование могло бы пролить на политические и экономические силы, приведшие к революции 1917 года ». [29] Было бы немного амбициозно предполагать, что революция 1917 года полностью возникла из-за аграрных крестьянских проблем, но не будет слишком нелепым предположить, что она, скорее всего, была одним из ключевых факторов, способствовавших большевистской революции. [30]
Аграрный кризис 1905 года, несомненно, способствовал будущей революции 1917 года. Кризис 1905 года был, несомненно, связан с крестьянскими аграрными проблемами тремя способами. Во-первых, произошло снижение объема сельскохозяйственного производства по сравнению с общепринятым и произведенным в прошлом объемом. Во-вторых, уровень жизни крестьян начал снижаться в основном из-за сокращения зерна для потребления либо из-за увеличения налогов, либо из-за сокращения производства, либо из-за «политики правительства по принудительному экспорту зерна». [29] Третья причина охватывала обычные опасения, которые можно было бы иметь в отношении экономики, которая в основном зависит от сельского хозяйства, такие как нехватка плодородия , эксплуатация земли и реализация бесполезной государственной политики.
Конкретными признаками, приведшими к аграрному кризису, были «рост цен на землю, растущие задолженности по выкупным платежам крестьян, голод начала 1890-х годов, сокращение подушевого земельного надела крестьян и сообщения об обнищании крестьян в губерниях с дефицитом зерна». [29] Из ранее описанных симптомов, приведших к кризису, логично сделать вывод, что аграрный кризис 1905 года был напрямую связан с крестьянскими волнениями по отношению к земельным волнениям.
В период с 1929 по 1932 год Советская Коммунистическая партия под руководством Иосифа Сталина организовала раскулачивание и коллективизацию . Раскулачивание включало убийство и депортацию миллионов крестьян и их семей. Коллективизация означала «фактическую отмену частной собственности на землю и концентрацию оставшегося крестьянства в «коллективном» сельском хозяйстве под контролем партии». [31]
Хотя коллективизация обсуждается в связи с сельским хозяйством, совершенно очевидно, что политика Коммунистической партии была направлена не только на коллективизацию земли, но и на коллективизацию людей. Мыслительный процесс и обоснование коллективизации сельского хозяйства заключались в том, что наличие нескольких более крупных «механизированных зерновых или животноводческих ферм» казалось гораздо более функциональным, чем наличие нескольких независимых ферм. Напротив, в отношении людей «главной целью коллективизации было «максимально сконцентрировать коренное население»» и отказаться от кочевого образа жизни.
К 1950-м годам рост уровня жизни побудил государство предпринять шаги по увеличению количества и качества продуктов питания для населения в целом. Для достижения этой цели при Никите Хрущеве была учреждена кампания по освоению целинных земель , которая выделила десять миллионов гектаров пастбищ для возделывания, в основном в Западной Сибири и в казахской степи , и привлекла помощь более 640 000 молодых добровольцев только за первые три года. [32] [33] [34] Многие из них были набраны с помощью Союза коммунистической молодежи и осыпаны похвалами за то, что они отправились в сельскую местность, чтобы помочь продвижению дела коммунизма . [33] У Хрущева были высокие цели, он говорил о том, чтобы с помощью этой инициативы обогнать Америку по производству продовольствия. [32] Действительно, одной из его целей было превратить эту территорию в российскую версию огромных кукурузных полей Айовы . [33] Хотя эта программа значительно увеличила производство продовольствия, к середине 60-х годов эрозия почвы стала широко распространенной, наряду с недовольством употреблением в пищу нетрадиционной кукурузы и продуктов на ее основе. [34] [35]
До десятилетий семидесятых и восьмидесятых годов развитие и расширение сельскохозяйственной инфраструктуры российской деревни имело меньший приоритет по сравнению с промышленностью. Школы, больницы, дороги и другие структуры, обслуживающие сообщество, оставались недостаточно развитыми по сравнению с объемом усилий и финансирования, вложенных в поддержание городских центров на уровне западного мира. Несмотря на то, что условия в сельской местности значительно улучшились, объем внимания, уделяемого улучшению городских центров, несомненно, был гораздо выше. [36] Однако, несмотря на существование так называемого разрыва «город-село», [37] сельские районы (также называемые пригородными районами) смогли процветать за счет « эффектов перелива » [37] из хорошо развитых столичных районов поблизости. Люди, живущие в этих пригородных районах, воспользовались инфраструктурными разработками этих городов, воспользовавшись возможностью развивать надежную транспортировку в город и из города, тем самым создав связь между городскими и сельскими районами в России. В результате эта связь между городом и деревней привела к отношениям, в которых обе стороны получили выгоду, и сельское хозяйство впоследствии расширилось.
Сельскохозяйственный демографический сдвиг в городские районы, который поразил большинство сельских округов, не оказал значительного влияния на пригородные районы в России. Фактически, эти районы, казалось, испытали рост населения и, как минимум, стабилизацию численности населения. Сельскохозяйственное и трудовое предложение отражало активность роста населения, поскольку оно испытало стабилизацию или рост производительности. Распространение, наблюдаемое в пригородных сообществах в это время, не было универсальной тенденцией. В семидесятые и восьмидесятые годы, запад, наоборот, был ввергнут в беспорядок «разрушительным влиянием урбанизации на сельское хозяйство». [37]
В середине 1980-х годов сельскохозяйственное производство страдало от отставания в производительности, которое напрямую коррелировало с расстоянием от городского центра. Так называемая «сельская периферия» или земля, которая находилась за пределами двухчасового радиуса от городского центра, обрабатывалась неэффективно и нерезультативно. Способ обработки земли был настолько неразумным — слишком много земли обрабатывалось одновременно, в отличие от использования такой структуры, как севооборот, которая использует современные методы орошения и дисперсию культур. Другими словами, то, что происходило, можно упростить так: «чем больше площадь обрабатываемой земли, тем ниже производительность», [38], что в конечном итоге привело к отсутствию плодородия.
Землевладельцы начали бросать свои земли и не сообщали Федеральному статистическому агентству о фактическом размере своей собственности. [36] В результате советский режим совершенно не осознавал масштабов этой проблемы и не смог решить ее должным образом. В восьмидесятые годы были сделаны аэрофотоснимки , которые показали, что количество земли, сообщенное властям, составляло лишь половину от того, что фактически обрабатывалось. Статистика показывает, что «сельскохозяйственные земли сократились до 20–46 процентов в период с 1959 по 1989 год», [39] самое большое сокращение произошло в североевропейском регионе России; однако, по оценкам, фактический процент заброшенных сельскохозяйственных земель был почти вдвое больше, чем было зафиксировано. Такое отсутствие честности и коммуникации спровоцировало недоверие и неспособность советского режима помочь в решении этого сельскохозяйственного кризиса.
Плодородие почвы и возможность легкого доступа к столичному центру считались двумя наиболее важными факторами, которые способствовали успеху сельскохозяйственного сообщества. [40] Для того чтобы измерить успех определенных условий на землях, используемых для сельскохозяйственного производства в России, использовался особый метод. Он включал анализ определенных «регионально репрезентативных участков земли при отсутствии орошения и любого другого сложного метода возделывания » [39] и учет таких аспектов, как «тип почвы, температура и влажность». [37] Согласно этим «так называемым биоклиматическим потенциальным урожаям» [37] было определено, что в Сибири «дальневосточный Приморский край и Амурская область» [37] были наиболее процветающими с точки зрения сельскохозяйственного потенциала.
В 1990-х годах, с началом рыночных реформ, сельскохозяйственное производство рухнуло, а сельские сельскохозяйственные районы продолжали снижать производительность, хотя они были не одиноки в этом недостатке производства, поскольку городские центры начали страдать с точки зрения производства, но еще более быстрыми темпами. Это было тревожно не только потому, что никогда не было такой статистики, но и потому, что сельскохозяйственная сфера была настолько зависима от последовательности городской сферы для своего собственного выживания, что такой спад оказался бы вредным для обеих сфер. Драматический неурожай 1998 года, который пережила Сибирь, также не улучшил ситуацию. Подсобное хозяйство, форма ведения сельского хозяйства жителями небольших городов в своих личных дворах, начало расти в этот период, что еще раз доказывает регресс в сельском производстве. Институт подсобного хозяйства представлял собой серьезный шаг назад с точки зрения современного развития.
Резкое сокращение поголовья крупного рогатого скота также было важным показателем сельскохозяйственных трудностей, имевших место в то время. Хотя признавалось, что было более экономично импортировать мясо в Россию, чем выращивать и кормить крупный рогатый скот, как это обычно делалось в предыдущие десятилетия, огромное количество исчезнувших голов крупного рогатого скота было слишком значительным, чтобы его игнорировать.
Решение череды проблем, которые нарастали как снежный ком в течение десятилетий, было трехсторонним: «сокращение сельскохозяйственного пространства, демографическое возрождение и вертикальная интеграция производителей продуктов питания». [41] Российские сельскохозяйственные земли представляли большую ценность для страны, но, с другой стороны, они были чрезмерно обременительными. Только небольшой процент ферм был фактически прибыльным для страны, что делало остальные из них заброшенным и обременительным грузом. «Поскольку общинное земледелие в отдаленных районах не могло быть расформировано» из-за основной цели его создания действовать как «средство коллективного выживания», многие убыточные фермы не могли быть ликвидированы в соответствии с постановлениями правительства. Упорство в поддержании на плаву убыточных ферм было, возможно, одним из самых больших недостатков развития российской экономики. Это движение тянуло экономику вниз и также не позволяло успешным фермам иметь возможность «реинвестировать свою прибыль из-за перераспределения этой прибыли в пользу убыточных ферм». [42] Демографическое возрождение представило себя как ключевого игрока на пути к восстановлению сельскохозяйственной сферы России. Хотя российская деревня никогда не будет так населена, как когда-то, прилагаются большие усилия, чтобы вернуть ее численность к тому уровню, который был. В 1992 году сельские общины пережили двухлетнее движение, в ходе которого больше людей переехало из мегаполисов в сельскую местность, чем наоборот. Значение прироста населения в сельской местности напрямую связано с поддержанием сельскохозяйственных угодий — чем больше людей живет в сельской местности, тем больше рук будет для обработки земли и поддержания изобилия сельскохозяйственных угодий. Таким образом, увеличение сельского населения, следовательно, приведет к улучшению сибирского сельского хозяйства. Два компонента, которые рассматриваются при обсуждении населения, — это « миграция и естественный прирост »; [42] первый изначально важнее, поскольку для мотивации развивающегося сообщества необходимы способные взрослые. Однако второй термин становится столь же важным со временем, когда люди, переехавшие в сельскую местность, начинают размножаться и постоянно селиться в сельских районах.
Александру Чаянову приписывают гипотезу теории «сельскохозяйственной кооперации, в которой он различал вертикальные и горизонтальные формы кооперативных соглашений». [43] Горизонтальная кооперация была описана как гораздо более дисфункциональная модель, в которой мелкие фермы были определены как единицы, которые образовывали связи друг с другом. Вертикальная кооперация была описана как гораздо более практичная модель, поскольку она включала связь «ферм с переработчиками продуктов питания и розничными торговцами» [43] в иерархической и осуществимой тенденции.
