stringtranslate.com

Социальные сети и политическая коммуникация в Соединенных Штатах

Социальные сети и политическая коммуникация в Соединенных Штатах [1] описывают то, как политические институты , политики, частные организации и широкая общественность используют платформы социальных сетей для общения и взаимодействия в Соединенных Штатах .

Рост популярности социальных сетей в середине 2000-х годов кардинально изменил политическую коммуникацию в Соединенных Штатах, поскольку он позволил обычным людям, политикам и лидерам мысли публично выражать свое мнение и взаимодействовать с широкими сетями единомышленников. [2] По мере роста активности в социальных сетях участие пользователей социальных сетей становится все более важным элементом политической коммуникации. [3] Цифровая архитектура каждой платформы социальных сетей влияет на то, как пользователи получают информацию и взаимодействуют друг с другом, тем самым влияя на стратегии политической коммуникации, используемые на каждой платформе социальных сетей. [4] Пользователи могут напрямую связываться с политиками и руководителями кампаний и наоборот.

Используя платформы социальных сетей, такие как Twitter , Facebook , Instagram и Twitch , политики могут воспользоваться финансовыми ресурсами, такими как краудфандинг . Благодаря краудфандингу политики могут собрать больше денег на свою кампанию через платформы социальных сетей за значительно меньшее время, чем это было бы возможно с помощью традиционных платформ. [5] В 2012 году президент Обама собрал более 1 миллиарда долларов на свою кампанию, что на тот момент побило рекорд по сбору средств. Около 690 миллионов долларов было собрано с помощью онлайн-пожертвований, включая пожертвования в социальных сетях, по электронной почте и на веб-сайтах. Больше денег было собрано от мелких доноров, чем когда-либо прежде. [6]

Однако кампании в социальных сетях несут в себе риски, которые отсутствуют на традиционных платформах, таких как реклама на ТВ или в газетах. Из-за открытого характера информации на платформах социальных сетей, несогласное мнение может подорвать сообщения кампаний в социальных сетях таким образом, который отсутствует при использовании традиционных платформ. [7]

Влияние на выборы

президентские выборы 2004 года

Кампания Говарда Дина

Говард Дин в 1999 году

Демократ Говард Дин , занимавший пост губернатора Вермонта с 1991 по 2003 год и баллотировавшийся на пост президента на президентских выборах в США в 2004 году , считается первым политиком, использовавшим Интернет в политических целях. [8] Дин выиграл «цифровые» предварительные выборы , которые проводились на MoveOn.org , получив 44% голосов. Его успех на предварительных выборах вызвал позитивное освещение в новостных СМИ. Эта ранняя победа была важна для импульса кампании. [9] Дину приписывают организацию первого веб-сайта кампании, который действовал как виртуальная штаб-квартира для сбора средств и набора волонтеров. [10] Веб-сайт также измерял несколько онлайн-показателей успеха, включая посещения его домашней страницы, веблоги, регистрацию кампании, домашние вечеринки и встречи. [11]

Кроме того, Дин поощрял использование веб-сайта Meetup для своей новой президентской кампании в 2002 году, чтобы облегчить людям «общие интересы, чтобы найти друг друга и договориться о личной встрече». [9] Сторонники Дина устраивали домашние вечеринки и приглашали людей, чтобы узнать о кампании Дина, [9] а люди посещали личные встречи, чтобы узнать больше о его кампании. [12] В общей сложности около 143 000 человек посетили встречи Дина в 600 местах по всей стране. [9] Около 75 000 человек посетили эти встречи, и более 96% респондентов сообщили, что хотели бы принять активное участие в кампании Дина. Участие в очных местных группах «драматически повлияло на то, как волонтеры вовлекались в кампанию. Чем больше встреч посещали люди, тем выше был их средний размер пожертвований в кампанию». [9]

Кампания Дина смогла собрать большие суммы денег небольшими порциями. В январе 2004 года его кампания собрала 41 миллион долларов, в основном от онлайн-сторонников. В общей сложности 318 884 человека внесли свой вклад в его кампанию, причем более 61% взносов были менее 200 долларов. Менее 1% людей пожертвовали 2000 долларов, что является федеральным лимитом. [13] Поведение Дина в сборе средств было противоположно поведению его соперников. Джордж Буш собрал 130,8 миллионов долларов в 2003 году, и 68% его пожертвований были максимальным лимитом пожертвований. [14]

Политические истоки Facebook

Facebook — это общая платформа, на которой люди взаимодействуют друг с другом через социальные сети. [15] Примером того, что можно сделать на Facebook, является «человек создает мультимедийный контент, такой как видео на когнитивном уровне», что позволяет осуществлять массовое взаимодействие между сотнями людей. [16] Это свободное взаимодействие между людьми на Facebook привлекло политических деятелей к использованию социальных сетей для продвижения своих идеалов. Создатель Facebook Марк Цукерберг был организатором на местах для демократа Джона Керри на президентских выборах 2004 года. [17] Цукерберг отвечал за привлечение избирателей и другие мобилизационные усилия. Facebook также был запущен в том же году, 4 февраля 2004 года. [18] Платформа Facebook основана на формировании групп и постоянном общении, и то и другое является целями любой политической кампании. [17]

президентские выборы 2008 года

Крис Хьюз , один из основателей и разработчик, покинул Facebook, чтобы работать советником Барака Обамы. Работая в Facebook, Хьюз разработал профиль Facebook для тогдашнего кандидата в президенты. После своего ухода Хьюз работал над страницей Обамы в Facebook и использовал свои знания в области управления контентом и новых разработок, чтобы превзойти присутствие других кандидатов в Интернете. [19] Хьюз создал веб-сайт MyBarackObama.com, который имел схожую концепцию и структуру с Facebook. [17] На выборах 2008 года кандидаты на выборах продолжали использовать Facebook. Основным пользователем на этих выборах был Обама. Митт Ромни также использовал Facebook для своей кампании, но не так часто, как Обама. Сообщается, что на Facebook было создано более 1000 групп в поддержку одной из двух сторон. [20] В последние годы политические деятели чаще используют Twitter, но Facebook остается часто используемой платформой социальных сетей. [21]

Президентские выборы 2008 года стали первыми выборами, на которых кандидаты использовали Интернет и социальные сети в качестве инструмента предвыборной кампании. Почти три четверти пользователей Интернета выходили в Интернет, чтобы узнать больше о кандидатах на выборах; это составляет 55% всего взрослого населения. [22] [23] Барак Обама был первым, кто использовал Интернет для организации сторонников, рекламы и общения с отдельными лицами таким образом, который был невозможен на предыдущих выборах. Обама привлекал такие сайты, как YouTube , для рекламы с помощью видео. Видеоролики, размещенные Обамой на YouTube, были просмотрены в течение 14,5 миллионов часов. [22] Сторонники Обамы возглавляли избирателей Маккейна во всех категориях онлайн-политической активности, что, по мнению некоторых, было основным фактором его победы. [22]

Молодые избиратели сравнительно более активны в онлайн-политике. 30% всех тех, кто размещал политический контент в сети, были моложе двадцати пяти лет. [24] 66% из этой же демографической группы проголосовали за Обаму, в то время как 33% проголосовали за Маккейна, что показывает, что известность Обамы в сети увеличила его шансы на победу. [24]

В совокупности, демократические веб-сайты получили больше просмотров, чем республиканские (по крайней мере, на праймериз). Это было связано, отчасти, с тем, что молодые избиратели были более склонны отдавать предпочтение кандидату от Демократической партии, а также с большей вероятностью использовали Интернет для исследования и выражения поддержки кандидату. [25]

президентские выборы 2012 года

К выборам 2012 года больше кандидатов использовали более широкий спектр платформ социальных сетей. [26] Политики были на сайтах социальных сетей, таких как Twitter , Instagram , YouTube и других новых инструментах социальных сетей и мобильных приложениях . Некоторые кандидаты использовали сайты социальных сетей, чтобы объявить о своих кандидатурах. Президент Барак Обама отправил видео по электронной почте 13 миллионам пользователей, когда он объявил о своем намерении баллотироваться на переизбрание, а Митт Ромни разместил твит . [26] Обама создал семнадцатиминутное видео, которое было составлено из видеоклипов и интервью, документирующих первый срок Обамы на посту президента. Это видео было опубликовано на YouTube и позволило аудитории внести свой вклад в кампанию, не покидая веб-сайт, включив ссылку для пожертвований. Эта эффективность и удобство были ключом к дальнейшему расширению его базы сбора средств, что было бы невозможно без существования YouTube, поскольку поделиться ссылкой было бы сложнее. [27] Другие кандидаты разместили сообщения на Facebook, Twitter, а также на YouTube, чтобы объявить о своих кандидатурах.

Кандидаты вели свои кампании с большим акцентом на использование социальных сетей. Обама и Ромни каждый нанимали сторонние компании для отслеживания и анализа данных со своих веб-сайтов. Эти данные заставили их потратить около 100 000 долларов на онлайн-рекламу (Обама потратил 93 400 долларов, а Ромни — 82 200 долларов). [28] Хотя эти цифры близки, в совокупности Обама потратил больше, чем Ромни, на цифровые кампании в десять раз: Обама потратил 47 миллионов долларов, а Ромни — 4,7 миллиона долларов. [29]

Обама имел гораздо большее цифровое присутствие, чем Ромни на протяжении всей кампании. В октябре 2012 года у Обамы было более 20 миллионов подписчиков в Twitter , в то время как у Ромни было 1,2 миллиона. На Facebook у Обамы было более 29 миллионов лайков на его странице, в то время как у Ромни было 7,9 миллиона. В Instagram у Обамы было 1,4 миллиона подписчиков, в то время как у Ромни было 38 000. У Обамы было больше подписчиков во всех его других аккаунтах в социальных сетях, включая Spotify , Pinterest и YouTube . [30] Однако исследования показывают, что простое следование Обаме или Ромни на сайтах социальных сетей, таких как Facebook, могло оказать небольшое влияние на поведение избирателей. [31] Обама также взаимодействовал со своими аккаунтами в социальных сетях больше, чем любой другой кандидат в Интернете. [32] Он активно публиковал больше в Twitter, YouTube и в личном блоге на веб-сайте.

В 2008 и 2012 годах кампания Обамы процветала за счет онлайн-пожертвований. В 2008 году около 3,95 миллионов человек пожертвовали на его кампанию. [33] Во время его кампании 2012 года это число возросло до 4,4 миллионов человек. Общая сумма онлайн-пожертвований также выросла с 500 миллионов долларов в 2008 году до 690 миллионов долларов в 2012 году. [33]

Другие политические деятели использовали социальные сети для выполнения таких задач, как демонстрация поддержки кандидата в президенты. Губернатор Нью-Джерси Крис Кристи написал в Twitter о своей поддержке Обамы на выборах 2012 года. В то время он мог похвастаться рейтингом одобрения в 80%, что привело к тому, что неопределившиеся избиратели поддержали Обаму. [34]

президентские выборы 2016 года

Дональд Трамп и Хиллари Клинтон
Графики активности в Twitter (сверху вниз) Дональда Трампа, Хиллари Клинтон, Теда Круза, Берни Сандерса, Гэри Джонсона и Джилл Стайн.

Президентские выборы 2016 года прошли при активном использовании социальных сетей всеми кандидатами. Тройкой лидеров были Дональд Трамп , Хиллари Клинтон и Берни Сандерс (занявшие второе место на праймериз Демократической партии ). Исследовательский центр Pew сообщил, что «в январе 2016 года 44% взрослых американцев сообщили, что узнали о президентских выборах 2016 года на прошлой неделе из социальных сетей». Примерно «24% говорят, что обращались к сообщениям в социальных сетях» за информацией о выборах. [35]

На выборах 2016 года Twitter был основной платформой для Трампа и Клинтон, двух кандидатов от основных партий. У Трампа было больше подписчиков в Twitter — 11,9 миллионов по сравнению с 9,3 миллионами у Клинтон. [36] Трамп опубликовал в три раза больше твитов, чем Клинтон — 32 800 твитов, в то время как у Клинтон всего 7 260 твитов. [37] Кандидаты использовали социальные сети по-разному. В то время как посты Трампа были сосредоточены на ссылках на новостные источники, такие как Fox News или The New York Times , чтобы привлечь их внимание, Клинтон и Сандерс сосредоточились на «выделении официальных избирательных сообществ» и продвижении своих собственных кампаний. [35] [38]

В Twitter Трамп также имел тенденцию ретвитить твиты от широкой общественности, тогда как Клинтон и Сандерс в основном ретвитили твиты о своих кампаниях. [35] Трамп и Клинтон несколько раз писали друг о друге в Twitter. Клинтон использовала функцию «@», направляя пользователей на страницу Трампа. Трамп несколько раз упоминал Клинтон, но он редко использовал функцию «@». [35]

Некоторые из постов Клинтон и Сандерса были написаны на испанском языке . [35] Оба кандидата от Демократической партии активно обращались к испаноязычному сообществу, в то время как Трамп не делал постов на испанском языке. [35] Трамп получил 29% голосов латиноамериканских избирателей, в то время как Клинтон получила 65%. [39]

Из трех кандидатов Трамп получил больший отклик пользователей по сравнению с двумя кандидатами от Демократической партии, что, вероятно, связано с тем, что у Трампа уже было больше подписчиков в начале кампании.

президентские выборы 2020 года

Во время президентских выборов 2020 года использование социальных сетей кандидатами, кампаниями и другими заинтересованными сторонами было значительным, сыграв даже большую роль, чем в предыдущих президентских гонках. [40] Выборы 2020 года прошли во время подъема COVID-19. Таким образом, кандидатам пришлось полагаться на социальные сети для агитации больше, чем в прошлом.   [41] Двумя основными кандидатами на этих выборах были кандидат от республиканцев Дональд Трамп и кандидат от демократов Джо Байден . Кампания Трампа потратила 48,7 миллиона долларов, а кампания Байдена — 45,4 миллиона долларов только на рекламу в Facebook. [40] Другие кандидаты, такие как Канье Уэст и Эндрю Янг, также вызвали большой ажиотаж в социальных сетях. Во время выборов 2020 года Канье Уэст опубликовал фейковый твит, в котором заявил, что он победил как кандидата от республиканцев Дональда Трампа, так и кандидата от демократов Джо Байдена. [42] Во время выборов 2020 года Эндрю Янг использовал социальные сети в качестве основного способа агитации, поскольку его демографическая группа избирателей состояла из молодых людей. Эндрю Янг также получил наибольшее количество подписчиков в социальных сетях во время выборов 2020 года по сравнению с любым другим кандидатом. [43]

Джо Байден и Дональд Трамп

Во время выборов 2020 года в социальных сетях наблюдался рост влиятельных лиц и знаменитостей, участвующих в активизме на политические темы. Такие знаменитости, как Леброн Джеймс , Тейлор Свифт и Бейонсе, выступили с заявлениями в поддержку кандидата от демократов Джо Байдена. Такие знаменитости, как Стейси Дэш , Кид Рок и Кирсти Элли выступили с заявлениями в поддержку кандидата от республиканцев Дональда Трампа.

Социальные сети вызвали много споров во время выборов 2020 года. Во время выборов 2020 года социальные сети были основным источником распространения ложной информации. Пользователи социальных сетей также столкнулись с поляризацией из-за алгоритмов социальных сетей, создающих эхо-камеру для пользователей социальных сетей и раскрывающих только свои собственные убеждения.   [44] Однако Facebook и Twitter подвергаются интенсивной критике со стороны законодателей за свою роль в политике, [45] критике, связанной с антимонопольными проблемами. В отчете судебного подкомитета Палаты представителей по антимонопольному законодательству говорится: «В отсутствие конкуренции качество Facebook со временем ухудшилось, что привело к ухудшению защиты конфиденциальности его пользователей и резкому росту дезинформации на его платформе». [46] В ответ на эти проблемы Facebook принял меры и объявил, что не будет размещать никакую политическую рекламу в Северной Америке. [47]

После того, как выборы были официально объявлены Байдену медиа-агентствами, начиная от CNN и заканчивая Fox News , Дональд Трамп приступил к оспариванию подлинности результатов выборов 2020 года, используя платформы социальных сетей, а также оспаривая их посредством многочисленных судебных исков. Хотя все судебные иски не увенчались успехом, кампания Дональда Трампа в социальных сетях и инициатива Stop The Steal в этот период, по мнению многих, достигли кульминации во время штурма Капитолия США в 2021 году . Это в конечном итоге привело к закрытию аккаунта Дональда Трампа в Twitter компанией Twitter, которая сослалась на нарушение их политики использования. Однако спустя 22 месяца после того, как группа Дональда Трампа в Twitter была восстановлена, Twitter Дональда Трампа был восстановлен. Несмотря на восстановление в Facebook и Twitter, Дональд Трамп запустил собственное приложение для социальных сетей Truth Social 21 февраля 2022 года.   [48]

Ограничения и запреты

Социальные сети использовались в политических кампаниях, начиная от небольших местных выборов и заканчивая масштабными президентскими выборами. По словам Ваэля Гонима , социальные сети могут укреплять уже существующие убеждения, а не продвигать новые. Хотя социальные сети можно использовать для сбора денег, несколько кандидатов сосредоточились на их использовании для продвижения своих кампаний. [49] Политики не могут контролировать разговоры в социальных сетях. Согласно исследованию Мигеля дель Фресно Гарсии, Алана Дж. Дейли и Саграрио Сегадо Санчес-Кабесудо, постоянные друзья и подписчики имеют большее влияние на социальные сети, чем блоги и страницы кампаний. Пользователи с наибольшим влиянием делятся на три разные категории: пользователи, которые распространяют знания, те, кто вовлекает других людей, и те, кто ведет беседы. Эти три типа пользователей — те, за кем другие, как правило, следят и к кому прислушиваются. Поэтому для того, чтобы политические кампании действительно охватывали как можно больше людей, политическим группам сначала нужно заставить этих трех пользователей говорить о своих кампаниях в социальных сетях. [50] Учитывая множество способов использования социальных сетей в политических кампаниях, многие пользователи социальных сетей в США утверждают, что они истощены потоком политического контента в своей ленте. [51]

Чрезмерное использование социальных сетей может привести к снижению законотворческой деятельности, поскольку больше усилий будет направлено на привлечение сторонников. Из-за избытка фейковых новостей социальные сети могут подорвать доверие к кампаниям. Фейковые новости привели к тому, что 64% ​​американцев оказались в замешательстве относительно основных фактов. [52] Андреа Кальдераро писала, что социальные сети позволяют онлайн-знаниям легко распространяться, «давая место неквалифицированным голосам». [53] Это может поставить под угрозу качество политических новостей, заменив предполагаемую подлинность и беспристрастность профессиональных журналистов потенциально ненадежными источниками информации; [53] во время выборов 2016 года «чуть менее 55%» онлайн-новостей были ложными. [54] Политический подход астротурфинга, определенный Якобом Раткевичем, представляет собой систему, которая позволяет неквалифицированным голосам получать влияние через социальные сети. [55] Здесь спам политической кампании маскируется под поведение низовых слоев населения , тогда как на самом деле информация распространяется одним человеком или организацией. Стратегия направлена ​​на создание «ложного чувства группового консенсуса» [55] относительно идеи, чтобы она последовательно распространялась ярыми сторонниками группы. Это облегчает гражданам-единомышленникам формирование пузырей фильтров , которые по сути изолируют их от противоположных точек зрения.

Политические новости, распространяемые в чьем-либо пузыре, могут быть заполнены односторонними фейковыми новостями, что позволяет определенным политикам набирать популярность с помощью ложных предлогов. Например, в течение выборов 2016 года 115 фейковых историй в поддержку Трампа были распространены 30 миллионов раз по сравнению с 41 фейковой новостью в поддержку Клинтон, которые были распространены всего 7,6 миллиона раз. [54] Некоторые утверждают, например Джилл Лепор в New Yorker , что это влияние зашло так далеко, что подтасовало результаты выборов. [56] Распространение фейковых новостей о Трампе росло, например, когда wtoe5news.com сообщил, что Папа Франциск поддержал кандидатуру Дональда Трампа на пост президента. [54] Это могло позволить его правому популизму вырасти. По мере того, как в Интернете циркулирует больше фейковых новостей о Трампе, пузыри фильтров будут более успешно формировать мировоззрение избирателей.

Скандалы

Политические скандалы были частью американской политической системы с момента ее зарождения (см. Список федеральных политических скандалов в Соединенных Штатах ). Такие скандалы — это события, которые привлекают много внимания, сначала создавая интенсивные публичные комментарии, которые в конечном итоге исчезают из основных средств массовой информации, [57] которые активно участвовали в освещении прошлых скандалов. В последние десятилетия увеличилось количество скандалов, связанных с Интернетом и социальными сетями, и они в меньшей степени касаются незаконной или коррупционной деятельности, чем того, что раньше было частными правонарушениями. [58] Первым политическим скандалом, связанным с социальными сетями, стала политическая кончина конгрессмена Энтони Вайнера в 2011 году. Вайнер, демократ из Нью-Йорка, отправил ссылку на вызывающую фотографию женщине в своем публичном аккаунте в Twitter. Затем твит и фотографии были отправлены Эндрю Брейтбарту , консервативному блогеру, который разместил их на своем веб-сайте до того, как Вайнер успел удалить твит. [59] В течение нескольких дней инцидент с Энтони Вайнером стал общенациональной новостью. Скандал, получивший прозвище Weinergate , считается первым сексуальным скандалом в социальных сетях с участием политика. [60] Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA), более известный как Obamacare, подвергся критике из-за несоответствий в прозрачности. Комитет по надзору призван обеспечить информирование американцев о том, как используются их налоговые деньги и сколько Вашингтон забирает у них на предполагаемые цели. Комитет возлагает на правительство ответственность перед налогоплательщиками за обеспечение прозрачности. Критики в основных СМИ утверждали, что доступность и то, как Obamacare была обозначена как доступная, были скрыты, а деньги, взятые у налогоплательщиков, не были реализованы для содружества. [61]

Политические скандалы, влияющие на результаты выборов, возникали в результате использования социальных сетей. Джо Миллер , кандидат в Сенат от Аляски , написал в Твиттере о том, как украсил свой офис перед победой в гонке. Миллер удалил твиты, но не раньше, чем блогер смог сделать скриншоты. В конечном итоге Миллер проиграл выборы. [62] Мег Уитман , кандидат от Республиканской партии в Калифорнии , была смущена твитом, отправленным ее пресс-секретарем, в котором было видео на YouTube с музыкантом, переодетым в женскую одежду. Уитман проиграла свою гонку Джерри Брауну . [62] Пит Хекстра , конгрессмен из Мичигана , попал в беду после того, как опубликовал в Твиттере конфиденциальные подробности во время поездки в Ирак , тем самым нарушив безопасность. [58] Политики стали более уязвимыми для скандалов, поскольку их жизнь становится более публичной в социальных сетях. [63]

Среди политических скандалов президентства Трампа было предполагаемое вмешательство России в выборы через социальные сети. [64] Существует общее мнение, что россияне, работающие в Агентстве интернет-исследований, использовали различные платформы социальных сетей, чтобы попытаться повлиять на результаты выборов. [64] В июне 2023 года Трампу было предъявлено обвинение в том, что он забрал секретные документы национальной обороны из Белого дома после ухода с должности. Конгресс разослал повестки с требованием вернуть эти президентские документы, но Трамп сопротивлялся попыткам правительства вернуть их. Расследование Конгресса обвинило Трампа в «заговоре» по нескольким счетам. [65] Последствия скандалов в социальных сетях можно увидеть в поляризации страны по этому вопросу. Сообщалось, что 90% демократов не уверены в способности Трампа эффективно вести расследование в отношении России, тогда как только 23% республиканцев не уверены в его способности сделать это. [66] С другой стороны, 36% республиканцев указали, что расследование Мюллера было важным, тогда как 87% демократов указали, что это так. [67] Когда политики используют платформы социальных сетей, такие как Twitter, они с большей вероятностью будут распространяться и привлекать внимание, если у них экстремистские взгляды, это известно как « эффект эха » . [68] Этот эффект относится к «крайне фрагментированной, индивидуальной и ориентированной на нишу» природе социальных сетей и к тому, как алгоритм обслуживает чьи-либо убеждения. [69] Этот эффект эха способствует уровням экстремизма и поляризации, которые мы видим в социальных сетях, и делает так, что мы видим меньше умеренных взглядов на этих платформах. Примером этого является президентство Трампа, он использовал социальные сети «как метод борьбы» [68] против так называемых фейковых новостей. Его экстремальные сообщения в Twitter способствовали тому, что он собрал 14 миллионов подписчиков. [68] Эта идея фейковых новостей [65] оставила американцев в замешательстве относительно политической атмосферы . Исследование Pew Research показало, что 64% ​​американцев были в замешательстве относительно «основных фактов». [70] Фейковые новости, такие как Pizza-gate, взорвались в последние годы. В случае с Pizza Gate это привело к тому, что мужчина зашел в пиццерию в Вашингтоне, округ Колумбия, с пистолетом, чтобы найти банду, занимающуюся хищничеством детей. [70] Эти фейковые новости могут сбивать с толку население, а в таких случаях, как Pizza Gate, они могут быть даже опасны.

26 октября 2018 года Facebook объявил, что удалил восемьдесят два аккаунта, созданных в Иране , в которых были размещены посты, отстаивающие крайние позиции по таким вопросам, как раса, иммиграция и президент США Дональд Трамп , как раз перед выборами в Конгресс США 6 ноября 2020 года . [71]

Социальная поляризация фрагментирует общество, которому ранее завидовали другие части мира, поскольку 92% республиканцев находятся справа от среднего демократа, а 94% демократов находятся слева от среднего республиканца. [72]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Политическая система", Википедия , 2023-11-19 , получено 2024-01-29
  2. ^ Кирни, Майкл (2013). Политическая дискуссия на Facebook: анализ межличностных целей и разногласий (диссертация). Университет Канзаса. hdl :1808/12975.
  3. ^ Эли Скогербё и Арне Х. Крумсвик, «Газеты, Facebook и Twitter: промежуточное установление повестки дня в местных избирательных кампаниях», Journalism Practice (2015) 9#3 DOI:10.1080/17512786.2014.950471
  4. ^ Боссетта, Майкл (март 2018 г.). «Цифровая архитектура социальных сетей: сравнение политической кампании в Facebook, Twitter, Instagram и Snapchat на выборах в США в 2016 г.». Journalism & Mass Communication Quarterly . 95 (2): 471–496. arXiv : 1904.07333 . doi : 10.1177/1077699018763307 .
  5. ^ Подкасты; Ежедневно, Wharton Business; Америка, Север. «Как социальные медиа формируют политические кампании». Knowledge@Wharton . Получено 22.02.2021 . {{cite web}}: |first2=имеет общее название ( помощь )
  6. ^ "Сможет ли Трамп должным образом справиться с расследованием Мюллера? Большинство в США не уверены". Pew Research Center . Получено 29 октября 2019 г.
  7. ^ Эшбо-Соха, Мэтью (27.03.2015), «Традиционные медиа, социальные медиа и различные сообщения президентской кампании», Controlling the Message , NYU Press, стр. 136–152, doi : 10.18574/nyu/9781479886357.003.0007, ISBN 978-1-4798-8635-7, получено 2021-02-22
  8. ^ Лейшнер, Кэти. «Использование Интернета и социальных сетей в президентских кампаниях США: 1992-2012». Academia.edu . Получено 13 ноября 2022 г. .
  9. ^ abcde Сифри, Мика. «От Говарда Дина до чаепития: сила Meetup.com». CNN . Cable News Network . Получено 17 декабря 2016 г. .
  10. ^ Хиндман, Мэтью. «Настоящие уроки Говарда Дина: размышления о первой цифровой кампании». Перспективы политики, 2005, стр. 121-128.
  11. ^ Роспарс, Джо. «Как крик Говарда Дина помог Обаме занять пост президента». Журнал Time. 1 июля 2014 г. http://time.com/2946448/howard-dean-scream-obama-president/
  12. ^ Корнфилд, Майкл. «Интернет и кампания: взгляд назад на участников кампании». Pew Research Center, 2005, стр. 2
  13. ^ "Лимиты взносов на 2003-2004 годы". FEC .
  14. ↑ Джастис, Глен (9 января 2004 г.). «Сбор средств на избирательную кампанию; финансовые компании — крупнейшие доноры Буша, согласно отчетам исследований». The New York Times .
  15. ^ Фам, Джианг В.; Шансер, Мэтью; Нельсон, Мишель Р. (апрель 2019 г.). «Только другие люди публикуют фотографии еды на Facebook: восприятие поведения в социальных сетях и их последствий от третьего лица». Компьютеры в поведении человека . 93 : 129–140. doi : 10.1016/j.chb.2018.11.026. ISSN  0747-5632.
  16. ^ Фукс, Кристиан; Троттье, Дэниел (2015-01-01). «К теоретической модели наблюдения в социальных сетях в современном обществе» (PDF) . Коммуникации . 40 (1). doi :10.1515/commun-2014-0029. ISSN  1613-4087. S2CID  151988747.
  17. ^ abc Слотник, Эллисон. «Друг президента». 2008.
  18. ^ "Facebook запускает". ИСТОРИЯ . Получено 2021-01-22 .
  19. ^ Макгирт, Эллен. «Как Крис Хьюз помог запустить Facebook и кампанию Барака Обамы». Fast Company Magazine . Апрель 2009. http://www.fastcompany.com/1207594/how-chris-hughes-helped-launch-facebook-and-barack-obama-campaign
  20. ^ "Facebook | Обзор, история и факты". Encyclopedia Britannica . Получено 2020-02-19 .
  21. ^ "Facebook | Обзор, история и факты". Encyclopedia Britannica . Получено 2021-01-30 .
  22. ^ abc "19% взрослых американцев в Twitter следят за Трампом". Pew Research Center . Получено 29 октября 2019 г.
  23. ^ "Роль Интернета в кампании 2008 года". Pew Research Center: Интернет, наука и технологии . 2009-04-15 . Получено 2021-01-30 .
  24. ^ ab "Роль Интернета в кампании 2008 года". Pew Research Center: Интернет, наука и технологии . 2009-04-15 . Получено 2019-10-29 .
  25. ^ «Роль социальных сетей в политике». USC .
  26. ^ ab Fouhy, Beth (17 апреля 2011 г.). «Выборы 2012: Социальная сеть, издание президентской кампании». Huffington Post .
  27. ^ Ricke; LaChrystal, D. (2014). Влияние Youtube на политику США. Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books. стр. 36–37. ISBN 9780739183496. Получено 9 ноября 2019 г. .
  28. ^ Пейн, Эшли (2009). Новая кампания: сайты социальных сетей на президентских выборах 2008 года (PDF) (диссертация). S2CID  150577210. Архивировано из оригинала (PDF) 29 октября 2019 года . Получено 13 ноября 2022 года .
  29. ^ Далтон-Хоффман, Мэгги. «Влияние социальных сетей на президентские выборы 2012 года».
  30. ^ "Президентская кампания в социальных сетях". archive.nytimes.com . Получено 2020-12-02 .
  31. ^ Пеннингтон, Натали; Уинфри, Келли; Уорнер, Бенджамин; Кирни, Майкл (2015). «Лайки Обаме и Ромни (на Facebook): экспериментальная оценка политической активности и эффективности во время всеобщих выборов 2012 года». Компьютеры в поведении человека . 44 : 279–283. doi :10.1016/j.chb.2014.11.032.
  32. ^ «Как кандидаты в президенты используют Интернет и социальные сети: Обама лидирует, но ни один из кандидатов не вступает в диалог с избирателями». Pew Research Center – Журналистика и медиа . 15 августа 2012 г.
  33. ^ ab Scherer, Michael (15 ноября 2012 г.). "Эксклюзив: цифровая кампания Обамы по сбору средств в 2012 г. превзошла 2008 г.". Time .
  34. ^ Смит, Шей. «Ограничения СМИ и их влияние на политический процесс» (PDF) .
  35. ^ abcdef "Кандидаты в президенты 2016 года различаются в использовании социальных сетей для связи с общественностью". Проект журналистики исследовательского центра Pew . 2016-07-18 . Получено 2020-02-19 .
  36. ^ "Выборы в США 2016 года: подписчики кандидатов в Twitter, сентябрь 2016 года". Statista . Получено 28.02.2024 .
  37. ^ Грэм, Джефферсон. «Трамп против Клинтон: как соперники ранжируются в Twitter, Facebook и других источниках». USA Today . Получено 13.03.2024 .
  38. ^ «Что Трамп понимает об использовании социальных сетей для привлечения внимания». Harvard Business Review . 2017-03-01. ISSN  0017-8012 . Получено 29-01-2021 .
  39. ^ Рамирес, Рикардо; Вальдес, Хуан Анхель (2020-05-01), «Мобилизация латиноамериканских голосов?», Latinos and the 2016 Election , Michigan State University Press, стр. 247–274 , получено 2024-03-13
  40. ^ ab Graham, Ari Levy, Salvador Rodriguez, Megan (2020-10-08). «Почему политические кампании наводняют Facebook рекламными долларами». CNBC . Получено 2021-01-23 .{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  41. ^ «Влияние социальных сетей на президентские выборы 2020 года: хорошее, плохое и злое | Отдел исследований». research.umd.edu . 2020-11-03 . Получено 2024-02-29 .
  42. ^ «Твит Канье Уэста содержал фиктивные данные выборов, а не результаты». AP News . 2020-10-14 . Получено 2024-02-29 .
  43. ^ Craft (22.09.2019). «Эндрю Янг побеждает в социальных сетях». Стартап . Получено 29.02.2024 .
  44. ^ Белкастро, Лорис; Бранда, Франческо; Кантини, Риккардо; Мароццо, Фабрицио; Талия, Доменико; Трунфио, Паоло (18 июля 2022 г.). ""Анализ поведения избирателей в социальных сетях во время президентской избирательной кампании в США 2020 года"". Анализ и майнинг социальных сетей . 12 (1): 83. doi :10.1007/s13278-022-00913-9. PMC 9288921. PMID  35873661 . 
  45. ^ Браунинг, Келлен (17.11.2020). «Цукерберг и Дорси подвергаются суровым допросам со стороны законодателей». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 29.01.2021 .
  46. ^ Родригес, Сальвадор (2020-10-06). «Facebook — это монополия социальной сети, которая покупает, копирует или убивает конкурентов, установил антимонопольный комитет». CNBC . Получено 2021-01-23 .
  47. ^ "Facebook объявляет о плане прекратить политическую рекламу после 3 ноября". The Guardian . 2020-10-08 . Получено 2021-01-29 .
  48. ^ «Приложение для социальных сетей Трампа запущено через год после запрета Twitter». AP News . 2022-02-21 . Получено 2024-03-08 .
  49. ^ Баумгартен, Мэтью (3 февраля 2016 г.). «Часть первая: влияние социальных сетей на войну и политическое мышление». WDTV . Архивировано из оригинала 7 марта 2016 г. Получено 29 февраля 2016 г.
  50. ^ Гарсия, Мигель Дель Фресно; и др. (2016). «Выявление новых влияний в эпоху Интернета: социальные сети и анализ социальных сетей». Reis Revista Española de Investigaciones Sociológicas .
  51. ^ "55% пользователей социальных сетей в США говорят, что они "устали" от политических постов и дискуссий". Pew Research Center . Получено 23 сентября 2020 г.
  52. ^ Холкомб, Майкл Бартель, Эми Митчелл и Джесси (2016-12-15). «Многие американцы верят, что фейковые новости сеют путаницу». Проект журналистики исследовательского центра Pew . Получено 2024-02-02 .{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  53. ^ ab Calderaro, A, (2017). «Социальные медиа и политика» «Справочник SAGE по политической социологии 2v» под редакцией Outhwaite, W & Turner, S, SAGE publications, Ltd. Глава 44
  54. ^ abc Allcott, H; Gentzkow, M (2017). «Социальные медиа и фейковые новости на выборах 2016 года». Журнал экономических перспектив . 31 (2): 211–36. doi : 10.1257/jep.31.2.211 . S2CID  32730475.
  55. ^ ab Ratkiewicz, J (2001). «Обнаружение и отслеживание политических злоупотреблений в социальных сетях». Центр комплексных исследований сетей и систем : 745–753.
  56. ^ Лепор, Джилл (15 февраля 2016 г.). «Уничтожит ли бесплатный Wi-Fi партийную систему?». The New Yorker . Получено 05.01.2021 .
  57. ^ Цфати, Ярив; Бумгаарден, Х. Г.; Стрёмбек, Дж.; Флигентхарт, Р.; Дамстра, А.; Линдгрен, Э. (2020-04-02). «Причины и последствия распространения фейковых новостей в основных средствах массовой информации: обзор литературы и синтез». Анналы Международной коммуникационной ассоциации . 44 (2): 157–173. doi : 10.1080/23808985.2020.1759443 . ISSN  2380-8985.
  58. ^ ab Арсено, Амелия. «Политика скандалов в новой медиасреде». Аналитическая записка: Обзор политики скандалов. 2008.
  59. ^ Альтман, Алекс (2011-05-31). «Вайнергейт: Анатомия скандала в социальных сетях». Время . ISSN  0040-781X . Получено 2020-12-02 .
  60. ^ "Длительное воздействие Вайнергейта: первый крупный политический секс-скандал в социальных сетях". HuffPost . 2011-06-07 . Получено 2023-04-24 .
  61. ^ "- ИЗУЧЕНИЕ НЕДОСТАТКОВ ПРОЗРАЧНОСТИ OBAMACARE". www.govinfo.gov . Получено 2024-03-13 .
  62. ^ ab Bosker, Bianca. «Самые позорные скандалы политиков в Twitter». The Huffington Post. 3 августа 2011 г. http://www.huffingtonpost.com/2011/06/03/politicians-top-twitter-s_n_870967.html
  63. ^ Лант и Ливингстон. Регулирование СМИ и коммуникаций и общественный интерес. Sage Publication. 4 апреля 2011 г. http://www.uk.sagepub.com/upm-data/45145_Lunt_and_Livingstone.pdf
  64. ^ ab "Как Обама выиграл битву в социальных сетях в президентской кампании 2012 года". mprcenter.org . Получено 29 октября 2019 г.
  65. ^ ab "https://du.primo.exlibrisgroup.com/discovery/fulldisplay?&context=PC&vid=01UODE_INST:01UODE_MAIN&search_scope=MyInst_and_CI&tab=Everything&docid=cdi_swepub_primary_oai_gup_ub_gu_se_293422". du.primo.exlibrisgroup.com . Получено 2024-03-13 . {{cite web}}: Внешняя ссылка в |title=( помощь )
  66. ^ Мак, Тим (8 октября 2019 г.). «Отчет Сената: в 2016 году россияне в основном использовали социальные сети для критики расовых предрассудков». NPR . Получено 29 октября 2019 г.
  67. ^ «Мнения становятся более пристрастными по поводу расследования Мюллера и того, как его ведет Трамп». Pew Research Center . Получено 29 октября 2019 г.
  68. ^ abc "Политическая поляризация в Twitter: социальные сети могут способствовать онлайн-экстремизму". scholar.harvard.edu . Получено 01.03.2024 .
  69. ^ Хонг, Соунман; Ким, Сан Хён (2016-10-01). «Политическая поляризация в Twitter: Последствия использования социальных сетей в цифровых правительствах». Government Information Quarterly . 33 (4): 777–782. doi :10.1016/j.giq.2016.04.007. ISSN  0740-624X.
  70. ^ ab Holcomb, Michael Barthel, Amy Mitchell и Jesse (2016-12-15). «Многие американцы верят, что фейковые новости сеют путаницу». Проект журналистики исследовательского центра Pew . Получено 01.03.2024 .{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  71. ^ «Facebook удаляет аккаунты, связанные с Ираном, за которыми следят 1 миллион человек в США и Великобритании». RFE/RL .
  72. ^ «Политическая поляризация в американской общественности». Pew Research Center — Политика США . 2014-06-12 . Получено 2021-01-24 .

Дальнейшее чтение