Как объясняется в Wikipedia:Plot-only description of fictional works , статья энциклопедии о произведении художественной литературы часто включает краткое изложение сюжета. Описание должно быть достаточно подробным, чтобы читатель мог получить представление о том, что происходит, и полностью понять влияние произведения и контекст комментария о нем. С другой стороны, однако, краткое изложение сюжета должно быть кратким, поскольку освещение произведений художественной литературы в Wikipedia должно касаться не только сюжета . Слишком длинные и слишком подробные краткое изложение сюжета также могут быть трудными для чтения и столь же бесполезны, как и слишком короткие. Поиск правильного баланса требует тщательного редакционного усмотрения и обсуждения.
Целью краткого содержания сюжета является сжатие большого объема информации в краткий, доступный формат. Оно не должно воспроизводить опыт чтения или просмотра истории, и не должно охватывать каждую деталь. Для тех, кто не читал или не видел историю, оно должно служить общим обзором, который заполняет основные моменты. Для тех, кто читал или видел, оно должно быть достаточно подробным, чтобы освежить их память, не более.
Краткое содержание сюжета — это не пересказ. Оно не должно охватывать каждую сцену и каждый момент истории.
Не только резюме сюжета должно избегать посценового пересказа, но также нет причин, по которым резюме сюжета должно охватывать события истории в том порядке, в котором они появляются (хотя это часто полезно). Цель резюме не в том, чтобы воспроизвести опыт, а в том, чтобы объяснить историю. Если оригинал нелинеен или экспериментальен по своей структуре, то статья должна изложить этот факт в прозе, а не через пересказ сюжета. [1] Фактически, для запутанной истории мы должны предположить, что некоторые из наших читателей будут искать историю, потому что они ее не поняли. Простое повторение того, что они уже видели, вряд ли поможет им.
Не пытайтесь воссоздать эмоциональное воздействие произведения через краткое содержание сюжета. Википедия не является заменой оригинала. [2]
Краткое содержание сюжета обычно используется для краткого описания рассматриваемой работы, чтобы позволить читателю понять обсуждение, связанное с этим сюжетом, и проиллюстрировать моменты в статье. Если определенный сюжетный момент был прокомментирован учеными или средствами массовой информации, необходимо описать этот сюжетный момент.
Наиболее распространенной организацией раздела сюжета, как правило, является самостоятельный раздел (обозначаемый == Plot ==или иногда == Synopsis ==). По соглашению сюжеты историй пишутся в повествовательном настоящем — то есть в настоящем времени , соответствующем тому, как воспринимается история. [3] Предоставьте полное резюме сюжета. Для статей, в которых нет специального раздела об актерах, поскольку ключевые персонажи представлены в сюжете фильма или пьесы с известным составом, перечислите имена актеров в скобках после них, Персонаж ( Актер ) , где это применимо. Если это значительно упрощает объяснение сюжета, события можно переупорядочить; например, предыстория, раскрытая позже в романе, может быть помещена на первое место, или начальная сцена фильма in medias res может быть описана там, где она произойдет позже. Нехронологическая повествовательная структура может быть сделана хронологической; для некоторых произведений такого рода изначальная нехронологическая структура сюжета представляет интерес для комментаторов, например, для Криминального чтива или Помни . В этих случаях может быть полезно включить краткое резюме вне вселенной, чтобы объяснить, как нехронологическое повествование представлено в произведении, прежде чем представить хронологическое резюме. Краткое содержание сюжета должно быть написано с точки зрения реального мира, ссылаясь на конкретные произведения или части произведений («В первой книге», «В акте II») или описывая вещи с точки зрения автора или создателя («Автор представляет», «История описывает»). Это придает резюме более обоснованный тон и делает его более доступным для тех, кто не знаком с исходным материалом.
Этот раздел может содержать комментарии к произведению, как в «Кандиде » , хотя это не обязательно, и следует проявлять большую осторожность, чтобы избежать оригинального исследования . Например, описание предполагаемого недостатка в сюжете как «зияющей сюжетной дыры » выражает мнение, которое не может быть включено в Википедию как установленный факт; оно требует ссылки на источник . В целом, комментарии лучше подходят для раздела «Темы» или «Восприятие».
Говорят, что Микеланджело создал Давида , «взяв кусок мрамора и отрезав от него все, что не было Давидом». Написание краткого содержания сюжета — это похожий процесс: вы берете большую работу и вырезаете как можно больше. Вопрос в том, что вы вырезаете?
Базовая структура многих повествовательных сюжетов включает в себя длинную среднюю часть, в течение которой персонажи неоднократно попадают в неприятности и выпутываются из них на пути к кульминационной встрече. Например, во многих эпизодах « Доктора Кто» главные герои неоднократно попадают в плен и сбегают в средней части приключения. Хотя такие события интересно смотреть, они часто загромождают краткое содержание сюжета чрезмерными и повторяющимися подробностями. Вырезание менее важных деталей может сделать краткое содержание сюжета более плотным и понятным.
Однако необходимо сохранить необходимые детали. Краткое изложение « Одиссеи» в виде «Одиссей, возвращаясь домой с Троянской войны, переживает множество приключений, от которых он спасается с помощью своего ума, пока не воссоединяется со своей женой и не убивает людей, пытавшихся захватить его царство», опускает почти все важные отрывки и сбивает с толку читателей. Даже если они знают, чем заканчивается « Одиссея» , трудно сказать, что они понимают произведение достаточно хорошо, чтобы оценить его контекст и влияние.
В « Одиссее» есть различные сцены, в которых люди пересказывают друг другу мифы, не имеющие большого значения для основного сюжета. Если большинство из них опущены или состоят всего из одного-двух предложений, это не проблема, пока они помогают удерживать фокус на основной истории. В работах, менее важных для основ академии и основания западной литературной традиции, детали и длинные подсюжеты могут быть опущены из-за их относительной неважности.
Три основных элемента истории — сюжет, персонаж и тема. Все, что не является необходимым для понимания читателем этих трех элементов или не является широко признанной неотъемлемой или знаковой частью значимости произведения, не должно быть включено в резюме.
Не существует универсальной установленной длины для краткого содержания сюжета, хотя оно не должно быть чрезмерно длинным. Хорошо написанные краткое содержание сюжета описывают основные события в произведении, связывая их вместе с довольно краткими описаниями менее важных сцен или парафразами диалогов.
Хотя трудно количественно определить строгий лимит слов, поскольку нет двух одинаковых статей, однако, Руководство по стилю Википедии предлагает некоторые общие рекомендации для редакторов. Руководство по стилю фильмов предполагает, что «краткое изложение сюжета для художественных фильмов должно быть от 400 до 700 слов». Руководство по стилю телевидения рекомендует «не более 200 слов» для телевизионных эпизодов в списках эпизодов или «не более 400 слов» в отдельных статьях эпизодов. Руководство по стилю романов гласит: «Краткое изложение для полноформатного романа должно быть от 400 до 700 слов». Руководство по стилю видеоигр гласит: «не более примерно 700 слов, чтобы сохранить фокус». Однако для особенно сложных сюжетов может потребоваться более длинное резюме, чем в общем руководстве.
Хотя более длинные описания могут показаться более информативными, краткое резюме может быть более информативным, если оно выделяет наиболее важные элементы сюжета. Сосредоточивая внимание на более крупных структурах сюжета и опуская ненужные тривиальные детали, более короткое резюме часто может быть полезным, чтобы позволить читателю лучше понять произведение.
Слишком длинные резюме сюжета могут представлять проблему с точки зрения нейтралитета . Краткое изложение сюжета не должно придавать чрезмерного веса одной точке зрения за счет других. Краткое изложение сюжета, которое опирается на один источник, может не иметь адекватной точки зрения, которая могла бы быть получена путем использования дополнительных источников.
Излишне подробные описания сюжетов также могут нарушать авторские права и добросовестное использование. Подробнее см. в Википедии: Описание вымышленных произведений только по сюжету § Авторские права .
Как правило, старайтесь расширить другие разделы статьи, предоставляя реальную перспективу, прежде чем добавлять краткое содержание сюжета. Лучшие художественные статьи, как правило, содержат больше реальной информации, чем краткое содержание сюжета, а не наоборот. Если больше реальной информации найти не удается, то рассмотрите возможность опустить некоторые детали сюжета. Аналогично, если вы найдете краткое содержание, которое уже затмевает реальную информацию в статье, рассмотрите возможность его сокращения.
Написав краткое изложение сюжета, авторы должны опасаться чрезмерной привязанности к своей золотой прозе. В то же время, «раздувание сюжета» является серьезной проблемой. Раздувание сюжета — это постепенное расширение изложения сюжета с течением времени редакторами, имеющими благие намерения, у которых нет преимущества предварительного обсуждения предпочтительного уровня детализации для данной конкретной работы. Периодические обзоры и переоценки новыми редакторами имеют важное значение для поддержания статей Википедии и для поддержания разделов с изложением сюжета в частности.
Для особенно больших или сложных вымышленных произведений некоторые элементы могут быть разделены на подстатьи по WP:SS . Такие связанные статьи должны быть четко связаны, чтобы читатели могли сохранить свое понимание полного контекста и влияния произведения.
В случаях, когда у нас есть статьи о персонажах, местах и других частях вымышленного произведения, у нас часто есть раздел, который представляет собой вымышленную биографию. Эти разделы, по сути, являются просто другим видом краткого изложения сюжета. Например, статья о Гамлете как персонаже, в отличие от Гамлета как пьесы, просто суммирует индивидуальную сюжетную линию принца Гамлета через пьесу. Это работает так же, как и любое другое резюме — снова, вы придумываете тезисное утверждение и защищаете его доказательствами из пьесы. Возможно, вы могли бы начать раздел с чего-то вроде: «В пьесе описывается трагическое падение Гамлета, когда он стремится отомстить своему дяде Клавдию», а затем вы бы суммировали события, которые способствуют этому трагическому падению, используя все те же руководящие принципы, которые вы использовали бы в целом.
Будучи энциклопедией, охватывающей художественные произведения, Википедия содержит спойлеры . Традиционно для статей Википедии о художественной литературе (включая избранные статьи ) кратко излагать сюжет произведения в разделе довольно рано (часто сразу после лида, хотя в других случаях после раздела предыстории или списка персонажей и актеров, которые их играют). Информация не должна быть намеренно опущена из резюме в попытке избежать «спойлеров» в статье энциклопедии. (Предупреждения о спойлерах использовались в начале проекта, но консенсус редакторов состоял в том, что эта практика не является энциклопедической, поэтому их использование было прекращено.)
Однако при изложении сюжета и выборе деталей для включения редакторы должны действовать осмотрительно. Преимущества исчерпывающего освещения произведения находятся в динамическом напряжении с желанием сохранить художественные качества произведения для читателей. [4] Википедия должна содержать потенциально «портящие» детали, когда они существенно улучшают понимание читателем произведения и его влияния, но опускаться, когда они просто портят впечатление от художественного произведения для наших читателей.
Цитаты о художественных произведениях в целом (то есть, ссылки, касающиеся комментариев, влияния или другой реальной значимости произведения) являются вторичными источниками , ничем не отличающимися от цитат на нехудожественные темы. Любая интерпретация, синтез или анализ сюжета должны основываться на каком-либо вторичном источнике.
Однако цитаты о самом кратком содержании сюжета могут ссылаться на первоисточник — само художественное произведение. Например, цитаты из первоисточника уместны, когда включаются примечательные цитаты из произведения, ссылаясь на акт/главу/страницу/стих и т. д. цитаты в произведении. Для объединенных статей, обсуждающих произведение, опубликованное или транслируемое в серийной форме, уместна ссылка на отдельный выпуск или эпизод, и ее следует включать, чтобы помочь читателям проверить краткое содержание. Краткое содержание сюжета, написанное исключительно на основе других краткого содержания, рискует чрезмерной потерей контекста и деталей. Хотя обращение к другим краткому содержанию может быть полезным для сужения основных элементов сюжета, обязательно обратитесь к первичному исходному материалу, чтобы убедиться, что вы все поняли правильно.
Давайте рассмотрим пример: Красная Шапочка .
Первое, что мы должны спросить, это «О чем Красная Шапочка ?» Если бы у вас было одно предложение, чтобы описать, о чем она — не суммировать, а просто описать — что бы вы сказали? Вероятно, что-то вроде « Красная Шапочка — это история о встрече маленькой девочки с опасным волком в лесу». Это краткое изложение обычно идет в начале статьи. Теперь, когда у нас это есть, следующим шагом будет выяснить, какие части этого утверждения нам придется объяснить. Есть три основных — это маленькая девочка, опасный волк и встреча. Нам придется объяснить, что все это такое.
Наверное, нам следует начать с молодой девушки — она ведь, в конце концов, идет первой в нашем описании и в истории. Что можно знать о молодой девушке? Ну, мы захотим узнать ее имя, какая она и чем занимается. Так что, возможно, мы продолжим: «Девочка, Красная Шапочка, описывается как «милая маленькая девочка, которую любили все, кто на нее смотрел». Она начинает рассказ с того, что пытается отнести немного еды своей больной бабушке в лес». Это хорошо по нескольким причинам — краткая цитата из текста служит хорошим доказательством того, что резюме честно, и дает хорошее представление о ее характере. Описана основная предпосылка истории.
Единственная проблема в том, что имя девочки может быть немного запутанным — «Красная Шапочка» — странное имя. Мы не хотим, чтобы в резюме были вещи, которые заставят читателя почувствовать, что он не знает, что происходит. Так что, возможно, нам следует перефразировать: «Девочка, названная Красной Шапочкой из-за одежды, которую она носит, описывается ...» Эти несколько слов быстро устраняют источник путаницы.
Давайте двигаться дальше. У нас уже есть девушка. Теперь нам нужен волк. Что можно сказать о нем? Ну, он еще один главный герой, поэтому мы хотим получить ту же самую базовую информацию — как мы его назовем, какой он и чего он хочет? Опять же, это можно сделать быстро: «Ее замечает волк в лесу, который хочет ее съесть». Опять же, все есть — у нас есть волк, и мы знаем, чего он хочет — он хочет съесть Красную Шапочку (что, как оказалось, тоже довольно хорошее описание того, какой он).
Теперь нам нужно только описание встречи. Поскольку здесь мы хотим выяснить, каковы основные части встречи. Очевидно, что изюминкой является последовательность «Ого, какие у тебя большие зубы» в доме бабушки. Но, как и в случае с именем Красной Шапочки, если мы просто вставим конфликт в доме без контекста, это просто собьет людей с толку. Так что нам придется немного его разложить. С другой стороны, нам не нужно все в истории — нам просто нужно получить достаточно, чтобы крупные события имели смысл.
Итак, что нам нужно знать? Нам нужно знать, как волк попадает в дом и в постель бабушки, в основном. Но здесь у нас есть выбор — хотим ли мы рассказывать историю в хронологическом порядке или нет? В этом случае, поскольку в истории есть такая знаковая сцена, возможно, лучше всего начать с нее и двигаться в обратном направлении. Так что мы могли бы написать: «Планы волка достигают апогея, когда он сталкивается с Красной Шапочкой в доме ее бабушки, обманом заставив ее раскрыть свое место назначения и остановиться, чтобы нарвать цветов, дав волку время добраться туда первым и схватить ее бабушку». То, что мы сделали здесь, — это четко обозначили встречу в доме как кульминацию истории, а затем вернулись и дописали, как мы туда попали.
Теперь осталось только разыграть встречу. Здесь, поскольку мы описываем довольно короткую часть истории, нам, вероятно, следует придерживаться хронологии. «Волк, одетый в одежду бабушки, заманивает Красную Шапочку поближе. Красная Шапочка начинает подозревать, замечая, что волк не похож на ее бабушку, замечая: «О, какие у тебя большие глаза» и «О, какие у тебя большие уши». Волк нежно объясняет все эти вещи, отмечая, что глаза нужны ей, чтобы лучше видеть Красную Шапочку, пока Красная Шапочка не замечает зубы волка, и в этот момент волк бросается вперед, чтобы сожрать ее». Это, конечно, гораздо больше подробностей, чем мы уже рассказывали, но в данном случае это того стоит — диалог «какие у тебя большие глаза» является знаковым моментом истории, и эта встреча является одним из главных событий истории. Проще говоря, эта сцена — важная часть информации об общей работе. Тем не менее, мы постарались быть краткими — мы привели только два примера вопросов Красной Шапочки и только один ответ Волка, прежде чем перейти к главному — зубам.
Мы закончили? Ну, нет; у нас все еще есть большая часть нашего краткого резюме невыполненной — у нас есть часть встречи, но встреча еще не закончена. К счастью, концовка здесь быстрая и, на самом деле, менее важная, чем сцена до нее. Все, что нам нужно, это «Она спасена, когда дровосек проходит мимо коттеджа и слышит волка, бросается вперед и убивает волка, чтобы спасти ее и ее бабушку». Дровосек на самом деле немного deus ex machina, чтобы прояснить концовку, и все, для чего он нам действительно нужен, — это заставить читателя понять, что мы подошли к концу встречи.
И в этот момент у нас все получится — все элементы, которые мы изложили в первом предложении, объяснены. Читатель знает, кто такие девушка и волк, и знает, как разворачивается их встреча.
Так что же это нам дает?
Little Red Riding Hood — история о встрече маленькой девочки с опасным волком в лесу. Девочка, названная Красной Шапочкой из-за одежды, которую она носит, описывается как «милая маленькая девочка, которую любили все, кто на нее смотрел». Она начинает рассказ с того, что пытается отнести немного еды своей больной бабушке в лес. В лесу ее замечает волк, который хочет ее съесть. Планы волка достигают апогея, когда он сталкивается с Красной Шапочкой в доме ее бабушки, обманом заставив ее раскрыть свое место назначения и остановиться, чтобы нарвать цветов, дав волку время добраться туда первым и схватить ее бабушку. Волк, одетый в одежду бабушки, заманивает Красную Шапочку поближе. Красная Шапочка начинает подозревать что-то, замечая, что волк не похож на ее бабушку, замечая «О, какие у тебя большие глаза» и «О, какие у тебя большие уши». Волк ласково объясняет все эти вещи, отмечая, что глаза нужны ей, чтобы лучше видеть Красную Шапочку, пока Красная Шапочка не замечает зубы волка, и в этот момент волк прыгает вперед, чтобы сожрать ее. Она спасается, когда дровосек проходит мимо дома и слышит волка, бросается внутрь и убивает волка, чтобы спасти ее и ее бабушку.
Не так уж и плохо. Очевидно, что когда вы пишете краткое содержание сюжета, вы, вероятно, не будете вдаваться в столь тщательные детали, обдумывая каждое решение — по большей части, некоторые аспекты, такие как выбор важного и неважного, интуитивно понятны и не требуют большого анализа. Однако этот пример дает представление о логике, которая лежит в основе хорошего краткого содержания.
Здесь можно поспорить о том, что включать: стоило ли упоминать «The better to eat you with»? Все ли понятно? Не сбивает ли читателя с толку включение только двух ответов волка на вопросы? Существует несколько версий этой истории, и мы описали только одну из многих концовок. Некоторое обсуждение и расширение этой части с использованием источников помогло бы обобщить краткое содержание сюжета. Однако в таких вещах в игру вступают совместное редактирование и обсуждение.