На Talk:South Ferry – Whitehall Street (New York City Subway) идет обсуждение переезда , которое затрагивает эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе обсуждения. Спасибо. — RMCD bot 04:14, 15 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на 103rd Street (IRT Broadway–Seventh Avenue Line) . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20141010102251/http://www.stationreporter.net/1train.htm в http://www.stationreporter.net/1train.htm
Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
- Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 21:32, 13 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
- Этот обзор включен из Talk:103rd Street station (IRT Broadway–Seventh Avenue Line)/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.
Рецензент: GhostRiver ( обсуждение · вклад ) 21:29, 31 января 2022 г. (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте! Я буду рассматривать эту статью для GAN backlog drive января 2022 года . Если вы еще не зарегистрировались, пожалуйста, присоединяйтесь! Хотя QPQ не является обязательным, если вы чувствуете себя щедрым, у меня также есть список номинаций GA прямо здесь .
Информационное окно и светодиод
История
- Ссылка на первый экземпляр Нью-Йорка
- Мне не нравится использование фразы «в которой он бы построил», но я не знаю, как лучше перефразировать
- «чтобы позволить хранить поезда» → «чтобы разрешить хранение поездов» для упрощения формулировки
Строительство и открытие
- Нет запятой после "Atlantic Avenue in Brooklyn"
- "предложено удлинить платформы "
- Что стало с контрактом на удаление оригинального входа? Эта мысль, кажется, немного угасает
- «компромисс» → «компромисс»
Изменения в обслуживании и реконструкция станций
Планировка станции
- Необходимо устранить тег «Ссылка»
Дизайн
- "оригинальный IRT, станция" → "оригинальный IRT, станция 103rd Street"
Выходы
В популярной культуре
- В настоящее время читается как мелочь; если станция является неотъемлемой частью книги Берроуза, это должно быть расширено. Я видел «Черного лебедя» достаточно, чтобы знать, что упоминание тривиально
Ссылки
Общие комментарии
- Изображения выглядят хорошо и соответствуют статье.
- В истории изменений нет проблем со стабильностью
- Оценка Copyvio выглядит хорошо, игнорируйте сайт-зеркало
Приостанавливаю, чтобы номинатор мог ответить на комментарии. Пожалуйста, не стесняйтесь задавать мне вопросы и дайте знать, когда закончите! — Ghost River 22:28, 31 января 2022 (UTC) [ ответить ]
- Без ответа от номинатора в течение семи дней, а также без ответа по их другому GAN, я проваливаю этот. Любой желающий может повторно выдвинуть свою кандидатуру в любое время. — Ghost River 21:28, 7 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
- @ GhostRiver : Я знаю, что этот обзор был закрыт как проваленный, поэтому извините за поздний ответ - я не видел этого до сих пор. Я могу убрать большинство из них относительно быстро и повторно номинировать его. Просто предупреждаю, если вы заинтересованы в повторном обзоре. Epicgenius ( обсуждение ) 13:40, 8 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
- Epicgenius Как вы можете понять по моему нетипичному отсутствию в этом, может быть трудно заставить меня пересмотреть, поскольку я продолжаю заниматься проблемами со здоровьем и личными проблемами. Тем не менее, это короткая статья, и даже если я не смогу пересмотреть, я уверен, что она будет принята в ближайшее время. — Ghost River 18:00, 18 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
- Этот обзор включен из Talk:103rd Street station (IRT Broadway–Seventh Avenue Line)/GA2 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.
Рецензент: Pi.1415926535 ( обсуждение · вклад ) 21:18, 13 июня 2022 г. (UTC) [ ответить ]
Я скоро начну это. Pi.1415926535 ( talk ) 21:18, 13 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
Теперь все выглядит хорошо, так что проходим. Отличная работа! Pi.1415926535 ( talk ) 23:22, 19 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
Информационное окно и светодиод
- "Код станции", по-видимому, является кодом, используемым для систем, скрытых от глаз, таких как GTFS, а не для общего пользования, как коды станций Amtrak. Таким образом, он не настолько важен, чтобы быть в информационном поле, которое предназначено для самой важной информации.
- Хм, ты прав. Возможно, этот параметр просто следует отключить для всех статей, в которых есть та же проблема. Epicgenius ( talk ) 12:58, 14 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
- Я бы определенно поддержал удаление этого из всех статей NYCS. Pi.1415926535 ( обсуждение ) 17:56, 16 июня 2022 (UTC) [ ответ ]
- Подпись должна быть длиннее — что-то вроде
«Платформа южного направления на станции 103rd Street в 2021 году».
- Hatnote больше не нужен
- Lede немного коротковат, хотя приемлемо. Я бы объединил первый и третий абзацы.
- В настоящее время лид следует порядку, в котором разделы представлены в тексте (второй абзац посвящен истории, а третий — планировке станции). Это также касается подобных статей, таких как 79th Street station (IRT Broadway–Seventh Avenue Line) , 86th Street station (IRT Broadway–Seventh Avenue Line) , Cathedral Parkway–110th Street station (IRT Broadway–Seventh Avenue Line) и 116th Street–Columbia University station . Я не не согласен с этим предложением — просто говорю, что эти статьи также потенциально имеют схожую проблему относительно макета лида. Epicgenius ( обсуждение ) 12:58, 14 июня 2022 (UTC) [ ответ ]
- Я предпочитаю, чтобы раздел о плане станции был перед разделом об истории - я думаю, что описание станции в ее нынешнем виде должно идти до описания того, как она была - но это личное предпочтение, а не требование. Соответствие порядка светодиодов - это нормально.
История
- Возможно, стоит упомянуть ответвление East Side Branch, ответвляющееся чуть южнее.
...от 82-й улицы до 104-й улицы...
похоже, подразумевается, что это был северный конец строительства, но поскольку оно открылось до 145-й улицы, это было не так. Было ли 82-я до 104-й просто определенным контрактом?- Действительно, это был тот контракт, а не все. Моя вина. Epicgenius ( обсуждение ) 21:59, 14 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
- Обе платформы были расширены в 1948 году? Если да, то «расширение» должно быть во множественном числе.
- Был ли контракт 1969 года фактически выполнен? Если да, то когда?
- Да (входа в середине Бродвея больше нет), но мне еще предстоит найти ссылки на то, когда это было сделано. Epicgenius ( обсуждение ) 21:59, 14 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
- Понял. Я бы рекомендовал отметить, что это было сделано (даже без даты), а не оставлять это в подвешенном состоянии.
- Было бы неплохо получить более подробную информацию о характере компромисса.
- К сожалению, источник не раскрывает подробности. Однако было несколько случаев, когда LPC шел на такие компромиссы (например, большая часть интерьера главного здания Grand Central Terminal является достопримечательностью, за исключением стойки для чистки обуви). Я не удивлен, что произошел компромисс, учитывая, как официальный статус достопримечательности серьезно ограничивает то, как владелец собственности может изменять внешний вид своей собственности. Epicgenius ( talk ) 21:59, 14 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
Планировка станции
- Согласно обсуждениям на Wikiproject Trains, для такой простой платформы не требуется HTML-макет, особенно если используется только одна служба без каких-либо вариаций.
- Прямо сейчас на правой стороне стопка из 6 изображений - 3 из истории, 3 из макета. Некоторые из них нужно переместить или удалить, чтобы они правильно располагались в тексте и не сдавливали цитаты.
- Этот раздел должен включать только текущие данные о станции. Старые длины платформ не имеют значения в этом разделе, а данные о более не существующих диспетчерской и головной рубке должны быть в разделе истории.
- Старые длины платформ указаны в этом разделе, поскольку в нем упоминаются расширения платформ к югу от исходных платформ. Это особенно актуально для раздела «Дизайн», где упоминается, что расширения платформ имеют несколько иной дизайн, чем исходные платформы. Без контекста детали расширения платформы выглядят неуместными.Что касается диспетчерской, вы правы, это не текущая деталь станции. Однако, учитывая, что раздел истории больше говорит о событиях (а не об описаниях), я не уверен, что этот подраздел туда впишется. Epicgenius ( обсуждение ) 13:00, 16 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
- Ладно, оба варианта хороши. Я рекомендую два изменения:
- Переименовать раздел в «Входы/выходы».
- Последовательно используйте либо «здание станции», либо «помещение управления» (предпочтительнее первое) — использование обоих вариантов создает впечатление, что это были два отдельных здания.
Другой
- Архивная ссылка на карту района MTA (текущая ссылка № 50) не работает. Я бы предложил заменить ее ссылкой archive.org.
- Архивные цитаты не требуют accessdate
- Я не уверен, что это требование GAN. Этот параметр все еще полезен, поскольку он определяет, когда изначально был получен доступ к источнику. Кроме того, InternetArchiveBot не удаляет автоматически даты доступа при архивировании ссылок — я полагаю, что он бы это сделал, если бы дата доступа была действительно ненужной. Epicgenius ( talk ) 13:08, 16 июня 2022 (UTC) [ reply ]
- Не требуется, и я не буду настаивать на этом. Согласно Help:Citation Style 1 :
не требуется для связанных документов, которые не изменяются.
Для меня это включает любые архивные цитаты.- Я понимаю вашу точку зрения. Я больше сосредоточился на предложении
access-date [...] следует использовать для ссылок на новостные статьи на коммерческих веб-сайтах
. Поэтому, если параметр "url" архивной цитаты станет неработающей ссылкой в будущем, то читатель может проверить, что исходный URL был активен на эту дату доступа. Например, цитата "Our Subway Open: 150,000 Try It; Mayor McClellan Runs the First Official Train". The New York Times. 28 октября 1904 г. стр. 1. Архивировано из оригинала 13 декабря 2021 г. Получено 21 апреля 2020 г.
был активен по состоянию на 21 апреля 2020 г., но в будущем может быть неактивен. Epicgenius ( talk ) 17:11, 19 июня 2022 г. (UTC) [ ответить ]
- Источники, требующие подписки и т.п. (например, сайт Proquest), должны быть помечены соответствующим образом.
- Я добавил их. Стоит отметить, что я не могу добавить параметр url-access к источнику ProQuest, так как в параметре url ничего нет. Технически ссылка ProQuest — это всего лишь идентификатор; таким образом, она рассматривается как печатный источник, а не как онлайн-источник. Epicgenius ( talk ) 13:08, 16 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
- Фу, это раздражает. Спасибо, что добавили их, как могли.
- Дальнейшее чтение не кажется особо актуальным — его следует либо процитировать в тексте, либо удалить.
- Не обязательно для GA, но я настоятельно рекомендую вам делать это со всеми статьями, особенно GA и т. д.: Добавлять alt-текст для изображений. Это первое, что вы можете сделать как редактор, чтобы улучшить доступность.
