Talk:K-101 (шоссе Канзас)

Обзор ГА

Этот обзор включен из Talk:K-101 (Kansas highway)/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: SounderBruce  ( обсуждение · вклад ) 21:58, 20 апреля 2022 г. (UTC) [ ответить ]

Скоро рассмотрю. Sounder Bruce 21:58, 20 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

@ SounderBruce : есть ли прогресс? -- Rs chen 7754 22:14, 18 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

@ SounderBruce : Я согласен с User:Rschen7754 . Прошло уже больше двух месяцев!! Либо отказаться от него, либо оставить отзыв?! - 420Traveler ( обсуждение ) 06:21, 23 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Обзор выглядит следующим образом:

Вести

• Уберите слово «приблизительно» из первого предложения.
• Перенесите название округа в первое предложение.
• Для «сельских сельскохозяйственных угодий» требуется только одно описание, а не два.
• Уберите длину в 0,55 мили; лучше описать это как короткий отрог.
• Нет необходимости в отдельном предложении для изменения обозначения другой автомагистрали; это можно просто отметить в скобках.
• Ссылка на K-96 должна быть при первом использовании; Wichita также не имеет значения.

Описание маршрута

• «Южный терминал» — не совсем удачное начало; я предлагаю «К-101 начинается в»
• K-101 и «Шоссе» повторяются слишком часто и должны быть заменены другими фразами.
• «Быстро входит» — это расплывчато.
• После "Walnut Avenue" запятая не нужна.
• "Поскольку пересекает" может быть просто "и пересекает"; также, какая это железная дорога? Где цитата для оценки?
• «становится известным» может быть просто «становится известным»
• «начинает проезжать мимо»… то есть проезжает мимо аэропорта?
• Почему вообще упоминается шоссе 9000?
• «переправа через ручей Икс» повторяется и не представляет особого интереса для читателей.
• В выражении «продолжается [на] короткое расстояние» пропущено слово.
• «отслеживает уровень трафика» — это слишком обыденно.
• «В 2020 году на К-101 они определили, что в среднем» — слишком много запятых.
• Ссылка AADT не должна быть пасхальным яйцом
• Второе по величине количество трафика упоминать не нужно; остальные цифры необходимо указать явно как наибольшее и наименьшее количество.
• Если этого нет в NHS, то зачем об этом упоминать?

История

• Цифру 0,55 следует перенести сюда; упоминание в начале без соответствующей цифры в тексте выглядит странно.
• «В резолюции, одобренной X» повторяется слишком часто. Проза нудная и скучная.
  • Точные даты также не нужны, если они не имеют отношения к временной шкале, как, например, дата 28 апреля, которая следует за более ранним действием.
• Здесь отсутствует один из пяти W : Почему. Почему было сделано каждое расширение? Объяснения необходимы, поскольку эти решения не принимаются без некоторого анализа.
• Крах 1971 года, по-видимому, не имел долгосрочных последствий, поэтому о нем нет необходимости упоминать.
• Предложение об отложенном голосовании необходимо сократить, чтобы удержать интерес читателей; мое предложение: «Город планировал расширить шоссе и добавить светофоры на шоссе, но голосование было отложено из-за противодействия двух владельцев бизнеса, обеспокоенных удалением парковочных мест».
• «Одобрено расширение»... одобрил что?
• Заявки получены, но где доказательства того, что работа была выполнена? Охват недостаточно полный.
• Слишком много цитат в последнем абзаце. Можно было бы сократить и не пересказывать К-96 в статье о другой трассе.

Цитаты

• Ссылка на KDOT должна быть указана в первой цитате (Ref 2), а не Ref 4.

Извините за задержку, офлайн-работа была очень напряженной. Это требует большой работы, и мне потребовалось несколько прочтений, чтобы вникнуть в прозу. Sounder Bruce 06:10, 28 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Хотя и есть определенный прогресс, его недостаточно, чтобы оставить это в его нынешнем состоянии. Sounder Bruce 06:24, 24 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

@ SounderBruce : Забавно, что вам потребовалось два месяца, чтобы рассмотреть его, но вы не могли дать мне немного дополнительного времени, чтобы исправить несколько вещей, которые вы упомянули. Но ладно, я просто повторно выдвину его. - 420Traveler ( обсуждение ) 14:05, 24 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Обзор ГА

Этот обзор включен из Talk:K-101 (Kansas highway)/GA2 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: Imzadi1979  ( обсуждение · вклад ) 14:02, 25 августа 2022 г. (UTC) [ ответить ]

Обзор GA ( здесь можно узнать , какие критерии существуют, а здесь — какие нет)

Обзор GA ( здесь можно узнать , какие критерии существуют, а здесь — какие нет)

1. Написано достаточно хорошо .

   а (проза, орфография и грамматика) : б ( MoS для лида , макета , выбора слов , художественной литературы и списков ) :

2. Это фактически точно и проверяемо .

   a ( справочный раздел ) : b (ссылки на надежные источники ) : c ( ИЛИ ) : d ( копирование и плагиат ) :

3. Он имеет широкий охват .

   а ( основные аспекты ) : б ( фокусированные ) :

4. Придерживается политики нейтральной точки зрения .

   Справедливое представительство без предвзятости :

5. Он стабилен .

   Никаких войн правок и т.п .:

6. Где это возможно и уместно, он проиллюстрирован изображениями и другими материалами.

   а (изображения помечены, а несвободный контент имеет обоснования несвободного использования ) : б ( надлежащее использование с подходящими подписями ) :

   Было бы неплохо, если бы были фотографии проезжей части, но это не мешает продвижению.

7. Общий :

   Сдал/Не сдал :

   Выглядит хорошо, готов к продвижению. Imzadi 1979  → 21:53, 31 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]