Обсуждение:Республиканская партия (США)

«Правоцентристский», «правоцентристско-правый» или «правоцентристско-крайне правый»

К сожалению, мы снова возвращаемся к этой дискуссии.

Недавно несколько редакторов внесли изменения в праворадикальные страны в англосфере , как "центристские в правые" на основе наличия в них правых/крайне правых фракций . Это кажется немного смешным.

Из-за двухпартийной системы: для политических партий характерно резко менять свою идеологию с течением времени. И мы традиционно не царапали их политическую позицию по этому поводу.

• Британская Лейбористская партия была гораздо более левой (некоторые зашли так далеко, что утверждали, что в то время она была «левой», а не «левоцентристской» партией) при Джереми Корбине против Кейра Стармера .
• Даже в период пикового влияния клуба Backbone и введения теории «Роджерномики » большинство источников продолжали называть Лейбористскую партию Новой Зеландии «левоцентристской».

Я удалил его здесь из-за относительно плохого источника + изменения WP: PRECEDENT . Что думают редакторы?

Поскольку двухпартийные системы по определению заставляют все «левые» и «правые» силы придерживаться двух основных политических взглядов, неудивительно, что как организации они переживают периоды «правой/крайне правой» политики и «центристской».

Я бы зашел так далеко, чтобы заявить, что даже если бы был президент Джереми Корбин (мысленный эксперимент) или Берни Сандерс , это не сделало бы демократов больше не «левоцентристской» партией. KlayCax ( обсуждение ) 17:07, 19 июля 2024 (UTC) [ ответ ]

@ Firefangledfeathers : Похоже, что рассматриваемый RFC касается только описания правоцентристской партии, а не конкретной формулировки, которая была добавлена. Я бы не сказал, что здесь есть консенсус.

@ Toa Nidhiki05 : и другие редакторы отдали предпочтение "центристскому праву", а не "правому" или "крайне правому". Я тоже так думаю.

Для левоцентристских и правоцентристских партий типичны периоды, когда их можно было бы легко описать как фактически правые или левые партии. Однако это не меняет вышеизложенных фактов. KlayCax ( talk ) 17:14, 19 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Из комментария закрывающего: «явный консенсус в отношении включения общей позиции как «правого крыла » » . Конечно, мы можем возобновить обсуждение, но вы не должны просто пинговать одного участника. Firefangledfeathers ( обсуждение / вклад ) 17:17, 19 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Если вы интерпретируете это таким образом, @Firefangledfeathers :, то это вообще не должно включать «центрально-правые к правым», а скорее описание этого как «правые». (То есть, что «центрально-правые» к «правым» также нарушают его.)

Источники, о которых идет речь, для «правых» чрезвычайно плохи. Упоминание «правой Республиканской партии» не означает, что она не является правоцентристской партией. Упоминание «левой Демократической партии» не означает, что она не является левоцентристской партией. Отрицают ли источники, что какая-либо из партий является таковой? Потому что мне кажется, что упоминания и единственная редакционная статья из Politico не перевешивают то, что утверждает подавляющее большинство академических источников.

Немного не по теме, но это касается глубокой проблемы, поднятой другими редакторами: люди начали решать, где партии вписываются в их мнение, а не в то, что утверждают источники. Это полная противоположность политике. Для левоцентристских и правоцентристских партий — по своей природе — типично иметь хардкорные или даже радикальные фракции. Но это не значит, что партия в целом не является коалицией правых центристов с хардкорными консерваторами, либертарианцами и популистами. KlayCax ( обсуждение ) 17:34, 19 июля 2024 (UTC) [ ответ ]

Дополнительно: ни один из источников не утверждает, что это партия "центристско-правого крыла". Они описывают ее либо как "центристско-правую", либо как "правую". Что является нарушением WP: SYNTH .

Из этих двух источников наивысшего качества , похоже, единодушны в своих выводах. К сожалению, здесь принято считать таких людей, как Джереми Корбин , Дональд Трамп и многих других, «крайне левыми/левыми» и «правыми/крайне правыми», а затем пытаться изменить позиции левоцентристских и правоцентристских партий из-за этого. KlayCax ( обсуждение ) 17:36, 19 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

И все эти проблемы не ограничиваются только этой статьей. Но и другими статьями политических партий, @ Firefangledfeathers : . KlayCax ( обсуждение ) 17:39, 19 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

У меня нет мнения о "центрально-правом", за исключением того, что я был рад, что его включение, похоже, положило конец последней крупной войне правок. Последнее обсуждение (я думаю) было на #Политические позиции, которые снова восстанавливаются. Если вы против "центрально-правого" и считаете, что по нему нет консенсуса, вы не увидите, чтобы я вернулся. Firefangledfeathers ( обсуждение / вклад ) 18:05, 19 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Источники не «чрезвычайно плохие». Множество академических источников, утверждающих, что Республиканская партия придерживается правых взглядов, достаточны для поддержки этой позиции, и это было сделано. Cortador ( talk ) 08:48, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я в целом удовлетворен текущим консенсусом, но есть что сказать об источниках, которые непоследовательно описывают партию как любую степень правой, и фракции, варьирующиеся от центра до крайне правых. Реальность такова, что обе партии являются большими палаточными проявлениями всей их идеологической стороны. Я не знаю лучшего способа объяснить это в статье, кроме как сказать это в начале. Toa Nidhiki05 19:32, 19 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

О нет, давайте не будем снова спускаться в эту кроличью нору. Консенсус был в том, чтобы сказать, что центристско-правый. У нас есть множество высококачественных академических источников, описывающих это как таковое. Я бы бросил вызов любому, кто не согласен, найти высококачественные академические источники из журнальных статей, чтобы подкрепить свои утверждения. В противном случае это просто личное мнение. BootsED ( обсуждение ) 04:07, 21 июля 2024 (UTC) [ ответ ]

Описание партии как крайне правой на основе фракции вполне разумно, если указанная фракция является значимой/доминирующей. Cortador ( обсуждение ) 08:50, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

По статистике, «крайне правые» составляют лишь часть второй по величине фракции в партии и значительно уступают по численности центристским фракциям. Toa Nidhiki05 12:43, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Размер фракции не имеет значения. Важно то, как надежные источники описывают фракцию. Cortador ( обсуждение ) 22:50, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Это имеет значение. Они оба имеют значение. И надежные источники показывают, что «крайне правые» являются меньшинством в фракции меньшинства — уступая по численности центристским фракциям — и партия широко маркируется как правоцентристская или правая. Toa Nidhiki05 00:01, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Взятие фракций полностью из собраний является оригинальным исследованием. Придерживайтесь того, что источники фактически утверждают. Cortador ( обсуждение ) 20:44, 22 июля 2024 (UTC) [ ответ ]

Это не оригинальное исследование, когда несколько надежных источников сообщают о членстве в кокусе в целом, что они и делают. WaPo и NYT оба написали полные статьи о них. Toa Nidhiki05 21:32, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Опять же, пожалуйста, найдите несколько высококачественных академических источников, чтобы сделать это заявление. Новостные статьи хороши, но должны дополнять, а не заменять рецензируемые статьи. BootsED ( talk ) 01:39, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что нам следует изменить позицию на правые, фракции, центристские праворадикальные, особенно тот факт, что только фракция партии является центристской праворадикальной. Кто-нибудь согласен? Richie1509 ( обсуждение ) 23:46, 9 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

По моему мнению, республиканцы при Трампе — «правые или крайне правые». Jaybainshetland ( обсуждение ) 12:04, 1 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

https://www.nytimes.com/interactive/2019/06/26/opinion/sunday/republican-platform-far-right.html

Это не говорит о том, что Республиканская партия крайне правая, но приводит очень хорошие и интересные наблюдения о том, насколько она права.

Пожалуйста, прочитайте все 2409:40E1:100E:6F93:5B56:46AD:AB19:390C (обсуждение) 11:44, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Pinging Richie1509. Пожалуйста, посмотрите это и обсуждения выше. Eve rgr een Fir (обсуждение) 20:53, 9 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

OK Richie1509 ( обсуждение ) 20:58, 9 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Мне все это кажется очень искусственной дискуссией. Я не американец, поэтому наблюдаю издалека. Реалистично, политическая позиция Республиканской партии сейчас, безусловно, заключается в том, что Дональд Трамп говорит сегодня. Прошло очень много времени с тех пор, как официальная партия отменяла что-либо из того, что он говорил. HiLo48 ( talk ) 00:25, 10 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Я бы не назвал центристскую партию правой, я думаю, что «правое крыло» — более точное описание. Джейсон ( обсуждение ) 04:02, 10 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Так должны ли мы изменить позицию, поскольку только фракция партии является правоцентристской? Я думаю, что должны. Так должны ли мы? Richie1509 ( talk ) 06:05, 12 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Нет, я думаю, что классификацию «правые» следует убрать, и оставить только «правоцентристские». Демократическая партия указана как «левоцентристская», и она не менее левая, чем Республиканская партия справа. Дональд Трамп не правый и не консерватор, он популист (и тот, кто вызывает много споров). Платформа Республиканской партии сместила свою позицию по однополым бракам, абортам, ЭКО и контролю рождаемости гораздо дальше влево, чем раньше, и было бы бессмысленно внезапно классифицировать партию как «правую», когда она постепенно становится центристской со временем. DocZach ( talk ) 05:19, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Было много-много надежных и очень достоверных источников, которые говорили о том, что республиканская партия в последние годы сместилась гораздо дальше вправо по сравнению с тем уровнем, на котором демократическая партия сместилась влево. EarthDude ( обсуждение ) 09:00, 10 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, я определенно согласен. Источник, указанный для правого популизма в самой партии, говорит о том, как этот блок стал доминирующей фракцией партии EarthDude ( обсуждение ) 09:00, 10 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Идеологическая позиция основана на политике страны, а не на универсальном стандарте.

Это объясняется тем, что идеологическая позиция основана на том, как RS описывает партию и политику страны. Речь не идет об изменении идеологической позиции Республиканской партии в инфобоксе. Пожалуйста, не подменяйте своими собственными взглядами то, как надежные источники описывают Республиканскую партию.

Примечание: Мои личные политические взгляды в основном либертарианские , то есть в основном социально либеральные и фискально консервативные, хотя и не по всем вопросам. У меня схожий набор взглядов с Чейзом Оливером , за которого я, скорее всего, проголосую в 2024 году.

Примеры

• Многие политические партии по всему миру являются социально консервативными, например, в мусульманском мире, Африке и Азии, но при этом считаются политически левыми, поскольку они либеральны в финансовых вопросах, а их страны являются социально консервативными.
• Аналогичным образом многие политические партии, придерживающиеся социально-либеральных взглядов в странах с очень высоким уровнем социального либерализма, таких как страны Северной Европы, Новая Зеландия и Канада, по-прежнему считаются политически правыми, поскольку они консервативны в финансовом отношении, а их страны — социально-либеральны.
• Некоторые политические партии являются крупными или идеологически разнообразными партиями, включая Республиканскую и Демократическую партии, с несколькими фракциями. Для этих партий может быть уместным диапазон взглядов на политический спектр.

JohnAdams1800 ( обсуждение ) 22:29, 30 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Аналогично, партии, которые были фискально консервативны, считались левыми, в то время как партии, которые были фискально либеральны, считались правыми. Это потому, что основные политические партии имеют дело с реальностью. Они выбирают политику, которая наилучшим образом отражает их идеологию в соответствии со временем и местом. TFD ( talk ) 02:13, 31 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Я хочу добавить, что даже с учетом политических стандартов страны, а не универсальных, основные политические партии могут иметь идеологические позиции, которые не являются ни левоцентристскими , ни правоцентристскими, например, Ликуд , Фидес . Mhaot ( обсуждение ) 00:07, 1 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Тег NIB - Россия

Что касается этой правки Firefangledfeathers , которая была немедленно удалена Springee . Кажется, в тексте есть некоторый контекст по этому поводу, но, пожалуйста, не стесняйтесь обсуждать. Привет. DN ( обсуждение ) 21:00, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Определенно есть некоторый контент о теле на GOP+Russia, но я не думаю, что он был лучше всего обобщен этим новым контентом. Я был на грани удаления. Прошло достаточно много времени, так что, вероятно, есть некоторые научные исследования об этом явлении, если кто-то захочет усилить источники. Firefangledfeathers ( обсуждение / вклад ) 21:23, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Он определенно не должен быть в лидерах без какого-либо сильного источника в теле. Источником не должны быть партийные репортажи, утверждающие, что некоторые члены Республиканской партии, похоже, хотят подлизаться к России или не поддерживают Украину. Скорее, это должен быть надежный источник по теме, который говорит, что эти люди действительно хотят помочь России (а не просто говорят, что они считают, что умиротворение — это менее плохой путь и т. д.). Лид — это не то, что должно часто меняться, учитывая, что предметом этой статьи является политическая партия, которая была основана более 150 лет назад. В то же время это следует удалить. Springee ( обсуждение ) 00:21, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, любое упоминание о русофилии необоснованно, поскольку источники, по-видимому, не поддерживают ее. Toa Nidhiki05 00:44, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что часть о русофилии выглядит неуместной и может быть удалена. Остальное, похоже, подлежит обсуждению. Ура. DN ( обсуждение ) 01:27, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Darknipples , может быть, самовозврат? Firefangledfeathers ( обсуждение / вклад ) 01:44, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я попытался урегулировать все эти вопросы по BRD. Ура. DN ( обсуждение ) 02:36, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это типичная пропаганда, которую используют обе стороны. Люди, которые хотели положить конец войне во Вьетнаме, были прокоммунистами, люди, которые выступали против вторжения в Ирак, были проСаддамом Хусейном, люди, которые выступали против вторжения в Газу, были антисемитами и сторонниками ХАМАСа. Конечно, эти мнения следует упомянуть, но это мнения, а не факты. TFD ( talk ) 03:08, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

о боже... Никто на этой странице обсуждения не сказал "GOP ЛЮБИТ ПУТИНА", мы говорим о подфракциях фракции Трампа-популистов. Это то, что было сказано В ПЕРВУЮ очередь. Плюс, вы сами, кажется, предвзяты, поскольку все перечисленные вами примеры являются правдоподобными позициями против Соединенных Штатов. 🤓 WeaponizingArchitecture | кричите на меня 🤓 19:21, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Источники доступны на страницах отдельных политиков Республиканской партии в популистском лагере, если вы хотите, чтобы я пошел и собрал их LMK. @ Toa Nidhiki05 : 🤓 WeaponizingArchitecture | кричите на меня 🤓 19:23, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Iallwayscomeback123, ваш revert повторно вставляет неподдерживаемый контекст, который противоречит телу, особенно в разделе Европа, Россия и Украина . К сожалению, без RS тег {CN} возвращается в игру. DN ( talk ) 08:04, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Похоже, это самая распространенная позиция среди республиканского истеблишмента, воплощенная кем-то вроде Митта Роми, считающим Россию величайшим противником США. Iallwayscomeback123 ( обсуждение ) 09:00, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это мнение больше не кажется точным. В настоящее время в заголовке говорится : «Во внешней политике партийный истеблишмент является неоконсервативным, поддерживает агрессивную внешнюю политику и жесткие позиции в отношении Китая, России...» Я могу согласиться, что Республиканская партия была жесткой в ​​отношении России в эпоху Рейгана, даже во времена Буша, но, насколько мне известно, нет источника, который утверждал бы, что Ромни в настоящее время олицетворяет Республиканскую партию по сравнению с Трампом. С 2016 года все действительно изменилось, и в настоящее время орган противоречит заголовку в этом контексте. Кстати, это не мое мнение, это просто то, что говорят источники.

1. Республиканская партия смягчает свою позицию по отношению к России с тех пор, как Трамп победил на выборах 2016 года после хакерских атак России на его оппонентов-демократов. Для этого есть несколько причин. Среди них Путин позиционирует себя как международного поборника консервативных христианских ценностей, а Республиканская партия все больше скептически относится к зарубежным связям. А еще есть личные объятия Трампа с российским лидером. ^[1]

2. В течение многих лет партия относилась к обожанию Трампа Путина как к чему-то, что следует игнорировать или неохотно терпеть. Это больше не является разумной позицией. С российскими войсками, захватывающими Авдеевку, в то время как отчаянная Украина ждет помощи США, заблокированной фракцией Республиканской партии в Палате представителей, апологетическая позиция Трампа по отношению к России и позиция Республиканской партии по сути неразличимы; это динамика, которая имеет огромные последствия по всему миру. ^[2]

3. Значительная часть Республиканской партии теперь относится к Владимиру Путину как к идеологическому союзнику. Путин, напротив, продолжает относиться к США как к врагу. ^[3]

4. Американский историк Энн Эпплбаум - «Только меньшинство республиканцев в Палате представителей, включая спикера Майка Джонсона, присоединилось к большинству демократов, чтобы вчера одобрить помощь в размере 60 миллиардов долларов. То, что сейчас является явно пророссийским республиканским собранием, консолидировалось внутри Конгресса». ^[4]

Ссылки

1. «Задержка помощи США Украине подчеркивает отход Республиканской партии от противостояния с Россией». AP News . 2024-02-19 . Получено 2024-09-16 .
2. Эллиотт, Филип (2024-02-22). «Как Путин кооптировал Республиканскую партию». TIME . Получено 2024-09-16 .
3. Леонхардт, Дэвид (1 марта 2024 г.). «Республиканец, который любит Путина». New York Times . {{cite news}}: Проверить |archive-url=значение ( помощь )
4. Эпплбаум, Энн (21.04.2024). «Пророссийская фракция Республиканской партии проиграла. Теперь Украина должна победить». The Atlantic . Получено 16.09.2024 .

DN ( обсуждение ) 09:36, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

В тексте статьи говорится, что неоконсерваторы теперь в меньшинстве, тогда как в начале утверждается, что они являются партийным истеблишментом. В тексте также говорится, что большинство представителей Республиканской партии проголосовали против помощи Украине, тогда как в начале утверждается, что только популистская фракция является изоляционистской. Должно быть наоборот — заявлять, что партия в целом выступает против помощи, а меньшинство ее поддерживает. Текущая формулировка искажает то, что утверждает текст (поддерживаемый RS). Cortador ( обсуждение ) 08:45, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

В связи с этим, пожалуйста, рассмотрите возможность отказа от этой устаревшей и неточной версии лида. Спасибо. DN ( обсуждение ) 09:46, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, нам обоим нужно быть осторожными, чтобы не придавать слишком большого значения нескольким статьям-комментариям. Также желание избежать запутанности, особенно учитывая, что США выходили из двух длинных войн в Ираке и Афганистане, безусловно, объясняет меньшую вовлеченность в применение силы вместо дипломатии. Изоляционизм кажется более полным объяснением по сравнению с какой-то любовью к Путину/России. Springee ( talk ) 10:29, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Есть ли какие-либо источники, которые говорят, что Республиканская партия по-прежнему неоконсервативная во внешней политике, когда дело касается России? Вот в чем вопрос. DN ( talk ) 10:33, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Или занимает «жёсткую позицию» в отношении России? (тоже часть вопроса) DN ( обсуждение ) 10:35, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я бы не имел ничего против удаления этого контента из лида и оставления его в теле, где ему можно будет придать более полный контекст. Springee ( обсуждение ) 11:46, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вероятно, что-то подобное уже есть в разделе эпохи Рейгана. DN ( обсуждение ) 06:24, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Поддерживаю удаление. Надеюсь, кто-нибудь возьмется за улучшение содержания тела. Северная Корея даже не упомянута. Firefangledfeathers ( обсуждение / вклад ) 13:50, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, его следует удалить. Точно так же Северная Корея и Иран не обсуждаются в статье. Если этого не произошло, упоминание о них в первом абзаце также следует удалить.

Также есть множество источников, которые поддерживают раскол в Республиканской партии по вопросу России, при этом некоторые части партии сейчас занимают пророссийскую позицию и/или повторяют российские пункты: 1 2 3 4 Cortador ( обсуждение ) 08:40, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Рассматривая раздел «Внешняя политика» (ниже), я также не вижу ничего, конкретно упоминающего другие страны...

• «У Республиканской партии есть устойчивая история скептицизма и оппозиции к многосторонности в американской внешней политике. Неоконсерватизм, который поддерживает односторонность и подчеркивает использование силы и воинственность в американской внешней политике, был заметным течением внешнеполитического мышления во всех республиканских президентских администрациях со времен президентства Рональда Рейгана. Некоторые, включая палеоконсерваторов, призывают к невмешательству и изоляционистской внешней политике «Америка прежде всего». Эта фракция набрала силу, начиная с 2016 года с приходом Дональда Трампа, требуя, чтобы Соединенные Штаты пересмотрели свою прежнюю интервенционистскую внешнюю политику и призвали союзников и партнеров взять на себя большую ответственность за собственную оборону».

Если они есть где-то еще в статье, я был бы рад обсудить, как мы можем переместить текущий текст (ниже) в начало...

(Текущая версия) «Во внешней политике партийный истеблишмент является неоконсервативным, поддерживает агрессивную внешнюю политику и жесткую позицию в отношении Китая, России, Ирана и Северной Кореи, в то время как популистская фракция является изоляционистской и в некоторых случаях поддерживает невмешательство».

Учитывая этот и другой уже существующий контекст статьи, я предлагаю черновой вариант (ниже) и буду приветствовать продуктивную критику и предложения RS...

(Предложено) После 1945 года и в начале 2000-х годов партийный истеблишмент был в целом неоконсервативным. К 2016 году популистские фракции, выступавшие за изоляционистскую, а в некоторых случаях и за политику невмешательства, снова начали бросать вызов неоконсервативному истеблишменту, как это было до Второй мировой войны.

Привет. DN ( обсуждение ) 00:22, 23 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я бы сказал так: «После Второй мировой войны партийный истеблишмент в целом поддерживал интервенционизм. После пика республиканского неоконсерватизма в начале 2000-х годов внутри партии набрали силу популистские фракции, выступавшие за изоляционизм и невмешательство».

Это позволяет обойти вопрос о том, что неоконсерватизм — это скорее движение после 60-х годов, и он значительно ослаб с времен Обамы, т. е. я не думаю, что текст статьи подтверждает, что они все еще являются истеблишментом. Я бы также датировал рост изоляционизма 2009 годом (согласно статье о Tea Party), хотя я согласен, что он снова набрал силу после Трампа. Cortador ( talk ) 08:53, 23 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. У меня нет с этим серьезных проблем. Давайте подождем и посмотрим, что скажут другие. Спасибо. DN ( обсуждение ) 19:54, 23 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласно статье в Институте Брукингса, «политические действия администрации Трампа часто казались противоречащими риторике президента».[1] Затем в ней перечисляются 52 действия Трампа против России. В другой статье указывается, что Трамп был гораздо жестче с Россией, чем Обама.[2] Проблема в том, что риторика ведущих ток-шоу не отражает реальности. TFD ( talk ) 21:31, 23 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хотя Трамп и популистская фракция никоим образом не являются взаимоисключающими, они обе являются частью Республиканской партии соответственно. Я не выступаю за цитаты, которые используют «риторику ведущего ток-шоу» для популистской фракции Республиканской партии, которая выступает за политику изоляционизма и невмешательства. Например, одна из цитат, на которую я ссылался, (4.), принадлежит американскому историку Энн Эпплбаум . DN ( обсуждение ) 22:53, 23 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Энн Эпплбаум — специалист по коммунизму, написавшая ряд популярных книг, опубликованных вне академических кругов. Она поддержала Хиллари Клинтон в 2020 году, и большая часть ее работ — это политические взгляды для новостных СМИ. Она также была связана с Американским институтом предпринимательства. Я не хочу спорить о том, насколько достоверны ее мнения, но они не являются окончательным словом.

Из-за характера основных партий в США, практически все, что вы говорите о «некоторых членах», обязательно будет правдой. Некоторые члены обеих партий, например, были серийными убийцами. Джон Уэйн Гейси и Тед Банди даже были активистами своих партий. Нам нужно уважать обтекаемые формулировки. Сколько поклонников Путина там и какое влияние они оказывают на партию? TFD ( обсуждение ) 23:46, 23 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

В своем нынешнем виде LEAD, похоже, все еще противоречит основному тексту с неподтвержденным материалом. Я хотел бы, чтобы это обновление было максимально объективным и исключало любые проволочные формулировки. Вот почему я рассчитываю на редакторов здесь, таких как вы, чтобы помочь нам избежать таких ловушек при решении проблемы, так что я открыт для ваших предложений. Если вы предпочитаете Brookings Institution в качестве источника, у них есть статьи, которые также, похоже, идентифицируют и проливают свет на текущие мнения и позиции республиканской партии в отношении России. Некоторые даже включают опросы общественного мнения Pew Research по этому вопросу, если вы считаете, что нам следует их изучить.

«Результаты исследования Pew показывают, что 60% демократов считают, что «для будущего нашей страны лучше всего быть активными в мировых делах», по сравнению с 39%, которые говорят, что «мы должны уделять меньше внимания проблемам за рубежом и сосредоточиться на проблемах здесь, дома». Однако среди республиканцев целых 71% говорят, что мы должны сосредоточиться на внутренних проблемах, в то время как только 29% одобряют активную международную роль Соединенных Штатов. После выборов 2024 года мы узнаем, предвещают ли эти различия самые большие изменения во внешней политике США с тех пор, как Республиканская партия отказалась от своего давнего изоляционизма после Второй мировой войны». ^[1]

«Сегодня эти цифры уже не на периферии политики Республиканской партии. Согласно опросу Morning Consult-Politico, проведенному в мае, поразительные 49 процентов республиканцев считают Россию союзником. Благоприятные взгляды на Путина — кадрового офицера КГБ, ненавидящего Америку — почти утроились среди республиканцев за последние два года, при этом 32 процента выразили положительное мнение»....«Безусловно, республиканский Конгресс, по крайней мере на бумаге, остается воинственным по отношению к Кремлю, о чем свидетельствует недавнее голосование Сената 98-2 за ужесточение санкций против России за ее вмешательство в выборы и другие правонарушения. Но никоим образом нельзя сказать, что они больше представляют партийную базу Республиканской партии, которую президент и его союзники в протрамповских СМИ заставили поверить, что «история о России» — это гигантская мистификация». ^[2] — журналист и писатель Джеймс Кирчик

«Год назад было бы невозможно представить, что лидеры Республиканской партии будут фактически содействовать российскому вмешательству в политическую систему этой страны. Однако, как ни удивительно, именно эту роль играет Республиканская партия...» «В результате расследования, похоже, обречены на то, чтобы продвигаться медленно, давать мало информации и еще меньше предоставлять ее общественности. Трудно не прийти к выводу, что именно это и есть намерение руководства Республиканской партии, как в Белом доме, так и в Конгрессе». ^[3] - политолог Роберт Каган .

Привет. DN ( обсуждение ) 00:26, 24 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Проблема неоконсерваторов в том, что они всегда ошибались, начиная с советской власти в 1970-х и 1980-х, и заканчивая Ираком в 1990-х, и тем, как мы побеждали в войнах в последующие годы. Для увлекательной истории посмотрите "The Power of Nightmares" на YouTube или прочитайте They Knews They were Right Джейкоба Хайльбруна. Их анализ настолько ненадежен, что его могут опубликовать только правые аналитические центры или редакционные статьи.

Утверждение Кирчика о том, что 49% республиканцев считали Россию союзником в 2016 году, неверно. Общая сумма была за союзника или «дружественную страну». В юридическом смысле это означает, что они не находились в состоянии войны с США. Тот же опрос показал, что 24% сторонников Трампа относились к России благосклонно, по сравнению с 19% избирателей Клинтон.[3] У меня нет доступа к самому опросу, но я представляю, что цифры были выбраны выборочно.

Кстати, обе стороны являются протекционистами.[4]

Я признаю, что различия есть, но нам нужны более качественные источники, чтобы их объяснить.

TFD ( обсуждение ) 03:02, 24 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хм. Мне кажется, что мы сбиваемся с пути, рассматривая новые цитаты для достижения консенсуса относительно того, как обновить последний абзац в LEAD.

У нас уже есть цитаты и контекст в тексте, которым LEAD просто нужно следовать.

А как насчет чего-то подобного...?

• В 21 веке Республиканская партия получает наибольшую поддержку от сельских избирателей, евангельских христиан, мужчин, пожилых граждан и белых избирателей без высшего образования. В экономических вопросах партия придерживается пробизнес-позиции с момента своего создания. Она поддерживает низкие налоги и дерегулирование, выступая против социализма, профсоюзов и здравоохранения с единым плательщиком. В социальных вопросах она выступает за ограничение легальности абортов, препятствование и частое запрещение употребления наркотиков в рекреационных целях, поощрение владения оружием, смягчение ограничений на оружие и противодействие движению за права трансгендеров. В вопросах внешней политики партийный истеблишмент оставался в основном неоконсервативным, но просигнализировал о некотором упадке с избранием Трампа в 2016 году. С тех пор партия столкнулась с возросшей поддержкой некоторых из его более популистских позиций, таких как политика изоляционизма и невмешательства, а также экономический протекционизм и тарифы.

Привет. DN ( обсуждение ) 07:10, 24 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Звучит хорошо. TFD ( обсуждение ) 11:02, 24 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я по-прежнему считаю, что текст статьи не поддерживает идею о том, что партия является неоконсервативной по внешней политике на данном этапе. Cortador ( обсуждение ) 05:32, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Взгляните на раздел «Внешняя политика»...

• ""Республиканская партия имеет устойчивую историю скептицизма и оппозиции к многосторонности в американской внешней политике. Неоконсерватизм, который поддерживает односторонность и подчеркивает использование силы и воинственность в американской внешней политике, был заметным течением внешнеполитического мышления во всех республиканских президентских администрациях со времен президентства Рональда Рейгана. Некоторые, включая палеоконсерваторов, призывают к невмешательству и изоляционистской внешней политике "Америка прежде всего". Эта фракция набрала силу, начиная с 2016 года с приходом Дональда Трампа, требуя, чтобы Соединенные Штаты пересмотрели свою предыдущую интервенционистскую внешнюю политику и призвали союзников и партнеров взять на себя большую ответственность за собственную оборону".

Привет. DN ( обсуждение ) 09:40, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Этот раздел не подкреплен источниками. Источники Oxford Reference утверждают, что неоконсерваторы имели «некоторое влияние во время администрации всех президентов-республиканцев со времен Рональда Рейгана», тогда как статья превращает это в «заметное течение внешнеполитического мышления во всех администрациях президентов-республиканцев со времен президентства Рональда Рейгана». «Некоторое влияние» — это гораздо мягче, и не подтверждает утверждение, что нынешний партийный истеблишмент является неоконсервативным и/или главным движущим фактором внешней политики Республиканской партии. Я предлагаю просто полностью вычеркнуть слово «неоконсерватор» из вводного абзаца. Cortador ( talk ) 10:36, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пока что, похоже, есть некоторый консенсус по поводу удаления списка стран, которые не появляются в тексте, но ваше предложение об удалении слова «неоконсервативный» из лидирующей части вообще, хотя и несколько уместно, не является темой, которую мы здесь обсуждаем. Я бы предложил отдельную тему для обсуждения этого предложения. Ура. DN ( talk ) 00:12, 27 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Другая версия, немного менее громоздкая и более конкретная.

• Что касается внешней политики, партийный истеблишмент оставался в основном неоконсервативным, однако после избрания Трампа в 2016 году партия столкнулась с возросшей поддержкой некоторых из его наиболее популистских позиций, таких как политика изоляционизма и невмешательства, а также экономического протекционизма и пошлин.

DN ( обсуждение ) 10:26, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

Ссылки

1. «У демократов и республиканцев разные взгляды на НАТО и Украину». Brookings . Получено 24.09.2024 .
2. "Как Республиканская партия стала партией Путина". Brookings . Получено 24.09.2024 .
3. «Способность России манипулировать выборами в США является вопросом национальной безопасности, а не политики». Brookings . Получено 24.09.2024 .

Отсутствие источников финансирования для «неоконсервативного истеблишмента»

В первом абзаце в настоящее время говорится, что в «внешней политике партийный истеблишмент является неоконсервативным». Это утверждение не поддерживается текстом статьи или ее источниками. Неоконсерватизм упоминается всего несколько раз, и я не вижу источников, подтверждающих, что неоконсерваторы являются партийным истеблишментом ни в целом, ни в отношении внешней политики в частности. Мы могли бы просто опустить здесь описание «неоконсерватор», что, по-моему, не идеально, поскольку у нас так мало источников о том, чем на самом деле должен быть «партийный истеблишмент», но это было бы началом. Cortador ( talk ) 06:17, 27 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Так что, по вашему мнению, подъем неоконсервативного истеблишмента не является точным? А как насчет Рейгана и Буша 1 и 2? DN ( talk ) 00:58, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вероятно, было бы лучше предоставить подробности об их внешней политике, а не использовать термин, который был более известен во времена администрации Буша. TFD ( обсуждение ) 03:57, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

Тем не менее, я еще не принял решения, согласен я или нет. Было бы полезно, если бы другие редакторы также поделились своими мыслями по этому поводу. DN ( talk ) 01:52, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это было 20-40 лет назад. Если мы хотим заявить, что нынешняя партия является неоконсервативной, нам нужны более свежие источники для этого, или избегать этого термина. Cortador ( talk ) 10:55, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

В этой статье рассматривается вся история Республиканской партии, а не только текущие события. DN ( обсуждение ) 01:47, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это предложение в начале написано в настоящем времени, и поэтому ему нужен некоторый недавний источник. Оно должно отражать тело, и прямо сейчас тело не утверждает, что нынешнее (или, по крайней мере, недавнее недавнее) учреждение Республиканской партии является неоконсервативным. Cortador ( talk ) 02:23, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если вы хотите удалить и посмотреть, не возражает ли кто-нибудь, это нормально. Я пока не вижу причин для его отмены, так как никто больше не вмешался. DN ( обсуждение ) 23:37, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

Я пока удалил его. Cortador ( обсуждение ) 05:32, 30 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Тег NPOV на Политические позиции - вопросы ЛГБТ

Я вижу, что есть тег спора, который существует с мая. Если это продолжающийся спор, то это нормально, но я не вижу никаких текущих обсуждений по этой теме. Кто-нибудь все еще возражает против удаления тега? DN ( talk ) 23:31, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, его можно удалить. Если у кого-то возникнут проблемы с разделом, они всегда могут начать обсуждение и добавить его заново. Cortador ( обсуждение ) 06:53, 1 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Удаленный. Firefangledfeathers ( обсуждение / вклад ) 12:25, 1 октября 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Список сторон, включенных в раздел «Объединение»

Я думаю, что есть хороший аргумент, что демократическая партия, точнее, Свободные демократические или Barnburner крылья партии должны быть включены в раздел Merger of в поле Info. Я не могу редактировать эту страницу, и даже если бы я мог, это слишком важно для меня, чтобы чувствовать себя комфортно, делая это. Возможно, это уже было описано раньше, но я думаю, что это было бы довольно важным дополнением к infobox.

Спасибо,

W Wnettles03 ( обсуждение ) 02:11, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Добавить «Трампизм» как фракцию

^ 49.184.140.57 ( обсуждение ) 06:13, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Уже обсуждалось. Члены партии, поддерживающие партийного кандидата, не являются фракцией. Никто не считает харриситов, поддерживающих оппозиционного кандидата, фракцией. TFD ( обсуждение ) 09:18, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

См. Правые популисты DN ( обсуждение ) 09:24, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Избирательный символ или логотип?

Почему этот символ слона показан как логотип?? Я редактировал его как избирательный символ ранее, но каждый раз возвращался. Осел не показан как символ демократов в их статье. У нас есть отдельный логотип-баннер для республиканцев. Ахмед Саад ( обсуждение ) 08:52, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что нам следует использовать настоящий логотип Республиканской партии «GOP», однако, если я правильно помню (а я могу ошибаться), его могли удалить из-за авторских прав, я просто не помню, поэтому я снова добавлю официальный логотип вместо символа выборов и посмотрю, что получится. Совершенно случайный парень ( обсуждение ) 00:17, 27 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Членство в партии

Это было ранее удалено, но было снова добавлено. У меня есть некоторые возражения по этому поводу:

1) Эта информация на самом деле не является партийным членством. Это данные о регистрации партий из 30 штатов, которые фактически регистрируются партиями для голосования на предварительных выборах. В 2/5 штатов нет партийной регистрации, так что это даже не полная выборка.

2) Ballot Access News не производит впечатления надежного или полезного источника.

Учитывая, что эта информация на самом деле не является членством, а представляет собой лишь выборку из 30 штатов и исходит из сомнительного источника, я не думаю, что ее следует добавлять. Toa Nidhiki05 16:02, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы совершенно правы, я не знал, что он охватывает только данные о членстве из 30 штатов. Теперь, когда я знаю, я сам против его добавления. Даже если бы он охватывал результаты из всех 50 штатов, нам пришлось бы задаться вопросом, как они это получили. Я против добавления его к национальным партиям, и я полагаю, что нам следует тщательно изучить его для партий на уровне штата. В конечном счете было бы полезно иметь данные о членстве для обеих партий, но если мы не найдем надежный источник, мы должны оставить это поле пустым! Совершенно случайный парень ( обсуждение ) 00:11, 27 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Митч Макконнелл

Лидер меньшинства в Сенате Митч Макконнелл отсутствует в инфобоксе. GoodDay ( обсуждение ) 06:14, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет. Кто-нибудь знает, почему в инфобоксе не отображается Макконнелл? GoodDay ( talk ) 02:35, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]