stringtranslate.com

Обсуждение:Касаграндес

Не удается выполнитьWP:ТВШОУ

Рецензентам следует обратить внимание, что по состоянию на 12 июня 2019 года тема данного проекта не соответствует требованиям WP:TVSHOW , в котором говорится: «В большинстве случаев телесериал не может быть включен в статью до тех пор, пока его включение в расписание как продолжающегося сериала не будет официально подтверждено телевизионной сетью (например, на предварительной презентации телевизионной сети было объявлено, что он запланирован и переведен в сериал)». Соответствие требованиям WP:TVSHOW должно быть подтверждено до перемещения данного проекта в раздел статьи. -- Aussie Legend ( ✉ ) 05:32, 12 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Переместить черновик вКасаграндес

Эта статья теперь официальная. Пожалуйста, переместите ее. Спасибо. Keylonrocks7356 ( обсуждение ) 02:37, 30 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Аумари

Aumqry, может, вы перестанете добавлять Nickelodeon Productions в качестве производственной компании для этого шоу? Это бренд, а не настоящая студия. Ginika1555 ( обсуждение ) 09:22, 29 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Nickelodeon Продакшн

Недавно я отменил правку Magitroopa, в которой говорилось, что Nickelodeon Productions является производственной компанией для шоу, ну, Nickelodeon productions перенаправляет на Nickelodeon on Sunset . Я ходил на несколько шоу Nickelodeon, и на некоторых из них это действительно было, но они не были произведены на Nickelodeon on Sunset. Единственные шоу, которые были произведены на этой студии, это те шоу, которые указаны. Nickelodeon on Sunset был с тех пор закрыт, и шоу с живыми актерами, которые были записаны там, были перемещены на The Burbank Studios. Основная проблема в том, что перенаправление ложно. Я просмотрел страницу Nickelodeon Productions, и это была страница, на которой были перечислены шоу, которые были шоу с живыми актерами. Это проблема не только этой страницы, но и нескольких других страниц по всему миру. Я думаю, нам нужно решить это и не ввязываться в войну правок. Agentdoof ( talk ) 20:49, 29 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Проблема в перенаправлении. Nickelodeon Productions — это «производственная организация» (т. е. компания), а не «место студии». Так что это должна быть либо отдельная статья, либо перенаправление на лучшую цель (возможно, на Nickelodeon , где она раньше перенаправлялась на...). Я собираюсь отправить сообщение @ Geraldo Perez , Amaury и Magitroopa :, чтобы узнать их мнение. Но мне ясно, что это перенаправление должно быть перенаправлено на другое место — вероятно, то же самое для Nickelodeon Studios . -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 20:57, 29 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
Я отправил им сообщения, но спасибо. Он использовал перенаправление на Nickelodeon [1]. Не понимаю, как это было точнее, так как это не имеет смысла для шоу, которые не связаны с Schneider's Bakery или Tollin/Robbins Productions Agentdoof ( обсуждение ) 21:06, 29 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
Везде, куда указывает перенаправление, должна быть какая-то информация о Nickelodeon Productions. Или перенаправление превратилось в статью, которая соответствует WP:GNG . Статья на Nickelodeon содержит одно упоминание о существовании производственного объекта, но не дает никакой информации о нем. Если недостаточно для статьи в текущем месте перенаправления, то, возможно, достаточно добавить в статью Nickelodeon заголовок раздела, чтобы указать на перенаправление. Geraldo Perez ( talk ) 21:12, 29 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
@ Amaury : Почему тогда Loud House использует Nickelodeon Animation в своем разделе? Спин-офф все равно будет производиться тем же подразделением, но я согласен, что мы можем включить Nickelodeon Productions, но что-то нужно сделать с перенаправлением. Agentdoof ( обсуждение ) 23:22, 29 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
WP:OTHERSTUFFEXISTS . Наверное, так не должно быть, но это не совсем та статья, которую я очистил, и ее редактируют только тупые фанаты. Амори • 00:27, 30 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
Nick Animation — это подразделение, которое делает шоу, поэтому оно включено во многие анимационные статьи. Логотип этой компании появляется во время финальных титров вместе с Nickelodeon Productions. Что касается Nickelodeon Productions, то это производство Nick в целом, включая анимацию и шоу с живыми актерами. У большинства сетей есть несколько разных производственных компаний, поэтому все они получают часть денег за трансляцию. Что касается перенаправления, то, вероятно, лучше всего было бы сделать его напрямую на Nickelodeon, а не на Nick on Sunset, поскольку это студия, где записываются шоу. Agentdoof ( talk ) 00:55, 30 сентября 2019 (UTC) [ reply ]
Цель перенаправления должна содержать что-то по теме, иначе бессмысленно отправлять туда читателей. В настоящее время на Nickelodeon нет ничего, что давало бы какую-либо информацию о Nickelodeon Productions. В текущей цели перенаправления есть контент о Nickelodeon Productions, поэтому он указывает туда сейчас. Geraldo Perez ( talk ) 02:34, 30 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
Тогда это должна быть либо отдельная статья, либо большая часть информации должна быть перенесена в статью Nickelodeon, потому что, по моему мнению, нет смысла рассказывать о «компании» в статье о (физическом) местоположении «студии» — производственная компания — это больше, чем просто бывшее местонахождение ее студии. -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 03:21, 30 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
Я понятия не имею, почему Омари так настойчиво указывает Nickelodeon productions как производственную компанию, когда шоу Nickelodeon с 2018 года даже не показывают Nickelodeon Productions в конце. Там просто написано Nickelodeon. Nickelodeon Animation Studio — это производственная компания. В 2016 году студия полностью изменила свое название на Nickelodeon Studios, хотя на многих картах она по-прежнему указана как Nickelodeon Animation Studio , ее также называют так страницы Nickelodeon в социальных сетях и ее сотрудники. Кроме того, следуя этой логике, мы должны не только изменить все недавно выпущенные шоу Nickelodeon , производственные компании на Nickelodeon Productions, но и убрать Cartoon Network Studios как производственную компанию для всех шоу CN, поскольку это всего лишь подразделение Cartoon Network в целом. --Ginika1555 ( вклад • обсуждение ) 13:25, 30 сентября 2019 (UTC) [ ответ ]
Ни один источник не указывает на Nickelodeon Animation Studio. Продолжайте нарушать порядок, и будут последствия. Амори • 16:11, 30 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
@ Amaury : Проблема не в анимационной студии, ее можно будет исправить, как только сериал выйдет в эфир, и мы увидим титры через пару недель. Проблема в перенаправлении на Nickelodeon Studios. Я не видел, чтобы вы когда-либо комментировали это. Вы изменили перенаправление, поэтому я спрашиваю, почему вы это сделали, как упомянули @ Geraldo Perez и IJBall : , нам, вероятно, не следует использовать это перенаправление, и тогда мы сможем правильно связать его со страницей. В чем была причина этого? Agentdoof ( talk ) 16:28, 30 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
Текущее перенаправление более уместно, чем Nickelodeon , согласно предложениям Geraldo некоторое время назад и его комментариям выше. Amaury • 16:36, 30 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

@Aumary, похоже, вы так неловко имеете право на эту страницу. Ни в одной статье Cartoon Network не говорится, что Cartoon Network Studios работает над шоу. И ни в одном шоу Nickelodeon ранее не говорилось напрямую, что над ним работает Nickelodeon Animation Studio . Мы знаем это по всем производственным изображениям и по тому, что команда прямо заявляет, что они из Nickelodeon Animation Studio . Не Nickelodeon Productions. Канал даже не использует пост с названием бренда в начале 2018 или конце 2017 года в конце своих шоу. Перестаньте быть такой надоедливой и отвечайте. Ginika1555 ( talk ) 13:02, 1 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

@Ginika1555: Производственную компанию можно будет исправить позже. Nickelodeon productions также используется в титрах многих шоу, например, Henry Danger. Основная проблема заключается в ссылке, на которую она ведет, поскольку Nickelodeon on Sunset на самом деле не имеет смысла направлять Nickelodeon productions прямо на Burbank Studio, поскольку это студия, а не производственная компания. Nickelodeon был бы лучшим перенаправлением, но на этой странице очень мало информации. Agentdoof ( обсуждение ) 19:54, 1 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

При просмотре ссылок я не увидел ничего, что упоминало бы "Nickelodeon Productions". В пресс-релизе просто говорилось "The Casagrandes производится Nickelodeon в Бербанке, Калифорния". Нет никаких упоминаний о том, какое подразделение или бренд Nickelodeon является фактическим производственным предприятием. На данный момент пресс-релиз является авторитетным и останется таковым до тех пор, пока не выйдет эпизод, и мы не увидим фактические титры. IMDb, который обычно правильно указывает титры компании, указывает "Nickelodeon Studios" как производственную компанию. Мы не можем использовать IMDb в качестве ссылки, но это достаточно хорошая проверка на вменяемость. Geraldo Perez ( talk ) 21:12, 2 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Вряд ли это будет "Nickelodeon Studios", так как это название не использовалось 15 лет. По-видимому, в последних карточках производства часть "Productions" была удалена, так что теперь это может быть просто "Nickelodeon", производящий... -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 14:14, 3 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Просто чтобы попытаться помочь решить эту проблему и дать больше информации по этому поводу... полные эпизоды шоу доступны для просмотра в официальном приложении Nick на телефонах. Проверяя титры эпизода Ryan's Mystery Playdate ("Ryan's Chopping Playdate/Ryan's Skatin' Playdate"), в конце титров указано "Nickelodeon Productions". Первый эпизод The ​​Casagrandes ("Going Overboard") уже доступен для просмотра в приложении, а в конце титров указано просто "Nickelodeon". Проверяя еще несколько, SpongeBob говорит просто "Nickelodeon", в то время как Henry Danger и All That оба говорят "Nickelodeon Productions". Magitroopa ( обсуждение ) 15:04, 3 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Подразумевает, что живое действие и анимационные сериалы получают разные производственные карты. Независимо от этого, ничто не поддерживает использование "Nickelodeon Animation Studios" прямо сейчас, так что это не должно быть так... -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 15:27, 3 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Предварительный просмотр на YouTube

@ Amaury : Это актуально, и вот почему:

1. Это первый выпуск контента для шоу. Это важно, независимо от того, где он выпущен. Его не следует считать официальной премьерой, потому что это не так, но его все равно следует упомянуть. 2. «Без источника». Он прямо здесь, перед вашими глазами на YouTube. Я не собираюсь ссылаться на YouTube как на источник, поэтому я в процессе его поиска. Поэтому я пока оставлю статью. 3. Пожалуйста, будьте вежливы в своих сводках правок, Иисус. HurricaneGeek2002 ( обсуждение ) 00:42, 4 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

@ HurricaneGeek2002 : Мы не ориентируемся на даты на YouTube, мы ориентируемся на фактическую дату трансляции, когда она премьера на Nickelodeon. Agentdoof ( обсуждение ) 01:09, 4 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Вот что я имел в виду, когда говорил "это не официальная дата премьеры", и я не говорил, что она должна быть в рамке эпизода. Просто должно быть упоминание об этом в статье. HurricaneGeek2002 ( обсуждение ) 01:15, 4 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Вы можете сделать это в прозе (особенно в разделе «Трансляция» или «Выпуск»), если у вас есть источник для WP:RS (т. е. не сама страница YouTube), и/или вы можете сделать это как «заметку» в таблице эпизодов (опять же, нужно будет указать источник). -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 17:35, 4 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Сюжет

Какова точная причина необходимости ждать премьеры шоу, чтобы добавить его сюжетную часть? Кстати, спойлеры — это неверный ответ, это не Fandom/Wikia. Некоторые из этих «правил», которые применяют некоторые редакторы, кажутся неразумными. Возврат ненадежных источников, разрушительное редактирование и вандализм имеют смысл, как некоторые из вас и делают, но вот это. HurricaneGeek2002 ( обсуждение ) 17:21, 4 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

WP:COPYVIO . Вы не можете написать предпосылку или сюжетный раздел или краткое содержание эпизода до премьеры эпизода. Амори • 17:25, 4 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Вы можете предоставить сводку «Предпосылки» WP :RS до премьеры сериала. Но, да, вы не можете сделать это без источника, и вы определенно не можете сделать раздел «Сюжет» до премьеры шоу... -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 17:32, 4 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Немного расширим. Предполагается, что вы пишете резюме сюжета своими словами, основываясь на том, что вы видели, смотря эпизод. До выхода эпизода в эфир маловероятно, что какое-либо резюме сюжета основано на том, что на самом деле видел человек, добавляющий резюме, и, скорее всего, является прямой копией или близким пересказом чего-то, написанного для руководств по эпизодам, таким образом, делая его WP:COPYVIO . Очень сложно превратить официальное резюме руководства по эпизодам во что-то, написанное своими словами, не будучи близким пересказом, поэтому мы не рекомендуем добавлять резюме до того, как люди получат возможность фактически посмотреть эпизод, и он будет опубликован (выпущен в эфир) и может быть проверен другими. Даже тогда мы все равно хотим краткие обзоры зрителей, а не материал из других мест. Geraldo Perez ( talk ) 17:37, 4 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Теперь это имеет смысл. HurricaneGeek2002 ( обсуждение ) 19:35, 4 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Бросать

Почему никому не разрешено добавлять других актеров в статью? Они играют большие роли. (или будут, когда выйдет.) -- 75.99.18.219 ( обсуждение ) 17:16, 8 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Вы можете добавить любых актеров, на которых сможете найти ссылку. Просто имейте в виду, что IMDb не является надежным источником для этого. Вы не можете добавлять имена людей без ссылки, подтверждающей это. Когда шоу фактически выйдет в эфир, мы можем использовать титры из самого шоу, поскольку шоу является основным надежным источником информации, которая есть в шоу, включая информацию о титрах. Geraldo Perez ( talk ) 17:47, 8 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Где мы берем титры шоу? Image2012 ( обсуждение ) 15:41, 30 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]
Обновление: Вот пресс-релиз Viacom со списком актеров: https://www.viacom.com/press/nickelodeon-makes-room-for-the-casagrandes-beginning-monday-oct-14-at-130-pm-et-pt Image2012 ( обсуждение ) 15:53, 30 ноября 2019 (UTC) [ ответ ]
Итак, я нашел источники и использовал их для расширения списка актеров, но они возвращаются, потому что «TFC не считает их основными актерами». Члены семьи Касагранде являются существенными и неотъемлемыми для сериала, их исключение нанесло бы ущерб статье. Мы не можем обязательно полагаться только на TFC, они упоминались в ряде источников и пресс-релизов. Если Амори этого не признает, то у нас проблема. Image2012 ( talk ) 02:44, 4 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Вы разместили источник производства с его информацией в разделе производства @ Image2012 : ? Мне просто интересно. -- Rtkat3 ( talk ) 19:12, 7 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Не могли бы вы прояснить этот вопрос, @ Rtkat3 : ? Я не совсем понимаю. -- Image2012 ( talk ) 18:21, 8 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Я спрашиваю, добавили ли вы подтверждение актеров в источнике к производству, как они подтвердили актеров озвучивания для доктора Сантьяго и Чангов? Если вы сделаете что-то подобное в разделе производства, вы, возможно, сможете повторно добавить их с их связанным источником в разделе персонажей. Правильно? -- Rtkat3 ( talk ) 19:50, 8 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Ну, эти персонажи появлялись в «Мой шумный дом» , так что я не думаю, что это действительно необходимо, поскольку это спин-офф. -- Image2012 ( обсуждение ) 03:13, 10 декабря 2019 (UTC) [ ответ ]

Magitroopa продолжает возвращать состав актеров из-за одного маленького веб-сайта (TFC), а также из-за так называемой «согласованности» со вторичными источниками. -- Maxbmogs ( обсуждение ) 23:44, 18 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Что бы вы ни имели в виду, вам, возможно, придется найти какие-то крупные источники для этого, чтобы они были в инфобоксе. Верно? -- Rtkat3 ( обсуждение ) 18:30, 28 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Дата премьеры

Не добавляйте дату премьеры в инфобокс до того времени, когда выйдет первый эпизод. Это касается сюжета и других вещей. Я проверил расписание, премьера не раньше 1:30 PM EST. Если это ошибка часового пояса с моей стороны, дайте мне знать. HurricaneGeek2002 ( обсуждение ) 16:06, 14 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Кстати, обязательно дождитесь окончания эпизода, прежде чем добавлять сюжет или синопсис. HurricaneGeek2002 ( обсуждение ) 17:26, 14 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Отсутствие улучшений

Просто давая понять некоторым пользователям, что весь сюжет в конце концов имел смысл, но теперь Амори ведет себя так, как будто он веб-мастер страницы или что-то в этом роде, и отменяет почти каждое совершенно правильное редактирование, которое люди пытаются сделать, с некоторыми «правилами», которые он только что придумал на данный момент. Я не связываюсь с ним на его странице обсуждения, он упрямо отменяет все мои сообщения. Так что просто предупреждаю людей, чтобы они просто избегали этой статьи, если вы не хотите иметь с этим дело. Я не ввязываюсь в войну правок. Если он хочет, чтобы все было по-егонему, отлично, ( Личные нападки удалены ) HurricaneGeek2002 ( обсуждение ) 04:55, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

@ HurricaneGeek2002 : Какие конкретные изменения вы хотите внести в статью? – Без их перечисления невозможно определить, являются ли искомые изменения улучшениями или нет. -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 12:37, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Например, заголовок действительно должен быть «Персонажи» — тогда подзаголовки «Основные» и «Повторяющиеся» можно будет добавить позже. -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 12:39, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Или еще лучше, почему бы просто не «Восстановить» страницу персонажа во всей ее красе. Так мы все сможем увидеть. 75.99.18.219 ( обсуждение ) 13:35, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Потому что страница со списком персонажей для сериала, премьера которого состоялась буквально недавно , совершенно бессмысленна — таких не должно быть, наверное, до второго сезона. -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 13:37, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Сезон 0

По вашему мнению, первые девять серий 4-го сезона «Шумного дома» , от «Friended! with the Casagrandes» до «Lucha Fever with the Casagrandes», можно считать нулевым сезоном этого спин-оффа ? Для меня да . Luigi1090 ( обсуждение ) 11:56, 16 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Не подходит – это эпизоды другого телесериала. Это может быть упомянуто в прозе (если есть источник), но не должно быть в таблице эпизодов, например. -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 12:35, 16 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
@ IJBall : Посмотрите на « Ужасные приключения Билли и Мэнди» . Первые 48 сегментов (23 целых) эпизодов транслировались как часть другого телесериала, « Ужас и зло » . В формате Википедии эти эпизоды «включены» в таблицу «Сезон 1», отделены от НАСТОЯЩИХ эпизодов «Сезона 1» определенным форматом. Luigi1090 ( обсуждение ) 18:50, 16 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
WP:OTHERSTUFFEXISTS . Амори • 16:51, 16 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Эпизоды «Сезона 0» можно легко найти по ссылке на странице Loud House, поэтому я не вижу необходимости в их размещении здесь. HurricaneGeek2002 ( обсуждение ) 21:37, 16 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Новые Призраки и Кваканы!

Эти два эпизода — один в одном (эпизод 2, по крайней мере, по порядку выхода в эфир). Каждый эпизод длится 22 минуты, и поскольку они оба длятся по 11 минут, не имеет смысла, что они разделены на странице. Согласно этой странице, у них даже одинаковый производственный код (что не противоречит источникам, я думаю, вы неправильно читаете). То, что они вышли в эфир в разные дни, не означает, что они считаются совершенно отдельными эпизодами, я сомневаюсь, что когда они делали заказ на 20 эпизодов, они учитывали эти два как отдельные эпизоды. Но что помогает доказать мою версию, так это титры, которые вы можете увидеть здесь; если бы это был не один и тот же эпизод, почему бы им делить титры вместе?.. Это просто не имеет смысла. CrypticalFiery ( обсуждение ) 12:32, 26 октября 2019 (UTC) [ ответ ]

Это на самом деле противоречит Futon Critic. Даже если они оба "103", Futon перечисляет их отдельно, один как "103A" и "103B". Смотрите всю страницу списка эпизодов The Loud House , делая это на протяжении всех четырех сезонов. Magitroopa ( обсуждение ) 14:55, 26 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Затем, если нужно, обозначьте это как 2a и 2b, как это сделал Futon Critic. Но это просто не отдельные эпизоды. CrypticalFiery ( обсуждение ) 15:37, 26 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Персонажи и актеры

Вот список персонажей, которые были возвращены трижды. Есть ли возможность как-то открыть обсуждение по этому поводу?

-- Image2012 ( обсуждение ) 08:05, 14 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Это объяснялось много раз — в настоящее время только те, кто перечислен в источнике The Futon Critic, указаны как «основной» состав — IOW, это согласуется со вторичным источником. Я согласен с этим — просто невозможно иметь дюжину с половиной «основных» членов состава, даже в анимационном сериале. Я рекомендую поместить всех из текущего списка — от Ронни Энн Сантьяго до Аделаиды Чанг — в подраздел «Основной», а затем поместить всех остальных в списке выше в подраздел «Второстепенный» состав. Я думаю, это приемлемый результат. — IJBall ( вклад • обсуждение ) 16:15, 15 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Проблема в том, что я не верю, что остальные Касаграндес не являются главными героями. Основная предпосылка « Шумного дома» заключается в том, что он о мальчике и его одиннадцати сестрах. Все они, плюс Клайд Макбрайд, считаются главными героями Nickelodeon. Это шоу работает на похожей предпосылке. -- Image2012 ( talk ) 21:29, 15 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
@ IJBall и Image2012 : Расслабьтесь, я расширил список персонажей «Шумного дома» и «Касаграндес», включив в него шоу в духе « Списка друзей» и персонажей «Джоуи» , а также «Списка персонажей «Теории большого взрыва» и «Молодого Шелдона» . Это должно разрешить этот спор раз и навсегда.ミラP 02:11, 16 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, теперь кто-нибудь может выделить там заголовки курсивом? -- Image2012 ( обсуждение ) 05:46, 16 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
@ Image2012 : Готово.ミラP 17:34, 16 декабря 2019 г. (UTC) [ ответ ]
ОК, @ Amaury : вернул его снова. Кто-нибудь, пожалуйста, попытайтесь просветить меня, почему? -- Image2012 ( обсуждение ) 10:55, 16 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Потому что страницу вообще не следовало перемещать. Это две отдельные и разные серии, и чем раньше вы поймете, как работает Википедия, тем лучше. А если вы не можете или отказываетесь, возможно, вам здесь не место. Амори • 16:21, 16 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
@ Amaury : Но одно шоу является ответвлением другого, и я уже перечислил предыдущие пять комментариев.ミラP 17:34, 16 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Это не имеет значения. Это все еще разные серии. Амори • 18:18, 16 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Нет, это не неважно. Эти два тесно связаны. Это как Black-ish с его спин-оффом Grown-ish или (в более специфичных для Nickelodeon примерах) Rugrats с All Grown Up и Dora the Explorer с Go, Diego, Go!. И как вы смеете так говорить? -- Image2012 ( talk ) 19:01, 16 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Потому что даже если то, что было сделано, «прилипнет», вы не просто удалите отсюда раздел «Персонажи». Его можно было бы сократить до простого списка. Но раздел не следует удалять полностью — раздел «Персонажи» следует оставить, со ссылкой на отдельную статью LoC, вместе с простым списком главных персонажей/актеров. -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 19:04, 16 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Да, это так. Что дальше, «Список персонажей «Шумного дома» и «Касаграндес»? Неважно, является ли сериал спин-оффом или нет, это все равно другой сериал. «Шумный дом» и «Касаграндес» . «Черноватый» и «Повзрослевший» . «Ох уж эти детки » и «Ох уж эти взрослые » . «Дора-путешественница» и «Вперед, Диего, вперед!» Это все разные сериалы, и в случае «Черноватого» и «Повзрослевшего» они транслируются на двух разных каналах. Амори • 20:10, 16 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Слушай, я не хочу ввязываться в драку. Есть ли способ решить все это? -- Image2012 ( talk ) 13:06, 17 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, есть ли какие-нибудь новости о том, что делать? Я имею в виду, поскольку теперь есть отдельная страница для персонажей, я думаю, было бы разумно упомянуть остальных членов семьи Касагранде, поскольку они являются неотъемлемой частью шоу. Image2012 ( talk ) 07:09, 21 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Ничего не изменилось. И не должно быть даже отдельной страницы для персонажей, так как информации едва ли хватит на одну. Это и «Шумный дом» — это две отдельные серии, в любом случае, так что страница неверна. Амори • 07:15, 21 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Ну, честно говоря, моя проблема в том, что в сериале семья Касаграндес является неотъемлемой частью сериала. Исключение остальных создаст неполную и неточную картину сериала, по моему мнению. Image2012 ( talk ) 06:05, 4 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Я должен согласиться с этим пользователем в этом? -- Rtkat3 ( обсуждение ) 18:30, 28 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Подкаст

Мне кажется очевидным, что существование эпизодов подкаста, связанных с шоу, имеет отношение к содержанию статьи и должно быть включено. Даже если этот факт не обсуждался во вторичных источниках, любой отдельный факт в статье не должен сам по себе соответствовать правилам значимости, и я не вижу никаких причин не включать проверяемую нетривиальную информацию, которую люди, просматривающие статью, наверняка захотят узнать. Предоставленные первичные источники ясно показали, что подкаст существует, и при необходимости я бы даже согласился сократить информацию до одного предложения, просто сказав что-то вроде: «22 декабря 2019 года Nickelodeon начал выпускать сопутствующий подкаст к шоу под названием „The Casagrandes Familia Sounds“», точка, если вы действительно хотите ограничить его ничем, кроме упоминания его существования без какой-либо дополнительной информации. Если только кто-нибудь не сможет объяснить, почему следует исключить релевантную, проверяемую, нетривиальную информацию, я планирую восстановить ее снова через несколько дней. Alphius ( обсуждение ) 20:08, 14 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Первичные источники не демонстрируют значимость — они только подтверждают, что что-то существует . Если не найдено сильного вторичного источника , подкаст не является значимым и не должен быть включен в статью. Кстати, именно так «Mack Chat» был обработан в Andy Mack — не было никакого освещения, поэтому он не был включен в статью. Примеры вроде Talking Dead откровенно редки. Так что нет — это было оспорено, и если не найдено сильного вторичного источника, подкаст не должен быть включен. WP:NOTFANSITE . -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 20:27, 14 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
См. Wikipedia:Notability , где прямо указано, что правила значимости не применяются к контенту в статье . Ссылка на значимость сама по себе не является достаточным аргументом в этом случае. Как вы сказали, первоисточник подтверждает, что он существует, и я не вижу причин хотя бы не упомянуть о его существовании, если не о чем-то другом — я не прошу, чтобы он получил свою собственную статью или что-то в этом роде. И я не знаю всей истории, стоящей за Mack Chat, но, кажется, стоит отметить, что это мета-вещь, в которой люди говорят о шоу, в то время как этот подкаст — повествовательная вещь с персонажами из шоу. Это не краткий обзор или закулисная история — как я сказал в одном из своих резюме по редактированию, даже если он не включен в официальные списки эпизодов, по сути, это серия аудиоэпизодов шоу. Ни Mack Chat, ни Talking Dead по-настоящему не сопоставимы. Alphius ( обсуждение ) 20:37, 14 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Нет необходимости включать информацию о подкасте, так как это неважно, эта статья о телешоу. Feenyfan2019 ( обсуждение ) 23:43, 14 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Не нужно вдаваться в подробности, но общий факт, что у телешоу есть сопутствующий подкаст, является релевантной информацией при рассмотрении информации о телешоу, и статья не может предоставить полную картину без нее. У меня сейчас нет конкретной ссылки, но я готов поспорить, что было бы ненормально не упомянуть сопутствующие медиа, по крайней мере, поскольку эти медиа также являются повествовательным материалом, а не случайными закулисными кадрами или дополнительными материалами на DVD. Случайный пример: статья для Welcome to Night Vale в основном о подкасте, но также включает информацию о книгах, которые являются сопутствующими к подкасту. Она не вдается в подробности о них, но их существование является абсолютно релевантной информацией для предоставления полной картины подкаста. (И как в этом примере, она использует только первичные источники, чтобы отметить существование большинства книг.) То же самое и здесь, с подкастом, являющимся сопутствующим к шоу. Alphius ( обсуждение ) 00:02, 15 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Другой пример — «Сверхъестественное », в котором есть целый раздел «Другие медиа». В этом случае подкаст — единственное «другое медиа», поэтому ему не нужен целый раздел, но то, что подкаст буквально не является самим телешоу, определенно не является основанием не упоминать его, когда он напрямую связан с телешоу и основан на нем. И снова, я говорю, что просто добавить «22 декабря 2019 года Nickelodeon начал выпускать сопутствующий подкаст к шоу под названием «The Casagrandes Familia Sounds»» где-нибудь (со ссылкой на сам подкаст) было бы достаточно, если никто другой не считает, что следует предоставить дополнительную информацию о нем. Alphius ( talk ) 00:10, 15 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Я пока воздержусь от размещения информации о подкасте, но я все еще считаю, что статья не дает полной картины без упоминания о нем, и я все еще не думаю, что были представлены какие-либо убедительные аргументы относительно того, почему его не следует включать. Я надеюсь, что хотя бы небольшая ссылка будет добавлена ​​в какой-то момент в будущем. Alphius ( talk ) 23:30, 20 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Глядя на это, я думаю, что его следует включить на основе последовательности. В конце концов, у The Loud House есть также сопутствующий подкаст. Почему бы не здесь? Image2012 ( talk ) 07:14, 21 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Без вторичного освещения включение его в The Loud House также абсолютно WP:UNDUE , особенно в тех подробностях, в которых он там освещен – весь этот раздел следует вырезать, основываясь на том, что там есть прямо сейчас (т. е. вообще никаких источников!). Но это также аргумент WP:OSE – в других статьях Википедии многое сделано неправильно, и это вряд ли аргумент в пользу распространения этой практики... Кстати, в «Сверхъестественном» (американский телесериал) это на самом деле сделано правильно – обратите внимание, как раздел «Другие медиа» этой статьи щедро снабжен вторичными источниками. И добро пожаловать в Найт-Вейл ? – Опять же, множество вторичных источников ( исключение : раздел «Найт-Вейл представляет» довольно беден – его нужно гораздо больше/лучше подбирать, а также, вероятно, урезать). -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 07:03, 22 февраля 2020 (UTC) [ ответ ]
Как и в случае с Mack Chat, они в основном просто афтершоу. Да, Mack Chat обсуждает более серьезные вопросы из-за характера Andi Mack , но даже тогда Mack Chat происходил только после премьеры эпизода и обсуждал то, что произошло в этом эпизоде. Если бы тот же эпизод был повторен позже, сегмента Mack Chat там бы не было. Другими словами, сегменты Mack Chat, несмотря на то, что они говорили о том, что произошло в каждом эпизоде, не были прикреплены к самим эпизодам. Во-первых, сегменты Mack Chat шли после титров и были их собственной «программой». Если вы посмотрите на многие рейтинги, Andi Mack длился 25 минут вместо 30, потому что остальные 5 минут были для Mack Chat, хотя они не были указаны в чартах. По сути, здесь то же самое, просто менее серьезно. Амори • 07:14, 22 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Вы оба утверждаете вещи, которые фактически и доказуемо неверны, чтобы поддержать ваши аргументы. Для Welcome to Night Vale я говорю конкретно о разделе о книгах, в котором нет ничего, кроме первоисточников для всех книг, кроме первой. И я не знаю, сколько раз мне нужно говорить, что подкаст Casagrandes — это не афтершоу. Это становится смешным. Я согласен, что раздел «Подкаст» в статье для The Loud House слишком подробный. Даже простое упоминание о его существовании было бы неплохо, но немного больше, чтобы дать некоторое представление о том, что это такое, было бы предпочтительнее. Alphius ( обсуждение ) 16:25, 27 февраля 2020 (UTC) [ ответ ]
То, что вам это не нравится, не делает их «фактически и доказуемо неверными». Амори • 17:13, 27 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Точная цитата от IJBall: «И добро пожаловать в Найт-Вейл ? – Опять же, множество вторичных источников». Раздел статьи Welcome to Night Vale, на который я ссылался, содержит только первичные источники. Точная цитата от вас: «Как и в случае с Mack Chat, они в основном просто афтершоу». Подкаст не является афтершоу ни в каком смысле этого слова. Вы оба основываете свои аргументы почти полностью на вещах, которые либо совершенно не имеют отношения к делу, либо просто в корне неверны. Alphius ( talk ) 18:57, 27 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Продолжайте говорить себе это. Амори • 18:59, 27 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Не стесняйтесь указывать на вторичные источники в статье о Найт-Вейле для любых книг, кроме первой, или объяснять, как этот подкаст является афтершоу. В нынешнем виде кажется, что вы готовы просто выдумывать всякую ерунду, если у вас нет реальных фактов, подтверждающих вывод, к которому вы хотите прийти. (Обратите внимание, что проблема с «множеством вторичных источников» была не в самом утверждении в абсолютном смысле, а в контексте, в котором оно было сказано — оно полностью игнорировало фактический раздел, на который я указывал, чтобы сделать вид, что сравнения, которое я делал, не существует. Было ли в статье в целом «множество вторичных источников» или нет, не имело значения, когда в разделе, на который я указывал и сравнивал, были только первичные источники.) Надеюсь, вы не воспримете это как личное нападение, потому что оно не было задумано как таковое, но после этого последнего комментария я близок к тому, чтобы почувствовать, что должен сообщить вам об этом. Особенно после того, как вы назвали людей «идиотами» на своей странице обсуждения, и, судя по всему, вас уже предупреждали за личные нападки в прошлом. Alphius ( обсуждение ) 19:09, 27 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Вы хотите пожаловаться на меня за несогласие с вами? Продолжайте. Я не единственный редактор, который сказал вам, что нет вторичного освещения этого. Вы отказываетесь принять это — не наша проблема. Амори • 20:24, 27 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Что касается вопроса вторичного покрытия, я никогда не утверждал обратного. Я лишь сказал, что некоторые факты, представленные в качестве дополнительной поддержки, были либо неверными, либо не имели отношения к тому, что я сказал. Проблема была в том, что вы удвоили усилия, утверждая, что они были верны или имели отношение к тому, что я сказал, когда это было не так, а затем сказали: «Продолжайте говорить себе это», вместо того чтобы продолжить обсуждение более вежливо. Именно такое поведение, а также то, что вы уже занимались другими сомнительными делами, заставили меня наконец почувствовать, что необходимо внешнее вмешательство — отсюда и RFC. Я думаю, что одного первичного источника достаточно для небольшого заявления в этом конкретном случае, и это все, что я пытался сказать все это время. Возможно, другие люди согласятся, а может и нет, но поскольку RFC теперь является отдельным разделом, я, вероятно, больше не буду комментировать этот раздел. Alphius ( обсуждение ) 21:02, 27 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Нумерация инфобоксов

Итак... стоит ли нам обновить количество серий, перечисленных в инфобоксе, до того же формата, что и в It's Pony и The Loud House ? В основном спрашиваю это после недавнего редактирования Амори, убирающего «номер серии» из скрытых рейтинговых примечаний. Это мультфильм, как и те два примера, и в основном имеет формат сегмента «A»/«B», за некоторыми исключениями (например, «Операция Папа»). Учитывая, что некоторые сегменты эпизодов выходят в эфир в разные дни, а также то, как форматируются мультфильмы по сравнению с такими шоу, как Henry Danger , где в таймслоте всего одна серия, стоит ли обновить нумерацию инфобокса, чтобы включить количество вышедших в эфир серий и сегментов?

Так, например, на данный момент он будет указан как «9 (16 сегментов)», а после выхода серий в эфир в эти выходные он обновится до «10 (18 сегментов)».

В основном спрашиваю, потому что не хочу, чтобы та же проблема, что возникла на It's Pony , стала проблемой и здесь... пользователь и IP были в ярости из-за того, что в инфобоксе было указано, что вышло 8 серий, хотя вышло всего 4 из-за формата "A"/"B". Я знаю, что количество серий, указанных в инфобоксе, должно совпадать с тем же числом, что указано в разделе рейтингов , но, возможно, для таких мультфильмов, как этот, нормально указать его как эпизод/сегмент для инфобокса. Magitroopa ( обсуждение ) 23:02, 25 февраля 2020 (UTC) [ ответ ]

Я согласен с идеей разделения "сегментов" и "эпизодов". Но, кроме этого, мне нечего добавить... -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 18:31, 26 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, если бы мы могли найти способ добавить отдельный параметр сегментов, то я бы с этим согласился, но делать «1 эпизод (2 сегмента)» для меня выглядит просто неуклюже. Амори • 18:37, 26 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Я знаю, что вы недавно отменили мою правку, но я за что угодно. Я понятия не имею, что может быть правильным или наиболее точным решением для этого, но определенно должно быть какое-то различие относительно того, что указано как эпизод. Учитывая, что мультфильмы обычно имеют формат A/B в 30 минут по сравнению с обычными 30-минутными шоу, было бы здорово указать точное количество эпизодов, а не просто подсчитывать каждую отдельную запись, будь то «A»/«B», «A» или «B» как целый эпизод, когда A + B обычно составляет «целый» эпизод.
Тогда, возможно, можно было бы внести некоторые изменения в раздел рейтингов и каким-то образом объединить отдельно выходящие в эфир эпизоды A/B в один и усреднить их рейтинги или что-то в этом роде... но лично я не сторонник того, чтобы присутствовали оба формата, даже если некоторые эпизоды транслировались бы как единое целое, а другие транслировались бы в формате A/B по отдельности. Magitroopa ( обсуждение ) 18:46, 26 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
@ IJBall и Magitroopa : Как бы то ни было, я начал это: Обсуждение в Википедии: WikiProject Television # Шаблон: Infobox Television – добавьте параметр «num_segments» . Амори • 18:51, 26 февраля 2020 г. (UTC) [ ответить ]

RFC о подкасте "Casagrandes Familia Sounds"

Стоит ли упоминать в статье тот факт, что у шоу есть сопутствующий подкаст? См. выше предыдущее обсуждение. RfC повторно размещен Cunard ( обсуждение ) в 00:58, 5 апреля 2020 (UTC). Alphius ( обсуждение ) 20:15, 27 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

WP:RELEVANCE — это не руководство и не политика, это эссе. Это внизу тотемного столба, когда дело доходит до того, как что-то делать. Амори • 20:47, 27 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Я дам вам это, но это все равно не меняет сути аргумента. Alphius ( обсуждение ) 20:50, 27 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
За исключением того, что это так, потому что здесь вы используете эссе, чтобы попытаться поддержать свой аргумент, когда то, на что вы ссылаетесь, не является страницей политики или даже страницей руководства. Вам нужно найти что-то на странице политики или руководства, что, по крайней мере, кажется подтверждающим ваш аргумент; тогда, возможно, мы сможем что-то получить. Однако тот факт, что нет освещения подкаста из вторичных источников, означает, что подкасты не так уж важны в общей схеме вещей. Амори • 20:54, 27 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Такое простое утверждение должно быть относительно легко найти во вторичном источнике. Если нет, то нет — подкаст недостаточно актуален, чтобы упоминать его здесь. -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 20:54, 27 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Просто из любопытства, как бы вы отнеслись к статье "Wicked Local", ссылку на которую я привел выше? Технически это вторичный источник, хотя и не такой уж хороший. (По сути, он просто говорит, что существует, и ничего больше.) Я только что понял, что ссылка в том виде, в котором она была опубликована, была битой, поэтому я изменил ее обратно на URL, а не на отформатированную ссылку. Alphius ( talk ) 21:10, 27 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Похоже, что это противоречит WP:SELFPUBLISH — трудно сказать, так как я не смог найти страницу «О нас», но похоже, что они просят пользователей отправлять контент, так что... SELFPUBLISH. -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 05:25, 28 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

* Внешняя ссылка . Предлагаю убрать подкасты из текста и сделать ссылку на них как внешнюю ссылку. Подкасты должны быть полезны тем, кто хочет глубже изучить эту тему.-- KasiaNL ( обсуждение ) 05:42, 16 апреля 2020 (UTC) (запрещенная кукла-носок - [2])- GizzyCatBella 🍁 20:03, 20 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Сезон 2

Похоже, что 2-й сезон начнется до завершения 1-го сезона в порядке производства. (119 и 120 еще не вышли в эфир, а 2-й сезон выйдет раньше них) В этом случае, любые эпизоды 1-го сезона, которые еще не вышли в эфир, будут во 2-м сезоне в порядке производства? Потому что я видел, что это также было сделано с Blue's Clues & You! (2-й сезон начался до завершения 1-го сезона в порядке производства) Colgatepony234 ( обсуждение ) 11:46, 29 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

крайне важно, чтобы мы поместили эпизоды первого сезона, премьера которых состоялась « ПОСЛЕ» премьеры второго сезона, 120 и 119. ChannelSpider ( обсуждение ) 13:38, 3 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Итак, что же делать? Основывать ли их на датах выхода в эфир или на количестве производства? Image2012 ( обсуждение ) 17:05, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Расположите все в оригинальном порядке трансляции, как это обычно делается для списков эпизодов сериалов. Сезон определяется сетью, начинается и заканчивается тогда, когда сеть говорит, что он начинается и заканчивается, и сеть может выбирать, какие эпизоды включить в любой сезон, который она хочет. Они не привязаны к производственным циклам. Geraldo Perez ( talk ) 19:27, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Сезонные проблемы

Эпизоды «Что делает любовь Гато», «Набери М для горчицы» и «Проклятые» — это эпизоды 1-го сезона. Ник просто решил выпустить их во время показа 2-го сезона по какой-то причине. Может ли кто-нибудь это исправить? Spongemoore ( обсуждение ) 02:01, 13 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, как есть, см. предыдущее обсуждение выше. Такой же сценарий уже есть в Henry Danger (конец 4-го сезона/начало 5-го сезона) и Blue's Clues & You! (конец 1-го сезона/начало 2-го сезона). Это не «неправильно». Как ранее сказал Джеральдо Перес (выше), « Расположите все в оригинальном порядке трансляции , как это обычно делается для списков эпизодов телесериалов » . Magitroopa ( обсуждение ) 02:07, 13 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

RFC на символы дляКасаграндес

Стоит ли включать членов семьи Касагранде в список персонажей? Image2012 ( обсуждение ) 08:47, 23 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, мы определенно должны их включить. -- Maxbmogs ( обсуждение ) 20:15, 24 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Он был активен достаточно долго. Думаю, это все. Image2012 ( talk ) 16:54, 23 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

«Лало Лэнд»

Давайте на самом деле обсудим это, а не будем постоянно спорить из-за редактирования...

Итак, я знаю основную ситуацию — у нас есть этот эпизод, который по ошибке/случайно вышел в эфир на канале Nicktoons ночью. Я сам его не смотрел, но у нас есть пользователи, которые говорят, что смотрели, и премьера действительно состоялась, включая этот твит с заставкой. Хотя это нельзя использовать в качестве источника, это подтверждает, что он вышел в эфир, и показывает титры (раскадровка, режиссер, сценарист и т. д.), по-видимому, факт выхода этого эпизода в эфир по ТВ можно проверить . Я не уверен, почему пользователи продолжают удалять дату выхода в эфир/титры или вообще добавлять производственный код (это источник для производственных кодов, и эпизод в настоящее время там не указан...), но он определенно вышел в эфир по ТВ и на данный момент должен быть указан (может быть, есть скрытая заметка о его премьере на Nicktoons сначала после премьеры на основном канале?). Также стоит отметить, что название/эпизод поддерживаются /указаны на Zap2it. Magitroopa ( обсуждение ) 18:56, 25 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Вы можете вывести производственный код на основе титров: по-видимому, он должен был быть в паре с "Maybe-Sitter". Image2012 ( обсуждение ) 18:41, 26 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Коды производства берутся из используемого источника. Мы не собираемся «предполагать», что такое код производства — это абсолютно WP:OR и WP:SYNTH . Magitroopa ( обсуждение ) 21:58, 26 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

И... сейчас Nicktoons транслируется на The Futon Critic . Кажется, у нас все хорошо (по крайней мере, пока). Magitroopa ( обсуждение ) 03:38, 27 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Годы для сетей в инфобоксе

Не думаю, что нам нужно включать годы, когда новые эпизоды транслировались на определенных сетях, поскольку таблицы эпизодов в настоящее время показывают, когда новые эпизоды транслировались, также отмечая один раз, когда новый эпизод транслировался на сети Nicktoons. Похоже, это приводит к большему количеству войн редактирования, чем к чему-либо еще, но в любом случае, указание «2019-2021» для Nickelodeon — это просто оригинальное исследование , поскольку нет ничего, что говорило бы о том, что шоу завершило трансляцию новых эпизодов. Мысли?...

Lalo Land на Nickelodeon

Futon Critic только что перечислил премьеру Lalo Land на Nickelodeon 10 декабря. Стоит ли нам перенести ее на 3-й сезон или оставить во 2-м сезоне с датой выхода Nicktoons? Colgatepony234 ( обсуждение ) 05:24, 17 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я говорю, перечислите их обоих. Image2012 ( обсуждение ) 09:51, 2 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Разделение списка эпизодов

Сериал уже состоит из трех сезонов, и, учитывая, что сейчас у нас 51 эпизод, я думаю, что список эпизодов должен иметь свою собственную статью. BaldiBasicsFan ( обсуждение ) 02:30, 18 ноября 2021 (UTC) [ ответ ]

Кто-то начал черновик, и есть перенаправление на главную страницу. Если кто-то планирует начать страницу эпизода, ему придется что-то сделать с черновиком, например, объединить историю или что-то в этом роде. Верно? -- Rtkat3 ( обсуждение ) 02:34, 21 января 2022 (UTC) [ ответить ]
Думаю, у него может быть своя статья. Я мог бы это сделать. Cwater1 ( talk ) 23:05, 4 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
Этот черновик теперь удален, так как я только что узнал об этом через его журнал удалений. Если вы считаете, что сейчас самое время, продолжайте. Rtkat3 ( talk ) 20:07, 8 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Теперь это в отдельной статье. Cwater1 ( обсуждение ) 05:08, 10 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Поздравляю с созданием страницы эпизода для этого шоу. -- Rtkat3 ( обсуждение ) 17:58, 12 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
Спасибо! Cwater1 ( обсуждение ) 22:49, 12 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста. Rtkat3 ( обсуждение ) 17:31, 13 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]