World Journal ( кит .世界日報; пиньинь : Shìjiè Rìbào ) — американская газета, печатаемая на китайском языке. Это самая влиятельная газета на китайском языке в США [1] и одна из крупнейших газет на китайском языке за пределами Большого Китая с ежедневным тиражом 350 000 экземпляров. Штаб-квартира газеты находится в районе Уайтстоун в Квинсе в Нью-Йорке [2] .
World Journal издается в крупных городах США с большим количеством китайских эмигрантов, включая Нью-Йорк, Лос-Анджелес и Сан-Франциско . [3] Издание широко продается во многих китайских кварталах и крупных пригородах. Подписка доступна в США и Канаде .
Газета была основана одновременно в Нью-Йорке и Сан-Франциско 12 февраля 1976 года. Штаб-квартира находится в Уайтстоуне, Нью-Йорк, где она и остаётся с тех пор. [4]
The World Journal — одна из трех основных ежедневных газет на китайском языке среди китайско-американской общины . Издание принадлежит тому же медиа-конгломерату , который управляет United Daily News на Тайване , и имеет значительное административное присутствие тайваньских американцев. До середины 1990-х годов оно считалось враждебным по отношению к Китайской Народной Республике , отчасти потому, что газета называла людей из материкового Китая «коммунистическими китайцами». Более того, освещение материкового Китая обычно включало только одну статью или около того каждый день из десятков страниц и разделов. [5]
Однако газета изменилась с тех пор, как начала увеличивать свое освещение материкового Китая. [6] После протестов и резни на площади Тяньаньмэнь в 1989 году такое освещение увеличилось до двух страниц в день. Хотя газета по-прежнему пытается сохранять антикоммунистическую позицию, [7] она стала все более чувствительной к вкусам своей большой аудитории китайских иммигрантов , которая выросла с 1990-х годов с расширением доступа к грин-картам постоянного резидента в Соединенных Штатах после протестов и резни на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. Другая причина сдвига коренится в симпатии газеты к китайскому демократическому движению .
Сразу после протестов на площади Тяньаньмэнь в 1989 году газета больше не называла всех китайцев с материка «коммунистическими китайцами» без разбора и, кроме того, восхваляла усилия по продемократии на материке. В середине 1990-х годов она начала отдавать должное позитивному прогрессу, достигнутому в материковом Китае, а к концу 1990-х годов она начала критиковать правонарушения в китайском демократическом движении и на Западе таким же образом, каким она критикует коррупцию в китайском коммунистическом режиме. [ необходима цитата ] После 2000 года также увеличилось представительство иммигрантов с материкового Китая в составе репортеров газеты, и газета опубликовала письма читателей, выражающих взгляды, отличные от протайваньской позиции независимости, что также сделало ее популярной среди иммигрантов с материкового Китая в Соединенных Штатах. [7]
World Journal прекратил публикацию в Канаде 1 января 2016 года, чтобы лучше сосредоточить свой бизнес в Соединенных Штатах. [8]
Согласно отчету Jamestown Foundation за 2001 год , World Journal была одной из четырех крупнейших китайских газет, обнаруженных в США, которая «недавно начала подчиняться давлению со стороны правительства Пекина». Остальные три, а именно Sing Tao Daily , Ming Pao Daily News и The China Press , уже «прямо или косвенно контролировались правительством материкового Китая». В отчете упоминался случай самоцензуры World Journal в ее усилиях по развитию деловых связей с материковым Китаем, когда китайские консульства в Нью-Йорке и Сан-Франциско оказывали давление на местные офисы газеты , чтобы те не публиковали рекламу, связанную с Фалуньгун . Как сообщается, офис в Нью-Йорке полностью согласился и не публиковал рекламу, в то время как офис в Сан-Франциско согласился частично, спрятав рекламу среди наименее просматриваемых страниц газеты. [9] Напротив, Джейсон К. Нг из China Digital Times и Citizen Lab [10] [11] считал, что в 2013 году World Journal был относительно критичен в отношении политики КНР. [12]
10 января 2007 года присяжные Южной Калифорнии признали базирующуюся в Монтерей-Парке газету Chinese Daily News ответственной за непредоставление сотрудникам перерывов, обедов и сверхурочных и присудили истцам 2,5 миллиона долларов. Истцы утверждали, что работали более двенадцати часов в день, не получали точных отчетов о заработной плате и подвергались несправедливому вмешательству во время попыток объединения в профсоюз. В 2001 году сотрудники проголосовали за вступление в Communication Workers of America , но Национальный совет по трудовым отношениям аннулировал голосование профсоюза, обнаружив, что выборы были сфальсифицированы. Chinese Daily News обжаловала это решение в окружном суде, разбирательства состоялись в Апелляционном суде девятого округа и Верховном суде США.
В 2011 году, после того как Верховный суд США вынес решение по делу Dukes против Wal-Mart , Верховный суд США вернул дело обратно в Девятый округ для повторного рассмотрения в свете дела Dukes. 13 сентября 2013 года Апелляционный суд Девятого округа отклонил выдачу окружным судом сертификата класса в соответствии с правилом FRCP 23(b)(3). После повторного рассмотрения на уровне окружного суда истцы снова подали ходатайство о сертификации класса, и окружной суд повторно сертифицировал класс.
После этого Chinese Daily News подала апелляционную жалобу по правилу FRCP 23(f), которую Девятый округ удовлетворил 22 августа 2014 года. В настоящее время это дело находится на рассмотрении в Апелляционном суде Девятого округа. [13] Базирующаяся в районе Лос-Анджелеса Chinese Daily News была позже объединена с World Journal со штаб-квартирой в Нью-Йорке . [14] [15]
21 октября 2013 года World Journal опубликовал спорную статью, которая якобы дискриминировала кормящих грудью женщин. В статье под названием «Фотографии грудного вскармливания смущают китайско-американцев до смерти» цитировались анонимные источники, фотографии грудного вскармливания были помечены как «фотографии с рейтингом R», эти фотографии описывались как «тревожные» и «отвратительные». Статья получила бурную реакцию среди китайско-американской общины, а Тайваньская ассоциация грудного вскармливания начала протест против World Journal . Media Watch раскритиковал отчет за то, что он был «вводящим в заблуждение» и «предвзятым». [16]
Также сообщалось, что World Journal якобы не смог удовлетворить законные потребности сотрудников в уходе. Тайваньско-американская журналистка и автор То-Вэнь Ценг вела блог о своем опыте, когда ее заставляли сцеживать грудное молоко в кабинке туалета, и о том, как ее преследовали коллеги за попытку помыть принадлежности для сцеживания на офисной кухне. [17] В ноябре 2013 года Центр трудового права Общества юридической помощи направил в World Journal письмо юриста с просьбой об изменении политики и обучении руководителей в отношении законных прав сотрудников-медсестер.
The World Journal оспорил претензии сотрудника, но согласился урегулировать дело. 25 августа 2014 года World Journal внес изменения в политику, как и было запрошено, и возместил ущерб. [18] [19]
