Федеральная судебная система США является одной из трех ветвей федерального правительства США, организованных в соответствии с Конституцией США и законами федерального правительства. Федеральная судебная система США состоит в основном из Верховного суда США , Апелляционных судов США и Окружных судов США . [1] Она также включает в себя ряд других меньших федеральных трибуналов.
Статья III Конституции требует создания Верховного суда и разрешает Конгрессу создавать другие федеральные суды и устанавливать ограничения на их юрисдикцию . Статья III гласит, что федеральные судьи назначаются президентом с согласия Сената на срок до их отставки, импичмента, осуждения или смерти. [2]
Все федеральные суды можно легко узнать по словам «Соединенные Штаты» (сокращенно «США») в их официальных названиях; ни один суд штата не может включать это обозначение в свое название. [3] Федеральные суды, как правило, делятся на суды первой инстанции, которые рассматривают дела в первой инстанции, и апелляционные суды, которые пересматривают оспариваемые решения, принятые нижестоящими судами.
Верховный суд Соединенных Штатов является судом последней инстанции . [1] Он обычно рассматривает апелляции из апелляционных судов (а иногда и судов штатов), действуя в рамках дискреционного надзора , что означает, что Верховный суд может выбирать, какие дела рассматривать, удовлетворяя ходатайства о выдаче приказов об истребовании дела . [1] Поэтому, как правило, не существует базового права на апелляцию, которое автоматически распространяется на Верховный суд. [1] В некоторых ситуациях (например, в судебных процессах между правительствами штатов или в некоторых делах между федеральным правительством и штатом) он заседает как суд первой инстанции. [ требуется ссылка ]
Апелляционные суды США являются промежуточными федеральными апелляционными судами. [1] Они работают по системе обязательного пересмотра, что означает, что они должны рассматривать все апелляции по праву из нижестоящих судов. В некоторых случаях Конгресс передал апелляционную юрисдикцию специализированным судам, таким как Апелляционный суд по надзору за деятельностью иностранной разведки . [ необходима цитата ]
Апелляционные суды США разделены на 13 округов: 12 региональных округов, пронумерованных с первого по одиннадцатый ; Окружной округ Колумбия ; и 13-й округ, Федеральный округ , который имеет особую юрисдикцию в отношении апелляций, касающихся специализированных предметов, таких как патенты и товарные знаки . Почти все апелляции рассматриваются коллегией из трех судей, [1] но в редких случаях, после того как коллегия из трех судей выносит решение по делу, все судьи округа могут повторно рассмотреть дело в полном составе . [4] Решения Апелляционных судов США могут быть обжалованы в Верховном суде, но Апелляционный суд является «конечной точкой» для большинства федеральных дел. [1]
Хотя в названии нескольких других федеральных судов присутствует фраза «Апелляционный суд» — например, Апелляционный суд США по искам ветеранов — они не являются судами статьи III и не считаются судами апелляционных округов. [ необходима ссылка ]
Окружные суды США являются общими федеральными судами первой инстанции. Существует 94 окружных суда США, по одному на каждый из 94 федеральных судебных округов . [1] Окружные суды США и федеральные судебные округа организованы в соответствии с границами штатов США. В зависимости от населения штата, он может быть охвачен только одним окружным судом, например, Окружным судом США для округа Аляска , или четырьмя окружными судами, например, Окружными судами США для Северного , Восточного , Западного и Южного округов Нью-Йорка . Большинство дел «рассматриваются одним судьей, заседающим единолично». [1]
В некоторых случаях Конгресс передал первоначальную юрисдикцию специализированным судам, таким как Суд по международной торговле , Суд по надзору за иностранной разведкой , Суд по высылке иностранных террористов или трибуналам Статьи I или Статьи IV . Окружные суды обычно имеют юрисдикцию рассматривать апелляции от таких трибуналов (если, например, апелляции не подаются в Апелляционный суд Федерального округа ). [ необходима цитата ]
Помимо этих федеральных судов, называемых судами статьи III, существуют и другие судебные органы, называемые судами статьи I или статьи IV в соответствии со статьей Конституции, из которой вытекают полномочия суда.
Существует ряд судов по статье I с апелляционной юрисдикцией по конкретным предметам, включая Апелляционный суд по искам ветеранов и Апелляционный суд по вооруженным силам , а также суды по статье I с апелляционной юрисдикцией по определенным географическим областям, такие как Апелляционный суд округа Колумбия . Суды по статье I с первоначальной юрисдикцией по конкретным предметам включают суды по делам о банкротстве (для каждого окружного суда), Федеральный претензионный суд и Налоговый суд .
Суды Статьи IV включают Высокий суд Американского Самоа и территориальные суды , такие как Окружной суд Северных Марианских островов , Окружной суд Гуама и Окружной суд Виргинских островов . Окружной суд Соединенных Штатов по округу Пуэрто-Рико был преобразован из суда Статьи IV в суд Статьи III в 1966 году, и сторонники реформы [ кто? ] говорят, что другие территориальные суды также должны быть изменены.
Федеральные судьи, как и судьи Верховного суда, назначаются президентом с согласия Сената на срок до отставки, импичмента, осуждения, выхода на пенсию или смерти.
В соответствии со статьей I федеральной Конституции Конгресс также имеет право учреждать другие трибуналы, которые обычно являются весьма специализированными, в рамках исполнительной власти для оказания помощи президенту в исполнении его или ее полномочий. Судьи, которые их обслуживают, обычно служат в течение фиксированного срока, как и мировые судьи . Судьи в трибуналах по статье I, прикрепленных к агентствам исполнительной власти, называются судьями по административным делам (ALJ) и, как правило, считаются частью исполнительной власти, даже если они осуществляют квазисудебные полномочия. За ограниченными исключениями, они не могут выносить окончательные решения по делам, связанным с жизнью, свободой и правами частной собственности, но могут выносить предварительные решения, подлежащие рассмотрению судьей по статье III.
30 000 человек, работающих в судебной системе, в основном не имеют никакой защиты на рабочем месте в отличие от миллионов сотрудников по всем Соединенным Штатам, включая Конгресс США, которые имеют больше гражданских прав как сотрудники. [5] Судебная система подвергалась критике как пример того, как самоконтроль не работает, и как необходимы прозрачность и подотчетность независимого органа. [5] Это распространяется на неполное раскрытие информации о подарках, включая роскошные поездки, для судей во всей судебной системе, что затрудняет возможность общественности узнать, достаточно ли конфликтов интересов , чтобы оправдать отвод . [6]
Суджа А. Томас утверждает, что федеральная судебная система забрала большую часть конституционно определенных полномочий присяжных в Соединенных Штатах [7] отчасти благодаря влиянию юридической элиты и компаний, которые предпочитают судей присяжным [8], а также неспособности присяжных защитить свою власть. [9]
Верховный суд истолковал Конституцию как налагающую некоторые дополнительные ограничения на федеральные суды. Например, доктрины спорности , зрелости и правоспособности запрещают окружным судам выносить консультативные заключения . Другие доктрины, такие как доктрина воздержания и доктрина Рукера-Фельдмана , ограничивают полномочия нижестоящих федеральных судов нарушать решения, вынесенные судами штатов . Доктрина Эри требует, чтобы федеральные суды применяли материальное право штата к искам, вытекающим из права штата (которые могут рассматриваться в федеральных судах в рамках дополнительной или разнообразной юрисдикции). В сложных случаях федеральные суды должны либо угадывать, как суд этого штата решит вопрос, либо, если этот штат принимает сертифицированные вопросы от федеральных судов, когда закон штата неясен или неопределен, просить апелляционный суд этого штата решить вопрос. [ необходима цитата ]
Примечательно, что единственным федеральным судом, который может издавать прокламации федерального закона, которые являются обязательными для судов штатов, является сам Верховный суд. Решения низших федеральных судов, будь то по вопросам федерального права или права штата (когда вопрос не был сертифицирован для суда штата), являются убедительными, но не обязательными для исполнения в штатах, в которых заседают эти федеральные суды. [10]
Некоторые комментаторы утверждают, что еще одним ограничением для федеральных судов является несогласие исполнительной власти с судебными решениями, когда исполнительная власть просто отказывается принимать их в качестве обязательного прецедента . [11] [12] В контексте администрирования законов о внутренних доходах США Службой внутренних доходов несогласия (опубликованные в серии документов под названием Действия по решениям) «обычно не влияют на применение stare decisis или правила прецедента » . IRS «признает эти принципы и, как правило, уступает вопросы соответствующим образом в ходе административных разбирательств». Однако в редких случаях IRS может продолжать рассматривать юридический вопрос в определенном округе, даже если IRS уже проиграла дело по этому вопросу в этом округе. [13]
Статьи Конфедерации предоставили четкую основу для первоначального установления судебной власти Соединенных Штатов Америки Конгрессом до принятия Конституции. Эти полномочия, перечисленные в статье IX, позволяли установить юрисдикцию Соединенных Штатов в судебном разбирательстве по делам о пиратстве и тяжких преступлениях, совершенных в открытом море, окончательные апелляции на решения судов штатов во всех случаях захвата вражеских судов, последнюю инстанцию для разрешения споров между двумя или более штатами (включая споры о границах и юрисдикции) и окончательное определение разногласий между частными сторонами, возникающих из-за противоречивых земельных грантов, выданных двумя или более штатами до урегулирования вопроса о том, какой штат фактически имеет юрисдикцию над территорией. Апелляционный суд по делам о захвате был первым судом Соединенных Штатов, учрежденным Соединенными Штатами. Дополнительные суды Соединенных Штатов были учреждены для рассмотрения пограничных споров между штатами Коннектикут и Пенсильвания , Нью-Йорк и Массачусетс , Джорджия и Южная Каролина . Суд Соединенных Штатов был также учрежден для Северо-Западной территории . [ необходима ссылка ]
Когда Конституция вступила в силу в 1789 году, Конгресс получил полномочия на создание федеральной судебной системы в целом. Только Верховный суд был создан самой Конституцией. Закон о судебной системе 1789 года создал первые нижестоящие (т.е. низшие) федеральные суды, учрежденные в соответствии с Конституцией, и предусматривал первых судей по статье III. [ необходима цитата ]
Практически все юридические школы США предлагают факультативный курс, который фокусируется конкретно на полномочиях и ограничениях федеральных судов США, с охватом таких тем, как возможность рассмотрения дела в суде , доктрины воздержания , доктрина отмены и habeas corpus . [14]
Различное отношение Верховного суда к традиционным деятелям и присяжным, а также почтение к традиционным деятелям способствовали упадку присяжных... Суд не признал никаких особых полномочий присяжных или какой-либо необходимости охранять эти полномочия... Более того, он в конечном итоге признал конституционными почти все современные процедуры до и после обсуждения дела присяжными, которые устранили или сократили полномочия присяжных. (75-77)
поскольку состав присяжных продолжал быть более разнообразным по полу и расе, присяжные стали менее желанными для судей и корпораций... этот сдвиг произошел, особенно в 1930-х годах...Вероятно, Верховный суд находился под влиянием юридической элиты, а также корпораций, чтобы со временем сократить полномочия присяжных.
