Специальный комитет Палаты представителей США по событиям вокруг террористической атаки 2012 года в Бенгази был создан после того, как спикер Палаты представителей США Джон Бейнер 2 мая 2014 года предложил сформировать специальный комитет Палаты представителей для дальнейшего расследования атаки в Бенгази 11 сентября 2012 года. Во время атаки было совершено нападение на дипломатическую миссию США в Бенгази , Ливия , в результате чего погибли посол США в этой стране Дж . Кристофер Стивенс и трое других американцев.
8 мая 2014 года Палата представителей проголосовала 232–186 за создание специального комитета, 225 республиканцев и 7 демократов высказались за, а 186 демократов проголосовали против. [1] Председателем комитета был представитель Трей Гоуди из Южной Каролины . [2] Это было последнее из шести расследований, проведенных контролируемыми республиканцами комитетами Палаты представителей. Комитет закрылся 12 декабря 2016 года, [3] после публикации своего окончательного отчета. [4]
Фрэнк Вулф , республиканец из Вирджинии , 18 января 2013 года представил резолюцию Палаты представителей (H.Res.) 36, поддержанную 192 членами Палаты представителей, о создании «специального комитета для расследования и составления отчета о нападении на консульство Соединенных Штатов в Бенгази, Ливия». [5] 22 мая 2013 года спикер Бёнер, республиканец из Огайо , отказался от призывов создать такой комитет, заявив: «Я не думаю, что на данный момент это необходимо». [6] Он по-прежнему уверен, что пять комитетов Палаты представителей, расследующих Бенгази — Комитет по вооруженным силам , Комитет по иностранным делам , Комитет по разведке , Судебный комитет и Комитет по надзору и правительственной реформе — были достаточными, и что нет причин создавать пятый комитет, заявив: «На данный момент я не вижу причин прерывать всю проделанную работу и тратить месяцы, месяцы и месяцы на создание какого-то специального комитета». [7] [8]
В конце апреля 2014 года Judicial Watch — консервативная активистская группа, которая называет себя «образовательным фондом», обеспокоенным «прозрачностью, подотчетностью и честностью в правительстве» [9] — опубликовала ранее не публиковавшиеся электронные письма Белого дома , показывающие, что советник администрации Бен Родс координирует стратегию общественного реагирования после атаки на тогдашнего посла США в ООН Сьюзан Э. Райс , рекомендуя ей подчеркнуть, что атака «коренится в интернет-видео, а не в более широком провале политики». [7] Электронное письмо было частью материалов, полученных по запросу Закона о свободе информации , которые были более полными, чем те, которые Белый дом предоставил комиссиям Конгресса. [10] Человек, которого Roll Call назвал «старшим помощником руководства Республиканской партии », заявил, что это было «соломинкой, сломавшей спину верблюда» для Бёнера. [7] [10]
Разочарованный тем, что он считал «обструкцией» со стороны Белого дома, Бёнер предложил создать специальный комитет 2 мая 2014 года. [7] Он заявил: «очевидно, что вопросы остаются, и администрация по-прежнему не уважает полномочия Конгресса по обеспечению надлежащего надзора. Это пренебрежение и уклонение требуют от нас поднять расследование на новый уровень». [7] Растущая борьба за контроль над расследованиями Бенгази между существующими комитетами Палаты представителей также могла стать фактором, повлиявшим на решение Бёнера создать специальный комитет. [7] Резолюция, которая была принята и создала специальный комитет, в целом была похожа на первоначальную резолюцию H.Res. 36. Только семь демократов «нарушили ряды», чтобы проголосовать вместе с партией большинства за создание комитета по выборам: Рон Барбер из Аризоны , Джон Барроу из Джорджии , Майк Макинтайр из Северной Каролины , Патрик Мерфи из Флориды , Колин Петерсон из Миннесоты , Ник Рахалл из Западной Вирджинии и Кирстен Синема из Аризоны. [11] Национальный комитет Демократической партии разослал заявление, в котором назвал комитет «уловкой» и «политическим трюком». [12]
После принятия законопроекта 12 мая сенатор-республиканец Тед Круз из Техаса запросил у Сената США согласие на формирование совместного комитета по этому вопросу с Палатой представителей. Предложение было быстро отклонено в Сенате, который, в отличие от Палаты представителей, находился под контролем демократов. [13] Сенатор Линдси Грэм , республиканец из Южной Каролины и член Комитета Сената по вооруженным силам , заявил в ноябре 2012 года, что Конгресс должен сформировать специальный комитет — как это было в случае со скандалами Уотергейт и Иран-Контрас — для расследования того, что произошло до, во время и после атаки в Бенгази. [14] 15 мая 2014 года он присоединился к 36 другим сенаторам-республиканцам, призвавшим лидера большинства в Сенате Гарри Рида создать соответствующий комитет, заявив: «Контроль со стороны Конгресса имеет решающее значение для понимания того, что произошло до, во время и после атак, поэтому мы можем быть уверены, что сделаем все возможное для предотвращения будущих атак». [15]
23 мая нынешний госсекретарь Джон Керри заявил, что он предстанет перед Комитетом по надзору и правительственным реформам [16] в ответ на вторую повестку [17] или «чтобы ответить на вопросы относительно реакции Департамента на расследования Конгресса атак в Бенгази». [18] В ответ на настойчивые требования Госдепартамента о том, что это будет «однократное» выступление [19] , то есть Керри не будет также выступать перед специальным комитетом, представитель Бёнера сказал: «Мы рады, что секретарь Керри предстанет перед Комитетом по надзору. Решение о том, будет ли он также призван выступить перед специальным комитетом, будет принимать председатель Гоуди в будущем». [16] Исса изменил курс неделю спустя, освободив Керри от повестки, тем самым сведя на нет опасения Госдепартамента относительно доступности секретаря для слушаний в специальном комитете. [20]
Спикер Бёнер назвала имена шести оставшихся членов Комитета по событиям вокруг террористической атаки 2012 года в Бенгази 9 мая 2014 года. Трей Гоуди был объявлен председателем ранее, 49-летний бывший федеральный прокурор с 16-летним стажем пользовался уважением среди консерваторов Палаты представителей. [21] Лидер меньшинства Нэнси Пелоси , демократ из Калифорнии , объявила 21 мая 2014 года, что она называет имена пяти членов своей фракции для работы в комиссии, а Элайджа Каммингс из Мэриленда станет старшим членом. [22]
Гоуди был членом Комитета по надзору и правительственным реформам и бывшим федеральным и местным прокурором. Роби был председателем Подкомитета по надзору и расследованиям в вооруженных силах Палаты представителей и руководил расследованием этого комитета относительно военных действий во время событий в Бенгази. [23] Она бывший юрист. Роскам был главным заместителем республиканского организатора, когда был сформирован комитет, что сделало его четвертым по рангу республиканцем Палаты представителей после Бёнера. Уэстморленд был членом Комитета по разведке Палаты представителей . Брукс — бывший прокурор США, Джордан имеет степень доктора права , а Помпео — бывший юрист. [24]
Из числа членов меньшинства Каммингс был старшим демократом в Комитете по надзору и правительственной реформе, Смит старшим демократом в Комитете по вооруженным силам , а Шифф был членом Комитета по разведке . [25] Санчес был старшим членом Комитета по этике Палаты представителей и бывшим членом Комитета по разведке, в то время как Дакворт был членом Комитетов по вооруженным силам и по надзору и правительственной реформе. Она также была единственным ветераном боевых действий, который был ранен во время войны в Ираке . [25]
В своем первом кадровом переезде Гоуди выбрал Филиппа Кико на должность руководителя аппарата большинства — бывшего помощника Джеймса Сенсенбреннера , республиканца из Висконсина , когда тот был председателем Комитета по правосудию Палаты представителей . [26]
Демократы Палаты представителей не сразу взяли на себя обязательство участвовать в работе комитета по расследованию атаки в Бенгази. Помощники Бёнера и Пелоси обсуждали, как будет работать комитет, спорными моментами были общие полномочия по выдаче повесток, опросу свидетелей и определению того, что может быть обнародовано. Когда она наконец приняла решение, что ее партия будет участвовать в расследовании комитета, Пелоси признала: «Я могла бы утверждать это в любом случае. Зачем придавать какую-либо обоснованность этим усилиям?» [27]
На самом деле, это охотничья миссия для линчевателей, я думаю, что это то, что происходит. Было четыре крупных отчета, мы потратили полтора года на отчет. Мы провели слушания, были просмотрены тысячи страниц, сотрудники потратили на это часы и недели. [28]
— Дайан Файнстайн , демократ из Калифорнии, председатель сенатского комитета по разведке
Ранее Бёнер отверг требования демократов о равном представительстве в комиссии из 12 членов, разделив 7–5 в пользу партии большинства. Процент демократов в избранном комитете был примерно таким же, как и в объединенных четырех комитетах, ранее участвовавших в расследованиях и слушаниях по Бенгази. [8]
В письме, которое Пелоси направила Бёнеру 9 мая 2014 года, ссылаясь на связанное с этим расследование Комитета по надзору и правительственной реформе Палаты представителей под руководством председателя Даррелла Иссы , она заявила: «К сожалению, это предложение не предотвращает неприемлемые и повторяющиеся злоупотребления, совершенные председателем Иссой каким-либо значимым образом, и мы считаем его в конечном итоге несправедливым». [24]
Шифф, назвав создание специального комитета по расследованию нападения 2012 года «колоссальной тратой времени», заявил, что лидеры демократов не должны назначать никаких членов, заявив: «Я думаю, что это просто огромный отвлекающий маневр и пустая трата средств налогоплательщиков». [29] Роза ДеЛауро , демократ из Коннектикута , подтолкнула свою партию назначить одного представителя, полагая: «Такой участник мог бы сохранить доступ демократов к заседаниям и материалам комитета, допрашивать свидетелей, контролировать деятельность большинства в Палате представителей и обеспечить мощный голос для поднятия вопросов и дачи соответствующих публичных комментариев». [30] По некоторым сообщениям, сторонники Хиллари Клинтон — госсекретаря во время атак и возможного кандидата в президенты в 2016 году — призвали демократов в полной мере участвовать в работе комитета, чтобы лучше противодействовать возможной критике ее со стороны республиканцев. [31]
Когда 21 мая Пелоси решила назвать полный список демократов в комитет, она утверждала, что, выбрав старших законодателей, большинство из которых уже были вовлечены в расследование атак в Бенгази, демократы могли бы иметь право голоса в доступе к соответствующим документам и определении направления расследования комитета. [25] Пелоси заявила, что участие позволит демократам «быть там, чтобы бороться за справедливое слушание и процесс, попытаться привнести некоторую открытость и прозрачность в то, что происходит». [27] Реагируя на назначения меньшинства в комитет, Гоуди прокомментировал: «Те, кого я хорошо знаю, очень вдумчивы и очень умны, и у меня с ними прекрасные рабочие отношения». [31]
Ожидается, что расследование, проводимое комитетом Select, будет сосредоточено на событиях до, во время и после фактического нападения. В частности, в резолюции, принятой Палатой представителей, говорится, что сфера расследования комитета Select включает, но не ограничивается:
Группе был выделен бюджет в размере 3,3 млн долларов на это расследование и связанные с ним слушания, [33] которые, как ожидалось, начнутся в сентябре 2014 года, «после возвращения членов комиссии с августовских каникул». [34]
Первое слушание состоялось 17 сентября 2014 года, через два года после атаки и через четыре месяца после начала специального расследования. Группа сосредоточилась на том, что сделала администрация для улучшения безопасности в посольствах США и других дипломатических миссиях по всему миру, [35] вызвав помощника государственного секретаря по дипломатической безопасности Грегори Старра и экспертов по безопасности Тодда Кейла и Марка Салливана, которые работали в «независимой группе Госдепартамента». [36]
В декабре 2014 года председатель комитета Гоуди объявил, что слушания пройдут в январе, феврале и марте следующего года. В течение этого периода было проведено одно январское слушание, на котором были опрошены представитель Госдепартамента по законодательным вопросам Джоэл Рубин и представитель ЦРУ Нил Хиггинс. Объявленное слушание, посвященное объяснению присутствия Госдепартамента в Бенгази, не состоялось. В феврале Гоуди уведомил высокопоставленного члена комитета от Демократической партии Элайджу Каммингса, что в апреле комитет начнет опрос двадцати видных членов администрации Обамы. В их число войдут председатель Объединенного комитета начальников штабов Мартин Демпси , бывший пресс-секретарь Белого дома Джей Карни и бывший начальник штаба Госдепартамента Шерил Миллс . Гоуди сказал на Fox News в апреле, что комитет перешел от опроса двух свидетелей в неделю к четырем. Однако, по словам помощника демократического комитета, комитет ни разу не проводил четыре интервью в течение недели, а сотрудник комитета заявил, что ни один из двадцати членов администрации Обамы, перечисленных Гоуди, не был опрошен. [37]
Перед тем, как взять интервью у давнего доверенного лица Клинтон Сидни Блюменталя 16 июня, Гоуди сказал Politico , что комитет частично сместил фокус с расследования фактической атаки в Бенгази на рассмотрение политических решений, принятых Клинтон в отношении Ливии до атаки: «Они считают, что мы должны быть сосредоточены на Бенгази, рассматривая пару дней по обе стороны от атак в Бенгази. Но формулировка резолюции [Палаты представителей] довольно ясна: мы должны изучить все политические решения и политику, которые привели к атакам». [38]
По состоянию на 20 июня 2015 года Комитет провел три слушания и опросил 29 свидетелей, что значительно меньше, чем в предыдущих расследованиях, таких как расследование скандала «Иран-контрас» , в ходе которого публичные слушания длились 40 дней, а опросы 500 свидетелей продолжались более 10,5 месяцев. [37]
Касательно отсутствия прогресса в работе комитета Каммингс сказал в середине 2015 года: «Спустя целый год теперь кажется очевидным, что это расследование затягивается, чтобы напасть на госсекретаря Клинтон и ее кампанию за пост президента, растрачивая в процессе миллионы долларов налогоплательщиков». [37] Гоуди обвинил в этом администрацию Обамы в медленном темпе предоставления документов, хотя комитет направил свой первый запрос документов в Государственный департамент в середине ноября 2014 года, а запрос документов в Министерство обороны был направлен в апреле 2015 года. [37]
В середине 2015 года Гоуди заявил, что комитет продолжит проводить слушания в 2016 году. [37]
Председатель комитета Трей Гоуди опубликовал 15-страничный «промежуточный отчет о ходе работы» [39] 8 мая 2015 года, в котором говорилось: «Этот комитет опросил очевидцев, которых никогда ранее не опрашивали, получил десятки тысяч страниц документов, которые никогда ранее не предоставлялись, и рассмотрел новую информацию, имеющую решающее значение для расследования, такую как отчеты ФБР, касающиеся допроса и судебного преследования (подозреваемого в нападении в Бенгази) Абу Хатталы». Он также заявил: «Самым большим препятствием для своевременного завершения этого расследования был уровень сотрудничества со стороны исполнительной власти». [39] Столкнувшись с критикой относительно медленного темпа расследования, Гоуди пообещал:
Хотя наш следственный подход выявил новых свидетелей, новые документы, новые факты и приведет к наиболее подробному и полному отчету о том, что произошло в Бенгази, разочарование, которое испытывают некоторые, не видя, как разворачивается работа, по телевизору или читая о новых открытиях в печати, понятно. Подход, который мы применяем, хотя и лишен драматизма, направлен на обнаружение всех соответствующих фактов и на то, чтобы быть достаточно достоверным, когда будет написан окончательный отчет. [40]
В ответ на задержки с допросом Клинтон, представитель Элайджа Каммингс , главный демократ в комиссии, заявил, что «Специальный комитет придумал новый предлог, чтобы еще больше затянуть свою работу», и что «республиканцы отчаянно пытаются оправдать 3 миллиона долларов налогоплательщиков, потраченных ими за последний год, но им нечего предъявить в качестве доказательства, кроме партийной атаки на госсекретаря Клинтон и ее кампанию за пост президента». [41]
Доверенное лицо Клинтон Сидни Блюменталь привлекло внимание Комитета, когда стало известно, что он неоднократно отправлял Клинтон по электронной почте разведданные по Ливии, пока она работала в Государственном департаменте. Комитет проголосовал за вызов в суд и допрос Блюменталя относительно того, почему он отправлял Клинтон по электронной почте неподтвержденные разведданные по Ливии, получал ли он плату за эту работу и использовал ли он какие-либо из своих связей с Клинтон для собственной выгоды и выгоды своих деловых партнеров, которые имели интересы в различных деловых и финансовых контрактах в Ливии. [42] «Он явно переписывался с одним из ключевых лиц, принимающих решения, относительно уровней безопасности в Ливии, рисков в Ливии, политики в отношении Ливии и предоставлял ей информацию [об] угрозах и потенциальных ответах на эти угрозы», — сказал член Комитета от Республиканской партии Майк Помпео (республиканец, Канзас) . «Поэтому наш комитет обязан узнать... какова была его роль в политике США в отношении Ливии и как она влияла на решения, связанные с безопасностью». [42]
Допрос состоялся 16 июня 2015 года. Под присягой Блюменталь указала, что, используя личный почтовый сервер тогдашнего секретаря Клинтон в ее доме в Чаппакуа, штат Нью-Йорк , Блюменталь отправила Клинтон несколько писем по Бенгази до и после атаки. Среди них были предложения относительно ответа администрации, которые были связаны с несколькими публикациями Media Matters Дэвида Брока , в которых Media Matters поощрял и защищал заявленную администрацией точку зрения на причину атаки и защищал Государственный департамент. Рассматриваемые электронные письма не были включены в число тех, которые Государственный департамент предоставил ранее Конгрессу в ответ на повестку Комитета (хотя ранее секретарь Клинтон утверждала, что все ее официальные правительственные электронные письма были переданы Департаменту до того, как жесткий диск ее личного сервера был стерт Клинтами), но вместо этого копии были получены от Блюменталя из его файлов. [43]
Во время дачи показаний Блюменталем Комитет также установил, что в то время, когда он отправлял электронные письма Клинтону, Блюменталь получал 320 000 долларов в год от Фонда Клинтона , а Дэвид Брок получал 200 000 долларов в год . Хотя эти выплаты не обязательно создавали конфликт интересов для Блюменталя или Клинтона, финансовые отношения Блюменталя с либеральными правозащитными и медиа-группами Брока, а также с Фондом Клинтона и секретарем Клинтон затем стали основным предметом дальнейших допросов Комитета. Члены выразили обеспокоенность тем, что его работа с либеральными правозащитными и медиа-группами Брока, а также финансовые интересы, которые он имел в то время в нескольких рассматриваемых контрактных предложениях для Бенгази, могли создать проблемы, когда он одновременно отправлял политические и коммуникационные указания Клинтону. [44] Во время дачи показаний Блюменталь показал, что он получил разведданные от делового контакта и ему не платили за то, чтобы он передавал их Клинтону. [44]
Демократы комитета, которые не согласились с заседанием по допросу 16 июня, призвали председателя комитета Гоуди публично опубликовать стенограмму допроса, заявив, что документы Блюменталя не содержат «неопровержимых доказательств» об атаках. «На самом деле, они едва ли вообще связаны с Бенгази», — заявил в своем заявлении представитель Элайджа Каммингс, демократ от Мэриленда , старший член меньшинства в комитете . [43] Согласно информационному бюллетеню, опубликованному демократами комитета, из 270 вопросов, заданных Блюменталю, менее 20 касались атак в Бенгази и только четыре касались безопасности Бенгази. [45] Адвокат Блюменталя также призвал к публичной публикации электронных писем и стенограмм частных показаний своего клиента, заявив, что республиканцы выборочно сливали электронные письма, чтобы «исказить правду, неверно характеризуя факты и обстоятельства». [45] Брок из Media Matters изобразил линию допроса как больше сосредоточенную на попытке его организации опровергнуть «ложные заявления» о Бенгази, чем на самих атаках [44] и сказал о заседании Комитета: «Несмотря на то, что выводы девяти отчетов комитетов Конгресса и выводы независимой наблюдательной комиссии не подтверждают его политическую повестку дня, председатель Гоуди продолжает удваивать ставки и расширять свою финансируемую налогоплательщиками рыболовную экспедицию в надежде подорвать президентскую кампанию секретаря Клинтон. Зрелище этой недели — последнее доказательство того, что он терпит неудачу». [43]
После слушания Блюменталь сказал: «Кажется очевидным, что мое появление перед этим комитетом было по одной-единственной причине — политике. ... [Они] «тратили часы на то, чтобы задавать мне вопросы о вещах, которые не имели никакого отношения к Бенгази», добавив: «Я надеюсь, что я прояснил ряд заблуждений, которые могли иметь некоторые члены комитета. ... Мои показания не пролили света на события в Бенгази — и не могли бы, потому что у меня нет информации из первых рук». Члены республиканского комитета утверждали, однако, что тщательное изучение работы Блюменталь для медиа-групп Брока и групп по обмену сообщениями, а также для Фонда Клинтона, дает перспективу для общих политических и филантропических операций Клинтон, связанных с потенциальными конфликтами интересов Клинтонов относительно Бенгази и других вопросов, пока г-жа Клинтон была госсекретарем. Демократы комитета утверждали, что истинным мотивом комитета было предоставление пищи для предвыборных атак. [43] [44]
29 сентября 2015 года республиканец Кевин Маккарти сказал следующее во время выступления на Hannity : «Все думали, что Хиллари Клинтон непобедима, верно? Но мы создали специальный комитет в Бенгази, избранный комитет. Каковы ее показатели сегодня? Ее показатели падают. Почему? Потому что она не заслуживает доверия. Но никто бы не узнал, что что-то из этого произошло, если бы мы не боролись». [46]
В ответ Пелоси пригрозила вывести демократов из комитета, [47] и демократы в комитете опубликовали полные показания Миллса, которые республиканцы отказались публиковать. [48] Пока демократы рассматривали возможность подачи жалобы в Управление этики Конгресса , [49] Луиза Слотер внесла поправку о роспуске комитета, которая была отклонена в партийном голосовании. Стени Хойер указала, что демократы могут покинуть комитет после показаний Клинтон, запланированных на 22 октября. [50] Редакционная коллегия The New York Times призвала к роспуску комитета 7 октября, к тому времени комитет потратил 4,6 миллиона долларов. [51] Алан Грейсон предпринял шаги по подаче этической жалобы, утверждая, что комитет нарушает как правила Палаты представителей, так и федеральный закон, используя официальные средства в политических целях, при этом назвав комитет «новым маккартизмом ». [52] Кроме того, Ричард Ханна , республиканский представитель из Нью-Йорка , [53] и консервативный эксперт Билл О'Рейли признали партийный характер комитета. [54]
Несколько дней спустя Маккарти продолжил свои комментарии и сказал, что «Бенгази не является политическим. Он был создан с одной-единственной целью — найти правду в интересах семей четырех погибших американцев. ... Честность председателя Гоуди, Комитета и проделанная ими работа безупречны. Серьезные вопросы, с которыми сталкивается госсекретарь Клинтон, вызваны исключительно ее собственным решением подвергнуть риску секретную информацию и поставить под угрозу нашу национальную безопасность. ... Я был предельно ясен в этом. И не используйте политику, чтобы попытаться изменить это. Я мог бы быть более ясным в своем описании того, что будет происходить дальше». [55]
В октябре 2015 года Брэдли Ф. Подлиска , работавший в комитете в качестве штатного сотрудника, заявил, что цель комитета была политической, и что он был уволен из комитета за выполнение военных приказов и за то, что не сосредоточил свое исследование на Клинтон. [56] В своем заявлении комитет отверг обвинения Подлиски о причинах его увольнения и защитил объективность расследования комиссии. [57] В ноябре 2015 года Подлиска подал иск о неправомерном увольнении, заявив, что его права USERRA были нарушены, что комитет Бенгази принял против него ответные меры за попытку обеспечить соблюдение его прав USERRA, и что председатель Трей Гоуди опорочил его и нарушил его права на надлежащую правовую процедуру. [58] В январе 2023 года Подлиска представил доказательства своих утверждений в своей книге « Пожарная сигнализация: расследование Комитета по расследованию Палаты представителей США по Бенгази» . Используя качественные и количественные методы, Подлиска применила новую партийную модель, чтобы объяснить, что спикер Палаты представителей Джон Бейнер выбирал членов комитета и сотрудников на основе партийной лояльности и «для обеспечения выполнения партийной стратегии». Подлиска подробно описала, как Клинтон была чрезмерно подчеркнута за счет Белого дома, Министерства обороны и разведывательного сообщества. Затем Подлиска предоставила доказательства и анализ, чтобы определить, кто несет ответственность за политику США в Ливии, кто написал рассказ администрации Обамы о последствиях атаки и почему военные не смогли провести своевременную спасательную операцию. [59]
Председатель комитета Трей Гоуди заявил в интервью, что он сказал своим коллегам-республиканцам «перестать говорить о вещах, о которых вы ничего не знаете. И если вы не состоите в комитете, вы не имеете ни малейшего представления о том, что мы сделали, почему мы это сделали и какие новые факты мы обнаружили». [60]
22 октября 2015 года Клинтон во второй раз дала показания перед Комитетом Бенгази и отвечала на вопросы членов в течение более восьми часов на публичных слушаниях. [61] [62] [63] Слушания, проходившие в зале заседаний Комитета по путям и средствам Палаты представителей , начались в 10 утра и продолжались до 9 вечера (с различными перерывами между ними). [61]
The New York Times сообщила, что «долгий день часто раздражённых обменов между членами комитета и их видным свидетелем раскрыл мало новой информации об эпизоде, который был предметом семи предыдущих расследований... Возможно, уязвлённые недавними признаниями в том, что преследование электронных писем г-жи Клинтон было политически мотивированным, законодатели-республиканцы в комиссии по большей части избегали любых упоминаний об использовании ею частного сервера электронной почты». [61] Проблема электронной почты возникла незадолго до обеда в «кричащей перепалке» между председателем комитета республиканца Треем Гоуди и двумя демократами, Адамом Б. Шиффом и Элайджей Э. Каммингсом . [61] В конце слушаний представитель Джим Джордан , республиканец из Огайо, обвинил Клинтон в изменении её аккаунтов в почтовом сервисе, что привело к «горячему обмену», в ходе которого Клинтон «повторила, что она совершила ошибку, используя личный аккаунт электронной почты, но утверждала, что она никогда не отправляла и не получала ничего, помеченного как секретное, и стремилась быть прозрачной, публично публикуя свои электронные письма». [61]
Во время допроса Марты Роби , которая расспрашивала Клинтон о поминутных событиях в день атак в Бенгази, Клинтон рассмеялась, когда ее спросили, была ли она одна после того, как покинула офис Госдепартамента, что вызвало презрение у Роби. [64] Каммингс, высокопоставленный демократ в комитете Бенгази, встал на защиту Клинтон во время слушаний, извинившись перед ней за своих коллег, которые предположили, что ей было все равно на людей, погибших при ней. Каммингс также обвинил республиканцев в использовании денег налогоплательщиков для попытки разрушить президентскую кампанию г-жи Клинтон. [65]
По данным The Hill , слушания дали позитивный импульс кампании Клинтон 2016 года, а ее выступление породило заголовки вроде «Марафонские слушания в Бенгази оставили Хиллари Клинтон в значительной степени невредимой» (CNN) и «Республиканская партия не нанесла ни одного серьезного удара, споря с Клинтон по поводу Бенгази» ( The Washington Post ). Ее кампания получила неожиданный поток пожертвований, в основном от новых доноров. [66]
В конце концов, самое большое разоблачение, обнаруженное специальным комитетом Палаты представителей, расследующим атаку в Бенгази, произошло 15 месяцев назад: было раскрыто, что Хиллари Клинтон использовала личный адрес электронной почты и сервер в течение четырех лет на посту государственного секретаря. [67]
— Нью-Йорк Таймс
13 февраля 2015 года Государственный департамент предоставил 300 электронных писем Клинтон и от нее в ответ на запрос Комитета от 18 ноября 2014 года о всей переписке с секретарем и ее главным персоналом. Государственный департамент сообщил Комитету в ходе обсуждений в конце февраля 2015 года, что, поскольку у секретаря не было правительственного адреса электронной почты, он получил доступ к ее электронным письмам только после того, как ее адвокат передал их в декабре 2014 года. Представитель Комитета Джамал Уэр сказал: «Единственные записи, которые получил комитет, были отобраны бывшим секретарем и переданы ею. Государственный департамент не контролировал и не хранил эти электронные письма». [68]
2 марта 2015 года The New York Times сообщила, что Клинтон могла нарушить федеральные правила, используя свой личный адрес электронной почты ([email protected]) для общественных нужд, находясь на посту государственного секретаря. [69] Два дня спустя Associated Press сообщило, что личный адрес электронной почты Клинтон был отслежен до частного почтового сервера в ее доме в Чаппакуа, штат Нью-Йорк (зарегистрированного под псевдонимом). [70]
В ответ на обнаружение того, что ее личный сервер электронной почты используется для ее официальной правительственной переписки, Клинтон написала в Твиттере:
Я хочу, чтобы общественность увидела мою электронную почту. Я попросил государство опубликовать их. Они сказали, что рассмотрят их для публикации как можно скорее. [71]
Республиканцы в комитете опубликовали свой основной отчет 28 июня 2016 года, а председатель комитета Гоуди заявил, что его содержание должно «в корне изменить ваш взгляд на Бенгази». Основные выводы расследования включают:
В дополнение к основному отчету были также подготовлены альтернативные версии выводов комитета: один от республиканцев Палаты представителей и один от демократов Палаты представителей. [74] Государственный департамент подготовил отчет о собственном внутреннем расследовании нападения. [75] Сам отчет не нашел никаких нарушений со стороны Хиллари Клинтон. [76]
В этой статье использованы материалы из общедоступного раздела Section-by-Section Analysis (PDF) . Правительство Соединенных Штатов .
