Эта страница пользователя была номинирована на удаление, но подавляющее большинство людей высказалось за ее сохранение. [1] Dream Focus 02:04, 28 октября 2009 (UTC)
Эта страница пользователя была снова номинирована на удаление [2], но она снова все еще здесь.
Мечта Фокус 01:07, 6 октября 2010 (UTC)
Я вижу, что у других есть страница пользователя, которая показывает информацию о них. Я не занимаюсь такими вещами.
Так или иначе, я внес небольшие изменения и разместил обсуждения на разных страницах ранее, и решил пойти дальше и зарегистрировать это имя.
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Emotional_abuse Добавил внешнюю ссылку и разместил на странице обсуждения.
Надеюсь, кто-то с лучшими навыками письма, чем у меня, сможет исправить эту страницу. Это слишком важно, чтобы не сделать этого.
Четыре закорючки превращаются в Dream Focus 04:24, 13 сентября 2006 (UTC)
Надо запомнить. Dream Focus 04:24, 13 сентября 2006 (UTC)
Две закорючки превращаются в ~~, а одна превращается в ~
Пытаюсь помочь очистить страницу FDA. http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Talk:Food_and_Drug_Administration
Нужно игнорировать всю ересь и приводить только ссылки с доказательствами, подтверждающими их заявления о том, насколько коррумпировано и идиотски FDA.
Я только что выдвинул свою кандидатуру в арбитры Википедии. Думаю, я справлюсь с этим довольно хорошо.[3]
Вам нужно уложиться в 400 символов. Ох! Мне нужно проверить историю статьи, чтобы узнать, сколько у меня в ней символов. Только что подумал об этом. Мне было интересно, почему они так говорят, и как кто-то должен знать, поскольку я сомневаюсь, что кто-то сидит там и считает каждую отдельную букву.
Это моя длинная вещь, которую я просто выплеснул из головы, прежде чем решить, какие части включить. Я, конечно, отправил меньшую версию этого.
Я не верю, что кто-то один должен иметь возможность решать, удалять ли статью или даже удалять значительную ее часть. И это не должны решать три случайных незнакомца, которые находятся рядом в момент, когда требуется сторонний модератор. Если десятки людей внесли свой вклад в статью за эти годы, и ни у кого из них не было проблем с ее размером, то почему мнение горстки людей, которых вообще не волнует тема, должно иметь возможность решить это? К сожалению, большинство пользователей никогда не потрудятся опубликовать свое мнение, и большинство людей не возвращаются, чтобы перечитать понравившуюся им статью или не отмечают ее для просмотра, чтобы следить за тем, что происходит. Если когда-либо потребуется арбитраж, чтобы урегулировать спор между редакторами, я позабочусь о том, чтобы оправдание редактирования «она слишком длинная, а я предпочитаю короткие статьи» никогда не считалось обоснованным. Статья оценивается по ее контексту, а не по ее длине.
Dream Focus ( обсуждение ) 21:52, 22 ноября 2008 (UTC)
Я спрашивал мнения других, но не получил ответа здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Wikipedia_talk:Notability_(people)#Является_ли_сценарист_знаменитым_если_его_фильм_стоит_70_миллионов_долларов.3F
Дебаты были о статье для удаления и о том, выполнил ли кто-то важные указания, которые, как я считаю, они выполнили в соответствии с правилами. Но несколько других высказались иначе, и поэтому статья была удалена. http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Wikipedia:Articles_for_deletion/Temple_Mathews Я считаю смешным, что кто-то с долгой карьерой, пишущий высокоприбыльные/успешные фильмы, может считаться недостаточно известным, чтобы иметь статью. Вот почему нам нужен четкий набор правил, который предотвратит это, поскольку удаление статьи основано на мнении двух или трех человек, которые хотят, чтобы она была удалена, чаще всего. Оно должно основываться на установленных правилах, а не только на мнении тех, кто находится рядом в тот день. Dream Focus ( обсуждение ) 10:37, 30 ноября 2008 (UTC)
Если вы перейдете к licorice, то обнаружите, что он перенаправляет его к liquorice, который словарь Вебстера определяет как "главным образом британский вариант licorice". Поскольку англоговорящих американцев больше, чем всего населения всех остальных англоговорящих стран вместе взятых, то почему бы не использовать правильное американское написание? Dream Focus ( обсуждение ) 08:24, 3 декабря 2008 (UTC)
Потому что в названии цвета есть буква «U», а Англия создала этот язык. :) - NemFX ( обсуждение ) 19:28, 24 июня 2009 (UTC)
Я вижу , что другие это делают, поэтому я собираюсь попробовать это сейчас . Фокус на мечте
синий зеленый желтый фиолетовый серый оранжевый красный розовый
Это единственные восемь цветов, которые я могу придумать сейчас. Цифры и мигание слова ничего не делают. Dream Focus ( обсуждение ) 06:30, 7 декабря 2008 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Wikipedia:NOTSTATUTE#Wikipedia_is_not_governed_by_statute Конечно, должны быть некоторые абсолютные правила, и если что-то случится, что потребует исключения из правил, то это будет опубликовано в разделе обсуждения правил, и будут внесены изменения. Dream Focus ( обсуждение ) 11:44, 10 декабря 2008 (UTC)
Знаете ли вы, что есть набор правил для порнозвезд? Я случайно наткнулся на это, просматривая обычные биографии, и обнаружил, что если кто-то появлялся несколько раз в Playboy, то он считается заметным, что аргумент, который я использовал для одной модели, чтобы не удалять статью о ней. Я не читаю Playboy, так как предпочитаю неугрожающих мультяшных девушек реальным женщинам, но я не верю в произвольные удаления. Я номинировал свою первую статью на удаление, потому что это, очевидно, реклама, созданная людьми, которые связаны с игрой и признают это, и не была рассмотрена нигде, кроме мест, которые вообще что-либо рецензируют или позволяют людям загружать рецензии о чем угодно. Я проверил некоторых людей, которые публиковали поддержку статьи, и обнаружил, что многие из них никогда не публиковали нигде до или после этого, что я нахожу довольно подозрительным. Это либо один и тот же человек, работающий в этой компании, либо, возможно, фанаты с их официального форума. В любом случае, отсутствие какого-либо заметного стороннего освещения было причиной того, что я ее номинировал. Dream Focus ( обсуждение ) 16:13, 13 декабря 2008 (UTC)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/9/9c/08-09budget.png Я предполагаю, что когда говорится о технологиях, имеются в виду серверы. Они продолжают покупать новые? А как насчет расходов на администрирование? Кажется, это много. Если все делают волонтеры, зачем вам большой штат? Сколько людей нужно только для того, чтобы поддерживать работу серверов и самой Википедии? Какая часть этих денег идет людям, которые занимаются программами по работе с общественностью.
http://wikimediafoundation.org/wiki/User:Dream_Focus/Donate/Questions/en «Сокращение расходов — простая задача: при необходимости исполнительный директор вводит заморозку несущественных расходов. Заморозки могут быть как «мягкими» — например, приостановка расходов на консультантов и других дискреционных расходов, сокращение поездок и отсрочка найма новых сотрудников, таких как главный программный директор, так и «жесткими» — например, отсрочка закупок технологий, отмена запланированных расходов на мероприятия по связям с общественностью и т. д. Мы посмотрим, что необходимо».
Я обсуждал это на http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Wikipedia_talk:Notability_(fiction) и решил изложить свою точку зрения здесь для краткости.
Консенсус означает, что горстка людей в данный момент будет решать все, поскольку подавляющее большинство людей никогда не будет участвовать ни в каком обсуждении AFD. Большинство статей, номинированных на удаление, похоже, номинируются и голосуются одними и теми же людьми, ни один из которых не был избран. Если бы в тот день была другая группа, консенсус мог бы сместиться в противоположную сторону. Почти никогда не бывает так, чтобы все люди соглашались с тем, следует ли что-то удалить или оставить, и у всех у них разные причины пытаться избавиться от чего-то, часто основанные на их личных убеждениях о том, какой должна быть Википедия, или их интерпретации различных неполных и часто меняющихся политик. Это не лучший способ что-то сделать. Нам нужен набор правил, установленных для таких вещей. Dream Focus (обсуждение) 13:32, 18 января 2009 (UTC)
Разве не должно быть где-то списка, какие именно медиа-источники считаются законными для ссылки на что-либо? Когда возник вопрос о значимости, это значительно облегчило бы определение, мы могли бы просто искать эти конкретные сайты. Я предлагаю создать список, который люди могли бы дополнять и обсуждать для этой цели. Это было бы особенно полезно для определения значимости чего-либо, еще официально не выпущенного на английском языке, поскольку многие источники, на которые обычно ссылаются для таких вещей, не рецензируют их, пока это не произойдет. Например, недавно я искал мангу по ее японскому названию и имени ее автора в Google. Я получил много результатов по ней, но не знаю, как сузить свой поиск, поскольку я не знаю названий каких-либо японских газет или других источников, которые могли бы рецензировать мангу и считаться действительной ссылкой, поэтому я не могу сузить свой поиск. Dream Focus (обсуждение) 13:25, 18 января 2009 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Wikipedia:Wikipedia_is_an_MMORPG Я нашел это забавным и довольно хорошо сделанным. Dream Focus ( обсуждение ) 03:17, 25 января 2009 (UTC)
Статьи Википедии об удалении имеют разные категории, по которым они сортируются. Например, Аниме и манга. Если вы найдете категорию для чего-то, что вас интересует, вы можете помочь предотвратить удаление статей, которые вам нравятся, из Википедии. Помните, все обсуждения удаления сводятся к мнению небольшого числа людей, которые находятся рядом в момент удаления, чтобы заметить и иметь смелость высказаться, поэтому даже один человек может иметь значение. У вас есть возможность помочь спасти Википедию. Политика — это предложение, простые рекомендации, а не абсолютные законы. И иногда что-то не добавляется даже после многих лет предложений людей, из-за того, как устроена Википедия, все просто медленно меняется, как кажется. Так что если вы считаете, что попадание в список бестселлеров или регулярная публикация в популярном журнале делает что-то примечательным, вы должны проголосовать Продолжайте эти обсуждения, иначе кто-нибудь это удалит. Dream Focus ( обсуждение ) 13:39, 28 января 2009 (UTC)
Существуют разные типы удаляющих , с разным менталитетом. Это моя тирада о тех, кто стремится удалить что-то просто потому, что они считают это «мусором» или «фанкрафтом». Это никоим образом не означает, что я хочу стереотипизировать всех, кого Википедия определяет как удаляющих , а вместо этого это комментарий к вещам прошлых лет, когда во многих AFD, в которых я участвовал, некоторые люди утверждали, что нужно удалить что-то не на основе какой-либо реальной политики или руководящих принципов, а просто потому, что им это не нравилось.
После недавнего урагана я наткнулся на фотографию машины с поваленным деревом наверху, владелец которой не мог его убрать. Поскольку ночью там стоять не должно, кто-то выписал ему штраф за парковку, потому что так предписывали правила. Если бы тот, кто следует правилам, руководствовался здравым смыслом, он бы понял, что правила имеют для него определенную цель, и что эта цель не достигается выдачей штрафа человеку за то, с чем он не мог справиться. Увы, некоторые люди не могут или не хотят делать ничего другого, кроме как бездумно следовать правилам.
Я часто замечаю, что многие редакторы Википедии действуют таким образом. Правило известности имеет цель, но оно не в том, чтобы не давать бестселлерам иметь собственную статью, просто потому, что их никто не рецензировал. Вот почему оно ясно говорит, что политика — это всего лишь руководство, а не абсолютный закон, и что нужно игнорировать правила и руководствоваться здравым смыслом. Dream Focus 19:39, 23 февраля 2009 (UTC)
http://toolserver.org/~sql/afd.php?user=Collectonian С тех пор, как я задал вопрос в теме Canvasing, он был у меня в списке наблюдения. Я зашел туда и обнаружил, что кто-то упомянул этот инструмент, и да, он указал на того же самого удаляющего, который ранее размещал посты на моей странице пользователя. Более трехсот статей, номинированных на удаление, большинство из них, похоже, проголосовали за то, чтобы их оставили другие. Мне это показалось интересным. Dream Focus ( обсуждение ) 09:53, 4 февраля 2009 (UTC)
Если вам нравятся подробные статьи с большим количеством полезного/интересного контента и множество дополнительных статей обо всем, о чем кто-либо может захотеть почитать, то www.wikia.com — это то место, куда вам нужно зайти. Принадлежит Википедии, но дает людям больше свободы для написания, никаких ограничений нет. Он оплачивается рекламными баннерами, которые в последнее время, к сожалению, стали довольно раздражающими. Но программное обеспечение для блокировки рекламы было разработано для этого. Я предлагаю Adblock Plus для Firefox. Изначально я разрешил рекламным баннерам появляться в моем браузере, думая, что это справедливо, им же нужно платить по счетам. Но теперь, видя постоянную и слишком наглядную рекламу таблеток для увеличения пениса, я думаю, что мне нужно просто снова начать ее блокировать. В любом случае, несмотря на это, это замечательное место.
Я добавил много информации в вики Ганца http://gantz.wikia.com/wiki/User:Dream_Focus/Gantz_Wiki вернув полезную информацию после того, как большая часть релевантной информации была удалена в статье Ганца в Википедии кем-то, кто посчитал, что статья слишком длинная, и отказался сообщать о ее содержании. Затем я значительно ее расширил. Я весьма горжусь своей работой там.
Официально я только администратор Voltron Wiki, я создал его, так как никто этого еще не сделал, и я хотел сохранить удаленную с этой страницы информацию, которую мне было интересно читать. Я надеялся, что какой-нибудь фанат Voltron возьмет на себя управление, но увы, мне не удалось никого заинтересовать. Я организовал ее и добавил туда кое-что.
Я обнаружил, что Marvel wiki — это замечательная вещь, там много интересного можно почитать, и никто никогда не жалуется на длину статьи, пока в ней есть важная информация. Dream Focus ( обсуждение ) 14:52, 7 февраля 2009 (UTC)
Я обсуждаю эту несправедливость/безумие здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Wikipedia_talk:External_links#Было_ли_фактическое_голосование_по_правилам_внешних_вики.2C_или_было_просто_горстка_людей_вокруг_в_то_время_высказывания_их_мнений.3F
Присоединяйтесь. Dream Focus ( обсуждение ) 15:57, 9 февраля 2009 (UTC)
Только что сделал еще один свой блестящий пост (шучу, не так высокомерно) на странице обсуждения известности в Википедии. Сейчас выложу его здесь:
Википедия: Notability/RFC: Переоценка
Я очень вас поддерживаю и призываю продолжать бороться за справедливое дело: WP:ANIME. 159.182.1.4 ( обсуждение ) 14:38, 12 февраля 2009 (UTC)
Видимо, пока на странице автора есть название серии и год ее выхода, то вам вообще ничего не нужно объединять. Вы просто перенаправляете туда. Так зачем называть это объединением, когда ничего не объединено? Просто называйте это удалением.
Вот три примера, где большинство сказали «Объединить», и ничего не было объединено, а удалено. Аканэ-тян Овердрайв AFD Ненавижу любить тебя AFD Карты Клоу AFD Мечта Фокус 19:03, 14 февраля 2009 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Category:All_articles_proposed_for_deletion Ужасно, не правда ли, ребята? Если вы хотите что-то стереть, не устраивая дебатов по этому поводу, вы можете просто пометить это для быстрого удаления. Если в течение недели никто не заметит или не обратит внимания, то это автоматически удаляется. Конечно, некоторые из этих статей в основном состоят из одного предложения, кто-то балуется с мистификацией или нарушает правила, но это не суть. Это должно быть категоризировано и отсортировано соответствующим образом, чтобы те, кто просматривает такие вещи, могли протестовать. В противном случае они могут просто пронести это мимо вас, поскольку вы не собираетесь посещать каждую статью того типа, который вам нравится, неоднократно, по крайней мере, раз в неделю вечно, чтобы проверить это. Я просматривал это и нашел группу, номинированную на быстрое удаление, несмотря на то, что быстрый поиск в Google нашел их в списке MTV и в других местах, и что их видео также транслировалось на MTV. Я отредактировал статью Cake in a mug , добавив две ссылки на крупные сторонние новостные издания, и удалил ее тег быстрого удаления. Поиск в Google показал, что это довольно популярный тип торта, получивший более 60 тысяч запросов по его названию. Dream Focus 02:26, 19 февраля 2009 (UTC)
Администраторы имеют право прервать активное обсуждение короткого обзора «Статьи для удаления», просто потому что они решили, что он не соответствует требованиям значимости. Я думал, что это причина консенсуса, а не мнения одного человека? Ну ладно. http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Wikipedia:Articles_for_deletion/Vellian_Crowler — это статья, о которой идет речь. Другая страница, которая по сути то же самое, то есть страница, посвященная главному герою, обсуждается прямо сейчас, подавляющее большинство голосов там сохраняется до сих пор. Не уверен, чем бы закончилась эта страница, но все же, все остальные дебаты длятся дольше, прежде чем будет принято решение. Dream Focus 02:28, 21 февраля 2009 (UTC)
Как многие из нас уже знают, удаляльщики обычно выбирают цели, у которых мало активных редакторов, которые могли бы их защищать. Вот почему страницы, которые абсолютно одинаковы, не беспокоят. Один удаляльщик опубликовал свою тактику удаления сначала всего мелкого, надеясь избавиться от некоторых редакторов, чтобы иметь возможность удалить более крупное позже. Смотрите здесь. В обсуждении Albedo Xenosaga AFD была сделана ссылка на него, а также несколько интересных обсуждений. Все сводится к тому, что некоторые люди хотят, чтобы Википедия была более «энциклопедической», удаляя все, что им может сойти с рук. Это включает в себя статьи, к которым никто никогда не найдет, если не будет их искать, и которые у них нет причин удалять. Только мистификации, спам, персональное продвижение и вещи такого рода должны когда-либо удаляться. Для всего остального просто оставьте это в покое. Dream Focus 02:36, 22 февраля 2009 (UTC)
Я только что наткнулся на еще одну слишком распространенную тему в Википедии. Почему удаляют? спрашивает он. Действительно, почему. Нет ограничений по пространству, никто не сомневается в том, что содержание статьи является действительным, и не используйте какое-то дурацкое правило о значимости как оправдание для удаления чего-то, что вы решили удалить в любом случае. Удаляющие хотят отвадить людей от Википедии, теперь им приходится искать информацию в другом месте. Интересно, не поощряет ли это основатель Википедии, поскольку он вообще не зарабатывает на Википедии, но получает прибыль от рекламных баннеров на Вики, которую он основал. Если нет, то он действительно должен это сделать. Раньше у них была политика, которая гласила, что вы должны просто переместить все лишнее в Вики и ссылаться на нее, но кто-то теперь это удаляет. Просто скажите людям прямо: если вы хотите найти подробную информацию о каждом персонаже, предмете и концепции, вместо этого проверьте Вики. Википедия допускает только короткие бессмысленные резюме, которые не содержат почти ничего ценного или интересного для кого-либо. Это был бы хороший баннер, чтобы повесить его поверх всех художественных статей. Dream Focus 02:49, 22 февраля 2009 (UTC)
Приняв решение вступить в Спасательный отряд, я решил написать первое, что пришло мне в голову.
Когда разум терпит неудачу, общества распадаются, а цивилизация рушится вокруг них. Мы должны стремиться остановить безумие здесь и сейчас, не просто тушить пожары, которые продолжают разжигать другие, но и восстанавливать то, что они разрушили, восстанавливая то, что было потеряно для нас, чтобы Википедия снова могла стать тем, чем она должна была быть. Вики означает «случайный», это энциклопедия, где каждый может редактировать и дополнять по своему усмотрению, не опасаясь, что люди с излишним осуждением будут разбирать каждую мелочь, которую они делают, и пытаться стереть ее, если она не идеальна по их стандартам.
Думаю, это будет хорошая история. Итак, вот:
Wiki означает «повседневный». Какое замечательное название для города. В те времена это был рай, странники всех мастей проезжали через него и обустраивали магазин. Было принято несколько простых строительных кодексов, но в основном все было оставлено на волю здравого смысла и порядочности этих толерантных и энтузиастов. И какое-то время все было хорошо. Затем, после того как был построен великий город, появилась группа, которая решила захватить власть и изменить все по своему вкусу.
«Согласно новым строительным нормам, 99% ваших домов — хлам! Их нужно снести!» — заявили они. «Если это недостаточно красиво, чтобы произвести впечатление на элиту, то я вообще не хочу этого видеть».
И некоторые бросились спасать свои многочисленные строения, но атаки продолжались, и даже заветные старые дома, которые они когда-то считали безопасными, снова и снова подвергались атакам, пока в то время не осталось никого, кто мог бы их защитить. И они были потеряны для нас.
И даже когда им удавалось собрать достаточно протестов, чтобы сохранить дом, этого все равно было недостаточно, чтобы удерживать его долгое время.
«Отлично!» — сказали некоторые из элиты. «Мы позволим вам сохранить ваши дома, но мы все равно снесем 90% из них, чтобы они выглядели лучше. Это называется компромисс».
«Что? Это не имеет смысла!»
«Это не обязательно! Правила есть правила, мы их принимаем, чтобы иметь возможность делать то, что хотим, и спорим до тех пор, пока все остальные не сдадутся от разочарования. Разве вы не знаете, как идти на компромисс?»
«Вы все равно никогда не ходите по этим улицам. Вы бы даже заметили, что они там есть».
«Если вы можете найти время, чтобы вымостить свои улицы золотом и сделать все красивым, то не жалуйтесь, когда мы снесем этот беспорядок. Все равно это все хлам».
«Хотя есть несколько зданий, точно таких же, как эти, но они остались нетронутыми».
«Это потому, что вокруг слишком много людей, чтобы остановить нас. Но не волнуйтесь. Мы их в конце концов достанем». Dream Focus 18:48, 26 февраля 2009 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#History_of_quaternions
Я не уверен, почему некоторые обеспокоены консенсусом Keep AFD. Очевидно, результат будет реализован только если они с ним согласны. Процесс ничего не значит, если он не реализован.
Если статья удалена консенсусом в AFD, и кто-то продолжает пытаться ее воссоздать, они останавливаются. Но если статья проголосована за сохранение консенсусом в AFD, и кто-то пытается стереть всю информацию там, то некоторые вообще не видят в этом никаких проблем. Dream Focus 02:17, 6 марта 2009 (UTC)
Мечта Фокус 16:46, 9 марта 2009 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Talk:Airi_%26_Meiri#Do_you_really_need_a_citation_for_something_this_obvious.3F
Кто-то разместил запрос на помощь в списке «Статьи для удаления», и я пошла туда, несмотря на то, что меня не волновала тема (мне нравятся анимированные мои девочки, спасибо большое). Один редактор разместил тег «необходимы цитаты» рядом с утверждением, что девочки — близнецы. Я спросила об этом на странице обсуждения, и он честно не уверен, что они идентичные близнецы, несмотря на то, что они выглядят одинаково. Другой редактор утверждает, что не убежден в обратном, поскольку нет никаких заметных источников в СМИ, которые бы это говорили. Я тоже не шучу. Видимо, он считает, что это может быть маркетинговым мошенничеством.
Мой последний ответ:
Я думаю, это хороший пример образа мышления. Я часто вижу это в жизни. Люди, которые не могут решить, нравится им что-то или нет, или стоит ли это носить, пока какой-нибудь известный медиа-источник не скажет им, что это в моде.
Недавно в новостях была женщина, которая заказала куриные наггетсы в McDonalds, а после оплаты ей сказали, что они закончились. Она попросила вернуть ей деньги, но идиот-продавец сообщил ей, что политика компании заключается в том, чтобы не возвращать деньги после оформления заказа. Она не смогла договориться с этим человеком, который мог только бездумно следовать правилам, не имея возможности думать самостоятельно.
Мечта Фокус 00:33, 10 марта 2009 (UTC)
Если вы хотите сохранить статью для песни, то вот как это сделать. Правила Википедии гласят: Песни, которые занимали места в национальных или значимых музыкальных чартах, которые завоевали значимые награды или почести или которые были исполнены независимо несколькими известными артистами, группами или коллективами, вероятно, являются известными.
Есть сайты, на которых перечислены группы, чьи песни перепевали другие. Один из них: http://www.covertrek.com/findArtist.html Затем вы можете выполнить поиск, чтобы узнать, являются ли эти кавер-группы известными.
Если вы хотите узнать, насколько хорошо что-то заняло место в чартах, вы можете поискать на www.billboard.com или просто в Google слово "бестселлер", чтобы узнать, насколько хорошо это было сделано. Я не думаю, что можно стать бестселлером или "хит-синглом", не занимая высоких позиций в чартах.
Не уверен, есть ли сайты, на которых можно легко найти все значимые награды за что-то или нет. Если да, то это был бы хороший ресурс для использования.
Надеюсь, это кому-то поможет. Dream Focus 12:17, 15 марта 2009 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Talk:List_of_South_Park_episodes#Episode_notability Я думаю, я довольно хорошо изложил свою позицию. Если бы у них не было столько поклонников, это было бы удалено сразу. Интересно, некоторые из удаляющих хотят удалить их, потому что они не следуют правилам, или им просто не нравятся такие статьи. Вероятно, смесь того и другого, или, возможно, ошибочное убеждение, что они помогают Википедии, стирая все интересное, что люди читают в ней.
Я задал там вопрос:
Dream Focus 05:30, 18 марта 2009 (UTC)
Мечта Фокус 06:22, 18 марта 2009 (UTC)
Ну, конечно, это заинтересует только определенный процент людей! Каждая статья делает это. Если вам не нравится история, вам не будут интересны статьи по истории, а если вам не нравится шоу, оно вам вообще не будет интересно. Черт. Fancruft — хорошая вещь. Те, кому оно не нравится, вряд ли найдут эти статьи, вы найдете их только если будете искать их, потому что они вам интересны. Dream Focus 12:02, 18 марта 2009 (UTC)
http://en.citizendium.org/wiki/User:Dream_Focus/Welcome_to_Citizendium Я искал в Википедии, как сделать так, чтобы что-то появлялось после нажатия на сворачивающуюся часть, и наткнулся на статью об одном из основателей Википедии, который ушел и создал Citizendium . Интересно. Нужно подтвердить свои полномочия, прежде чем вы сможете публиковать. Я думаю, это только для науки, истории и всего такого, никакой популярной культуры. Иначе это было бы типа: «Я фанат номер один этого сериала! У меня есть все их товары, и я могу запомнить каждую строчку из всех четырех сезонов мультфильма, и -». Dream Focus 21:51, 18 марта 2009 (UTC)
Если кто-нибудь знает, как сделать так, чтобы при нажатии на что-то появлялось что-то еще, пожалуйста, дайте мне знать. Я помню, что видел это в некоторых местах, но не могу вспомнить где, иначе я бы просто пошел туда и посмотрел еще раз. Вы скрываете текст, пока кто-то не нажмет на тег и не заставит его появиться, что позволяет лучше организовать свои вещи. Dream Focus 16:20, 19 марта 2009 (UTC)
{{subst:Свернуть верх}}Вещи, которые будут находиться внутри коробки и которые можно будет потом добавить{{subst:Свернуть снизу}}Добавьте это один раз и сохраните страницу. Затем вернитесь и отредактируйте, и шаблоны будут преобразованы в используемый исходный код, так что вы получите полный контроль над всеми параметрами и текстом и сможете добавлять/изменять любое содержимое в самом поле. Надеюсь, это поможет! Arakunem Talk 18:15, 19 марта 2009 (UTC)
Кроме того, полезно стереть как можно большую часть статьи, чтобы она выглядела короткой и неважной, и тогда меньше людей вообще будут пытаться ее сохранить.
Жалуйтесь на то, что люди не «пойдут на компромисс» и не позволят вам удалить хоть что-то, чтобы вы могли удовлетворить свой менталитет победы любой ценой. Dream Focus 19:02, 19 марта 2009 (UTC)
Я перенес все это на отдельную страницу User:Dream Focus/Статьи, которые я нахожу интересными Dream Focus 00:59, 1 августа 2013 (UTC)
На странице [Rescue Squardons] кто-то упомянул, что есть вики, где можно сохранить любую статью из википедии, которая удаляется. http://annex.wikia.com/wiki/User:Dream_Focus/Main_Page — это ее адрес. Я думаю, если бы мы могли просто скопировать каждую статью из википедии в вики, то все были бы довольны. Если вы хотите включить все интересное, идите в вики. Если вам нужны короткие статьи, которые покажутся интересными лишь немногим, если вообще кому-то, оставайтесь в википедии. Вики не нуждается в пожертвованиях, она поддерживается рекламными баннерами. Пожалуйста, отключите свое программное обеспечение для блокировки рекламы, чтобы они могли заработать немного денег и оплатить свои счета. Dream Focus 18:21, 22 марта 2009 (UTC)
Интересная дискуссия разворачивается на странице статьи о последнем эпизоде Battlestar Galatica. [4] Некоторые люди отказываются думать самостоятельно, говоря, что для того, чтобы это было правдой, должен быть кто-то, считающийся известным, который это скажет, независимо от того, насколько это очевидно. Похоже, что спорить с ними не получается. Спрашиваем об этом на странице политики Википедии, и пока что консенсус, похоже, заключается в том, что нам следует изменить политику, сделать ее более ясной, чтобы избежать проблем. Dream Focus 00:43, 5 апреля 2009 (UTC)
Я думаю, поскольку одни и те же типы статей продолжают номинироваться на удаление, можно было бы ответить тем же способом на одну и ту же старую историю. Все аргументы уже были сказаны и сделаны ранее, по крайней мере для этого конкретного выпуска. Dream Focus 19:57, 5 апреля 2009 (UTC)
Всякий раз, когда статья попадает в AFD, было бы справедливо связаться со всеми основными авторами, чтобы они знали, что кто-то пытается уничтожить то, во что они вложили значительную часть труда. Многие из этих статей существуют уже много лет, и ни один редактор не может хранить все, над чем они работали, в своем списке наблюдения, иначе он был бы слишком переполнен вещами каждый день, чтобы вообще что-то найти.
История статьи уже отображает необходимую нам информацию. Просто нужна программа для подсчета каждого появления имени, а также количества добавленной информации. Любая из этих вещей указывает на значительный объем работы, проделанной человеком, и поэтому он должен быть об этом проинформирован. Уже есть инструмент, который выводит список редакторов статьи в зависимости от того, сколько правок они сделали, однако нам действительно нужен инструмент для проверки количества, поскольку некоторые люди вносят длинные правки, не возвращаясь и не меняя что-то постоянно, выполняя всю эту корректуру. Dream Focus 15:26, 9 апреля 2009 (UTC)
Знаете ли вы, что число четыре — образует сплошную линию?
Только что увидел, как кто-то где-то вставил строку, воспользовался редактированием, чтобы узнать, как это сделать, и узнал сегодня что-то новое о Википедии. Dream Focus 15:50, 9 апреля 2009 (UTC)
Я упоминаю на странице обсуждения политики, что вам не нужно соответствовать никаким требованиям известности, чтобы сохранить некоторые статьи, и упомянул бестселлер Dragons_of_Summer_Flame в качестве примера. Затем один из сторонников удаления пошел и номинировал статью на удаление. Подавляющее большинство ответило: «Сохранить». Я думаю, там были высказаны некоторые очень интересные соображения. Dream Focus 17:31, 12 апреля 2009 (UTC)
Статьи уже имеют рейтинг, основанный на том, насколько хорошо они написаны. Почему бы не сделать опцию поиска, которая позволит людям искать только это, которые боятся, что наткнутся на какую-нибудь некачественную ерунду, которую они не хотят видеть? Как вам эта опция для функции модифицированного поиска?
И поэтому все счастливы. Dream Focus 02:50, 13 апреля 2009 (UTC)
Размещая посты в обсуждении на Treecat AFD, я задался вопросом, сколько статей на самом деле являются полезной информацией, которую кто-то может использовать, а сколько просто развлечение. Есть тысячи статей о типах насекомых, большинство из которых вам никак не помогают, они просто интересны людям, которые изучают насекомых. Некоторые насекомые полезны или вредны, конечно, поэтому важно знать, но большинство из них — просто насекомые, и если вам не интересно узнать о насекомых мира, включая давно вымерших, это просто развлечение, не более. То же самое и со знаниями о римских императорах, сражениях, которые произошли тысячи лет назад, и т. д. Если вам это интересно, это развлечение, но оно не будет использовано ни для чего. И это меня вполне устраивает. Dream Focus 21:07, 13 апреля 2009 (UTC)
Согласно обсуждению WP:ANI , теперь вам должно быть ясно, что вы должны воздержаться от нападок на других редакторов AfD. Мы уже обсуждали это здесь , и я думал, что вы поняли концепцию, что вы можете высказывать свое мнение о том, что делают другие редакторы: «Я не думаю, что удаление этой статьи — хорошая идея», но вы не можете превращать это в личную атаку: «Этот пользователь пытается уничтожить Википедию». Согласно этому комментарию в ANI, пожалуйста, воспринимайте это как официальное предупреждение о том, что если вы нападете на других редакторов AfD или снова нарушите WP:NPA в других местах, это приведет к блокировке. Пожалуйста, не позволяйте мне или другому администратору делать это, потому что у вас есть много чего предложить Википедии, если только вы направите это в правильное русло (т. е. улучшение статей, а не споры о них). Black Kite 19:22, 14 апреля 2009 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#User:Dream_Focus
И, конечно, некоторые запутанные дискуссии о политике.
Вот в принципе, как и продолжается спор. Не то чтобы это имело значение, поскольку это не то, что мы должны были обсуждать, они несут всякую чушь. Dream Focus 18:19, 15 апреля 2009 (UTC)
Итак, хотя руководящие принципы не принимают цифры продаж как законную причину, вы все равно можете принять это из-за предположения, что все популярное должно иметь обзор где-то там, даже если никто не может его найти в то время. Это касается всех бестселлеров? Я бы счел это маловероятным.
А как насчет одинаково высоких продаж журналов и DVD? Даже если мы не можем найти никаких обзоров, можем ли мы просто предположить то же самое? Dream Focus 19:43, 15 апреля 2009 (UTC)
Мы решили на http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Wikipedia:Articles_for_deletion/Bleach:_Fade_to_Black,_I_Call_Your_Name, что неважно, был ли это аниме-фильм, он хорошо прошел в японских кинотеатрах, и даже без какого-либо освещения в СМИ, он был явно заметным. Потрясающий Продолжайте и это. Dream Focus 00:44, 17 апреля 2009 (UTC)
Мой новый стандартный ответ на такие вещи:
Я думаю, это хорошо подходит к любой ситуации. Разве мой случай не является совершенно логичным предположением? Для некоторых языков не существует проблем с автоматическим переводчиком, и эти штуки не работают хорошо на многих языках, где структура предложения слишком отличается от нашей. Dream Focus 01:36, 16 апреля 2009 (UTC)
«Мы решили, что правильная интерпретация вещей такова, и мы будем спорить и возвращаться к предыдущему варианту без остановки, пока вы не сдадитесь и не сделаете по-нашему, так что даже не беспокойтесь». Разве вы не ненавидите таких людей? Я знаю, что ненавижу.
Dream Focus 05:00, 20 апреля 2009 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Wikipedia:Статьи_для_удаления/Список_одноразовых_персонажей_в_Симпсонах_(6-я_номинация) Из популярного сериала ничего нельзя удалить! 6-я номинация, конечно, закончилась в KEEP. Теперь мы ждем несколько недель, пока какой-нибудь дурак снова за ним не возьмется. Если у вас достаточно поклонников, его сохраняют, а если нет, его удаляют. Именно так это и работает, как показывают доказательства, снова и снова, несмотря на то, что вам могут сказать другие. Все сводится к голосам/мнениям тех, кто находится рядом во время AFD, чтобы сформировать консенсус/большинство. Dream Focus 02:01, 22 апреля 2009 (UTC)
Я хочу просмотреть все AFD, где результатом было Keep, а не noconsumence или merge, и посмотреть, сколько из этих статей там есть, и не были заменены merge/redirect, когда никто не смотрел. Либо проверьте историю подозреваемого пользователя, либо просканируйте все AFD в Википедии, если это возможно.
Мне сказали, что мне нужен toolserver query, чтобы сделать это. Кто-нибудь знает что-нибудь об этом? Dream Focus 11:33, 22 апреля 2009 (UTC)
Я бы предположил, что любой, кто когда-либо проделал разумный объем работы над статьей, хотел бы быть уведомленным, но в настоящее время это не так. Невозможно иметь каждую интересующую вас статью в вашем списке наблюдения, поскольку изменения происходят постоянно, и не будет возможности отсортировать все это. Я предлагаю, чтобы мы связывались со всеми, кто когда-либо участвовал в статье, когда она номинируется на удаление. Или иметь возможность, чтобы редакторы могли выбирать, получать ли им уведомление, если какая-либо статья, над которой они работали или которая была подписана в их список избранного, номинируется или нет. Дайте людям возможность узнать, что происходит. Dream Focus 22:26, 23 апреля 2009 (UTC)
Если вы создаете портал и заставляете людей обсуждать, что им следует делать, а затем группа оттуда идет и все голосуют одинаково, поскольку если бы они не думали одинаково, они бы не оставались в такой группе долго, то это вполне приемлемо. Если вы пытаетесь связаться с теми, кто внес значительный вклад в статью, то некоторые жалуются, что это агитация. Кажется ли это справедливым? (обновление, прочитайте немного ниже. Правила поддерживают это, так что игнорируйте жалобщиков, которые расстроены тем, что AFD не пошел по их пути, когда больше людей узнали об этом) Dream Focus 22:26, 23 апреля 2009 (UTC)
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ANotability_(fiction)&diff=282794101&oldid=282782136 По-видимому, 9 апреля небольшое количество людей приняло решение, которое может повлиять на огромное количество статей. Раньше статьи сохранялись, если вымышленный персонаж встречался более чем в одном источнике. Но, как недавно было упомянуто в Malus_Darkblade, похоже, теперь там говорится, что бесчисленные тысячи статей о любом вымышленном персонаже должны быть удалены. Кто-нибудь хочет обсудить это со мной? Обратите внимание, как мало людей решили это, несмотря на протесты других? Должны ли такие малые люди решать что-то столь великое? Им не понравились статьи о персонажах, поэтому они изменили их, так что теперь у них был повод удалить их сразу. Конечно, я уже несколько месяцев вижу статьи о персонажах, отправленные в AFD, иногда их сохраняют, а иногда нет.
Самая важная часть, которая была удалена:
Мечта Фокус 09:48, 24 апреля 2009 (UTC)
В правилах WP:canvassing четко указано, что вы можете связаться с теми, кто внес существенные изменения в статью, и сообщить им, что она подлежит удалению.
Нейтрально сформулированные уведомления, отправленные небольшому числу редакторов, считаются «дружескими уведомлениями», если они направлены на улучшение, а не на влияние на обсуждение (при этом следует помнить о чрезмерном перекрестном постинге ниже). Например, редакторам, которые существенно отредактировали или обсудили статью, связанную с обсуждением; или, возможно, википедисту, известному как эксперт в смежной области и проявившему интерес к участию в смежных обсуждениях. Шаблон, такой как {{ Пожалуйста, см. }}, может помочь в оставлении таких уведомлений.
Помните, редакторы не могут иметь в своем списке наблюдения все, над чем они когда-либо работали, слишком много всего, чтобы разбираться каждый день. Поэтому они не будут знать, что что-то, во что они внесли большой вклад и, безусловно, хотят сохранить (работая над выпуском статьи и участвуя в обсуждении AFD), рассматривается для удаления. Вам разрешено связаться с ними, чтобы присоединиться к обсуждению. Никакое AFD никогда не должно делаться тайно. Dream Focus 10:53, 26 апреля 2009 (UTC)
По иронии судьбы, я заметил это в статье « Список артистов, которые делали каверы на песни The Beatles» над другим тегом, чтобы расширить неполный список, сделав его тем самым еще длиннее.
Как именно сложно прокрутить список? Надеюсь, все знают, что если информация находится слишком далеко внизу страницы для чтения, вам просто нужно нажать на полосу прокрутки справа в браузере и перейти вниз, чтобы увидеть ее. Вы можете использовать Ctrl F для поиска информации в большинстве браузеров, или, поскольку все в алфавитном порядке, просто нажать на ссылку на букву, с которой она начинается. Я не могу себе представить, чтобы у кого-то возникли проблемы с поиском информации. Попытки удалить что-то просто потому, что вам не нравятся длинные статьи, это то, что я, к сожалению, постоянно вижу. Возражали бы они против статьи, если бы не ее размер, если бы список был короче? Аргумент о том, что статья слишком длинная и не выглядит для них красиво, должен автоматически забанить кого-то из всех AFD в будущем. Dream Focus 02:35, 8 мая 2009 (UTC)
Я не вижу ничего плохого в перечислении персонажей из любого сериала.
Если только не будет создана политика (не рекомендуемое руководство, разработанное небольшим количеством людей, которое постоянно меняется) для обработки страниц персонажей, то все остается на усмотрение консенсуса. Если большинство людей в момент голосования считают, что персонаж является заметной частью серии, то они могут сохранить свою страницу. Иногда страницы персонажей сохраняются, а иногда нет. Dream Focus 17:33, 14 мая 2009 (UTC)
Должно быть что-то вроде: Этот пользователь думает сам за себя и не позволяет другим говорить ему, что-то примечательно или нет. Мне все равно, если кто-то, работающий в журнале или газете, не имел времени сделать обзор или вообще никогда не делал обзоров такого типа медиа. Ни один разумный человек не поддержит такое идиотское руководство, и вы не можете ожидать, что я буду воспринимать его всерьез. Dream Focus 00:35, 20 мая 2009 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Wikipedia:Articles_for_deletion/Nagatach%C5%8D_Strawberry Несмотря на то, что автор улетел в другую страну и провел пресс-конференцию, когда эта популярная серия закончилась, она все равно не была определена достаточно заметной для некоторых и удалена. Теперь, если вы зайдете туда, вы найдете только перенаправление на страницу автора, которую некоторые из тех же людей ранее пытались удалить, мне удалось убедить достаточно людей в этом AFD сохранить ее. Dream Focus 05:01, 28 мая 2009 (UTC)
Привет. Я проголосовал «Оставить» за статью под названием «Контрацепция». Я видел, что вы тоже так сделали. Мне было интересно, не могли бы вы помочь мне разобраться с результатами. (Я не знаком с тем, как работает AfD.) Результат, по-видимому, был «нет консенсуса», что, как я полагаю, означает, что он не был удален, но он также не отображается, а просто перенаправляет на «Контроль рождаемости». Куда он делся? Можно ли его просмотреть и/или отредактировать? - Также, можете ли вы сказать мне, где найти инструкции по настройке моей подписи? Спасибо :) OckRaz ( talk ) 10:02, 1 июня 2009 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Wikipedia:Articles_for_deletion/Estonia%E2%80%93Luxembourg_relations_(2nd_nomination)#Estonia.E2.80.93Luxembourg_relations Аргумент в пользу сохранения был обоснованным. Закрывающий администратор согласился и закрыл AFD, чтобы сохранить. Горстка людей, которые хотели, чтобы он был удален, затем перешли к рассмотрению удаления и проголосовали за отмену, что и произошло. Вместо того, чтобы быть повторно перечисленным и сделанным снова, он был превращен в совершенно бесполезную недвусмысленную страницу, и после того, как некоторые возвращали его туда-сюда к исходному фрагменту, он был заблокирован в своем бесполезном режиме. Люди приходят, бросают один взгляд на его текущее состояние и говорят «удалить», подтверждая, насколько бессмысленна недвусмысленная страница. Однако нет возможности получить комментарии о том, какой она была изначально. Печальный день для Википедии. Мечта Фокус 23:33, 1 июня 2009 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Wikipedia:Articles_for_deletion/Earth_(2nd_nomination)
Я добавил тег "спасенный", чтобы показать, где в дебатах AFD начались спасательные работы, ранее мы добавляли тег, который показывает, когда ARS был уведомлен, но я не думаю, что это полезно, так как на тот момент ничего не изменилось. Смотрите здесь пример, который сопоставляет разницу в размещении. -- Ричард Артур Нортон (1958- ) ( talk ) 20:16, 4 июня 2009 (UTC)
[6] Что можно сказать по этому поводу? Только один день длилось это обсуждение, большинство не успело поучаствовать, если бы у них были средства узнать, что оно существует. Администратор сказал, что аргументы Keep были лучше, статья была улучшена и закрыта как Keep. Затем некоторые люди пошли на проверку удаления, чтобы попытаться уничтожить статью, и им удалось заблокировать закрывающего редактора от закрытия дальнейших статей этого типа. Отвратительно. Dream Focus 14:12, 5 июня 2009 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Wikipedia_talk:No_original_research Я думаю, что я достаточно хорошо изложил свою позицию. Dream Focus 02:24, 7 июня 2009 (UTC)
Видимо, если вы не хотите возиться с AFD, который может обернуться против ваших желаний, вы можете просто заменить статью, которая вам не нравится, перенаправлением. [7] Действительно отвратительно. Это также называлось «слиянием», но обсуждение слияния закончилось двумя против, одним за, и еще одним, не прокомментировавшим ни то, ни другое. Больше никто не участвовал. Так что вы не можете использовать оправдание слияния, прекрасно зная, что по крайней мере 99% статьи не будут объединены. Предполагается, что консенсус определяет, должны ли статьи Википедии существовать или нет, а не прихоть одного человека. Dream Focus 19:22, 11 июня 2009 (UTC)
Никто не был забанен; один редактор был заблокирован за нарушение 3RR, и срок его блокировки уже истек. Редактор, о котором идет речь, также указал, что будет отсутствовать в течение короткого периода. Я защитил последнюю действующую версию статьи в соответствии с политикой. Это была предпочтительная версия одного редактора, но другой редактор умудрился проскочить откат, пока я защищал. Иногда это случается. Я не буду возвращаться к другой версии по нескольким причинам. Во-первых, я пока не вижу консенсуса. Практически все обсуждения на странице обсуждения были между двумя пользователями, о которых идет речь, и они явно не смогли договориться. Во-вторых, даже если бы я знал достаточно о теме, чтобы определить, какая версия «правильная», администратор, осуществляющий защиту, не должен принимать чью-либо сторону. На трех разных страницах были размещены призывы к редакторам принять участие в обсуждении. Если обсуждение на странице обсуждения показывает, что изменения необходимо внести до истечения срока защиты, я или любой другой администратор можем их внести. Exploding Boy ( обсуждение ) 02:43, 29 июня 2009 (UTC)
Я хотел бы отметить несколько моментов:
Я высказался на странице статьи и обсуждения Харди Боя об этом, но мне сказали, что мое мнение не имеет значения, пока я не опубликую книгу [8]. И, конечно, даже тогда меня все равно цитировали бы вместе с сумасшедшим и его теорией заговора. Я привел обоснованные аргументы о том, как они хотели бы продвигать товар среди более молодой аудитории, поэтому не стал беспокоиться о девочках в них, но нет, если у вас есть мальчики-подростки, которые ладят друг с другом и не пытаются постоянно заниматься сексом со своими подружками, то они, несомненно, должны быть гомосексуалистами, даже если они просто вымышленные персонажи, написанные различными писателями-призраками по определенным стандартам, которые включали, что все гетеросексуальны, а не гомосексуальны. Dream Focus 01:28, 3 июля 2009 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Wikipedia:Articles_for_deletion/Great_Jedi_Purge_(2_nomination) Это третья номинация для этой статьи, на этот раз вокруг других статей, объединенных в номинацию на удаление. Все, кроме номинатора, говорят, что оставить.
Тот же номинатор пытается удалить статьи о Battlestar Galactica, Dragonlance, Animal Farm и Babylon 5, все сразу. [9] Если бы многочисленные авторы этих статей не появились в течение недели, они бы потеряли все. Процесс удаления просто смехотворен, поскольку требуется всего лишь небольшое количество людей, чтобы уничтожить то, над чем работали так много других. А если что-то и сохраняется, то его просто повторно номинируют позже, иногда тем же человеком. Dream Focus 12:55, 18 июля 2009 (UTC)
Я не уверен, что именно здесь происходит, но, по-видимому, после того, как статья спасена от удаления, вы можете попросить AFD открыть ее заново, чтобы еще раз поспорить за ее уничтожение. Я разместил свой вопрос, могу ли я открыть заново те, которые были закрыты как удаленные, по какой-либо причине, чтобы добавить еще аргументы. Dream Focus 11:14, 26 июля 2009 (UTC)
Как изменить политику или руководство.
Помните, ребята, подавляющее большинство людей, которые пользуются Википедией, никогда не будут иметь права голоса в этом вопросе, нет общего голосования, чтобы определить, как все должно быть. Википедия уже далеко не та, какой она была изначально, многие долгоживущие статьи были удалены неистовыми удаляльщиками. Dream Focus 00:48, 7 августа 2009 (UTC)
Мое решение простое:
У них есть программа, с помощью которой можно узнать, сколько посещений ежемесячно имеет любая страница в Википедии. [10] Небольшое количество людей посещают различные страницы проектов, чтобы помочь очистить Википедию, что означает уничтожение всего, что им не нравится, что в основном представляет собой большинство типов страниц, которые были бы отнесены к категории в их проекте. Dream Focus 21:37, 10 августа 2009 (UTC)
Anime and Manga wikiproject получает от 134 до 239 просмотров каждый день. Это почти один просмотр на каждую статью, которую они помогли улучшить Википедии, устранив ее путем прямого удаления или просто поместив вместо нее перенаправление, назвав ее слиянием, даже когда на самом деле ничего не слито вообще. Конечно, многие просмотры могут быть со страницы, где перечислено все, что подлежит удалению, это единственное, что я регулярно там проверяю.
Поскольку это было поднято здесь [11], в Administrators Noticebard Incidents, где я все еще пытаюсь получить решение о том, как было сделано незаконное слияние, большинство людей против него, и, таким образом, это было сделано против консенсуса, я хотел бы добавить достоверности к моему заявлению выше, что на самом деле определенные проекты используются для агитации голосов, собирая единомышленников, чтобы проголосовать определенным образом. В видеоигре WikiProject, в [12], был сделан следующий пост:
Пожалуйста, опубликуйте на моей странице обсуждения, если вы хотите обсудить это. Вы считаете, что мои комментарии о WikiProjects были оправданы или нет? Пожалуйста, выскажите свое мнение. Dream Focus 15:58, 25 августа 2009 (UTC)
Ikip сделал замечательный скрипт, который вы можете найти по адресу [13]. Теперь он у меня в закладках. Облегчает поиск ответов на ваши комментарии в AFD. Dream Focus 14:58, 8 сентября 2009 (UTC)
Википедия:Статьи_для_удаления/Снак
В любом случае, нам действительно нужно сделать так, чтобы людям, которые просто буйствуют, говоря «удалить», не проверяя ресурсы, не разрешалось продолжать участвовать в AFD, они просто переходят от одного к другому, часто публикуя «удалить». Мы также не должны позволять ни одной статье даже рассматриваться для удаления, если у нее нет по крайней мере определенного количества редакторов, которые говорят, что это должно быть так. Никаких ограничений по времени, просто дайте им встать в очередь и получить по крайней мере пять человек, согласных, что ее следует удалить, и, надеюсь, не просто банду из WikiProject, которые принимают решения самостоятельно и решают буйствовать, уничтожая вещи, как они считают нужным. Если у вас есть по крайней мере пять человек, которые говорят «удалить», чего большинство AFD не делают, то она будет указана вместе с остальными AFD, и тогда каждый, кто считает, что это стоит усилий, сможет участвовать. Это устранит большинство AFD, что сэкономит время для тех из нас, кто действительно хочет помочь улучшить Википедию, в отличие от массового уничтожения большей ее части без законных оснований. Мечта Фокус 16:23, 4 октября 2009 (UTC)
Разместил это на своей странице пользователя Wikisource[, которая принадлежит Wikipedia, разрешая загружать все, что было опубликовано до 1923 года, а также множество других вещей. Это включает в себя полный порнографический текст! Пытаюсь изменить правила там сейчас. http://en.wikisource.org/wiki/User:Dream_Focus/User:Dream_Focus
«Хотите ли вы пожертвовать на что-то, что повышает образовательный уровень жизни? Бедные дети не могут получить к этому доступ другим способом».
«Они могут позволить себе компьютер и доступ в Интернет. Это намного дороже, чем набор энциклопедий».
«Да, но через нас легче найти информацию, и мы даем гораздо больше информации по интересным темам».
«Что? Я думал, что большая часть Википедии — это просто статьи о развлечениях, персонажах комиксов и популярных мультфильмах».
«Да, большинство статей носят исключительно развлекательный характер. Среди образовательных статей статьи о сексе являются самыми популярными. Мы также сохраняем исторические публикации в Викитеках».
«О, это звучит хорошо».
«Самые популярные статьи, к которым обращаются люди, — это порнография. Хотите сделать пожертвование, чтобы обеспечить быстрый и бесплатный хостинг порнографических материалов? Подумайте обо всех бедных детях в угнетенных странах, которые не могут получить к этому доступ никакими другими способами!»
Серьёзно. Похоже, это причина для многих стран полностью заблокировать доступ к Википедии или, по крайней мере, к Wikisource, некоторые страны блокируют доступ к любому веб-сайту, который размещает порно в любой форме. Dream Focus ( обсуждение ) 10:25, 16 октября 2009 (UTC)
Обычная Википедия содержит:
Те, кто жертвуют, думают, что помогают с образовательной частью, увидев круговую диаграмму статистики, показывающую, что большинство людей просто просматривают статьи об аниме, комиксах и статьи о сексе. Не помню, где я видел реальный список. http://stats.grok.se/ показывает, какие статьи получали больше всего просмотров каждый месяц. К сожалению, я не вижу никаких сводок по годам.
Wikisource можно использовать как для обучения людей, так и для развлечения:
Я ничего не имею против развлекательных аспектов, пока мы не используем "свободу слова" как оправдание анархии. Я бы хотел, чтобы те, кто жертвует Википедию, могли решить, хотят ли они поддерживать все или только определенные вещи, на покупку и обслуживание какой группы серверов пойдут их деньги. Конечно, для этой цели придется размещать вещи на разных машинах. Дайте им список.
А те, кто поддерживает развлечения, могут решать, включать ли это полные тексты порнографических историй из Wikisource. Dream Focus ( обсуждение ) 10:45, 16 октября 2009 (UTC)
Статья о костюме человека была удалена [14]. Это костюм, который инопланетянин носит, чтобы выдать себя за человека. Упоминалось во многих популярных фильмах, официальная книга по Людям в черном II даже называла его костюмом человека, как и различные книги и известные журналы и новостные ссылки. Безумие на самом деле. Это было упомянуто в каком-то Википроекте или другом, и все там бросились говорить «удалить», вот как это происходит. Всякий раз, когда у вас есть Википроект, там обычно просто есть банды удаляющих, уверенных, что они улучшают ситуацию, массово удаляя статьи. В Википроектах всегда есть пара редакторов, которые спорят со всеми без остановки, а затем орды людей, которые просто заходят и говорят «удалить», не ища источники, не читая статью и вообще не думая самостоятельно. Трагично на самом деле. Dream Focus 04:03, 20 октября 2009 (UTC)
Когда кто-то говорит "консенсус может измениться", он имеет в виду, что в прошлый раз мы не смогли добиться своего, но сейчас, похоже, здесь не так много активных редакторов, чтобы заметить и протестовать, поэтому мы попробуем еще раз. И если они не добьются своего, они всегда могут попробовать еще раз позже, и часто так и делают, не сдаваясь, пока не добьются своего.
Обычно вы просто просите кого-то из участников Википроекта указать цель, и другие соглашаются с этим; такие вещи обычно всегда привлекают единомышленников, и все они объединяются, чтобы поддержать друг друга и проголосовать одинаково. «Четыре участника моего Wikiproject решили, что мы ненавидим все страницы персонажей и хотим объединить их все в один список. Затем мы возьмем этот список персонажей и сократим его до нужного размера, удалив большую часть контента, потому что нам также нравятся короткие статьи с минимальным количеством информации, которую фанаты действительно хотели бы прочитать. Помните, Википедия больше не для масс. Она для элиты, и если нам это не нравится, то ее нужно удалить. AFD — это всего лишь формальная церемония, мы всегда добиваемся своего, а если нет, то просто перейдем к рассмотрению удаления и закроем AFD так, как нам нравится. Если необходимо, мы просто добавим много тегов, подождем немного, а затем скажем: эй, поскольку никто не удосуживается воспринимать наши теги всерьез, это означает, что никто не решает проблемы, так что можно снова выдвинуть ее на удаление!»
И, конечно, по возможности избегайте всех AFD вместе, и, таким образом, любой возможности, что кто-то может возразить против того, что вы делаете, просто поместив туда перенаправление и заявив, что это было «объединено», даже если ни один бит информации не был скопирован. Вы также можете выполнить быстрое удаление или удаление prod, что позволит вам удалить его, когда об этом заметит еще меньше людей. И если его не удастся удалить ни одним из этих двух методов, то вы можете номинировать его на AFD и посмотреть, что из этого получится. Ужасная система на самом деле. И давайте не забывать, что самые преданные удалятели помогают друг другу, номинируя сотни статей в месяц каждый, поэтому нет никакого возможного способа отсортировать список и заметить их все.
И чтобы сделать гораздо менее вероятным, что кто-то попытается сохранить статью, они часто просматривают и массово удаляют информацию из нее, называя ее мелочью или фанкрафтом, добавляя свои теги, а затем через некоторое время номинируют ее на удаление. Таким образом, любой, кто пройдет мимо, посмотрит на статью, увидит, что там не так много осталось, и скажет, что ее можно просто объединить с другими вещами или удалить совсем. Dream Focus 11:04, 25 октября 2009 (UTC)
Примером того, как это происходит в AFD, является здесь [15], где редактор не получил желаемых результатов на предыдущем AFD, поэтому решил снова номинировать статью сам несколько месяцев спустя, заявив, что «консенсус может измениться». Мой ответ на это был:
Консенсус может измениться, означает, что вы не получили желаемого результата и собираетесь попробовать снова. Вы не надеетесь, что люди в прошлый раз снова появятся и изменят свое мнение, вместо этого вы надеетесь, что любая случайная группа, появившаяся в AFD, на этот раз согласится с вами. Не обманывайте себя, думая иначе. Dream Focus 12:53, 5 февраля 2010 (UTC) Dream Focus 13:00, 5 февраля 2010 (UTC)
[16] По-видимому, есть новый скрипт для массового копирования всего, истории и всего остального, с легкостью. Пытаюсь понять, можно ли его использовать, чтобы захватить все, что было удалено, и разместить на Wikia, а затем позволить здравомыслящим людям разобраться с этим. Единственное, что когда-либо следует удалять, это мистификации, спам, страницы атак и тарабарщина. Dream Focus 07:45, 9 ноября 2009 (UTC)
Wikipedia:Статьи_для_удаления/Человеческая_маскировка_(2-я_номинация) Я просто нахожу это слишком забавным, чтобы не упомянуть. Некоторые полны решимости разрушить, другие полны решимости сохранить, отказываясь сдаваться, пока не получат желаемое. Dream Focus 02:08, 13 ноября 2009 (UTC)
Почему мы используем общее название для нации, вместо того, чтобы быть более энциклопедичными и перенаправить это на имя собственное Соединенные Штаты Америки ? Google показывает 18 600 000 результатов для "United Stages of America" и 58 000 000 результатов для "United States" "-United States of America" (поиск по одному, при этом исключая все результаты, в которых упоминается другое). Я нахожу другие нации в статьях, названные так, как их чаще всего называют англоговорящие люди. Официальное название Мексики - Соединенные Мексиканские Штаты, а Южная Корея называет себя Республикой Корея. Северная Корея , как ни странно, называется Корейской Народно-Демократической Республикой, несмотря на то, что они являются коммунистической диктатурой, а вовсе не демократической, поскольку они не выбирают своего правителя. Я думаю, нам следует просто убрать часть "United States" и официально переименовать нашу страну в "America", поскольку мы все-таки называемся американцами. Dream Focus 00:23, 19 ноября 2009 (UTC)
Здравый смысл восторжествовал! Поскольку почти никто не делает обзоров манги, некоторые люди используют это как повод для выдвижения многих из них на удаление. Чаще всего им это удается, все зависит от того, кто находится рядом в момент спора, и мнения закрывающего администратора. Wikipedia:Статьи_для_удаления/Salad_Days_(манга) Эта была сохранена. Так что не теряйте надежды и не позволяйте другим запугивать вас, заставляя не высказывать свое мнение. Dream Focus 17:03, 25 ноября 2009 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dream_Focus/Wikipedia:Deletion_review/Log/2009_November_25#Yu-Gi-Oh.21_The_Abridged_Series Вздох Еще один трагический день для Википедии и справедливых людей во всем мире. Dream Focus 01:49, 8 декабря 2009 (UTC)
Поздно вечером в канун Рождества шторм уничтожил мой маршрутизатор, и я остался без интернета больше чем на неделю. Все модемы и маршрутизаторы, которые продаются в наши дни, требуют для работы порт Ethernet, и я не помню, чтобы мой когда-либо работал (они, по-видимому, довольно легко ломаются). Поэтому мне пришлось заказать конвертер, чтобы я мог подключить кабель Ethernet к порту USB, и все снова хорошо. Вечером 4 января 2010 года я, наконец, смог снова выйти в сеть. Это 11 дней без интернета! Dream Focus 12:13, 5 января 2010 (UTC)
Я рад, что вокруг было достаточно людей, которые заметили и прокомментировали AFD для персонажей и дикой природы в Аватаре . Статьи, подобные этой, обычно удаляются, и большинство людей этого не замечают, но когда появляется достаточно честных и разумных людей, чтобы поучаствовать, иногда их удается спасти. Я уверен, что через несколько месяцев какой-нибудь упрямый сторонник удаления начнет проверять посещаемость страницы, и когда статья не будет просматриваться так часто, снова номинирует ее, заявив, что «консенсус может измениться». Кажется, так обычно и происходит. Dream Focus 12:13, 5 января 2010 (UTC)
Если кто-то не согласен с перенаправлением/объединением, оба варианта приводят к потере статьи, ее больше нет, тогда ее следует отправить в AFD, без споров редакторов и постоянных споров с людьми на страницах обсуждения. Если кто-то отменит ваше перенаправление хотя бы один раз, вы не сможете вернуть его обратно. Также не стоит объединяться с кем-то. Как только кто-то отменит его, все, идите в AFD и разберитесь с этим должным образом. Никто не должен иметь возможности мгновенно обесценивать мнение другого редактора и запугивать, чтобы добиться своего. Dream Focus 21:29, 5 января 2010 (UTC)
Некоторые заблудшие редакторы порой говорят следующее:
Я загрузил скан страницы с его разрешения на [20]. Подтверждение по электронной почте говорит, что он владеет правами на страницу, так что это вполне приемлемо. Интересно посмотреть. Dream Focus 14:36, 30 января 2010 (UTC)
Вот список из 205 статей, которые он вывел из состояния дерьма, когда кто-то отправил их в AFD, и превратил в нечто замечательное. [21] Снова и снова вы видите, как он находит орды освещения, когда все остальные заявляли, что их нет, и возвращает статьи с грани уничтожения. Если бы его не было рядом, большинство из них могли бы быть удалены. Многие другие статьи удаляются каждый день, не хватает Михаэля Кью Шмидта, чтобы спасти их все. Пожалуйста, присоединяйтесь к Wikipedia:Article Rescue Squadron , и вы можете помочь изменить ситуацию, или просто просмотрите список AFD или один из списков удаления Wikiproject, и посмотрите, сможете ли вы найти что-нибудь, что может быть достойно сохранения. Иногда достаточно одного человека, чтобы проигнорировать весь спам drive by delete и нажать на поиск новостей Google вверху. Вы можете изменить ситуацию. Dream Focus 05:54, 31 января 2010 (UTC)
[22] [23]Я помню, как некоторое время назад в новостях говорили, что служба безопасности аэропорта сказала женщине, что маленький пластиковый игрушечный пистолет в игрушке GI Joe, которую она купила для своего 7-летнего ребенка, должен быть изъят, и ей не разрешается брать его в самолет. Была ли вероятность, что кто-то перепутает маленькую игрушку с настоящим оружием, и самолет будет захвачен? Бегали ли какие-нибудь 7-летние дети со своими игрушечными солдатиками и вызывали панику и хаос на борту самолетов? Женщины пытались их урезонить, но безуспешно.
Представитель службы безопасности в аэропорту Лос-Анджелеса сказал: «У нас есть инструкция конфисковать все, что выглядит как оружие или его копия». Очевидно, инструкция касалась всего, что можно искренне спутать с настоящим оружием, а не с маленькой игрушкой, которая идет в комплекте с фигуркой. Однако некоторых людей невозможно убедить, они неспособны использовать здравый смысл и думать самостоятельно, и будут следовать правилам в точности так, как они изложены. Вы видите, что то же самое происходит в Википедии все время, и это так же раздражает и смешно для тех из нас, кто способен думать самостоятельно.
Согласно статье о человеческом мозге , лобные доли задействованы в исполнительных функциях, таких как самоконтроль, планирование, рассуждение и абстрактное мышление. Да. Звучит примерно так. Недостаток в одной области означает недостаток в других перечисленных. Не думайте сами, это оригинальное исследование, и неважно, насколько оно очевидно для вас, вы должны бездумно следовать своей интерпретации правил, как это делал охранник аэропорта. Dream Focus 14:04, 4 февраля 2010 (UTC)
Всякий раз, когда кто-то пытается удалить или массово удалить статьи об игрушках, например, недавнее нападение на семь персонажей GI Joe сразу [24], помните, что все известные игрушки есть в книгах об известных игрушках для коллекционеров. Просто используйте поиск книг Google, как я, чтобы найти название серии, а затем имя персонажа. Мне пришлось добавить имя двух персонажей, чтобы отфильтровать не связанные результаты. Но я нашел две книги для коллекционеров игрушек, в которых перечислены все известные игрушки, и эти персонажи в них. Поскольку удаляющие часто не любят думать самостоятельно, проще сохранить статьи, найдя сторонние ссылки. Dream Focus 22:03, 21 февраля 2010 (UTC)
Инклюзивисты хотят Википедию, как когда-то была у нас, где можно найти подробные статьи о каждом вымышленном персонаже, читать ее интересно. Если она вам не нравится, вы ее все равно не найдете, и она никому не вредит, так что нет никаких логических причин ее беспокоить.
Сторонники удаления хотят удалить все эти статьи, а те, которые они не могут удалить, они сокращают, чтобы исключить все, что кто-то действительно хотел бы прочитать, делая это коротким, пресным и бессмысленным. У вас есть некоторые люди, которые ходят по огромному количеству статей о персонажах и заменяют их перенаправлением, уверенные, что их воля правильная, а мнения других не имеют значения, даже когда большинство людей против них, как это произошло с некоторыми статьями Ultima. [25] Они даже соберут друзей, чтобы попытаться проголосовать так, как они это делают. [26]
Другие просто отправят вещи в AFD, и даже если большинство их номинаций не будут удалены, они все равно будут продолжать номинировать еще дюжину вещей каждый день. Нет никакого способа сохранить все или даже заметить такой большой трафик. Неважно, сколько вы сэкономите, гораздо больше будет удалено, и это постоянная борьба, чтобы просто удержать хоть что-то.
Нам нужно просто провести одно общее голосование, чтобы все участвовали и говорили, что должно быть разрешено, а что нет, и на этом все закончится. Консенсус означает, что все, кто находится рядом в данный момент, могут заметить и принять участие, а также мнение закрывающего администратора. Руководящие принципы созданы для того, чтобы обеспечить волю удаляющих, они объединяются и разбивают лагерь, в этих вещах не участвует приличное количество людей, поэтому ни один разумный человек не может воспринимать их всерьез. И многих людей оттолкнули действия удаляющих. Эти люди полны решимости сделать все возможное, чтобы уничтожить части Википедии, которые им не нравятся, потому что они считают это фанкрафтом. Некоторые даже настолько смелы, чтобы говорить это. Это действительно отвратительно. Dream Focus 21:48, 25 февраля 2010 (UTC)
Этот недавний AFD [27] показывает, как один человек пытается убедить всех удалить что-то из-за руководства по заметности, и каждый другой редактор там говорит нет, это было руководство, а не политика, AFD было определено консенсусом. И это, конечно, было снежным замком. Dream Focus 00:15, 14 апреля 2010 (UTC)
Статья Rescue Squadron, помогающая вам справиться с неразумными людьми. Dream Focus 16:58, 14 апреля 2010 (UTC)
Видимо, теперь люди могут менять свои имена. Когда кто-то решает это сделать, автоматический бот проходит по странице обсуждения каждого, и я предполагаю, что также по всем страницам обсуждения статей, на которых они публиковались, и меняет имя на новое. Он не меняет их имя ни в одном AFD, в котором они участвовали, ни во многих обсуждениях администрации, в которых они участвовали. Кажется, это может быть использовано кем-то, кто хочет скрыть свое прошлое. Они должны сделать так, чтобы если вы ищете чье-то текущее имя, чтобы увидеть, что они делали в предыдущих обсуждениях администрации и тому подобное, он сообщал вам его старое имя и искал его также, просто чтобы все было честно. Dream Focus 08:52, 27 апреля 2010 (UTC)
Прямо сейчас я пытаюсь убедить людей на странице обсуждения Джимбо Уэйлса . Я заявил, что все сексуальные изображения должны иметь тег категории, который позволит цензурирующему программному обеспечению, которое люди, а иногда и страны, выбирают использовать, легко выбирать этот материал и блокировать его. Так что вы можете позволить своему ребенку искать информацию о динозаврах или персонажах мультфильмов в Википедии, читать образовательные материалы по всем видам вещей, не имея возможности смотреть то, что вы не хотите, чтобы они видели.
«Цензура!» — кричат они. «Мы имеем право показывать вашим детям порнографические изображения в любое время, когда захотим! Они бы их не нашли, если бы не искали».
Ну, да, в этом и проблема. Мы не хотим, чтобы они нашли его, даже если они его искали. Это дало бы родителям возможность заблокировать его от своих детей. Это также не позволяет некоторым странам полностью заблокировать Википедию, чтобы не допустить просмотра определенных изображений. Dream Focus 06:59, 14 мая 2010 (UTC)
http://community.wikia.com/wiki/User:Dream_Focus/User_blog:Sarah_Manley/Spring_2010_Update
«По данным Quantcast.com, более 33 миллионов человек по всему миру посещают Wikia каждый месяц!»
«С момента нашего последнего обновления сообщество Wikia выросло до более чем 2 миллионов зарегистрированных пользователей, и с декабря было создано более 44 000 вики!»
Удивительно, не правда ли, ребята? По мере того, как сила удаляющих растет, и они уничтожают все больше статей, все находят новое пристанище для этого фанкрафта во всей его красе, и он продолжает расти! Когда люди ищут что-то в Google, они нажимают на ссылку на Википедию или на Wikia сейчас? Dream Focus 23:45, 24 мая 2010 (UTC)
Предвзятость подтверждения Dream Focus 02:30, 26 июля 2010 (UTC)
Я вижу, как это время от времени добавляют, возможно, это даже застревает в некоторых местах, поскольку единственные люди, которые просматривают все страницы, — это те, кто больше всего настроен изменить их, чтобы получить то, что они хотят. «Если нет сторонних надежных источников, пишущих о теме, то в Википедии не должно быть статьи по ней». Я только что отменил правку, которая включала это на странице «Чем не является Википедия». [31] Ужасно, что все изменения вносятся очень небольшим количеством людей, и что эти страницы постоянно редактируются и изменяются, а большинство людей не понимают, что происходит. Как я уже говорил, никакие изменения не должны вноситься без всеобщего голосования, чтобы получить надлежащее согласие всех редакторов Википедии, или решения, принятого фондом Викимедиа, поскольку именно они отвечают за это. Dream Focus 21:53, 11 октября 2010 (UTC)
Ни одна статья не начинается в ее текущем состоянии. Требуется время, чтобы она выросла. К сожалению, многие люди переходят к новым статьям, и даже если над ними активно работают, пытаются их удалить. Текущий пример этого — «Тигр против льва». Это может показаться немного смешным для тех, кто просто смотрит на название статьи и ничего больше, но если вы введете этот термин в Google, вы найдете более миллиона результатов, что может указывать на то, что в этом что-то есть. Один редактор пришел и нашел достаточно исторических упоминаний об этом, полностью перевернув статью. Просто показывает, что могут сделать те, кто посвятил себя улучшению статей, вместо того, чтобы пытаться бесчинствовать в поисках вещей, которые можно все время уничтожить. Вот почему инклюзивисты хороши, а удаляционисты плохи. ;) Dream Focus 20:59, 20 октября 2010 (UTC)
Я номинировал на удаление эссе под названием «Удалить мусор», поскольку оно побуждает людей игнорировать политику WP:IMPERFECT и удалять вещи вместо того, чтобы пытаться их улучшить. [34] Dream Focus 05:01, 12 ноября 2010 (UTC)
Ссылка на то, где это можно найти, вместо того, чтобы заполнять мою страницу пользователя этим. [35] Перечислите и обозначьте все типы ответов, которые люди могут дать, когда спорят с кем-то. Dream Focus 13:59, 20 ноября 2010 (UTC)
В некоторых случаях при поиске людей по стране выдаются тысячи результатов.
Иногда, как это происходит сейчас, люди номинируют эти статьи на основе расы или религиозной категории. Как бы идиотски это ни было для любого разумного человека группировать людей таким образом, новостные СМИ и различные книги упоминают об этом, и даже есть общепринятые церемонии награждения для людей на основе расы. Вот почему я всегда говорю, чтобы сохранить. Dream Focus 15:27, 1 декабря 2010 (UTC)
Я даже не осознал, что это снова AFD. Только что увидел в своем списке наблюдения, что его больше нет. Помните, если вы не можете уничтожить что-то с помощью слияния, обрезки и быстрого удаления, просто продолжайте отправлять это в AFD каждые несколько месяцев, пока случайная группа людей, которые заметят и появятся, чтобы прокомментировать, не увидит вещи вашими глазами. Его 4-я номинация [42] закончилась удалением. Ну что ж. В наши дни в Википедии не может остаться ничего интересного и познавательного. Мы не обслуживаем людей, которые действительно читают и наслаждаются статьями, но вместо этого... не уверен, для кого в наши дни должна быть Википедия. Серьезные образовательные учреждения и эксперты никогда не воспримут это всерьез, и 99% всех, кто действительно сюда заходит, просто читают то, что им интересно о популярной культуре в статьях, которые постоянно удаляются или «обрезаются» от всего полезного для чтения, делая их пресными и бессмысленными. Проверьте список самых просматриваемых статей Википедии, чтобы убедиться в этом. А Marvel Comics Wikia управляется людьми, которые отказываются разрешать импортировать что-либо из Wikipedia, даже если там нет ничего, кроме пустого места, куда что-то легко могло бы пойти. Поэтому статьи, подобные этой, не имеют места, куда их можно было бы поместить, чтобы сохранить. Действительно печальное время. Dream Focus 01:46, 3 января 2011 (UTC)
Администраторы имеют доступ к странице, которую никто другой не видит на Special:UnwatchedPages . Многие удалятели в прошлом говорили, что они номинировали статьи, которые просматривает или недавно работал над ними меньше всего людей, поскольку вокруг меньше людей, которые могли бы заметить и поспорить. Сколько из этих непросматриваемых страниц в конечном итоге были номинированы, и теми же несколькими администраторами? С таким количеством AFD, проходящих каждый день, трудно отслеживать. Dream Focus 14:00, 26 февраля 2011 (UTC)
Примечание: далее следует немного юмора. На всякий случай, если вы не заметили.
Когда-то была большая библиотека, которая принимала всех и была любима простыми людьми. Они ходили туда, чтобы узнать все, что им было интересно, все и вся не только разрешалось, но и поощрялось! Они добавляли к ней всю сумму своих знаний и были счастливы, как никогда.
И вот в один мрачный день ворвались заблудшие редакторы, облаченные в черные мантии инквизиции, полные решимости уничтожить все, что им не нравится, и заставить замолчать любого, кто осмелится усомниться в их воле.
«Это слишком долго», — сказал один из них, вырывая страницы из книги и уничтожая их, даже не прочитав.
«Написано не очень хорошо», — сказал другой и сам уничтожил книгу.
«Я никогда об этом не слышал, так что это не может быть важно», — сказал еще один, отправившийся крушить вещи.
Но удалятели не слушали и только насмехались. «Ну, вам следовало бы изначально ссылаться на правильные источники», и продолжали выбирать одну книгу за другой для уничтожения, даже не пытаясь найти что-то подобное самостоятельно.
«Мне вообще не нравится такое», — сказал другой и начал собирать книги для сжигания. Если вокруг было достаточно людей, которые замечали и протестовали, им иногда удавалось спасти некоторые из них от этого бессмысленного уничтожения, но уничтожители просто продолжали находить новые, чтобы подбросить их, и когда они чувствовали, что никто не собирается замечать, брали те, которые были спасены, и пытались уничтожить их еще раз. Они повторяли это, пока не добивались своего.
«Это не то, что нам, высоколобым, понравилось бы», — сказал один из них. «Такие люди, как мы, не могут воспринимать такие вещи всерьез, когда вокруг столько мусора».
«Что ты делаешь? Ты только что уничтожил всю книгу!»
«А как быть тем, кто хочет прочитать настоящую статью, а не просто бегло просмотреть ее?»
Дети этого города держали много интересных питомцев, большое разнообразие, которое можно было иметь и показывать всем. Но это не понравилось удаляльщикам. Дети плакали, когда ужасы в черных мантиях надвигались и топтали их животных, убивая всех, кроме нескольких, которым едва удавалось убежать. Затем они собрали их трупы, объединили их вместе и сказали с насмешкой: «Видишь? Мы их не уничтожили? Мы просто объединили их вместе. Конечно, большая часть их мяса исчезла, но вы все еще можете видеть их лица. Не то чтобы кто-то когда-либо хотел смотреть на них сейчас!»
«Видишь? Мы не уничтожили все эти книги, мы просто объединили их в одну. Тебе следует пойти на компромисс».
«В любом случае, это все было ерундой».
«Если мне что-то не нравится, это хлам, мусор, который нужно выбросить. Очевидно, это лучший метод».
«Я помогаю!» — настаивал глупец и пошел смотреть, какие еще разрушения они могут учинить.
«Каждый день я помогаю библиотеке, уничтожая как можно больше книг, которые мне не нравятся. Таким образом, если кто-то когда-нибудь придет и наугад возьмет книгу с полки, у него будет гораздо больше шансов получить ту, которую я сочту приемлемой».
«Пеф. Неважно. Библиотека, которая позволяет все, будет заполнена вещами, которые нравятся простым людям, но не нравятся высокомерным элитистам вроде меня, и мы определенно не можем этого допустить».
Первоначально люди могли объединяться и отгонять тех, кто стремился принести только разрушение и несчастье. Затем однажды появилась организованная клика удаляющих и начала писать инструкции, чтобы дать им повод удалять то, что им не нравилось. К счастью, ни один человек не воспринимал эти вещи всерьез и полностью игнорировал их. Но увы, со временем все начало меняться, и в каждой битве все больше и больше людей начали цитировать эти удаляющие инструкции и использовать это как предлог для уничтожения все большего количества статей.
И любые инструкции, написанные для сохранения вещей, которые им не нравятся, они полностью устранят.
И множество великих сражений велось снова и снова, и результаты каждый раз были разными, даже если сражение было по одному и тому же поводу, в зависимости от того, кто удосужился явиться и принять участие в тот или иной момент.
«Если книга разошлась тиражом в миллионы экземпляров, разве она не достаточно примечательна, чтобы оказаться здесь?»
И по сей день продолжается постоянная борьба с бессмысленным разрушением. Dream Focus 04:05, 12 марта 2011 (UTC)
Я провел более 24 часов без возможности выйти в интернет! Как бы ужасно это ни звучало, были времена, когда интернет был мне закрыт даже на более долгие периоды времени! Я уверен, что если бы я когда-нибудь исчез на целую неделю, Википедия бы вообще перестала работать, а сам интернет просто бы развалился, погрузив весь мир в полный хаос. Dream Focus 15:21, 18 апреля 2011 (UTC)
Titanomyrma теперь на первой странице. Dream Focus 19:50, 18 мая 2011 (UTC)
Мой новый модем, который мне прислали AT&T, проработал вчера меньше получаса, и я не мог снова подключиться к Интернету до сих пор. Не уверен, как долго это продлится. Проблемы с тем, чтобы оставаться в сети в течение любого времени уже некоторое время. Dream Focus 22:58, 11 июня 2011 (UTC)
Это было немного безумно в последних AFD, что вторичные указания ничего не значат, и что только GNG имеет значение. Даже те, кто находится в обзоре удаления, похоже, поддерживают это. Wikipedia:Deletion_review/Log/2011_July_19#Ellen_Kennedy Массовое уничтожение статей кажется неизбежным. Очень бойтесь. Dream Focus 00:23, 10 августа 2011 (UTC)
Если вы введете в Google "negopentisations" [45], то найдете 178 результатов. До тех пор, пока несколько недель назад я не увидел и не исправил это, это было в статье Opposition to the US engagement in the Vietnam War . Я изменил это на "negotiations", исправив то, что было либо вандализмом, либо ужасной орфографической ошибкой. [46] Сначала я проверил, чтобы убедиться, что это не какое-то слово, которое я никогда раньше не слышал, и обнаружил, что все эти сайты дублируют эту статью из Википедии. Dream Focus 15:00, 11 августа 2011 (UTC)
Wikipedia:Articles_for_deletion/Akira_Nishitani закрыто как удаленное. Он был одним из разработчиков Street Fighter II. «В 1993 году продажи Street Fighter II превысили 1,5 миллиарда долларов дохода[3], а порт Super NES стал самой продаваемой потребительской игрой Capcom всех времен». Когда два парня объединяются и делают игру, которая приносит более миллиарда долларов в год, я полагаю, что это делает их обоих заметными. Но нет. Эта и другие хитовые игры, над которыми он работал, вообще не считаются заметными. Между тем, если бы кто-то позвонил в какой-нибудь малоизвестный журнал и попросил бы дать интервью, и нуждаясь в каком-то заполнении, они бы это сделали, он получил бы статью даже без единой хитовой игры вообще. Wikipedia работает странным и трагичным образом. Dream Focus 23:52, 30 сентября 2011 (UTC)
Здравый смысл означает соглашаться с любым, кто думает так же, как и вы, и при этом отвергать точку зрения всех остальных как нелепую. Это то, что я придумал, обсуждая ветры Санта-Аны. [47] Dream Focus 01:58, 3 января 2012 (UTC)
Удаляющие наконец-то добились своего. Шаблон The Article Rescue Squadron был уничтожен. Мы были для них вечной помехой, поскольку они пытались переделать Википедию так, как они считали, она должна быть, массово уничтожая все, что им лично не нравилось и что не должно быть в Википедии. Я, конечно, не верю, что они все плохие, я просто сомневаюсь в направлении, которое они решили выбрать. Но это неважно. Неважно, сколько статей мы сохранили, еще около сотни уничтожаются каждый день.[48] Невозможно сказать, сколько из них были действительными статьями, и просто нужен был кто-то с открытым умом и волей, чтобы действительно искать источники, прежде чем решиться так небрежно уничтожить то, что другие трудились над созданием. Dream Focus 07:27, 22 января 2012 (UTC)
Недавно был занят чем-то, и теперь, думаю, это займет большую часть моего времени. Так что если вы где-то разместите сообщение, а я не отвечу в тот же день, возможно, потому, что я занят в другом месте. Dream Focus 15:27, 8 марта 2012 (UTC)
Если вы добавите /Editnotice после адреса в адресной строке, для любой страницы, и добавите необходимый код к ней, то всякий раз, когда кто-то редактирует эту страницу, он увидит это сообщение. Вы можете сделать это на моей странице обсуждения, чтобы увидеть, как все сделать. Dream Focus 13:14, 27 марта 2012 (UTC)
AFD для Джастина Бибера в Twitter закончился на "удалить". Я бы подумал, что любой сайт, который получил 180 миллионов просмотров в месяц, был бы заметен, даже если бы он получил освещение в СМИ. Но что поделать. Сейчас он находится на рассмотрении удаления. [50] Dream Focus 01:28, 10 июля 2012 (UTC)
Wikipedia:Сколько википедистов нужно, чтобы вкрутить лампочку? Совершенно верно. Dream Focus 00:08, 4 октября 2012 (UTC)
Wikipedia:Статьи для удаления/Lunar Magic (3-я номинация) — хороший пример того, как статью спасают. Ее уже дважды удаляли, и все, кто появлялся до сих пор, говорили, что ее нужно удалить снова. Поиск новостей Google не показывает все. Таким образом, у разных Wikiprojects есть пользовательские поиски, которые просматривают каждый веб-сайт, который они определили как надежный источник для своего wikiproject. Используя это, я смог просмотреть все и в конечном итоге найти достаточно освещения, чтобы доказать, что тема статьи была примечательной, два человека, которые были против статьи до этого, теперь говорят, что ее нужно сохранить. Посмотрите на состояние статьи до и после. Она действительно была улучшена. Помните, когда вы видите «Эта дискуссия была включена в список обсуждений удаления, связанных с видеоиграми» или другие теги, проверьте ссылку RS, чтобы найти надежные источники для этого конкретного типа статьи. Dream Focus 13:44, 11 февраля 2013 (UTC)
Серьёзно, ребята. Wikipedia:Files_for_deletion/2013_August_4#File:Denno.ogg Больше ничего не могу сказать по этому поводу. Dream Focus 18:02, 8 августа 2013 (UTC)
Тот, кто проголосовал за DELETE в AFD, который закончился на KEEP, может повторно номинировать ту же статью на удаление позже или попросить кого-то сделать это за него, а затем появиться и попытаться удалить ее снова и снова. Между тем тот, кто проголосовал за KEEP в AFD, который закончился на DELETE, не может просто пересоздать статью и начать обсуждение заново. Если вы хотите пересоздать статью, вы должны показать, что что-то изменилось с момента последнего обсуждения удаления, чтобы оправдать это. Но если вы хотите удалить статью, которая ранее пережила один или несколько AFD, вам не нужно показывать, что что-то изменилось, вы можете просто продолжать одно и то же обсуждение снова и снова. Dream Focus 14:02, 4 ноября 2013 (UTC)
Wikipedia:Good_article_statistics говорит, что из 4,413,000 статей Википедии только 19,045 имеют рейтинг GA! Так что для тех немногих, кто в этой бессмысленной системе рейтинга, помните, более 99% статей Википедии не имеют этого, так что большинство людей вообще никогда этого не заметят. Dream Focus 17:59, 15 января 2014 (UTC)
Talk:Sega_Genesis/Archive_22#Menacer_merge показывает, как мне пришлось спорить практически со всеми, чтобы доказать свою правоту. Я нашел несколько ссылок и не дал удалить список игр, а также немного поработал над статьей, но большую часть сделал Czar, когда убедился, что это стоит его времени, он довел ее до статуса избранной статьи и разместил на главной странице Википедии в разделе «Знаете ли вы». Обратите внимание, что Czar изначально был инициатором объединения, но через 23 дня после начала обсуждения он изменил свое мнение, поскольку были найдены источники. Другой редактор постоянно спорил со мной безостановочно в течение этого периода времени, прежде чем в конце концов просто сдался и покинул обсуждение. Некоторые просто слишком стремятся уничтожать вещи без причины. Не позволяйте одному одержимому человеку, который полон решимости добиться своего, отступать от своего. Вы видите примеры этого повсюду. Dream Focus 18:40, 22 мая 2014 (UTC)
Трачу все больше времени на редактирование Вики и других вещей. Годами не проходило дня, чтобы я не вносил правки в Википедию, а теперь могу целую неделю вообще ничего здесь не делать. Пишите на моей странице обсуждения, если вам это действительно нужно, а не здесь, на моей странице пользователя, конечно. Иногда люди путаются. Золотой век Википедии давно прошел, и нет способа вернуть его. Так много замечательных статей удалено или просто выпотрошено из всего интересного "фанкрафта", чтобы сделать их максимально стерильными и скучными, чтобы никто больше не хотел их читать. Все еще можно найти кое-что хорошее, но не так много, как когда я только начинал. Dream Focus 00:09, 27 ноября 2014 (UTC)
Машина для подсчета семян была номинирована на удаление и отмечена для помощи в Rescue Squadron Эндрю. Я, Lightburst и 7&6=thirteen пошли и помогли ему поработать над ней. Номинатор статьи, Platonk, также немного поработал над ней. В AFD обсуждались способы внесения улучшений, никто просто не пришел, чтобы удалить спам из-за его состояния на тот момент. Затем номинатор отозвал номинацию, похвалив «замечательные усилия и отличный результат» работы, проделанной над статьей за последние 24 часа. Хотел бы я иметь список того, сколько раз мы делали такие вещи, но, увы, никогда не думал об этом. Это происходит уже много лет. Dream Focus 20:02, 28 октября 2021 (UTC)
Википедия:Wikipedia_Signpost/2014-03-05/WikiProject_report . Я забыл об этом. Однажды я давал интервью в Википедии о статье «Спасательная эскадрилья». Dream Focus 00:22, 15 ноября 2021 г. (UTC)
Иногда людям просто нужно видеть, как другие счастливо улыбаются вокруг них, чтобы быть счастливыми. Или пугаться, потому что это всего лишь их голова! Злой клоун заставил людей улыбаться, а затем взял их головы и покрасил их в желтый цвет. Dream Focus 18:35, 17 ноября 2021 (UTC)
🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂 🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂 🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂
🚛 на самом деле перенаправление на статью о грузовике. Вы также можете поставить 🚛 в сводке редактирования, я только что видел, как кто-то это сделал. Dream Focus 20:25, 8 февраля 2022 (UTC)
Wikipedia:Articles_for_deletion/Kelly_Metzger — прекрасный пример того, как люди ссылаются на руководства и даже эссе, фактически не читая ни одно из них, создавая необоснованные причины для попытки удалить статью. Dream Focus 12:16, 2 мая 2024 (UTC)
Вы можете основать собственную компанию, назвать ее в свою честь и стать миллиардером, но вы все еще недостаточно известны, чтобы иметь статью в Википедии. Wikipedia:Статьи для удаления/Грег Флинн (бизнесмен) Достижения не имеют значения, только освещение. Кто-то гораздо менее успешный может общаться с новостными СМИ, давая им контент для выброса, или может купить рекламу в газете и получить освещение. Dream Focus 11:18, 16 мая 2024 (UTC)