18 октября 2018 года я добавил эти слова, буквально в фиолетовой прозе , на свою страницу пользователя: «Как редактор Википедии, я понимаю, что моя цель — разрушение моего предназначения». Я подумал об этих словах наугад в тот октябрьский день и подумал, что они пронзительны, хотя и немного глупо звучат. Действительно, если читать их буквально, это может стать причиной для поднятия брови. Но я оставил их там, как заявление о миссии, и другие с тех пор говорили мне, что они тоже нашли их глубокими. Однако с тех пор, как я их написал, я пришел к пониманию того, что это не только моя цель, но и наша цель — писать до тех пор, пока нам больше нечего будет писать.
Однако в комнате есть слон: Википедия никогда не будет закончена . Мы никогда не будем закончены! Единственное, что может положить конец нашей работе, — это наше уничтожение. Так что если завершение этой Энциклопедии невозможно, о каком же Комплеционизме я говорю?
Я думаю о комплеционизме как о другой викифилософии, где-то в каньоне между инклюзивистами и делетионистами . Однако комплеционизм и комплеционисты в широком смысле не должны иметь собаку в этом большом, цепляющем заголовки хаоскампфе . Это потому, что комплеционисты не наблюдают за собачьей схваткой; они преследуют завершение как можно большей части Энциклопедии, что я буду называть «завершением». Таким образом, комплеционист — это тот, кто пишет качественный контент, организует и снабжает этих авторов контента и/или патрулирует и поддерживает наш контент. Одинокий волк, автор избранных статей, постоянный участник WP:RX или член Гильдии редакторов-копирайтеров могут быть комплеционистами.
Читатели этого эссе, я призываю вас, если вы хотите, присоединиться к списку ниже, если вы верите в то, во что верю я, и обсудить это эссе в его докладе. Вам также предлагается просмотреть историю изменений этого эссе, чтобы отследить, когда и где идеи были добавлены или удалены из него.
Необходимо повторить: Википедия никогда не может быть полной. Поэтому следует понимать, рискуя показаться смешным, что Completion и completion — это разные вещи. Big-C Completion — это доведение как можно большего количества статей и статей списка до максимально возможного качества. В идеале каждая статья должна быть Featured-class — это little-c completion, и это невозможно. Это невозможно, потому что...
Теперь, однако, хотя Энциклопедия никогда не будет полной, мы можем достичь Завершения, и есть много того, что может быть Завершено. И действительно, есть много того, что уже Завершено , хотя вам следует читать дальше. Поэтому мы должны определить Завершение и быть прагматичными. Завершение Big-C — это поднятие и поддержание как можно большей части Энциклопедии на максимально высокий стандарт качества, который позволяют текущие ресурсы.
Сказать, что это потрясающая задача, будет преуменьшением века. Но я готов попытаться и подождать. Исидор Севильский (на фото), святой и учитель Церкви , работал 25 лет, чтобы написать свой 20-томный труд Etymologiae , в котором стремился собрать все человеческие знания. Я не могу придумать лучшего прецедента, стремления и сравнения с Википедией, чем Святой Исидор и Etymologiae . Мы трудились уже 20 лет, можем заполнить более 25 раз по 25 томов и сами стали первыми, последними или обоими арбитрами истины, несмотря на наши предупреждения о доверии к нашему контенту . Даже скептики прислушиваются к нам. Но я сомневаюсь, что мы могли бы заполнить 25 томов полными статьями, несмотря на то, что нас больше, чем у Святого Исидора, с большим количеством времени, большими ресурсами и еще большим охватом.
В этом эссе я надеюсь осветить препятствия на пути к Завершению и методы, которые мы можем использовать для его достижения.
Первая проблема Completion, которая бросается мне в глаза, — это размер Википедии . Многое в Mainspace нужно улучшить, и многое еще нужно создать. Или воссоздать. Цель даже в 100 000 избранных статей — это потрясающая задача, которую многие считали невыполнимой еще с тех пор, как она была впервые придумана. Как говорится в эссе 100 000 статей качества Feature-quality , многим редакторам придется потратить много времени и усилий, написать тысячи слов, прочитать еще десятки тысяч слов, и все это для того, чтобы в октябре 2021 года на 1065 статей приходилась одна Featured. Согласно эссе Wikipedia is failed , написанному в основном в 2007 году, потребуется 4380 лет, чтобы все существующие в настоящее время статьи соответствовали критериям FA.
Лично меня такой темп не беспокоит, потому что то, на что уходят тысячелетия, выше моего понимания; потому что есть статьи, которые надолго останутся статьями класса C, или Start-класса, или даже заготовками ; потому что в любом случае попадание статей в Избранное — это лишь полдела ; и потому что Википедия — это всего лишь один источник информации (хотя и самый доступный) из тысяч.
Доступность этих источников создает следующий набор проблем для Completion. Больше всего времени я трачу на размышления о местоположении и интересах редактора. Вот пример: я живу в Западном Техасе, и мне интересна история региона, поэтому я пишу о нем. Однако меня также интересуют другие регионы и темы, и я также писал о них. Проживание в Западном Техасе ставит меня в непосредственной близости от истории, местностей и людей региона, а значит, и к легкодоступным ресурсам о них, что позволило мне Complete статьи о Западном Техасе. Но это исчезает, когда я отправляюсь работать над статьей, скажем, в Польшу. Теперь мы имеем дело с языком, которого я, вероятно, не знаю, с издателями, с которыми я, вероятно, не знаком, в месте, куда я не могу легко пойти и сделать фотографии. Интерес к чему-либо в месте, куда редактор не живет или к которому не может легко добраться, все равно может привести к Completed статье, но это может принести больше вреда, чем пользы, если редактор не говорит по-польски.
Теперь подумайте, что есть редакторы, которые не заинтересованы в редактировании информации о своей местности, и что есть местности, лишенные заинтересованных иностранцев или местных редакторов. Википедия, даже английская Википедия, страдает от отсутствия международного сообщества, пишущего об их окрестностях, либо потому, что редакторы просто не хотят этого делать, либо потому, что у нас не так много редакторов, например, в Северной Африке или сельском Китае. Мы можем работать в вики или в более широком Интернете и расти как люди; разум готов. Но плоть может быть неспособна получить доступ к надежным источникам; я сам был парализован недоступностью PDF-файлов для книг и журналов на французском языке, например, и я провел много времени на свалках академических кругов других языков. Таким образом, подчеркивается важность международного органа редакторов для Completion.
Наконец, есть также темы, для которых лучшими источниками на данный момент являются новостные статьи или даже первоисточники. Есть некоторые темы, такие как администрация Трампа , которые могут быть завершены, но потребуют много обслуживания и доработки с течением лет, и другие, такие как виртуальные YouTubers , для которых мы потратим много времени в ожидании научного анализа, если мы когда-либо его получим. К сожалению, культурное восприятие и интерес ученых к теме могут отодвинуть завершение статьи или даже освещение целой темы.
Я провожу много времени, размышляя о существовании; моё, существование в целом, и из-за моих инвестиций в Википедию, существование Википедии. Любое изменение в существовании Википедии повлияет на Завершение, и наоборот. Так что это стоит обсудить. Пока есть Энциклопедия и Редакторы, которые будут её редактировать, Завершение будет существовать, описанное как здесь или нет, как оно существовало раньше. Но есть суть вопроса, то, что я обсуждал выше: интерес и место. Пока есть действующие слова, и есть способы и возможности для того, чтобы это утверждение if-then сломалось.
В эссе «Смерть Википедии» опытный редактор, администратор и арбитр Barkeep49 ( обсуждение ) излагает три сценария «смерти» Википедии:
Первый и второй сценарии [1] вполне могут убить Википедию и таким образом остановить Завершение. Я говорю «остановить», а не «препятствовать», потому что я думаю, что Википедия имеет наилучшие шансы из всех подобных проектов, которые когда-либо видели или будут видеть, достичь Завершения из-за своего уникального положения в истории и своих Редакторов, и что если Википедия умрет или будет сломана, эти Редакторы никогда больше не соберутся в одном месте. Опасность сценариев Barkeep заключается в том, что они подрывают сообщество, которое, если Википедия умрет, не сплотится под одним баннером. Катастрофический провал WMF, на мой взгляд, является наиболее вероятным и опасным сценарием. Приведу исторический пример: десятки администраторов ушли в отставку в знак протеста против WP:FRAM . То, что Barkeep описывает как «махинации WMF», может также включать, например, иск против WMF за каждую последнюю копейку, которой он владеет, или лопнувший их денежный пузырь .
Но, исключая эти апокалиптические сценарии, я предполагаю, что конец Википедии займет много времени, прежде чем полностью наступит. Скорее, я предполагаю, что по мере завершения все большей части Энциклопедии многие редакторы окажутся без работы, так сказать. Возможно, они останутся, чтобы продолжить свою работу или найти больше статей для работы, возможно, почувствуют возможности расширения в своих областях интересов, но в конечном итоге уйдут. Этот сценарий я назвал «Увяданием Энциклопедии», и я уверен в этом предсказании, потому что это уже случалось раньше. Я процитирую этот комментарий Расти Кэшмана ( обсуждение ) к статье 2011 года в The Signpost (выделено мной):
Ключевым поворотным моментом стало усиление акцента на WP:VERIFY. Это, несомненно, улучшило качество энциклопедии, но это также, несомненно, изменило нас от большого сообщества онлайн-пользователей, делящихся всем, что они знают, к гораздо меньшему сообществу ученых, готовых приложить значительные усилия для исследования и документирования своего использования надежных источников. Это было хорошо для создания более информативного и заслуживающего доверия справочного труда, но это фактически стало концом «энциклопедии, которую может редактировать каждый», поскольку большинство людей просто не могут или не хотят прилагать усилия для проведения такого рода исследований, которые требуются для внесения существенных правок, когда каждое такое изменение требует встроенной ссылки на надежный опубликованный источник. Это в сочетании с исчерпанием многих самых простых тем неизбежно привело к сокращению сообщества.
— Расти Кэшман ( обсуждение ), комментарий к статье Удержание редактора; Малаялам любит Викимедиа; Сообщения Викимедиа; краткие новости Выпуск The Signpost в апреле 2011 г.
Как заброшенные фабрики ржавеют, так и Википедия начнет медленно приходить в упадок, поскольку редакторы уходят или переходят на обслуживание против хлама. Конечно, обновления будут, поскольку человеческая история продолжается, и люди продолжают копаться и изучать свою историю, но как только, например, каждая статья о Рембрандте попадет в FA, там не останется ничего, кроме как антивандалам. Любой редактор, интересующийся Рембрандтом, должен найти себе другое занятие, найти способ втиснуть свою собственную работу в тему или уйти.
Итак, учитывая проблемы с завершением, что нужно сделать? Что ж, что нужно сделать, так это написать новый контент, расширить и курировать существующий контент, провести исследование, собрать исследования и ссылки, просмотреть и редактирование, очистить, освободить от сиротства и сотрудничать. Одним словом, работать. Единственный способ достичь завершения — это проделать титанический труд. Завершение также потребует от завершителей смелости, но вежливости и терпения, и в какой-то степени харизматичности. Это совместный проект! Он также потребует от завершителей проницательности и путешествий во многие места, чтобы получить то, что нужно энциклопедии. Но больше всего, это нужно повторить, он потребует от нас работы. Как говорят швабы , «Schaffe, schaffe Häusle baue» — Давайте работать и работать, и построим дом.
Идея: Мастера своего дела работают из кирпичей, обожженных давным-давно; четыре награды будут для них редкостью.
Есть несколько немедленных или краткосрочных шагов, которые мы можем предпринять для завершения:
Долгосрочные шаги по достижению Завершения
Одна цель для меня стоит выше всех остальных: 100 000 избранных статей . В конечном счете неважно, что это такое, главное, чтобы это были Завершенные избранные статьи. Они станут ядром и оплотом Энциклопедии, создание которой, я надеюсь, создаст и привьет (или укрепит) дисциплину написания контента; Комплеционизма.
Для этого урожая есть плодородная почва; то, что действительно ограничивает эту цель, — это время и рабочая сила. Есть авторы контента, но сколько рецензентов? И есть ли у нас вообще достаточно авторов контента? Боюсь, что их нет, и все, что мы можем сделать, — это обойтись тем, что у нас есть, и направить всю имеющуюся энергию на достижение этой цели.
Пока я обсуждал комплеционизм перед написанием этого эссе, несколько пользователей подняли вопрос об охвате и нашей небольшой базе редакторов (небольшой по сравнению с нашей читательской аудиторией и влиянием). Мои чувства по этому поводу неоднозначны. Больше редакторов на бумаге означало бы больше работы, что было бы неплохо. Но количество редакторов, которые остаются из года в год, и тех, кому удается избегать бессрочных блокировок (особенно за кукловодство), невелико. Я пока не заметил ничего общего между каждым из этих редакторов, от тех, кого никогда не блокировали за десять лет, до тех, которые вызывают споры, но продолжают редактировать, но имеют идеологический интерес к Википедии и/или интерес к присвоению себе медалей.
Пища для размышлений от Вати: Среди людей, которые могли бы стать редакторами, бытует ложное мнение, что обо всем уже написано.
Цель энциклопедии — собрать воедино знания, разбросанные по земле, изложить их современникам и передать потомкам, чтобы труды прошлых веков не оказались бесполезными для тех, кто грядет, и чтобы наши преемники, став более образованными, стали в то же время более добродетельными и счастливыми, и чтобы мы не умерли, не заслужив добра человеческому роду.
Это и будет нашим кредо:
прочитайте Наблюдения
Классическая война между Deletionists и Inclusionists не для Completionists; есть статьи, которые нужно писать . Но по этой причине философия Completionists перевешивает Inclusionists. Тем не менее, Completionists с радостью загребут бесплатную премию Four Award от проектов Deletionists. Completionists также не будут спорить о том, в каком состоянии должен быть дом , потому что статьи, которые на самом деле не должны здесь быть, вероятно, уже будут вычищены до того, как Completionists положит на него глаз.
Итак, если вы нашли свой путь сюда и согласны с философией, описанной выше, возможно, вы тоже являетесь Комплеционистом? В таком случае, почему бы не подписаться ниже? Чем нас больше, тем веселее, говорю я, и тем лучше для всей работы, которая нам предстоит.
> Tesseractic: talk? ✎
Некоторые пользователи создали несколько шаблонов пользовательского пространства, чтобы обозначить свою принадлежность к философии комплеционизма:
blueзамены варианта топика на синий цветок.