Джеки Ванг — американский профессор, автор и поэт. Она наиболее известна своими книгами «Carceral Capitalism» , в которых критикуется связь между экономикой долга и расовым массовым лишением свободы, и «The Sunflower Cast A Spell To Save Us From The Void» , за которую она стала финалистом Национальной книжной премии в области поэзии в 2021 году. [1] [2] Ее научные интересы сосредоточены на пересечении расизма, либерального капитализма, технологий наблюдения и политической экономии тюрем. [3]
Джеки Ванг выросла в Нью-Порт-Ричи, Флорида. Ее брат был заключен в тюрьму, когда ей было 16. Во Флориде она работала на нескольких работах с минимальной заработной платой, в том числе администратором отеля, и в это время Ванг стала свидетелем классового разделения во Флориде, которое было сильно усугублено крахом рынка недвижимости в 2008 году . [4]
Ван получила степень бакалавра в области свободных искусств в Новом колледже Флориды в 2010 году [5]. Позже Ван получила степень магистра и доктора философии в области африканских и афроамериканских исследований в Гарвардском университете в 2018 и 2020 годах соответственно. Ее научным руководителем по докторской диссертации была Элизабет Хинтон. [4]
Она арфистка. [1]
Ван — доцент кафедры американских исследований и этнической принадлежности в Университете Южной Калифорнии . [5] Она — сторонница отмены тюремного заключения . [6]
Будучи кандидатом наук, Ван опубликовала свою первую научно-популярную книгу « Карцеральный капитализм» , в которой исследуются неолиберальные , капиталистические стимулы использовать тюрьмы и другие системы лишения свободы для управления кризисом, в частности, с упором на то, как раса влияет на эти процессы. [7] [8] В своих анализах она рассматривает такие темы, как муниципальные финансы, долговая экономика и концепция невиновности, объединяя поэзию и автобиографию в отрывки. [9] [8] В интервью журналу Tank Magazine она отметила: «Я не просто постулировала массовое лишение свободы как эффект экономики, но я хотела подумать о взаимосвязи между тем, что происходит в экономической сфере, и карцеральной сферой. Я также хотела соединить два разных способа взгляда на античерный расизм». [4] Ее анализ в «Карцеральном капитализме» сравнивали с работой Рут Уилсон Гилмор . [9] [10]
Ее первый полноформатный сборник стихов «Подсолнух, наложивший заклинание на спасение нас от пустоты» стал финалистом Национальной книжной премии в области поэзии 2021 года и литературной премии «Лямбда» 2022 года за бисексуальную поэзию . [1] [11] Как и другие работы Ванг, сборник посвящен снам и мечтам, а ее собственные сны служат источником вдохновения. [12] Рецензент The Nation отметил: «Если и есть формула того, что она делает на протяжении всей этой книги, то она выводит нас из нашего мира, а затем помещает обратно в него, измененными». [13]
Ее автобиографическая книга 2023 года « Alien Daughters Walk Into the Sun: An Encyclopedia of Extreme Girlhood » представляет собой сборник произведений Ванг из различных источников, включая записи в блогах начала 2000-х годов и журналы. [14]
В 2018 году Ван опубликовал книгу «Carceral Capitalism» , в которой критикует отношения между капитализмом и американской системой уголовного правосудия с точки зрения левых взглядов . На протяжении всей книги Ван использовал исторический анализ, тематические исследования и личные размышления, чтобы доказать, что американская система уголовного правосудия непропорционально нацелена на чернокожих и других небелых людей, налагая штрафы, судебные издержки и заключая их в тюрьму. По словам Вана, этот процесс обусловлен историческим расизмом, структурным расизмом [a] и государственными финансами на муниципальном или «городском» уровне, в результате чего качество жизни американских чернокожих и небелых людей снижается . Ван специально опирается на концепцию расового капитализма Седрика Робинсона, а также на афропессимизм, чтобы объяснить как мотивы заключения, так и природу насилия и наказания. [16] Ван привел кризис воды во Флинте в качестве примера принятия государственных финансовых решений, который имел катастрофические последствия для преимущественно черного сообщества:
Флинт столкнулся с финансовым кризисом. В 2014 году, чтобы сократить расходы, город переключил свой источник воды с системы озера Гурон в Детройте на реку Флинт. Чиновники, включая чрезвычайных финансовых управляющих, сделали это, зная, что у города нет инфраструктуры для надлежащей очистки воды. Неочищенная вода разъела трубы, и в воду просочилось большое количество свинца, отравив в основном чернокожих жителей города... Насколько бы сухой, технической и скучной ни была тема муниципального финансирования и сокращения бюджетных расходов, мы видим в случае водного кризиса во Флинте, что эти вопросы формируют невидимый фон нашей жизни: они напрямую определяют наше качество жизни и даже результаты нашего здоровья. [17]
В 2014 году Даррен Уилсон, белый полицейский, застрелил Майкла Брауна , молодого чернокожего мужчину, в Фергюсоне, штат Миссури , пригороде Сент-Луиса . Стрельба спровоцировала демонстрации и гражданские беспорядки . Ван взяла стрельбу и ее последствия в качестве одного из своих исследований, изучив исторический фон, информирующий об этом событии. Ван процитировала отчет Министерства юстиции США, составленный после стрельбы, чтобы отметить, что практика полицейского управления Фергюсона делала упор на сбор доходов для городского правительства с помощью штрафов, в ущерб его более широкой цели по обеспечению общественной безопасности. [4] Этот акцент на сборе доходов был ответом на финансовый кризис 2007–2008 годов , среди других экономических факторов. По словам Вана, эта практика породила культуру, в которой некоторые жители, которые не смогли выплатить штрафы за мелкие нарушения, затем стали объектом ордеров на арест , что ограничило их свободу передвижения. [18] Ван отметил, что эти факторы привели к созданию непригодной для жизни среды [19], что, наряду с разрушением импровизированных мемориалов в память о смерти Брауна, как сразу после [20] , так и в последующие месяцы [21], стало причиной гражданских беспорядков после его расстрела.
Ван также изучила американскую практику вынесения приговоров о пожизненном заключении несовершеннолетних без права досрочного освобождения (JLWOP), которую она связала с теорией «суперхищника» , выдвинутой Джоном Дж. ДиИулио-младшим и популяризированной в американском политическом дискурсе 1990-х годов Биллом и Хиллари Клинтон . [22] В 1995 году ДиИулио предсказал, что преступность среди молодежи резко возрастет, особенно среди городских чернокожих мальчиков. Он основывал этот прогноз на тенденциях роста населения, а также на «моральной нищете», которую испытывают дети, воспитывающиеся в семьях с насилием, где нет взрослых, которые обучают основам морали (хорошо от плохого), среди прочих факторов. [23] На этом фоне Ван отметила, что в 1990-х годах несколько американских штатов приняли законы, позволяющие судить детей (или подростков) как взрослых за определенные преступления, с дальнейшей возможностью того, что они могут быть приговорены к пожизненному заключению без права досрочного освобождения, тем самым стирая грань между несовершеннолетними и взрослыми как юридическими лицами. [24] Ван также привела личный пример, отметив, что ее старший брат Рэнди [25] получил наказание JLWOP за преступление, которое было совершено в 2004 году, когда ему было семнадцать лет. Хотя Ван предоставила несколько подробностей о деле своего брата в книге, она не уточнила, за что он был осужден. По словам одного рецензента, подробности, касающиеся самих преступлений, были «не важны». [26] В 2005 году Рэнди был осужден за убийство второй степени и другие обвинения в связи с наркосделкой, которая пошла не так; судьей был Джозеф Булоне, а прокурором — Майк Халкитис. [27] [28] Рэнди утверждал, что это была самооборона как на первоначальном суде, [27] , так и на более позднем слушании по пересмотру приговора. [29]
В более поздней главе Ван дал критику невиновности , в частности ее роли в определении того, какие жертвы заслуживают сочувствия, а какие нет. Ван начал с анекдота о мальчике, которого убил персонал в учреждении для несовершеннолетних, отметив, что, поскольку он был идентифицирован как «преступник», все онлайн-комментарии в статье о его убийстве были «грубыми и презрительными», и он был признан «не достойным сочувствия». [30] Затем Ван рассмотрел, что отличает этот пример от убийства Трейвона Мартина и других событий, которые действительно вызвали общественный резонанс. В контексте американских СМИ, освещающих виктимизацию, Ван выделил несколько критериев, связанных с невиновностью, которые необходимы для того, чтобы общественность сочла жертву достойной сочувствия. Для того чтобы жертва была достойна сочувствия, она должна восприниматься как невиновная, где невиновность означает как «обращение к белому воображаемому» [31], так и человека, воспринимаемого как «не представляющего угрозы для белого гражданского общества». [32] Также полезно, если инцидент происходит в таком месте, где белые люди могут легко представить себя в этом месте, как в случае с Трейвоном Мартином (таунхаус или закрытый поселок, в отличие от гетто). [33] Также полезно, если инцидент и характер совершенного зла можно легко объяснить широкой аудитории. По словам Вана, основные проблемы с невиновностью как парадигмой заключаются в том, что она делает виктимизацию понятной, только если человек способен представить себя жертвой, [34] и что она имеет тенденцию фокусироваться на индивидуальных трагедиях, тогда как структурный расизм является масштабным и основанным на политике. Преступники также способны быть жертвами, и их виктимизация может быть показателем более масштабных структурных проблем, обсуждаемых Ваном.
В 2012 году Джеки Ванг опубликовала Against Innocence: Race, Gender, and the Politics of Safety, текст, критикующий требование апеллировать к невиновности жертв государственного насилия, чтобы с ними обращались с достоинством и сочувствием. Это эссе также появляется в Carceral Capitalism.
Ван пишет, что в рамках невиновности человек должен обязательно соответствовать стандартам моральной чистоты и подлинной жертвенности, чтобы к нему относились с сочувствием. Автор утверждает, что это означает, что чернокожим людям необходимо пассивно жертвовать собой, чтобы соответствовать этим стандартам. Таким образом, эта парадигма невиновности требует идеальной, отбеленной, нейтрализованной и не представляющей угрозы жертвы, чтобы эта жертва получила какое-либо социальное, политическое, культурное или юридическое признание. Таким образом, Ван объясняет, что многие формы расистского государственного насилия упускаются из виду в этой парадигме, такие как расовые модели тюремного заключения и нападения на городскую бедноту. Следовательно, это расистское государственное насилие не подвергается тщательному изучению, если мы остаемся в границах того, что считается морально достойным в рамках невиновности.
Ван описывает преступность в парадигме невиновности как бинарную: человек либо невиновен, либо виновен. Она утверждает, что этот дискурс моральной нечистоты, связанный с виной и преступностью, имеет расовую подоплеку. Поэтому схематизация вины-невиновности создает амальгаму между виной и чернотой, потому что быть чернокожим является социальным обозначением вины. Тезис Ван заключается в том, что враги государственного мира, «преступники», в первую очередь определяются своей расой, полом и классом. Согласно структуре невиновности Ван, виновные, как их определяет государство, т. е. преступники, не должны быть услышаны, что способствует культуре очернения осужденных и тех, кто их окружает. Автор пишет, что отклонение от нормы не дает права на достойное обращение. Следовательно, это приводит к исключению любой формы сопротивления за пределами границ законности, что еще больше контролирует угнетенных.
По словам Вана, парадигма невиновности приводит к модели, которая заключается в выделении конкретных показательных случаев, которые соответствуют нормам моральной чистоты и законной жертвы, то есть модели активизма с участием представителя, для решения проблемы расистского государственного насилия. Автор утверждает, что политика невиновности, фокусируясь на модели представителя, которая подчеркивает положение отдельного человека, не решает системный расизм и насилие и скрывает коллективную природу этого вреда. Ван утверждает, что в модели представителя невиновность становится необходимым предварительным условием для кампании против расистского государственного насилия. Ван иллюстрирует эту идею, написав, что если невиновность чернокожей жертвы не установлена, она не может быть подходящим представителем для разговора о перенесенном ею насилии. Более того, она подчеркивает, что представление угнетения как индивидуального является либеральной тактикой, направленной на разрушение коллективных ответов на угнетение.
Кроме того, Ван объясняет, что в парадигме невинности часто поднимаются этические или моральные вопросы о насилии. Таким образом, сомнение в морали насилия является тактикой, которая не позволяет угнетенным прибегать к насилию, тем самым подрывая их освобождение. Ван утверждает, что это также используется для контроля вопроса о том, кто может использовать «законное» насилие. Она утверждает, что эта парадигма также является инструментом для контроля деятельности, которая расходится с моделью ненасильственного сопротивления, и выступает за послушный гражданский активизм.