Налог на богатство (также называемый налогом на капитал или налогом на акционерный капитал ) — это налог на принадлежащие компании активы или чистую стоимость компании . Сюда входит общая стоимость личных активов, включая наличные деньги, банковские депозиты, недвижимость, активы в страховых и пенсионных планах, владение некорпоративными предприятиями , финансовые ценные бумаги и личные трасты (единовременный сбор с богатства — это сбор с капитала ). [1] Как правило, налогообложение богатства часто предполагает исключение обязательств человека, таких как ипотечные кредиты и другие долги, из его общих активов. Соответственно, этот вид налогообложения часто называют налогом на чистое богатство .
По состоянию на 2017 год [update]в пяти из 36 стран ОЭСР действовал налог на имущество физических лиц (по сравнению с 12 в 1990 году). [2]
Сторонники отмечают, что это может уменьшить неравенство доходов за счет сокращения накопления индивидами больших сумм богатства. [1] Критики отмечают, что налог на богатство может заставить богатых предпринимателей и бизнесменов покинуть страну и переместить свое богатство в более дружественную к налогообложению страну. [3]
База данных глобальной статистики доходов представляет список стран, которые задокументировали случаи получения доходов от налогов на богатство (данные ограничены периодом 1965–2021 годов). Известно, что в 1965 году в общей сложности восемь стран (Австрия, Дания, Финляндия, Германия, Нидерланды, Норвегия, Швеция и Швейцария) получали доходы посредством налога на богатство. В последующие десятилетия число стран, сообщающих о доходах от налога на богатство, постепенно увеличивалось. и достиг своего пика в 1995 году, когда 12 стран (Австрия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Исландия, Италия, Нидерланды, Норвегия, Испания, Швеция и Швейцария) сообщили о доходах, полученных от этой формы налогообложения.
Хотя по состоянию на 2021 год только пять из 36 стран ОЭСР продолжают вводить налог на богатство для физических лиц.
В число пяти стран входят Колумбия, Франция, Норвегия, Испания и Швейцария. [4]
Снизу растет спрос на защиту богатства, распространяющуюся на низшие и средние классы. Это требование защиты богатства в демократических странах является следствием исторического кризиса, такого как Великая депрессия в Соединенных Штатах , и экономических трудностей после Второй мировой войны . Поэтому, когда происходит банковский кризис, такой как финансовый кризис 2007–2008 годов , на правительства оказывается давление со стороны широких политических коалиций, чтобы те раздавали деньги. Это может быть в форме финансовой помощи , а может быть и просто перераспределением доходов и богатства . [5]
Существуют юрисдикции суверенных национальных государств , которые требуют декларирования баланса налогоплательщика (активов и обязательств) и, исходя из этого, требуют уплаты налога на чистую стоимость активов (активы минус обязательства) в процентах от чистой стоимости активов или в процентах от общей суммы активов. собственный капитал превышает определенный уровень. Налоги на богатство могут быть ограничены физическими лицами или могут быть распространены на юридических лиц , таких как корпорации . [6] В 1990 году около дюжины европейских стран действовали налог на богатство, но к 2019 году все, кроме трех, отменили этот налог из-за трудностей и затрат, связанных как с его разработкой, так и с его применением. [7] [8] Бельгия, Норвегия, Испания и Швейцария — это страны, которые получили доходы от налогов на чистое имущество физических лиц в 2019 году, при этом налоги на чистое имущество составляют 1,1% от общих налоговых поступлений в Норвегии, 0,55% в Испании и 3,6. % в Швейцарии за 2017 год. [8]
Согласно исследованию ОЭСР по налогам на богатство, «трудно твердо утверждать, что налоги на богатство окажут негативное воздействие на предпринимательство. Масштаб воздействия налогов на богатство на предпринимательство также неясен». [9]
Исследование 2022 года показало, что налоги на богатство, скорее всего, будут введены после крупных экономических спадов. [10]
Официальный термин, обозначающий налог на богатство в Аргентине, — «Impuesto sobre los Bienes Personales».
31 декабря 2021 года налоговые органы Аргентины опубликовали Общую резолюцию 912/2021, которая вносит новые изменения в налог на богатство страны. [11]
Изменения, внесенные в налог на богатство в Аргентине, влекут за собой увеличение необлагаемого налогом минимума до 6 000 000 аргентинских аргентинских песо. Кроме того, жилая недвижимость, в которой посуточно проживает владелец, не подлежит налогообложению, если ее стоимость равна или ниже 30 000 000 аргентинских песо (около 138 000 долларов США по официальному обменному курсу на апрель 2023 года). Кроме того, была пересмотрена структура ставок налогообложения. Активы, превышающие 100 000 000 аргентинских песо (около 460 000 долларов США по официальному обменному курсу на апрель 2023 года), теперь будут облагаться налогом по ставке 1,50%, а активы, превышающие 300 000 000 аргентинских песо, будут облагаться налогом по ставке 1,75%. [11]
До 2021 финансового года для активов, находящихся на территории Аргентины, налог будет прогрессивным: от 0,50% для активов свыше 3 000 000 аргентинских песо (приблизительно 32 000 долларов США по официальному обменному курсу на апрель 2021 года) до 1,25% для активов свыше 18 000 000 аргентинских песо (приблизительно 193 000 долларов США по официальному обменному курсу на апрель 2021 года). обменный курс). [12] Для активов, находящихся за пределами Аргентины, налог увеличивается с 0,70% для активов стоимостью более 3 000 000 аргентинских песо до 2,25% для активов стоимостью более 18 000 000 аргентинских песо. [13]
Закон от 7 февраля 2018 года, который фактически является «налогом на богатство», объявил ежегодный налог на счета ценных бумаг, который взимает годовой налог в размере 0,15% на финансовые инструменты, хранящиеся на счетах ценных бумаг, на сумму более 500 000 евро на каждого владельца счета. [14]
Первый налоговый период начался 10 марта 2018 года и закончился (не позднее) 30 сентября 2018 года, за который налог должен был быть уплачен до 30 августа 2019 года. Второй налоговый период длится с 1 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года. В октябре В 2019 году Конституционный суд Бельгии принял решение об отмене этого налога на счета ценных бумаг с 1 октября 2019 года. [15]
Однако в феврале 2021 года Бельгия вновь ввела закон о ежегодном налоге на счета ценных бумаг с некоторыми изменениями. Парламент Бельгии принял скорректированный закон о налоге на счета ценных бумаг, применимый с 26 февраля 2021 года, при этом первый отчетный период заканчивается 30 сентября 2021 года. налог солидарности в размере 0,15% теперь применяется к счетам ценных бумаг, которые достигают или превышают 1 000 000 евро независимо от количества владельцев счетов, а сумма налога ограничивается 10% разницы между налогооблагаемой базой и порогом в 1 000 000 евро. [16]
1 января 2019 года Сенат принял законопроект о налоговой реформе, который включает более низкую ставку корпоративного налога, новую ставку налога для финансовых корпораций и новый налог на богатство. На 2019, 2020 и 2021 годы новый налог на имущество (капитал) будет установлен на уровне 1% для мирового собственного капитала физических лиц-резидентов Колумбии и 1% для физических лиц-нерезидентов только в отношении колумбийской недвижимости, такой как недвижимость. , яхты, произведения искусства, суда, корабли и другие активы с чистым капиталом не менее 5 миллиардов COP ( 1,5 миллиона долларов США ). Акции колумбийских фирм, дебиторская задолженность колумбийских должников, некоторые портфельные активы и договоры финансовой аренды освобождены от налога. [17] После пандемии COVID-19 самые богатые колумбийцы столкнутся с повышением налогов на заработную плату, дивиденды и недвижимость, а также с единовременным «налогом солидарности» с высоких доходов. Все это является частью нового законопроекта, который был отправлен в Конгресс в апреле 2021 года. Законопроект направлен на сбор около 25 триллионов песо ( 6,9 миллиарда долларов США ) в год за счет новых налогов и бюджетных ограничений, что соответствует 2,2 процента ВВП. [18]
13 декабря 2022 года президент Колумбии Густаво Петро принял Закон 2277 от 2022 года, который содержит предложения по налоговой реформе, ранее одобренные Конгрессом. Новый налог на богатство будет введен в качестве постоянного налога для физических лиц, собственный капитал которых по состоянию на 1 января соответствующего налогового года превышает 72 000 UVT. Эта сумма будет рассчитываться как совокупная стоимость имеющихся активов (недвижимость, инвестиции, транспортные средства, финансовые продукты, счета в финансовых учреждениях и т. д.) за вычетом обязательств и долгов. Налог будет применяться к активам физических лиц-резидентов по всему миру; Физические лица-нерезиденты будут облагаться налогом на богатство только в отношении своих колумбийских активов. Ставка налога составляет от 0 до 1,5% до 2026 года и будет составлять от 0 до 1% с 2027 финансового года. [19]
С 2018 года во Франции действует налог на богатство, основанный на недвижимости (impôt sur la Fortune immobilière , IFI). Его выплачивают физические лица, владеющие недвижимостью общей стоимостью более 1 300 000 евро. Резиденты Франции с глобальными активами и нерезиденты, владеющие французской недвижимостью, могут нести ответственность за МФИ. Для резидентов Франции эта цифра рассчитывается на основе всех мировых активов недвижимости, а для нерезидентов эта цифра рассчитывается на основе общей стоимости французской недвижимости и только недвижимых активов. [20]
С 1989 по 2017 год во Франции действовал налог солидарности на богатство ( impôt de Solidarité sur la Fortune , ISF), ежегодный прогрессивный налог на богатство в отношении любых чистых активов, превышающих 800 000 евро, для лиц с общим собственным капиталом 1 300 000 евро и более. Предельные ставки варьировались от 0,5% до 1,5%. В 2007 году он собрал 4,07 миллиарда евро, что составляет 1,4% от общего дохода. [21] [22]
В Италии введены два типа налогов на богатство.
Существует налог, который называется vermogensrendementheffing . Хотя его название ( налог на доход от богатства ) предполагает, что это налог на доход от богатства, он квалифицируется как налог на богатство, поскольку при его расчете не учитывается фактическая доходность (будь то положительная или отрицательная). До 2016 года включительно ставка была зафиксирована на уровне 1,2% (налогообложение 30% при предполагаемой доходности в 4%). Начиная с 2017 финансового года, ставка налога увеличивается с увеличением богатства. См. Подоходный налог в Нидерландах . В дополнение к vermogensrendementheffing владельцы недвижимости платят налог, называемый onroerendezaakbelasting , который зависит от оценочной стоимости принадлежащей им недвижимости. Это местный налог, взимаемый городским советом по месту расположения недвижимости.
0,7% (муниципальные) и 0,15% (национальные), в общей сложности 0,85% взимаются с чистых активов, превышающих 1 500 000 крон (около 170 000 долларов США ) по состоянию на 2019 год . [25] Для целей налогообложения стоимость основного места жительства оценивается в 25 % от рыночной стоимости, вторичное жилье до 90% от рыночной стоимости, а оборотный капитал, такой как коммерческая недвижимость, акции и фонды акций, оценивается в различных процентах. [26] Консервативная партия , Партия прогресса и Либеральная партия заявили, что они стремятся снизить и в конечном итоге отменить налог на богатство. [27]
Прогрессивный налог на богатство, размер которого зависит от места проживания. В большинстве кантонов нет налога на имущество для физических лиц с чистым капиталом менее 100 000 швейцарских франков (около 100 000 долларов США ) и постепенно повышаются ставки налога на чистые активы с максимальной ставкой от 0,13% до 0,94% в зависимости от кантона и муниципалитета проживания. [28] Налог на богатство взимается с активов резидентов Швейцарии по всему миру, но не взимается с активов в Швейцарии, принадлежащих нерезидентам. [28] [29]
Существует налог под названием Patrimonio . Налоговая ставка является прогрессивной и составляет от 0,2 до 3,75% от чистых активов, превышающих порог в 700 000 евро после получения основного пособия на проживание в размере 300 000 евро. [30] Точная сумма варьируется в зависимости от региона.
Налог на богатство в Швейцарии регулируется на кантональной основе. Все кантоны взимают налог на чистое богатство на основе баланса мировых валовых активов за вычетом долгов, а налоговые ставки могут варьироваться в зависимости от резидентства налогоплательщика, при этом максимальные ставки варьируются от 0,13% до 1,1%. [31]
В Древних Афинах существовал налог на богатство, называемый эйфорой (см. Симмория ), и реестр богатства, состоящий из самооценок (τίμημα), доступный только самым богатым. Реестр был не очень точен. [32] : стр. 159
В религии ислама существует концепция, которую иногда называют налогом на богатство, называемым закятом . [33] [34]
В Исландии действовал налог на богатство до 2006 года, а в 2010 году был вновь введен временный налог на богатство сроком на четыре года. Налог взимался по ставке 1,5% с чистых активов, превышающих 75 000 000 крон для физических лиц и 100 000 000 крон для супружеских пар. [ нужна цитата ]
Подобно Исландии, Дания до 1997 года облагала налогом доходы домохозяйств, превышающие определенный порог освобождения, который составлял примерно 98-й процентиль распределения богатства. Дюжина стран ОЭСР ввела аналогичные налоги до 1990-х годов, но датский налог на богатство был самым высоким в своем роде. . До конца 1980-х годов предельная ставка налога на богатство составляла 2,2 процента, что приводило к очень высокой ставке прибыли на богатство. После минимизации налога в течение нескольких лет правительство Дании в конечном итоге полностью отменило налог в 1997 году. [35]
В последние годы некоторые другие европейские страны отказались от этого вида налога: Германия (1997 г.), Финляндия (2006 г.), Люксембург (2006 г.) и Швеция (2007 г.). [36]
В Соединенном Королевстве и других странах собственность (недвижимость) часто является основным активом человека и облагается налогом - например, оконным налогом 1696 года, ставками , в некоторой степени муниципальным налогом .
Сенаторы Элизабет Уоррен и Берни Сандерс включили налог на богатство миллиардеров в свои предвыборные программы во время президентских выборов в США в 2020 году . Опрос, проведенный в феврале 2020 года, показал, что 67% зарегистрированных американских избирателей поддержали налог на богатство миллиардеров, при этом его поддержали 85% демократов, 66% независимых избирателей и 47% республиканцев. [37] Лиз Вулф из либертарианского журнала Reason прокомментировала: «Реальность такова, что для того, чтобы действительно поднять сумму денег, которую прогрессисты, такие как Уоррен [и Сандерс], хотят потратить, им почти наверняка придется обложить налогом гораздо большую сумму». база: «работающие богатые». Многие страны, которые ввели налоги на богатство, позже отменили эти решения из-за капитала. Каждый раз, когда Уоррен говорит о своих проплаченных предложениях по списку желаний, она говорит о налогообложении работающих богатых. было бы политическим самоубийством облагать налогом такой ключевой электорат». [38]
Во Франции левый кандидат на президентских выборах 2022 года Жан-Люк Меланшон предложил облагать налогом доход от богатства как трудовой доход. Также он хотел увеличить налог на наследство для самых высоких поместий, учитывая все подарки и наследства, полученные в течение жизни, и создать максимальную сумму наследства в 12 миллионов евро (т.е. в 100 раз больше среднего чистого богатства). [39]
Чтобы сократить разрыв в уровне благосостояния между богатыми и бедными в Германии, Социал-демократическая партия Германии призвала вновь ввести общенациональный налог на богатство в 2019 году. [40] Согласно предложенной налоговой реформе, богатые домохозяйства будут обязаны платить дополнительный налог от 1% до 1,5%. Одинокой семье придется платить 1% от своего собственного капитала за каждый евро, превышающий 2 миллиона евро, а супружеской паре придется платить за каждый евро, превышающий 4 миллиона евро. Семейная семья с совокупным собственным капиталом в 4,2 миллиона евро должна будет платить ежегодный налог на богатство в размере 2000 евро. [41] В конечном итоге это предложение было наложено вето ХДС/ХСС и поэтому больше никогда не рассматривалось. [42]
В 2014 году французский экономист Томас Пикетти опубликовал широко обсуждаемую [43] книгу под названием « Капитал в XXI веке» , которая начинается с наблюдения о том, что экономическое неравенство увеличивается, и предлагает налоги на богатство в качестве контрмеры. Центральный тезис книги заключается в том, что неравенство — это не случайность, а, скорее, особенность капитализма, и его можно обратить вспять только посредством государственного интервенционизма. Таким образом, в книге утверждается, что, если капитализм не будет реформирован, сам демократический порядок окажется под угрозой. В основе этого тезиса лежит представление о том, что, когда норма прибыли на капитал ( r ) превышает темпы экономического роста ( g ) в долгосрочной перспективе, результатом является концентрация богатства и неравномерное распределение богатства. вызывает социальную и экономическую нестабильность. Пикетти предлагает глобальную систему прогрессивных налогов на богатство, чтобы помочь уменьшить неравенство и избежать тенденции к тому, чтобы подавляющее большинство богатства перешло под контроль крошечного меньшинства. Некоторые экономисты назвали этот анализ важной работой. [44] [45] [46] Некоторые другие экономисты также оспорили предложения и интерпретации Пикетти. [47] [48] [49]
В 2017 году, проводя фискальную реформу солидарного налога на богатство, правительство президента Франции Эммануэля Макрона использовало первый аргумент бегства капитала. Другой аргумент, выдвинутый вежливостью в оценке реформ фискализма богатства, заключался в том, что предыдущий налог на богатство не был достаточно прогрессивным для верхних 0,1% богачей. «IFI», как и «ISF», представляют собой налог на богатство, поэтому они касаются людей с высокими доходами. Большая часть людей, платящих этот налог, находится в девятом дециле распределения доходов, а «МФУ» представляет собой одно домохозяйство из двух в самых богатых 0,01%. Таким образом, в общей налоговой системе МФУ, как и ИСФ, способствует тому, чтобы сделать налоговую систему более прогрессивной. Но эта прогрессивность имеет пределы: «МФУ представляют в среднем 0,1% доходов около девятого дециля и 1,2% доходов 0,1% очень обеспеченных домохозяйств в 2018 году. Хотя ставка подоходного налога в рамках ИСФ в целом была стабильной, в пределах Для самых богатых 0,1% доходов ставка подоходного налога в рамках МФУ снижается для самых богатых и падает до 0,6% для самых богатых 0,01%». [50] В целом, эта реформа в основном принесла пользу 0,1% богачей и не сделала этот налог на богатство более прогрессивным, каким он должен был быть. Фактически, это сократило количество лиц, ответственных за налог на имущество, покидающих страну, но с точки зрения инвестиций, выгоды от этих реформ были сведены на нет увеличением дивидендов на доходы от капитала (37,4 миллиарда были выплачены нефинансовым обществом). а не о прямых инвестициях в корпоративный сектор (см. «Бегство капитала»). В среднем и по данным различных исследований, эти финансовые реформы принесли больше пользы наиболее богатым домохозяйствам. Для Бена Джеллула и других. (2019), реформы приносят пользу 1% более состоятельным домохозяйствам с располагаемым доходом +5,5 пункта. Для Мадека и др. (2019) это затронуло 2% самых богатых домохозяйств, а по мнению Паскье и Сиксика (2019), 5% самых богатых домохозяйств ощутили 57% выгод от налогово-бюджетной реформы. [51]
Доходы от схемы налога на богатство во многом зависят от наличия чистого богатства и имущественного неравенства в целевой стране. Доход зависит от действующего плана, но обычно его можно смоделировать как , где t представляет собой ставку налога, а w — сумму богатства, на которую влияет эта ставка налога. [52] Многие планы включают налоговые рамки , при которых определенная часть богатства человека будет облагаться налогом по определенной ставке, а любое богатство, превышающее эту сумму, будет облагаться налогом по другой ставке.
Небольшое количество стран уже некоторое время используют режимы налога на богатство. Например, доходы, полученные от схем налога на богатство, варьируются в зависимости от страны от 0,98% ВВП в Швейцарии до 0,22% во Франции. [53] Кандидат в президенты США в 2020 году Элизабет Уоррен заявила, что план налога на богатство может принести 1,4% ВВП США доходов. [54]
По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), доходы, полученные от налогов на богатство, составляют около 0,46% всех налоговых поступлений в среднем в 2018 году для стран, в которых действуют схемы налога на богатство. Однако это варьируется от страны к стране: самым высоким будет Люксембург, где на его долю приходилось 7,18% общих налоговых поступлений в 2018 году, а самым низким будет Германия, где на его долю приходилось 0,03% общих налоговых поступлений в 2018 году.
Оценки потенциальных доходов от налога на богатство в Соединенных Штатах различаются. Несколько кандидатов в президенты от Демократической партии на выборах 2020 года предложили планы по налогу на богатство. Элизабет Уоррен , например, предложила ввести налог на богатство в размере 2% для чистого богатства, превышающего 50 миллионов долларов , и 6% для чистого богатства, превышающего 1 миллиард долларов . [55] По оценкам консервативной некоммерческой организации Tax Foundation, доход, полученный от предложения сенатора Уоррена, составит около 2,6 триллиона долларов в течение следующих 10 лет. [56] По отдельным оценкам советников избирательной кампании и экономистов Эммануэля Саеса и Габриэля Цукмана , доход составляет около 1% ВВП в год, что соответствует оценкам доходов в долларах США. [54] [52] По этим оценкам, доходы от налогового плана сенатора Уоррена в 2020 году составят около 200 миллиардов долларов. [56] Сумма налоговых поступлений США в 2018 году составила 5 триллионов долларов в 2018 году, [53] это означает, что налоги, собранные по этому плану, будут быть равным 4% текущих налоговых поступлений. Кроме того, по оценкам Налогового фонда, план налога на богатство кандидата в президенты 2020 года сенатора Берни Сандерса [57] позволит собрать 3,2 триллиона долларов в период с 2020 по 2029 год. [56]
Предыдущие предложения по налогу на богатство в США уже существовали. Эйлин Майлс предложила ввести налог на чистые активы в своей президентской кампании в 1992 году , [58] так же, как это сделал Дональд Трамп во время своей президентской кампании в 2000 году . [59]
Налог на чистое богатство также может быть нейтральным с точки зрения доходов, если он используется для расширения налоговой базы, стабилизации экономики и снижения индивидуальных доходов и других налогов.
Налог на богатство служит отрицательным подкреплением («используй или потеряй»), который стимулирует продуктивное использование активов (вместо того, чтобы позволить активам накапливаться, не будучи использованными). По мнению профессоров юридического факультета Пенсильванского университета Дэвида Шакова и Рида Шульдинера, «налог на богатство также облагает налогом капитал, который не используется продуктивно. Таким образом, налог на богатство можно рассматривать как налог на потенциальный доход от капитала». [60] Налоги на чистое богатство могут дополнять, а не заменять налоги на дарение, налоги на прирост капитала и налоги на наследство, чтобы повысить административность и эффективность мер по обеспечению соблюдения законов.
В своей статье «Инвестиционное влияние налогов на богатство в условиях неопределенности и необратимости» Райнер Ниманн и Карен Сурет-Слоан обнаружили, что влияние налога на богатство на инвестиции в основном зависит от используемого метода налогообложения и ширины порога богатства для налогообложения. [61] Ниманн и Сурет-Слоан обнаружили, что «расширение базы налога на богатство имеет тенденцию ускорять инвестиции в периоды высоких процентных ставок». Карен Сурет и Ральф Майтерт пришли к выводу, что доходы от налога на богатство от предпринимателей могут снизиться в долгосрочной перспективе, а доходы от налога на богатство могут быть отрицательными, если пороговые значения налога на богатство будут слишком низкими. [62]
Саез и Цукман — два экономиста, которые работали над «налогом для ультрамиллионеров», предложенным сенатором Элизабет Уоррен . В своей статье «Прогрессивное налогообложение богатства» они утверждают, что потенциальный налог на богатство в Соединенных Штатах нуждается в необходимых параметрах, чтобы ограничить пагубное воздействие на инвестиции. [63] Одним из параметров является высокий порог благосостояния, позволяющий ограничить прямое налогообложение малого бизнеса и предпринимательства. Научная литература о влиянии налога на богатство на инвестиционные стимулы в Соединенных Штатах не дает окончательных результатов; Саез и Цукман утверждают, что есть три причины, по которым налоги на богатство в европейских странах слабее по сравнению с Соединенными Штатами при анализе потенциального воздействия на инвестиции. Во-первых, они утверждают, что налоговая конкуренция между европейскими странами позволяет физическим лицам избежать налогообложения путем перевода активов в другую страну. Перераспределение активов во избежание налогообложения в Соединенных Штатах сложнее, поскольку налоговые декларации в равной степени применяются к гражданам Соединенных Штатов, независимо от страны текущего проживания. [64] Во-вторых, низкие пороги освобождения от налога вызвали проблемы с ликвидностью у некоторых лиц, которые находились на нижнем пределе порога налогообложения богатства. В-третьих, они утверждают, что европейские налоги на богатство нуждаются в модернизации и улучшенных методах систематического сбора информации.
Дальнейшие сторонники налога на богатство утверждают, что он может оказать положительное влияние на инвестиции в Соединенных Штатах. Некоторые чрезвычайно богатые люди используют свои активы непродуктивно. [65] [66] Например, предприниматель может получать гораздо более высокую прибыль (хотя, наоборот, может потерять гораздо больше капитала, работая за счет кредитного плеча), чем богатый человек с консервативными инвестициями, такими как казначейские облигации США.
Налог на богатство может привести к негативным последствиям для инвестиций, сбережений и экономического роста. В статье «Экономические последствия налогообложения богатства» Кайл Померло утверждает: «Налог на богатство, даже взимаемый по очевидно низкой годовой ставке, возлагает значительное бремя на сбережения». [67] Степень этого влияния на сбережения и инвестиции зависит от открытости экономики Соединенных Штатов. Налог на богатство сократит национальные сбережения и увеличит иностранную собственность на активы. Потенциальное уменьшение национальных сбережений приводит к уменьшению основного капитала. Оценка бюджетной модели Пенна-Уортона показывает, что, если бы доходы от налога на богатство, предложенного Элизабет Уоррен, были использованы для финансирования непроизводительных государственных расходов, ВВП сократился бы на 2,1 процента к 2050 году, основной капитал сократился бы на 6,5 процента, а заработная плата снизится на 2,3 процента. [68] Некоторые оппоненты также отмечают, что перераспределение посредством налога на богатство является по своей сути нелогичным способом стимулирования экономического роста. Ричард Эпштейн, старший научный сотрудник Института Гувера, утверждает: «Классический либеральный подход направлен на упрощение налогообложения и сокращение регулирования, чтобы стимулировать экономический рост. Старый добрый экономический рост является гораздо лучшим социальным тонизирующим средством, чем токсичный налог Уоррена на богатство». [69]
В отличие от налога на имущество, который падает на полную стоимость имущества, налог на чистое имущество облагает налогом только собственный капитал (стоимость выше долга). Это может принести пользу тем, у кого есть ипотечные кредиты, студенческие кредиты, автомобильные кредиты, потребительские кредиты и т. д .
Существует множество аргументов против введения налога на богатство, в том числе утверждения о том, что налог на богатство будет неконституционным (в Соединенных Штатах), что собственность будет слишком трудно оценить и что налоги на богатство снизят уровень инноваций.
В статье 2006 года в The Washington Post под названием «Старые деньги, новые деньги бегут из Франции и ее налога на богатство» указывается на некоторый вред, причиненный французским налогом на богатство. В статье были приведены примеры того, как налог вызвал бегство капитала , утечку мозгов , потерю рабочих мест и, в конечном итоге, чистую потерю налоговых поступлений. Среди прочего, в статье говорится: « Эрик Пише , автор французского налогового справочника, оценивает, что налог на богатство приносит правительству около 2,6 миллиардов долларов в год, но с 1998 года он обошелся стране в более чем 125 миллиардов долларов в виде оттока капитала». [70] [71]
Фактически налог на богатство под названием «Impôt sur les Grandes Fortunes» (IGF) («налог на большое богатство») был введен в 1980 году, затем отменен в 1986 году, а затем, наконец, вновь введен в 1988 году под названием «Impôt de Solidarité sur la Fortune». (ISF) ["солидарный налог на богатство"]. В 1999 году была добавлена новая более высокая налоговая категория, которая увеличила собираемые деньги с 0,09% ВВП в 1990 году до 0,16% в 2004 году.
Например, в 2003 году 370 подотчетных лиц ISF покинули Францию, и она продолжала расти из года в год, за исключением периода с 2010 по 2011 год, когда был повышен налоговый порог и подотчетные люди были исключены из нее. Этот отток капитала уменьшился только после 2015 года и в 2017 году, когда французское правительство объявило, что отменит этот налог. После реализации реформы в 2018 году было всего 163 ухода налогоплательщиков [72]. Бегство капитала было одним из аргументов в пользу реформирования налога на богатство. После 2017 года в финансовом законе 2018 года был введен новый налог на богатство вместе с другими налоговыми реформами. Таким образом, налогово-бюджетная реформа включала в себя уникальный налог на сбережения в сочетании с заменой ISF на Impôt sur la Fortune Immobilière (IFI), который снижает налог на богатство только до собственности на недвижимость, и, наконец, снижение корпоративного налога. . Этот аргумент о бегстве капитала уходит корнями в экономическую теорию, теорию оттока капитала. Снижая налог на богатство, богатые домохозяйства должны вернуться внутрь страны для инвестиций и, таким образом, повысить рост ВВП, что окажет влияние на все население за счет снижения безработицы и стимулирования экономики. Во Франции налогово-бюджетная реформа не дала ожидаемого эффекта от второго тура. Фактически, отток капитала из-за ухода домохозяйств из налога на богатство составлял лишь 0,3% и 0,5% от общей суммы денег, собранных солидарным налогом на богатство в период с 2004 по 2015 год. С другой стороны, это снижение налога на богатство представляло собой потеря дохода государства в 2,9 миллиарда долларов [73]
Что касается инвестиций, было меньше инвестиций в недвижимость со стороны людей, ответственных за налог на богатство. Однако это движение можно объяснить скорее увеличением доходов населения, низким уровнем процентных ставок по ипотечным кредитам и общей динамикой рынка недвижимости, чем продажей со стороны богатых домохозяйств имущества, подпадающего под залог недвижимости. МФУ в пользу инвестиций в переводные ценные бумаги, поэтому результаты инвестиций в корпоративные компании не являются значительными. Более того, фискальная реформа налога на богатство имела незначительный уровень на макроэкономическом уровне для корпоративных фондов. Например, в 2020 году для нефинансового общества доля котируемых и нелистинговых акций была ниже, чем в среднем за предыдущий период 2001-2019 годов. Также трудно измерить влияние на корпоративные инвестиции из-за кризиса Covid-19, который вызвал остановку экономики в 2020 году. [74]
В 2012 году газета Wall Street Journal написала, что: «У налога на богатство есть фатальный недостаток: оценка. Подсчитано, что 62% богатства 1% богатейших людей являются «нефинансовыми» – т.е. транспортными средствами, недвижимостью, и (что наиболее важно) частный бизнес. Частный бизнес составляет почти 40% их богатства и является самой крупной категорией». Особой проблемой для владельцев малого бизнеса является то, что они не могут точно оценить свой частный бизнес до тех пор, пока он не будет продан. Более того, владельцы бизнеса могут легко представить свой бизнес гораздо менее ценным, чем он есть на самом деле, с помощью бухгалтерского учета, оценок и предположений о будущем. «Даже богатые не знают точно, чего они стоят в данный момент». [75]
Примеры такого мошенничества и должностных преступлений были выявлены в 2013 году, когда было обнаружено, что министр бюджета Франции Жером Каюзак переводил финансовые активы на счета в швейцарских банках, чтобы избежать налога на богатство. После дальнейшего расследования представитель министерства финансов Франции заявил: «Ряд правительственных чиновников по небрежности или намеренно свели к минимуму свое состояние, но не превышая 5–10 процентов от их реальной стоимости... однако есть и те, кто сознательно пытался обмануть власти». [76] И снова, в октябре 2014 года, было установлено, что председатель Финансовой службы Франции и президент Национальной ассамблеи Жиль Каррес в течение трех лет уклонялся от уплаты французского налога на богатство (ISF), применив 30-процентную налоговую льготу к одному из своих дома. Однако ранее он преобразовал дом в SCI, частную компанию с ограниченной ответственностью, которая будет использоваться для сдачи в аренду. 30-процентная надбавка не распространяется на холдинги SCI. Как только это стало известно, Каррес заявил: «Если налоговые органы считают, что я должен платить налог на богатство, я не буду спорить». Каррес — один из более чем 60 французских парламентариев, борющихся с налоговыми органами из-за «хитрых» деклараций об активах. [77]
Более того, эта проблема девальвации богатства подрывается самой администрацией. Например, во Франции в 1999 году правительство ввело понятие «взвешенного применения налогового законодательства». [78] Но такое применение закона в основном касается самопровозглашенного налога, такого как налог на богатство. Это означает, что в случае мошенничества в декларации не будет никаких санкций, если соответствующее домохозяйство исправит свою ошибку, даже если это могло быть сделано намеренно. Эта гибкость, предоставленная самопровозглашенным налогам, действительно неравна. Фактически, другой налог, который касается большинства домохозяйств, например, подоходный налог, не может быть объявлен самостоятельно, и такая гибкость в мошенничестве выгодна только более богатым домохозяйствам. В более широком смысле, этот налог на самодекларирование привел к тому, что социолог Алексис Спайр назвал «приручением налогового законодательства», которое позволяет самой богатой части населения нанимать специалиста по финансовым вопросам оптимизировать свою декларацию и минимизировать сумму налога на богатство. Опять же, эти возможности оптимизации, поскольку гибкость санкций неравномерно распределены в налоговом спектре и, следовательно, среди разных частей населения.
Противники налогов на богатство утверждают, что в кампании против чрезмерного богатства присутствует «скрытая зависть». [79] Два исследования относительного дохода Йельского университета и Лондонской школы экономики (2006, 2008) дали результаты, утверждающие, что 50 процентов населения предпочли бы зарабатывать меньше денег, если бы они зарабатывали столько же или больше, чем их сосед. [80] [81]
Многие аналитики и ученые [ кто? ] утверждают, что, поскольку налоги на богатство являются формой прямого сбора активов, а также двойного налогообложения, они противоречат личной свободе и индивидуальной свободе. Они также утверждают, что свободные страны не должны иметь права произвольно присваивать себе личные вещи какой-либо группы своих граждан. [82] Кроме того, эти оппоненты могут сказать, что налоги на имущество ставят власть правительства выше прав личности и в конечном итоге подрывают концепцию личного суверенитета. Редактор Daily Telegraph Аллистер Хит критически охарактеризовал налоги на богатство как марксистские по своей концепции и этически разрушительные для ценностей демократий: «Налогообложение уже приобретенной собственности радикально меняет отношения между гражданином и государством: мы становимся арендаторами, а не свободными землевладельцами, с накопленными налогами в течение длительного времени. периоды времени в конечном итоге «возвращают» наше богатство государству. Это нарушает ключевой принцип, который сделал эту страну великой: постепенное расширение собственности и демократизация богатства». [83]
В 2004 году Институт предпринимательства провел исследование, посвященное тому, почему некоторые европейские страны отменили налоги на богатство, и сделал следующие наблюдения: 1. Налоги на богатство способствовали утечке капитала, способствуя оттоку капитала, а также отговаривая инвесторов приходить. 2. Налоги на богатство имели высокие управленческие издержки и относительно низкую доходность. 3. Налоги на богатство искажали распределение ресурсов, особенно в связи с некоторыми исключениями и неравной оценкой активов. В своем резюме институт пришел к выводу, что «налоги на богатство не были такими справедливыми, как казалось». [84]
В исследовании 2011 года Лондонская школа экономики изучила налоги на богатство, которые рассматривались Лейбористской партией Соединенного Королевства в период с 1974 по 1976 год, но в конечном итоге от них отказались. Результаты исследования показали, что британцы оценили аналогичные программы в других странах и определили, что испанский налог на богатство, возможно, способствовал банковскому кризису, а французский налог на богатство находился на рассмотрении правительства страны как непопулярный и чрезмерно сложный. По мере продвижения усилий росли опасения по поводу практичности и введения налогов на богатство, а также опасения, что они подорвут доверие к британской экономике. В конце концов от планов отказались. Бывший канцлер Великобритании Денис Хили пришел к выводу, что попытка ввести налог на богатство была ошибкой: «Мы взяли на себя обязательство ввести налог на богатство: но за пять лет я обнаружил, что невозможно разработать такой налог, который принес бы достаточный доход, чтобы оправдать административные издержки и политические хлопот». В заключении исследования говорится, что существуют нерешенные вопросы, такие как влияние на личные сбережения и инвестиции в малый бизнес, последствия бегства капитала, сложность реализации и способность повысить прогнозируемые доходы, которые необходимо адекватно решить, прежде чем продолжить рассмотрение налогов на богатство. . [85]
Отчасти потому, что налог на богатство никогда не вводился в Соединенных Штатах, нет юридического консенсуса относительно его конституционности. Как показано ниже, многие научные дебаты по этой теме зависят от того, понимается ли такой налог как «прямой налог» в соответствии со статьей 1, разделом 9 Конституции, которая требует, чтобы бремя «прямых налогов» было распределено. по штатам по численности населения.
Барри Л. Айзекс интерпретирует действующую прецедентную практику в Соединенных Штатах так, что налог на богатство является прямым налогом в соответствии со статьей 1, раздел 9. [86] [87] Учитывая крайнюю сложность распределения налога на богатство между населением штата, его реализация Введение налога на богатство в Соединенных Штатах потребует либо внесения поправки в конституцию, либо отмены действующего прецедентного права. [88] В отличие от федеральных налогов на богатство, штаты и населенные пункты не связаны статьей 1, разделом 9, поэтому они могут взимать налоги с недвижимости. [89]
Другие ученые-юристы утверждают, что налог на богатство не представляет собой прямой налог и что такой налог может быть введен в Соединенных Штатах без внесения поправок в конституцию. В длинном эссе 2018 года авторы журнала Indiana Journal of Law утверждали, что «… убеждение в том, что Конституция США фактически делает невозможным введение налога на национальное богатство… ошибочно». [90] : 112 Авторы отметили, что в решении Верховного суда 1796 года по делу Хилтон против Соединенных Штатов судьи Верховного суда, лично принимавшие участие в создании Конституции США, «единогласно отвергли оспаривание конституционности ежегодного налога на кареты, налог, аналогичный налогу на национальное богатство, поскольку он облагает налогом роскошную собственность». [90] : 114 Однако Александр Гамильтон, который поддержал налог на перевозки, заявил Верховному суду, что он является конституционным, поскольку это «акцизный налог», а не прямой налог. В записке Гамильтона прямые налоги определяются как «подушные или подушные налоги, налоги на землю и здания, общие налоги, будь то на всю собственность отдельных лиц или на всю их недвижимую или движимую собственность», которые включают налог на богатство. [91] Специалисты по налогообложению неоднократно отмечали, что критическая разница между подоходным налогом и налогом на имущество, требование реализации, является вопросом административного удобства, а не конституционным требованием. [ нужна цитата ]
Чтобы предотвратить бегство капитала, сторонники налога на богатство выступают за введение единовременного выездного налога для состоятельных людей, которые отказываются от гражданства и покидают страну. [92] Дополнительное конституционное возражение против такого налога может быть выдвинуто на том основании, что он нарушает положение о сборах Пятой поправки , которая запрещает федеральному правительству изымать частную собственность для общественного использования без справедливой компенсации. [93]
Федеральный конституционный суд Германии в Карлсруэ пришел к выводу, что налоги на богатство «должны носить конфискационный характер, чтобы обеспечить какое-либо реальное перераспределение». Кроме того, суд постановил, что сумма налога на имущество и подоходного налога не должна превышать половины дохода налогоплательщика. «Таким образом, налог порождает дилемму: либо он неэффективен в борьбе с неравенством, либо он носит конфискационный характер – и именно по этой причине немцы решили его устранить». Таким образом, признав такие налоги на имущество неконституционными в 1995 году. [94] В 2006 году Конституционный суд пересмотрел это решение по так называемому «Halbteilungsgrundsatz», заявив, что «Из имущественных гарантий Основного закона не существует общеобязательного абсолютного верхнего предела может быть получено налогообложение в пределах половины деления». [95]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Закят — это налог, взимаемый с доходов и богатства с целью их очищения.
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )