Уровень духа: почему более равные общества почти всегда добиваются большего успеха [1] — книга Ричарда Г. Уилкинсона и Кейт Пикетт , [2] опубликованная в 2009 году Алленом Лейном. Книга опубликована в США издательством Bloomsbury Press (декабрь 2009 г.) с новым подзаголовком: «Почему большее равенство делает общества сильнее ». [3] Затем в ноябре 2010 года оно было опубликовано во втором издании в мягкой обложке (Великобритания) издательством Penguin Books с подзаголовком « Почему равенство лучше для всех ». [4]
В книге утверждается, что неравенство оказывает «пагубное воздействие на общество: подрывает доверие, увеличивает тревогу и болезни, (и) поощряет чрезмерное потребление». [5] В нем утверждается, что для каждой из одиннадцати различных медицинских и социальных проблем: физического здоровья , психического здоровья , злоупотребления наркотиками , образования , тюремного заключения , ожирения , социальной мобильности , доверия и общественной жизни, насилия , подростковой беременности и благополучия детей , результаты значительно хуже в странах с более высоким уровнем неравенства, как богатых, так и бедных. [1] Книга содержит диаграммы ( диаграммы рассеяния ), которые доступны в Интернете. [6]
В 2010 году авторы опубликовали ответы на вопросы по поводу своего анализа на сайте Equality Trust . [7] По состоянию на сентябрь 2012 года было продано более 150 000 экземпляров книги на английском языке. [8] Имеется в 23 зарубежных изданиях.
В обзоре для журнала Nature Майкл Сарджент заявил, что «в своей новой книге эпидемиологи Ричард Уилкинсон и Кейт Пикетт расширяют эту идею» (о вреде, причиняемом статусными различиями) «с помощью далеко идущего анализа социальных последствий неравенства доходов. Используя статистические данные из авторитетных независимых источников, они сравнивают показатели здравоохранения и социального развития в 23 самых богатых странах мира и в отдельных штатах США. такие как Япония, скандинавские страны и американский штат Нью-Гэмпшир. Самые неравноправные — Соединенные Штаты в целом, Великобритания и Португалия — живут хуже всего». [9]
В London Review of Books преподаватель Кембриджского университета Дэвид Рансиман заявил, что в книге искажается вопрос о подзаголовке ее первого издания в Великобритании, и задался вопросом, заключается ли это в том, что «в более равных обществах почти все добиваются большего успеха, или это просто так». в среднем у всех дела идут лучше?» [10] Позже в обзоре он заявил: «Больше равенства — это хорошо, и эту идею стоит защищать». Ричард Уилкинсон ответил на обзор в письме, заявив, что «указывая на то, что у нас нет данных о том, что доля одного процента очень богатых, мы показываем, что люди на всех других уровнях социальной иерархии добиваются большего успеха в более равных условиях». общества». [11]
Бойд Тонкин, писавший в The Independent , описал его как «интеллектуальный флагман посткризисного сострадания, это дружелюбное к читателю сочетание вычислений и морального подъема помогло направить дискуссию о пути к более доброй и справедливой нации» [12] . ] Уилл Хаттон в «The Observer» описал ее как «замечательную новую книгу... последствия очень глубокие » . Statesman включил ее в десятку лучших книг десятилетия. [15]
Джон Кей в The Financial Times сказал, что «доказательства, представленные в книге, в основном представляют собой серию диаграмм рассеяния с проведенной через них линией регрессии. Никаких данных по оценкам уравнений или соответствующим статистическим тестам не предоставлено». [16] Критерии значимости и коэффициенты корреляции были включены в переработанное издание книги в мягкой обложке в ноябре 2010 года, [17] а также опубликованы на веб-сайте Equality Trust, [18] где также доступны исходные данные и есть объяснение упущение о том, что «предполагаемая читательская аудитория книги не ограничивалась людьми, имеющими статистическую подготовку». [19]
Ричард Ривз в The Guardian назвал книгу «тщательной попыткой научно продемонстрировать преимущества уменьшения разрыва между богатыми и бедными», но сказал, что в подходе книги есть проблемы. «Проведение линии через ряд точек данных не означает ничего конкретного о статистической значимости… поскольку они не предоставляют никакого статистического анализа, это невозможно проверить». Позже он отметил, что « уровень духа самый сильный на родине Уилкинсона: здоровье. Связь между средними показателями здоровья и неравенством доходов действительно кажется сильной и тревожной». [20] The Guardian поставила «Уровень духа » на 79-е место в своем списке 100 лучших книг 21 века. [21]
В « Европейском социологическом обзоре» социолог Джон Голдторп утверждал, что книга слишком сильно опирается на неравенство доходов по сравнению с другими формами неравенства (включая более широкое экономическое неравенство ), и демонстрирует одномерное понимание социальной стратификации , при этом социальный класс фактически рассматривается как просто показатель дохода. Он пришел к выводу, что необходимо гораздо больше исследований, чтобы поддержать «отчет Уилкинсона и Пикетта о психосоциальном порождении контекстуальных эффектов неравенства на здоровье или конкурирующую неоматериалистическую теорию». [22]
Чарльз Мур в «Дейли телеграф» заявил, что это «скорее социалистический трактат, чем объективный анализ бедности». [23] Джерри Хассан в «Шотландце» опроверг утверждение Уилкинсона и Пикетта о том, что «более равные общества почти всегда добиваются лучших результатов», что «невозможно сделать утверждение, что все выиграют от большего равенства», и предлагает один из «центральных принципов» книги. слабыми сторонами» является «отсутствие важности политики... Они позволяют неолиберализму и фундаментализму свободного рынка сорваться с крючка». [24]
В эссе 2017 года, позже опубликованном в его книге « Взявшись за края» , Дэниел Неттл задался вопросом, является ли психосоциальная оценка последствий неравенства Уилкинсоном и Пикеттом основным фактором, объясняющим связь между неравенством и различными наблюдаемыми негативными последствиями. Используя некоторые из своих собственных симуляций, он утверждает, что, если мы предположим, что отдача от дохода уменьшается, то следует ожидать корреляционных закономерностей, наблюдаемых на «Уровне духа» . Он заключает, что как психосоциальные эффекты, описанные в «Духовном уровне», так и влияние уменьшающейся отдачи от дохода, вероятно, способствуют объяснению наблюдаемых корреляций, и задается вопросом, почему Уилкинсон и Пикетт не упоминают последнее объяснение в своей книге. [25]
В 2010 году Тино Санандаджи и другие написали статью для Wall Street Journal , в которой заявили: «Когда мы попытались продублировать их выводы с данными ООН и Организации экономического сотрудничества и развития ( ОЭСР ), мы не обнаружили никаких такое соотношение». [26] Пикетт и Уилкинсон обратились к статье Wall Street Journal в письме к журналу [27] и опубликовали ответ на отчет Альянса налогоплательщиков на своем собственном сайте. [28] В своем ответе Wall Street Journal они заявили: «...мы используем данные о неравенстве доходов Организации Объединенных Наций, а не ОЭСР, поскольку данные ОЭСР не предназначались в первую очередь для межнациональных сравнений. Однако даже если мы проверим наши результаты, используя показатели ОЭСР, мы обнаружим, что 28 из 29 взаимосвязей все еще значимы». [27]
Питер Роберт Сондерс , почетный профессор социологии в Университете Сассекса , опубликовал отчет для аналитического центра Policy Exchange , в котором подверг сомнению статистические данные, опубликованные в журнале The Spirit Level . Он утверждал, что только одна из корреляций в книге — корреляция между детской смертностью и неравенством доходов — выдерживает критику, а остальные либо ложны, либо двусмысленны. [29] Уилкинсон и Пикетт опубликовали ответ, защищая каждое из утверждений в книге и обвиняя Сондерса, в свою очередь, в ошибочной методологии. [7] Статистический анализ Сондерса был также оценен Хью Ноублом, который опубликовал статью, объясняющую статистические выводы в «Уровне духа» и оценивающую критику, предложенную Питером Сондерсом. Ноубл пришел к выводу, что критический анализ «Уровня духа», предложенный Питером Сондерсом, «нельзя воспринимать всерьез, поскольку он содержит так много серьезных технических недостатков». [30]
Кристофер Сноудон , независимый исследователь и научный сотрудник Института демократии , [31] [32] опубликовал книгу, в основном посвященную критике « Духовного уровня» , под названием «Иллюзия духовного уровня: проверка фактов: новая теория всего левых» . [33] Одно из главных утверждений заключается в том, что авторы тщательно отобрали все. Сноудон предполагает, что Уилкинсон безосновательно исключил из своих данных определенные страны, такие как Южная Корея и Чехия. Книга включает убийства, но исключает самоубийства. Включено население заключенных, но не уровень преступности или данные обследований преступности. Государственная иностранная помощь включена, но (частные) благотворительные пожертвования не включены. Наборы данных отбираются или отклоняются для подтверждения тезиса авторов. Вероятные культурные мешающие факторы не принимаются во внимание. Нарисованы линии регрессии, которые зависят от очень небольшого числа отдаленных стран, но в тексте это не поясняется. Корреляцию повсюду путают с причинно-следственной связью. В нем также утверждается, что Уилкинсон и Пикетт ложно заявляют о существовании научного консенсуса, хотя большая часть литературы не согласна с их выводами. В книге Сноудона также утверждается, что некоторые из предыдущих публикаций Уилкинсона подвергались критике на том основании, что «сила ассоциации... кажется весьма чувствительной к тому, какие страны в нее включены». Наконец, доводя до абсурда, методы TSL используются, чтобы показать, что уровень самоубийств связан с уровнем переработки. Уилкинсон и Пикетт опубликовали ответ на вопросы Сноудона [34] и ответили на аналогичную критику в Wall Street Journal . [27] Сноудон, в свою очередь, ответил на их ответ в своем блоге. [35]
В ответ на критику книги Уилкинсон и Пикетт разместили на веб-сайте Equality Trust заметку, в которой говорилось: «Почти все исследования, представленные и обобщенные в « Уровне духа» , ранее были рецензированы и на них есть полные ссылки. Чтобы отличить обоснованную критику от необоснованных заявлений, сделанных в политических целях, все будущие дебаты должны проводиться в рецензируемых публикациях». [7] Глава Postscript также была написана в ответ на критику и доступна во втором издании The Spirit Level в США и Великобритании .
В 2011 году Фонд Джозефа Раунтри заказал независимую проверку данных о влиянии неравенства, уделив особое внимание доказательствам и аргументам, изложенным в книге « Уровень духа» . Он пришел к выводу, что в литературе наблюдается общее согласие относительно корреляции между неравенством доходов и проблемами здравоохранения/социальными проблемами, хотя предполагается, что существует меньше согласия относительно того, вызывает ли неравенство доходов проблемы со здоровьем и социальные проблемы независимо от других факторов. Он призвал к дальнейшему исследованию неравенства доходов и обсуждению последствий для политики. [36]
Авторы The Spirit Level стали соучредителями The Equality Trust , чье «Обещание равенства» было подписано 75 депутатами перед всеобщими выборами в Великобритании в 2010 году. Подписавшиеся стороны пообещали «активно поддерживать политику, направленную на сокращение разрыва между богатыми и бедными». [37] Эд Милибэнд , бывший лидер британской Лейбористской партии, писал о своем восхищении «Уровнем духа». [38] Его первая речь в качестве руководителя на партийной конференции содержала несколько намеков на книгу. [39] Дэвид Кэмерон сослался на тезис «Уровень духа» в своей лекции Хьюго Янга в 2010 году, утверждая, что «исследования Ричарда Уилксона и Кэти [так в оригинале] Пикетт показали, что среди самых богатых стран хуже живут те, у кого больше неравенства». практически по всем показателям качества жизни». [40]
Книга послужила поводом для создания документального фильма, снятого британским режиссером Кэтрин Раунд [41] и продюсерами Раунда и Кристофера Хёрда, [42] [43] под названием «Разрыв» . [44] Этот фильм стал одной из самых успешных на сегодняшний день краудфандинговых кампаний документального кино в Великобритании. [45]
Аналитический центр Class совместно с The Equality Trust и My Fair London опубликовал буклет, посвященный « Уровню духа» , а также другую важную информацию о неравенстве доходов. [46]
В 2010 году Ричард Уилкинсон был назначен председателем Ислингтонской комиссии по справедливости для изучения путей сокращения неравенства доходов в районе Лондона. [47]
{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
