Законы Ag-gag (сельскохозяйственные затычки) — это законы, запрещающие разоблачение информации , которые применяются в сельскохозяйственной отрасли. Термин ag-gag , популяризированный Марком Биттманом в колонке The New York Times в апреле 2011 года (но использовавшийся задолго до этого защитниками), обычно относится к законам штата в Соединенных Штатах Америки, которые запрещают тайную съемку или фотографирование деятельности на фермах без согласия их владельца, что в первую очередь направлено против информаторов о нарушениях прав животных в этих учреждениях. [1] Хотя эти законы возникли в Соединенных Штатах, они также начали появляться и в других местах, например, в Австралии и Канаде.
Сторонники законов «Ag-Gag» утверждают, что они служат защите сельскохозяйственной отрасли от негативных последствий разоблачений со стороны информаторов. Распространение законов ag-gag подверглось критике со стороны различных групп, утверждающих, что эти законы предназначены в первую очередь для цензуры нарушений прав животных со стороны сельскохозяйственной отрасли со стороны общественности, создают сдерживающий эффект при сообщении об этих нарушениях и нарушают право на свободу речь . [2] Ряд законов США о взаимном запрете были отменены как нарушение Первой поправки к конституции США.
Законы «Ag-gag» появились в начале 1990-х годов в ответ на действия подпольных активистов движения «Фронт освобождения животных» . В Канзасе, Монтане и Северной Дакоте законодатели штатов объявили преступлением фото- и видеосъёмку в приюте для животных без согласия владельца этого приюта. [3]
В 2002 году консервативная организация Американский совет по законодательному обмену (ALEC) разработала «Закон о животном и экологическом терроризме», модельный закон для распространения среди лоббистов и законодателей штатов. В типовом законе предлагалось запретить «входить на территорию животных или в исследовательский центр для фотографирования с помощью фотографии, видеокамеры или других средств с намерением совершить преступную деятельность или опорочить объект или его владельца». Он также создал «террористический реестр» для осужденных по закону. [4]
Проект по защите информаторов «Кампания за целостность пищевых продуктов» (FIC), кампания некоммерческой организации « Проект подотчетности правительства», называет секретную видеозапись животноводческих объектов, сделанную осведомителями, крайне важной:
Когда дело доходит до доведения до всеобщего сведения ужасающей правды, секретные кадры и изображения часто становятся эффективным средством выхода для информаторов, которые в противном случае рискуют подвергнуться возмездию, если выскажут свое мнение. Использование «надлежащих каналов» для сообщения о злоупотреблениях часто приводит к тому, что руководители запугивают тех сотрудников, которые подали жалобы, чтобы они молчали. Заявления авторов законопроекта Ag Gag подразумевают, что у «настоящих» информаторов есть безопасные и эффективные средства для высказывания мнения, хотя история показывает, что это часто не так. [5]
Законы Ag-gag также вызвали критику на конституционных основаниях со стороны выдающихся ученых-юристов, таких как Эрвин Чемеринский , как нарушение Первой поправки , ограничивающей непопулярные формы высказываний. [6] В августе 2015 года окружной суд США постановил, что такой закон, принятый штатом Айдахо, является неконституционным как нарушение Первой поправки; Судья Б. Линн Уинмилл заявила, что «хотя штат может не согласиться с посланием, которое некоторые группы пытаются донести о сельскохозяйственных производственных объектах Айдахо, например, выкладывая в Интернет тайно записанные видеозаписи жестокого обращения с животными и призывая к бойкоту, он не может отрицать, что такие группы равную защиту законов при осуществлении ими своего права на свободу слова». [7]
В Австралии было принято несколько законов, усиливающих существующие законы о посягательствах на территорию, кражах и вандализме, направленные на снижение бдительности за права животных (по мнению животноводов) или затыкания рта (по мнению активистов).
В период с 2015 по 2017 год Новый Южный Уэльс принял несколько законов, направленных против вторжения «веганских дружинников» на фермы и скотобойни в рамках законопроектов о биобезопасности . Законопроект о праве на сельское хозяйство 2019 года [8] добавил уголовные наказания для тех, кто наносит ущерб имуществу, выпускает домашний скот или побуждает других совершить «незаконный проникновение при отягчающих обстоятельствах». [9]
Правительство Австралии приняло Закон о внесении поправок в Уголовный кодекс (защита сельского хозяйства) 2019 года [10] , который ввел дополнительные наказания для тех, кто публикует информацию в Интернете с намерением подстрекать других «зеленых воротничков» к «незаконному повреждению или уничтожению собственности, или совершить кражу на сельскохозяйственных землях». [9] Законодательство 2019 года было принято в ответ на эскалацию активности в защиту прав животных, разжигаемую через онлайн-посты и веб-сайты, что привело к преследованиям и преступному поведению, такому как массовые вторжения на фермы, кражи скота и нанесение ущерба, часто транслируемое в прямом эфире онлайн. В одном случае 100 активистов штурмовали молочную ферму , в другом коровы были выброшены на дорогу, здание было сожжено, а техника повреждена. В 2019 году группа по защите прав животных опубликовала в Интернете карту, на которой указаны контактные данные и личная информация фермеров и боен. Опрос фермеров, выращивающих свинину, показал, что 41% из них подверглись набегам со стороны защитников животных, а 43% разместили изображения в Интернете. Закон был направлен против тех, кто «подстрекает других к совершению незаконного вторжения или других правонарушений в дома и на земли наших фермеров». [11]
Законопроект 27, Закон о внесении поправок в Закон о незаконном проникновении (защита законопослушных владельцев собственности) , представляет собой законопроект, направленный на предоставление владельцам собственности большего количества прав и наложение более высоких штрафов на тех, кто нарушает права собственности. [12] В законопроекте, первом чтении которого состоялось в ноябре 2019 года, конкретно упоминаются «земли, используемые для производства сельскохозяйственных культур, выращивания и содержания животных, а также содержания пчел». [13]
Закон о безопасности от посягательств и защите безопасности пищевых продуктов 2019 года был принят 18 июня 2020 года. [14] Представленный в декабре 2019 года как законопроект 156 Прогрессивно-консервативной партией Онтарио , он был одобрен Федерацией сельского хозяйства Онтарио и Союзом культиваторов. Франко-Онтарийцы. [15] В феврале 2020 года группа профессоров права в Канаде направила письмо Генеральному прокурору Онтарио , выразив обеспокоенность тем, что некоторые аспекты закона нарушат Канадскую хартию прав и свобод . [16] Сторонники законопроекта ссылаются на необходимость усиления защиты от рисков биобезопасности , несанкционированного проникновения, срыва операций, краж и преследований. [17] Закон запрещает посторонним лицам вторгаться на территорию ферм и предприятий по переработке животных, а также запрещает протестующим взаимодействовать с перевозчиками скота. Лицо, признанное виновным, может быть оштрафовано на сумму до 15 000 долларов США за первое правонарушение и до 25 000 долларов США за последующие правонарушения. [18]
На следующий день после принятия законопроекта активистку по защите прав животных Риган Рассел насмерть сбил грузовик возле старейшей в стране бойни свиней в Берлингтоне , где группа по защите прав животных останавливала грузовики у входа и давала воду свиньям в трейлерах. . Инцидент вызвал протесты против законопроекта со стороны групп по защите прав животных в Канаде и за рубежом. [19] [20] [21] В марте 2021 года группа по защите прав животных подала в суд на правительство Онтарио по поводу законопроекта. [22]
«Деметр» — ячейка французской национальной жандармерии, созданная в 2019 году. Ее цель — защита фермеров от агрессии и вторжения на фермы. Система подвергается критике со стороны нескольких ассоциаций, а также сельскохозяйственного союза Confédération paysanne. [23] Административный суд Парижа просит Министерство внутренних дел положить конец предотвращению «действий идеологического характера» ячейки с 1 февраля 2022 года. [24]
В нескольких штатах были приняты законы о взаимном запрете, многие из которых были оспорены в суде. [25] [26]
23 марта 2017 года губернатор Арканзаса Аса Хатчинсон подписал законопроект Арканзаса о запрете действий после того, как окружной судья Джеймс Муди отклонил иск, оспаривающий его на основании нарушения конституции. [27] Конституционность закона Арканзаса о взаимном запрете в настоящее время оспаривается Фондом правовой защиты животных , Равенством животных, Центром биологического разнообразия и Альянсом работников пищевой цепи , а также экспертами по правовым вопросам, учеными и 23 медиа-организациями, которые подал записки в поддержку. Юристы заявляют, что, если решение останется в силе, оно «резко ограничит способность федеральных судов защищать права, гарантированные Первой поправкой». [28]
В феврале 2014 года губернатор Айдахо Бутч Оттер подписал закон штата Айдахо, «Закон о сельскохозяйственной безопасности», который налагал штрафы и тюремное заключение на активистов, которые тайно снимают насилие на коммерческих фермах Айдахо. Это произошло в результате того, что организация по защите прав животных «Милосердие для животных» опубликовала видео жестокого обращения с животными со стороны работников молочной фермы Bettencourt. [7]
3 августа 2015 года Закон о сельскохозяйственной безопасности был признан неконституционным Окружным судом округа Айдахо США как нарушение Первой поправки. [7] [29] Это решение было обжаловано в Девятом округе , а некоторые части закона Айдахо были отменены на основании Первой поправки в начале 2018 года. [3]
В марте 2012 года губернатор Айовы Терри Бранстад подписал первый в Америке закон о взаимном запрете. [30] 9 января 2019 г. Южный окружной суд штата Айова признал закон штата Айова неконституционным . [31] [32] В апреле 2019 года был подписан еще один закон о взаимном запрете, но 2 декабря 2019 года Южный окружной суд США в Айове вынес предварительный судебный запрет на исполнение закона. [33] В июне 2020 года был подписан третий закон о принуждении к принуждению, вводящий новое преступление под названием «посягательство на пищевую деятельность», тип проступка с отягчающими обстоятельствами . В апреле 2021 года был подписан четвертый закон о взаимном запрете, HF 775. Четвертый закон установил «несанкционированный отбор проб» и дополнительное преступление «Камеры или электронные устройства наблюдения», применимое в случае преступного вторжения на территорию, наказанием за которое является проступок с отягчающими обстоятельствами за первое правонарушение и тяжкое преступление класса D за второе или последующее правонарушение. . 26 сентября 2022 года Южный окружной суд штата Айова признал закон неконституционным. [34]
Будучи первым штатом, принявшим закон о взаимном запрете в 1990 году, Канзас отменил свои законы о взаимном запрете в 2019 году на том основании, что они нарушают права Первой поправки; что делает их четвертым штатом, сделавшим это. [35]
В 2024 году Кентукки принял закон о запрете. Добавив к законам штата запрет на использование дронов для записи аудио, видео и фото «ключевых инфраструктур», законодательный орган штата 2024 года добавил в список коммерческие предприятия по производству и переработке продуктов питания, операции по кормлению животных и операции по концентрированному кормлению животных. «ключевые инфраструктуры», фактически запрещая любую фотосъемку или записи «во время или над» такими операциями без предварительного согласия. Законопроект был наложен вето губернатором, но отменен законодательным органом. [36]
В 2020 году в случае PETA et al. против Штейна судья Шредер отменил четыре подраздела Закона Северной Каролины о защите собственности 2015 года, написав, что «закон объявлен неконституционным применительно к ним при осуществлении ими своей речи». В число истцов входили организации «Люди за этичное обращение с животными» , «Центр пищевой безопасности» , «Фонд правовой защиты животных» , «Фермерский заповедник» , «Food & Water Watch» , «Проект подотчетности правительства» , «Farm Forward» и Американское общество по предотвращению жестокого обращения с животными . [37] [38] В феврале 2023 года Апелляционный суд четвертого округа США сузил решение 2020 года, а в октябре 2023 года Верховный суд отклонил апелляцию Северной Каролины. [39]
С 2012 по 2017 год в штате Юта действовал закон о принуждении к разговору, устанавливающий уголовную ответственность за вход в помещение для содержания животных и съемку видео без согласия. Эми Мейер, директор Коалиции по защите прав животных штата Юта, вместе с Фондом правовой защиты животных и PETA подала иск против закона, и в 2017 году судья окружного суда пришел к выводу, что § 76-6-112 Кодекса штата Юта является неконституционным. Мейер была арестована в 2013 году в соответствии с законом, но позже дело было прекращено, когда было установлено, что во время съемок она находилась на государственной собственности. [40] [41]
Сторонники законов отмечают, что публичное документирование методов промышленного ведения сельского хозяйства приведет к негативным последствиям для отрасли. «Сенатор штата Дэвид Хинкинс (справа), который выступил спонсором закона штата Юта, заявил, что он направлен против « вегетарианцев , которые пытаются уничтожить животноводство». [42] Когда следователи публикуют документацию о промышленных фермах , компания обычно проигрывает. бизнес. [43] Например, в 2007 году следователь под прикрытием из Общества защиты животных США посетил бойню Холлмарк/Вестленд в Чино, штат Калифорния, и снял на видео сбитых коров, слишком больных, чтобы встать, которых «тащили на цепях и толкали вилочные погрузчики на бойню». Большое количество мяса с этой бойни было потреблено в рамках Национальной программы школьных обедов , и отснятый материал вынудил «Министерство сельского хозяйства США объявить о крупнейшем на тот момент отзыве мяса в истории США». [42] Аналогичным образом, расследование «Милосердия к животным» на Sparboe Farms привело к тому, что McDonald's , Target , Sam's Club и Supervalu отказались от Sparboe как поставщика яиц. Расследование выявило клетки, полные мертвых кур, гниющих рядом с живыми курами, которые все еще откладывали яйца для потребления человеком. Следователь задокументировал стандартные практики, такие как болезненное отрезание клюва без обезболивающих и бросание живых птиц в пластиковые пакеты, чтобы они задохнулись, а также другое поведение, которое считается «садистским» и «злонамеренным». [44] [45]
Пятьдесят девять групп, в том числе различные организации, занимающиеся благосостоянием, гражданскими свободами, защитой окружающей среды, безопасностью пищевых продуктов и организациями Первой поправки, публично заявили о своем несогласии с законами о взаимном запрете. Некоторые из этих групп включают Американский союз гражданских свобод (ACLU), Фонд правовой защиты животных (ALDF), Американское общество по предотвращению жестокого обращения с животными (ASPCA), Amnesty International USA , Farm Sanctuary , Food and Water Watch , Работники пищевой цепочки . Альянс , Ветеринарная медицинская ассоциация гуманного общества , Международный форум по трудовым правам , Национальная лига потребителей и Объединение сельскохозяйственных рабочих , среди многих других. [46]
22 июля 2013 года ALDF , PETA ( Люди за этичное обращение с животными ) и другие подали в Юте свой первый иск, оспаривающий законы о взаимном запрете на конституционных основаниях. [47] Закон штата Юта объявил незаконным получение доступа к сельскохозяйственным предприятиям под ложными предлогами, например, путем предоставления неточной информации в заявлении о приеме на работу, что является одним из способов, с помощью которых журналисты-расследователи документируют нарушения и злоупотребления. [48]
С тех пор законы Юты и трех других штатов были признаны неконституционными. В августе 2015 года закон штата Айдахо был признан неконституционным Окружным судом штата Айдахо [49] , и это решение было оставлено в силе в апелляционном порядке. [50] Федеральные окружные суды отменили закон Юты в июле 2017 года, [51] и Айовы в январе 2019 года, [52] и первоначально поддержали закон в Вайоминге, [53] но отменили закон Вайоминга в октябре 2018 года после предварительного заключения Десятого округа. [54] В 2019 году давний закон штата Канзас о взаимном запрете был признан неконституционным после длительной судебной тяжбы. [55]
Юридические оспаривания законов о взаимном запрете продолжаются и в других штатах, включая Арканзас. [56]
