stringtranslate.com

Альтметрики

Оригинальный логотип из Манифеста Altmetrics. [1]

В научных публикациях альтметрики — это нетрадиционные библиометрические показатели [2], предложенные в качестве альтернативы [3] или дополнения [4] к более традиционным показателям цитируемости , таким как импакт-фактор и индекс Хирша . [5] Термин альтметрики был предложен в 2010 году [1] как обобщение показателей уровня статей [6] и берет свое начало в хэштеге #altmetrics . Хотя альтметрики часто рассматриваются как показатели статей, их можно применять к людям, журналам, книгам, наборам данных, презентациям, видео, репозиториям исходного кода, веб-страницам и т. д.

Altmetrics использует общедоступные API на разных платформах для сбора данных с помощью открытых скриптов и алгоритмов. Altmetrics изначально не охватывал количество цитирований , [7] но вычислял влияние ученых на основе разнообразных результатов онлайн-исследований, таких как социальные сети, онлайн-новостные СМИ, онлайн-менеджеры ссылок и т. д. [8] [9] Он демонстрирует как влияние, так и подробный состав влияния. [1] Altmetrics можно применять для фильтрации исследований, [1] досье по продвижению и постоянству, заявок на гранты [10] [11] и для ранжирования недавно опубликованных статей в академических поисковых системах . [12]

Со временем разнообразие источников, упоминающих, цитирующих или архивирующих статьи, сократилось. Это произошло из-за прекращения существования сервисов, таких как Connotea, или из-за изменений в доступности API. Например, PlumX удалил показатели Twitter в августе 2023 года. [13]

Принятие

Развитие веб 2.0 изменило поиск и распространение исследовательских публикаций в академии или за ее пределами, но также предоставило новые инновационные конструкции для измерения широкого научного влияния научной работы. Хотя традиционные метрики полезны, их может быть недостаточно для измерения немедленного и нецитируемого влияния, особенно за пределами сферы рецензирования. [1]

Такие проекты , как ImpactStory [14] [15] и различные компании, включая Altmetric [14] [ 16 ] Plum Analytics [14] [17] [18] [19] и Overton [20], вычисляют альтметрики. Несколько издателей начали предоставлять такую ​​информацию читателям, включая BioMed Central , Public Library of Science (PLOS) , [21] [22] Frontiers , [23] Nature Publishing Group [ 24] и Elsevier . [25] [26] Библиотека журналов NIHR также включает данные альтметрики вместе со своими публикациями. [27]

В 2008 году Журнал медицинских интернет-исследований начал систематически собирать твиты о своих статьях. [28] Начиная с марта 2009 года Публичная научная библиотека также ввела метрики на уровне статей для всех статей. [21] [22] [29] Спонсоры начали проявлять интерес к альтернативным метрикам, [30] включая Совет по медицинским исследованиям Великобритании. [31] Альтметрики использовались исследователями в заявках на рассмотрение при продвижении. [32] Кроме того, несколько университетов, включая Питтсбургский университет, экспериментируют с альтметриками на уровне института. [32]

Однако также отмечено, что статье требуется немного внимания, чтобы попасть в верхний квартиль ранжированных статей, [33] что говорит о том, что в настоящее время недостаточно источников альтметрик, чтобы дать сбалансированную картину влияния большинства статей.

Важно для определения относительного влияния статьи, сервис, который вычисляет статистику альтметрики, нуждается в базе знаний значительного размера. В следующей таблице показано количество артефактов, включая статьи, охваченных услугами:

Категории

Альтметрики — это очень широкая группа метрик, охватывающих различные части влияния, которое может иметь статья или работа. Классификация альтметрик была предложена ImpactStory в сентябре 2012 года, [38] и очень похожая классификация используется Публичной научной библиотекой: [39]

Просмотрено

Одной из первых альтернативных метрик, которые стали использоваться, было количество просмотров статьи. Традиционно автор хотел бы опубликоваться в журнале с высоким уровнем подписки, чтобы многие люди имели доступ к исследованию. С появлением веб-технологий стало возможным фактически подсчитать, как часто просматривалась одна статья. Обычно издатели подсчитывают количество просмотров HTML и PDF. Еще в 2004 году BMJ опубликовал количество просмотров своих статей, которое, как выяснилось, в некоторой степени коррелировало с цитированием. [41]

Обсуждаемый

Обсуждение статьи можно рассматривать как метрику, которая фиксирует потенциальное влияние статьи. Типичные источники данных для расчета этой метрики включают Facebook , Google+ , Twitter , научные блоги и страницы Википедии. Некоторые исследователи рассматривают упоминания в социальных сетях как цитаты. Например, цитаты на платформе социальных сетей можно разделить на две категории: внутренние и внешние. Например, первая включает ретвиты, вторая относится к твитам, содержащим ссылки на внешние документы. [42] Была изучена корреляция между упоминаниями и лайками и цитированием в первичной научной литературе, и в лучшем случае была обнаружена небольшая корреляция, например, для статей в PubMed . [4]

В 2008 году журнал Journal of Medical Internet Research начал публиковать просмотры и твиты . Эти «твиты» оказались хорошим индикатором высокоцитируемых статей, что побудило автора предложить «фактор Twimpact», который представляет собой количество твитов, полученных в течение первых семи дней публикации, а также Twindex, который является ранговым процентилем фактора Twimpact статьи. [28] Однако, если внедрять использование фактора Twimpact, исследования показывают, что баллы в высокой степени предметно-специфичны, и, как следствие, сравнения факторов Twimpact должны проводиться между статьями одной и той же предметной области. [28] Хотя прошлые исследования в литературе продемонстрировали корреляцию между твитами и цитированиями, это не причинно-следственная связь. На данный момент неясно, являются ли более высокие цитирования результатом большего внимания СМИ через Twitter и другие платформы или просто отражают качество самой статьи. [28]

Недавние исследования, проведенные на индивидуальном уровне, а не на уровне статей, подтверждают использование Twitter и социальных сетей в качестве механизма для повышения ценности воздействия. [43] Результаты показывают, что исследователи, чьи работы упоминаются в Twitter, имеют значительно более высокие индексы h, чем исследователи, чьи работы не упоминаются в Twitter. Исследование подчеркивает роль использования дискуссионных платформ, таких как Twitter, для повышения ценности традиционных метрик воздействия.

Помимо Twitter и других потоков, блогинг показал себя мощной платформой для обсуждения литературы. Существуют различные платформы, которые отслеживают, о каких статьях пишут в блогах. Altmetric.com использует эту информацию для расчета метрик, в то время как другие инструменты просто сообщают, где происходит обсуждение, например ResearchBlogging и Chemical blogspace.

Рекомендовано

Платформы могут даже предоставлять формальный способ ранжирования статей или рекомендации статей иным образом, например, Faculty of 1000. [44 ]

Сохранено

Также информативно подсчитать, сколько раз страница была сохранена или добавлена ​​в закладки. Считается, что люди обычно выбирают закладки на страницы, которые имеют высокую релевантность для их собственной работы, и в результате закладки могут быть дополнительным индикатором влияния для конкретного исследования. Поставщиками такой информации являются специализированные службы социальных закладок, такие как CiteULike и Mendeley .

Цитируется

Категория цитирования — это узкое определение, отличное от обсуждения. Помимо традиционных метрик, основанных на цитатах в научной литературе, таких как полученные из Google Scholar , CrossRef , PubMed Central и Scopus , альтметрики также принимают цитаты во вторичных источниках знаний. Например, ImpactStory подсчитывает количество ссылок на статью в Wikipedia. [45] Plum Analytics также предоставляет метрики для различных академических публикаций, [46] стремясь отслеживать продуктивность исследований. PLOS также является инструментом, который можно использовать для использования информации о вовлеченности. [46]

Многочисленные исследования показали, что научные статьи, распространяемые через каналы социальных сетей (например, Twitter, Reddit, Facebook, YouTube и т. д.), имеют существенно более высокие библометрические оценки (загрузки, прочтения и цитирования), чем статьи, не рекламируемые через социальные сети. В областях пластической хирургии [47] , хирургии кисти [48] и других, более высокие баллы Altmetric связаны с лучшими краткосрочными библиометрическими показателями.

Интерпретация

Хотя существует меньше консенсуса относительно обоснованности и последовательности альтметрик, [49] в частности обсуждается интерпретация альтметрик. Сторонники альтметрик ясно дают понять, что многие из метрик показывают внимание или вовлеченность, а не качество воздействия на прогресс науки. [39] Даже метрики, основанные на цитировании, не указывают, подразумевает ли высокая оценка положительное воздействие на науку; то есть статьи также цитируются в статьях, которые не согласны с цитируемой статьей, проблема, например, решаемая проектом Citation Typing Ontology. [50]

Альтметрики можно было бы более правильно интерпретировать, предоставив подробный контекст и качественные данные. Например, чтобы оценить научный вклад научной работы в разработку политики с помощью альтметрики, качественные данные, такие как кто цитирует онлайн [12] и в какой степени онлайн-цитирование имеет отношение к разработке политики, должны быть предоставлены в качестве доказательств. [51]

Что касается относительно низкой корреляции между традиционными метриками и альтметриками, альтметрики могут измерять взаимодополняющие перспективы влияния ученых. Разумно объединить и сравнить два типа метрик при интерпретации общественного и научного влияния. Исследователи построили структуру 2*2 на основе взаимодействия между альтметриками и традиционными цитированиями. [4] Дополнительные пояснения должны быть предоставлены для двух групп с высокими альтметриками/низкими цитированиями и низкими альтметриками/высокими цитированиями. [28] [4] Таким образом, альтметрики предоставляют удобные подходы для исследователей и учреждений для мониторинга влияния их работы и избегания ненадлежащих интерпретаций.

Противоречие

Полезность метрик для оценки научного воздействия является спорной. [52] [53] [54] [55] Исследования показали, что онлайн-шумиха может усилить влияние других форм охвата на научное воздействие исследователей. Для наноученых, упомянутых в Twitter, их взаимодействие с репортерами и неучеными положительно и значительно предсказывало более высокий индекс Хирша, тогда как не упомянутая группа потерпела неудачу. [43] Altmetrics расширяет измерение научного воздействия для сдерживания быстрого восприятия, более широкого спектра аудитории и разнообразных результатов исследований. Кроме того, сообщество демонстрирует четкую потребность: спонсоры требуют измеримых показателей воздействия своих расходов, таких как участие общественности.

Однако существуют ограничения, которые влияют на полезность из-за технических проблем и систематической предвзятости конструкции, таких как качество данных, неоднородность и особые зависимости. [53] С точки зрения технических проблем данные могут быть неполными, поскольку сложно собирать эти результаты онлайн-исследований без прямых ссылок на их упоминания (например, видео) и идентифицировать различные версии одной исследовательской работы. Кроме того, не решен вопрос о том, приводит ли API к каким-либо отсутствующим данным. [4]

Что касается систематической предвзятости, как и другие метрики, альтметрики склонны к самоцитированию, игре и другим механизмам для повышения своего очевидного влияния, таким как выполнение спама цитирования в Википедии. Альтметрики можно подтасовать : например, можно купить лайки и упоминания. [56] Альтметрики может быть сложнее стандартизировать, чем цитирования. Одним из примеров является количество твитов, ссылающихся на статью, где число может сильно различаться в зависимости от того, как собираются твиты. [57] Кроме того, популярность в Интернете может не соответствовать научным ценностям. Некоторые популярные онлайн-цитирования могут быть далеки от ценности генерации дальнейших исследовательских открытий, в то время как некоторые теоретически обоснованные или ориентированные на меньшинства исследования большой научной важности могут быть маргинализированы в Интернете. [28] Например, самые популярные статьи в Твиттере по биомедицине в 2011 году были связаны с любопытным или забавным контентом, потенциальным применением в здравоохранении и катастрофами. [4] Altmetric заявляют, что у них есть системы для обнаружения, идентификации и исправления игр. [58] Наконец, недавние исследования показали, что Altmetrics воспроизводят гендерные предубеждения, обнаруженные в дисциплинарных публикациях и практиках цитирования: например, журнальные статьи, написанные исключительно женщинами-учеными, в среднем оцениваются на 27% ниже, чем статьи, написанные исключительно мужчинами. В то же время, это же исследование показывает, что 0 баллов внимания более вероятны для статей, написанных мужчинами. [59]

Altmetrics для более поздних статей могут быть выше из-за растущего использования социальной сети и потому, что статьи могут упоминаться в основном тогда, когда они опубликованы. [60] В результате, может быть несправедливо сравнивать оценки altmetrics статей, если они не были опубликованы в одно и то же время. Исследователи разработали тест знаков, чтобы избежать смещения использования поглощения, сравнивая метрики статьи с двумя статьями, опубликованными непосредственно до и после нее. [60]

Следует помнить, что метрики являются лишь одним из результатов отслеживания того, как распространяются и используются исследования. Альтметрики следует интерпретировать осторожно, чтобы преодолеть предвзятость. Еще более информативным, чем знание того, как часто цитируется статья, является то, какие статьи ее цитируют. Эта информация позволяет исследователям видеть, как их работа влияет на область (или нет). Поставщики метрик также обычно предоставляют доступ к информации, на основе которой были рассчитаны метрики. Например, Web of Science показывает, какие статьи цитируют, ImpactStory показывает, какие страницы Википедии ссылаются на статью, а CitedIn показывает, какие базы данных извлекли данные из статьи. [61]

Еще одна проблема альтметрик или любых метрик заключается в том, как университеты или учреждения используют метрики для ранжирования своих сотрудников, принятия решений о продвижении по службе или финансировании [62] , и цель должна быть ограничена измерением вовлеченности. [63]

Общий объем онлайн-исследований очень мал и различается в зависимости от дисциплин. [28] [4] Это явление может быть связано с использованием социальных сетей среди ученых. Опросы показали, что почти половина респондентов придерживались неоднозначного отношения к влиянию социальных сетей на академическое воздействие и никогда не объявляли о своей исследовательской работе в социальных сетях. [64] С изменением сдвига в открытой науке и использовании социальных сетей, более вероятно, что будут приняты последовательные альтметрики между дисциплинами и институтами.

Текущие исследования

Конкретные варианты использования и характеристики являются активной областью исследований в библиометрии , предоставляя столь необходимые данные для измерения влияния самих альтметрик. Публичная научная библиотека имеет коллекцию альтметрик [65] , а также Information Standards Quarterly и Aslib Journal of Information Management недавно опубликовали специальные выпуски по альтметрикам. [66] [67] Серия статей, в которых подробно рассматриваются альтметрики, была опубликована в конце 2015 года. [68] [69] [70]

Существуют и другие исследования, изучающие валидность одной альтметрики [4] [28] или проводящие сравнения на разных платформах. [60] Исследователи изучают корреляцию между альтметриками и традиционными цитированиями в качестве теста на валидность. Они предполагают, что положительная и значимая корреляция показывает точность альтметрик для измерения научного воздействия как цитирования. [60] Низкая корреляция (менее 0,30 [4] ) приводит к выводу, что альтметрики играют дополнительную роль в измерении научного воздействия, как в исследовании Ламбы (2020) [71], который изучил 2343 статьи, имеющие как альтметрические оценки внимания, так и цитирования, опубликованные 22 основными преподавателями политики здравоохранения в Гарвардской медицинской школе, и значимая сильная положительная корреляция (r> 0,4) наблюдалась между агрегированными ранжированными альтметрическими оценками внимания и ранжированными значениями цитирования/увеличения цитирования для всех преподавателей в исследовании. Однако остается нерешенным, какие альтметрики наиболее ценны и какая степень корреляции между двумя метриками оказывает более сильное влияние на измерение. Кроме того, сам тест на валидность также сталкивается с некоторыми техническими проблемами. Например, репликация сбора данных невозможна из-за мгновенно меняющихся алгоритмов поставщиков данных. [72]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcde Прием, Джейсон; Тараборелли, Дарио; Грот, Пол; Нейлон, Кэмерон (28 сентября 2011 г.). «Альтметрика: манифест (v 1.01)». Альтметрика .
  2. ^ "Коллекции PLOS". Публичная научная библиотека (PLOS) . 3 ноября 2021 г. Альтметрики — это изучение и использование нетрадиционных показателей научного воздействия, основанных на активности в веб-средах.
  3. ^ «"alt" действительно означает "alternative"» Джейсон Прием, ведущий автор Манифеста Altmetrics — см. комментарий 592
  4. ^ abcdefghi Хаустейн, Стефани; Питерс, Изабелла; Сугимото, Кэссиди Р.; Телуолл, Майк; Ларивьер, Винсент (2014-04-01). «Твиттерская биомедицина: анализ твитов и цитат в биомедицинской литературе». Журнал Ассоциации информационной науки и технологий . 65 (4): 656–669. arXiv : 1308.1838 . doi : 10.1002/asi.23101. ISSN  2330-1643. S2CID  11113356.
  5. ^ Чавда, Яника; Патель, Аника (30 декабря 2015 г.). «Измерение влияния исследований: библиометрия, социальные медиа, альтметрика и BJGP». British Journal of General Practice . 66 (642): e59–e61. doi :10.3399/bjgp16X683353. PMC 4684037. PMID  26719483 . 
  6. ^ Бинфилд, Питер (9 ноября 2009 г.). «Метрики уровня статьи в PLoS — что это такое и почему они должны вас волновать?» (Видео) . Калифорнийский университет в Беркли .
  7. ^ Бартлинг, Зёнке; Фризике, Саша (2014). Открытие науки: развивающееся руководство о том, как Интернет меняет исследования, сотрудничество и научные публикации. Cham: Springer International Publishing. стр. 181. doi : 10.1007/978-3-319-00026-8. ISBN 978-3-31-900026-8OCLC  906269135. Альтметрики и метрики на уровне статьи иногда используются как взаимозаменяемые, но существуют важные различия: метрики на уровне статьи также включают данные о цитированиях и использовании; ...
  8. ^ Макфедрис, Пол (август 2012 г.). «Измерение влияния альтметрик [с технической точки зрения]». IEEE Spectrum . 49 (8): 28. doi :10.1109/MSPEC.2012.6247557. ISSN  0018-9235.
  9. ^ Галлиган, Финбар; Диас-Коррейя, Шарон (март 2013 г.). «Altmetrics: Rethinking the Way We Measure» (Альтметрики: переосмысление способа измерения). Serials Review . 39 (1): 56–61. doi :10.1016/j.serrev.2013.01.003.
  10. ^ Мохер, Дэвид; Ноде, Флориан; Кристеа, Иоана А.; Мидема, Фрэнк; Иоаннидис, Джон ПА; Гудман, Стивен Н. (2018-03-29). «Оценка ученых для найма, продвижения по службе и пребывания в должности». PLOS Biology . 16 (3): e2004089. doi : 10.1371/journal.pbio.2004089 . ISSN  1545-7885. PMC 5892914. PMID 29596415  . 
  11. ^ Раджив, Нариани (24.03.2017). «Дополнение традиционных способов измерения научного влияния: метод альтметрики». hdl :10315/33652. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  12. ^ ab Mehrazar, Maryam; Kling, Christoph Carl; Lemke, Steffen; Mazarakis, Athanasios; Peters, Isabella (2018-04-08). «Можем ли мы рассчитывать на показатели социальных сетей? Первые взгляды на активное научное использование социальных сетей». Труды 10-й конференции ACM по веб-науке . стр. 215. arXiv : 1804.02751 . doi : 10.1145/3201064.3201101 . ISBN 9781450355636.
  13. ^ "Журнал аудита показателей Plum Analytics - Plum Analytics". plumanalytics.com . Получено 30 сентября 2023 г. .
  14. ^ abc Liu, Jean; Euan Adie (8 июля 2013 г.). «Новые перспективы показателей на уровне статей: разработка способов оценки восприятия и влияния исследований в Интернете». Insights . 26 (2): 153. doi : 10.1629/2048-7754.79 .
  15. ^ "Impactstory: О нас". ImpactStory .
  16. ^ "Altmetric: О нас". Altmetric . 2015-06-02.
  17. ^ Линдси, Дж. Майкл (15 апреля 2016 г.). «PlumX от Plum Analytics: не просто альтметрики». Журнал электронных ресурсов в медицинских библиотеках . 13 (1): 8–17. doi :10.1080/15424065.2016.1142836. S2CID  61242082.
  18. ^ "Plum Analytics: О нас". Plum Analytics .
  19. ^ "Plum Analytics: О Altmetrics". Plum Analytics .
  20. ^ "Овертон" . Получено 22 октября 2021 г.
  21. ^ ab Fenner, Martin (1 июля 2005 г.). "Article-Level Metrics Information". Lagotto . Архивировано из оригинала 22 сентября 2009 г.
  22. ^ ab "Комплексная оценка воздействия с помощью показателей на уровне статей (ALMs)". Публичная научная библиотека (PLOS) . Архивировано из оригинала 2019-04-30 . Получено 2016-08-22 .
  23. ^ «О Frontiers: академические журналы и исследовательское сообщество». Frontiers .
  24. ^ Бейнс, Грейс (25 октября 2012 г.). «Метрики уровня статьи на nature.com». Nature .
  25. ^ Реллер, Том (15 июля 2013 г.). "Elsevier объявляет основные моменты импакт-фактора журнала 2012 года". MarketWatch . Архивировано из оригинала 2018-06-16 . Получено 2013-08-10 .
  26. ^ Битти, Сюзанна (29 июля 2015 г.). «Новые показатели статей Scopus: лучший способ оценки статей | Блог Elsevier Scopus». Scopus .
  27. ^ "Библиотека журналов NIHR". Библиотека журналов NIHR . 16 сентября 2022 г. Получено 16 сентября 2022 г.
  28. ^ abcdefgh Eysenbach, G (19 декабря 2011 г.). «Могут ли твиты предсказывать цитирования? Метрики социального воздействия на основе Twitter и корреляция с традиционными метриками научного воздействия». Журнал медицинских интернет-исследований . 13 (4): e123. doi : 10.2196/jmir.2012 . PMC 3278109. PMID  22173204 . 
  29. ^ Феннер, Мартин. «Публичная научная библиотека (PLOS)». Лаготто .
  30. ^ Пивовар, Хизер (9 января 2013 г.). «Altmetrics: Value all research products». Nature . 493 (159): 159. Bibcode :2013Natur.493..159P. doi : 10.1038/493159a . PMID  23302843. S2CID  205075867.
  31. ^ Вини, Ян (13 февраля 2013 г.). «Altmetrics: Research council responses». Nature . 494 (7436): 176. Bibcode :2013Natur.494..176V. doi : 10.1038/494176c . PMID  23407530. S2CID  47245661.
  32. ^ ab Kwok, Roberta (21 августа 2013 г.). «Влияние исследований: альтметрики оставляют свой след». Nature . 500 (7463): 491–493. doi : 10.1038/nj7463-491a . PMID  23977678.
  33. ^ Келли, Джоэл (22 августа 2013 г.). «Рейтинги Altmetric». Infiniflux .
  34. ^ "Plum Analytics: Покрытие" . Получено 2023-09-30 .
  35. ^ "Как это работает". Altmetric . 2015-07-09 . Получено 2024-02-19 .
  36. ^ @Impactstory (14 мая 2016 г.). «С сегодняшнего дня мы отслеживаем #altmetrics на миллионе крутых публикаций! #andGrowingFast». Twitter .
  37. ^ "Университет – Влияние – Овертон" . Получено 2024-02-19 .
  38. ^ "Новая структура для альтметрик". Блог ImpactStory. 2012-09-14.
  39. ^ ab Lin, J.; Fenner, M. (2013). «Altmetrics in Evolution: Defining and Redefining the Ontology of Article-Level Metrics». Information Standards Quarterly . 25 (2): 20. doi :10.3789/isqv25no2.2013.04.
  40. ^ F1000Prime
  41. ^ Perneger, T. V (2004). «Связь между онлайн-«количеством посещений»» и последующими цитированиями: перспективное исследование исследовательских работ в BMJ». BMJ . 329 (7465): 546–7. doi :10.1136/bmj.329.7465.546. PMC 516105 . PMID  15345629. 
  42. ^ Веллер, Катрин; Питерс, Изабелла (2012). Токар, Александр; Берскенс, Майкл; Кенеке, Сюзанна; Март, Мерья; Питерс, Изабелла; Пушманн, Корнелиус; Трик, Тимо ван; Веллер, Катрин (ред.). Цитаты в Web 2.0. Дюссельдорфский университет. Нажимать. стр. 209–222. ISBN 9783943460162.
  43. ^ ab Liang, Xuan (2014). «Building Buzz». Journalism & Mass Communication Quarterly . 91 (4): 772–791. doi :10.1177/1077699014550092. S2CID  56369654.
  44. ^ Лин, Дженнифер; Феннер, Мартин (2013-04-01). «Многоликие метрики на уровне статей». Бюллетень Американского общества информационной науки и технологий . 39 (4): 27–30. doi : 10.1002/bult.2013.1720390409 . ISSN  1550-8366.
  45. ^ "FAQ: какие показатели измеряются?". ImpactStory .
  46. ^ ab Papakostidis, Costas; Giannoudis, Peter V. (2018). «Импакт-фактор и альтметрики: каково будущее?». Медицинское письмо и методология исследований для хирурга-ортопеда . Springer, Cham. стр. 71–79. doi :10.1007/978-3-319-69350-7_9. ISBN 9783319693491.
  47. ^ Грант, Майкл С.; Скотт-Бридж, Кай Р.; Уэйд, Рики Г. (май 2021 г.). «Роль социальных сетей в распространении исследований пластической хирургии: связь между цитированием, альтметриками и характеристиками статей». Журнал пластической, реконструктивной и эстетической хирургии . 74 (5): 1101–1160. doi :10.1016/j.bjps.2020.10.103. PMID  33214112.
  48. ^ Йошимура, Рё; Грант, Майкл С.; Гардинер, Мэтью Д.; Уэйд, Рики Г. (сентябрь 2021 г.). «Распространение исследований хирургии кисти с использованием социальных сетей: связь между альтметриками и цитированием». Журнал хирургии кисти . 46 (9): 740–747. doi :10.1016/j.jhsa.2021.03.028. PMID  34052039. S2CID  235257317.
  49. ↑ Jump, Paul (23 августа 2012 г.). «Исследовательская разведка — альт-метрики: более справедливые и быстрые данные о влиянии?». Times Higher Education .
  50. ^ Шоттон, Д. (2010). «CiTO, онтология типизации цитирования». Журнал биомедицинской семантики . 1 (Приложение 1): S6–S1. doi : 10.1186/2041-1480-1-S1-S6 . PMC 2903725. PMID  20626926 . 
  51. ^ «Как использовать Altmetrics для демонстрации усилий по вовлечению для продвижения по службе и сохранения должности». Altmetric . 2016-10-18 . Получено 2018-04-12 .
  52. ^ Уильямс, А. (2017). «Альтметрики: обзор и оценка». {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  53. ^ ab Майк Бушман; Андреа Михалек (апрель–май 2013 г.). «Являются ли альтернативные метрики все еще альтернативными?». asis&t Bulletin . Архивировано из оригинала 2018-03-11 . Получено 2013-08-21 .
  54. ^ Cheung, MK (2013). «Altmetrics: Слишком рано для использования в оценке». Nature . 494 (7436): 176. Bibcode :2013Natur.494..176C. doi : 10.1038/494176d . PMID  23407528.
  55. ^ Хиршманн, Барбара (17.10.2013). «Альтметрики – новые формы измерения воздействия на подъеме?». Innovation@ETH-Bibliothek, DOI 10.16911/ethz-ib-1141-en . Получено 23.04.2020 .
  56. ^ J. Beall, Article-Level Metrics: An Ill-Conceived and Meretricious Idea, 2013, "Article-Level Metrics: An Ill-Conceived and Meretricious Idea | Scholarly Open Access". Архивировано из оригинала 2013-08-06 . Получено 2013-08-10 .
  57. ^ Чемберлен, С. (2013). «Использование показателей уровня статьи: наблюдения и уроки». Information Standards Quarterly . 25 (2): 4–13. doi :10.3789/isqv25no2.2013.02.
  58. ^ "Что такое Altmetrics?". Altmetric . 16 сентября 2022 г. . Получено 16 сентября 2022 г. .
  59. ^ Мейбауэр, Густав; Фалл, Киран; Алехандро, Одри; Чифликли, Гохан (2023-05-19). «Альтернативные метрики, традиционные проблемы? Оценка гендерной динамики в альтметриках политической науки». Европейская политическая наука : 1–20. doi :10.1057/s41304-023-00431-y. ISSN  1682-0983. PMC 10198594 . 
  60. ^ abcd Thelwall, M.; Haustein, S.; Larivière, V.; Sugimoto, CR (2013). «Работают ли альтметрики? Twitter и десять других социальных веб-сервисов». PLOS ONE . 8 (5): e64841. Bibcode : 2013PLoSO...864841T. doi : 10.1371/journal.pone.0064841 . PMC 3665624. PMID  23724101 . 
  61. ^ Waagmeester, A.; Evelo, C. (2011). «Измерение влияния на онлайн-ресурсы с помощью CInumber (число CitedIn для онлайн-влияния)». Nature Precedings . doi : 10.1038/npre.2011.6037.1 .
  62. ^ Дэвид Колкухун, Как следует управлять университетами, чтобы извлечь максимальную пользу из людей?, 2007
  63. ^ Мэтьюз, Дэвид (7 октября 2015 г.). «Альтметрики рискуют стать частью проблемы, а не решения, предупреждает академик». Times Higher Education .
  64. ^ "Отчеты". Наука, СМИ и общественность . 2014-09-11 . Получено 2018-04-12 .
  65. ^ Priem, Jason; Groth, Paul; Taraborelli, Dario (2012). Ouzounis, Christos A. (ред.). "The Altmetrics Collection". PLOS ONE . 7 (11): e48753. Bibcode : 2012PLoSO...748753P. doi : 10.1371/journal.pone.0048753 . PMC 3486795. PMID  23133655 . 
  66. ^ "Тема: Альтметрики". Information Standards Quarterly . 25 (2). Лето 2013. doi :10.3789/isqv25no2.2013.
  67. ^ Хаустейн, Стефани; Питерс, Изабелла; Сугимото, Кэссиди Р.; Телуолл, Майк; Ларивьер, Винсент (2015). Хаустейн, Стефани; Сугимото, Кэссиди Р.; Ларивьер, Винсент (ред.). «Метрики социальных сетей в научной коммуникации: изучение твитов, блогов, лайков и других альтметрик». ASLIB Journal of Information Management . 67 (3). arXiv : 1504.01877 . doi : 10.1108/ajim-03-2015-0047. ISSN  2050-3806. S2CID  1796945.
  68. ^ Телуолл, Майк А.; Куша, Кайван (2015). «Веб-показатели для оценки исследований, часть 1: Цитаты и ссылки на научные статьи в Интернете». Профессионал информации . 24 (5): 587–606. дои : 10.3145/epi.2015.сен.08 .
  69. ^ Телуолл, Майк А.; Куша, Кайван (2015). «Веб-показатели для оценки исследований, часть 2: Показатели социальных сетей». Профессионал информации . 24 (5): 607–620. дои : 10.3145/epi.2015.сен.09 .
  70. ^ Куша, Кайван; Телвалл, Майк А. (2015). «Веб-показатели оценки исследований, часть 3: Книги и нестандартные результаты». Профессионал информации . 24 (6): 724–736. doi : 10.3145/epi.2015.nov.04 .
  71. ^ Ламба, Маника (2020). «Производительность исследований факультета политики здравоохранения: когортное исследование Гарвардской медицинской школы». Наукометрия . 124 : 107–130. doi : 10.1007/s11192-020-03433-5. S2CID  215565713.
  72. ^ Лю, Джин; Эйди, Юэн (2013-04-01). «Пять проблем в альтметрике: точка зрения инструментальщика». Бюллетень Американского общества информационной науки и технологий . 39 (4): 31–34. doi : 10.1002/bult.2013.1720390410 . ISSN  1550-8366.

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме Altmetrics .
В Scholia есть тематический профиль по Altmetrics .